Справа № 541/2357/16-ц
Провадження № 2/541/1145/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», міністерство енергетики та вугільної промисловості України, управління державної казначейської служби України у м. Донецьку, державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», міністерство енергетики та вугільної промисловості України, управління державної казначейської служби України у м. Донецьку, державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплат.

На адресу суду надійшла заява першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури радника юстиції про допущення прокурора Миргородської місцевої прокуратури до участі у справі відповідно до ст. 45 ЦПК України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки предмет спору у справі стосується питання стягнення коштів за рахунок держави в особі відповідача державна казначейська служба України, відтак участь прокурора в даній справі є необхідною з метою захисту інтересів держави від безпідставного стягнення з неї грошових коштів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.52-53).

Представники відповідачів державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», міністерства енергетики та вугільної промисловості України, управління державної казначейської служби України у м. Донецьку, державної казначейська служба України в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлені.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках встановлених законом прокурор з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження по якій відкрито за позовами інших осіб, на будь якій стадії її розгляду.

Статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурору надано повноваження вступити у справу порушену за позовом іншої особи та здійснювати представництво в суді законних інтересів держави. У разі порушення, чи загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює серед іншого орган місцевого самоврядування.

Дослідивши заяву першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури радника юстиції про допущення прокурора до участі у справі, та додані до позову документи, суд вважає за необхідне допустити прокурора Миргородської місцевої прокуратури до участі у справі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 грудня 2016 року до 15 години 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 35,45, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплат, допустити прокурора Миргородської місцевої прокуратури .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 грудня 2016 року до 15 години 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3