Справа № 480/735/16-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Колошко Д.О.,
розглянувши 25 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,
04.03.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2, що визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 2-44/2011 року.
В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником прав і обов'язків якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 13Ф, згідно з яким відповідачці ОСОБА_2 надано кредит в сумі 34 000 доларів США, строком до 22.09.2011 року, зі сплатою 16,50 % відсотків річних за користування кредитними коштами.
Розділами 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до п.2.5 позичальник зобов'язується щомісячно. До дати, встановленої в графіку, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, інших плат, встановлених в графіку.
Проте, відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом і не повернула позивачу суму кредиту у строк, відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку із чим 04.10.2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На стадії примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 укладено Мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

07.10.2014 року зазначена Мирова угода визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.п. 2.3 Мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути банку залишок заборгованості за кредитним договором протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди.

Пуктом 3. Мирової угоди встановленні порядок та строки виконання сторонами зобов'язань за Мировою угодою.

Згідно п.3.1. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути стягувачу залишок боргу протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди., повертаючи кошти не пізніше 22 числа кожного місяця установленими щомісячними платежами: з 1-го по 47-й місяць - в розмірі не менше 5 020,00 (п'ять тисяч двадцять гривень 00 копійок) та останнім платежем повернути суму залишку заборгованості на рахунок № 0582 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, , а стягувач зобов'язався прийняти ці суми грошових коштів.

Однак, з моменту укладання Мирової угоди, відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 25.01.2016 року становить 235 680 (двісті тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2010 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з зустрічною позовною заявою про розірвання кредитного договору.

12.11.2011 року представник позивачки ОСОБА_5 по зустрічній позовній заяві подав доповнення, та просив визнати кредитний договір недійсним.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 253 855 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом; 37 92 грн. 03 коп. заборгованість із сплати процентів; 1 383 грн. 17 коп. заборгованість із сплати комісії та судовий збір в суму 1 820 грн., а всього 294 750 грн. 74 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованисті по сплаті штрафних санкцій Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними іпотечних договорів відмовлено.

На стадії примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 укладено Мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

07.10.2014 року зазначена Мирова угода визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.п. 2.3 Мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути банку залишок заборгованості за кредитним договором протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди.

Пуктом 3. Мирової угоди встановленні порядок та строки виконання сторонами зобов'язань за Мировою угодою.

Згідно п.3.1. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути стягувачу залишок боргу протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди., повертаючи кошти не пізніше 22 числа кожного місяця установленими щомісячними платежами: з 1-го по 47-й місяць - в розмірі не менше 5 020,00 (п'ять тисяч двадцять гривень 00 копійок) та останнім платежем повернути суму залишку заборгованості на рахунок № 0582 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, , а стягувач зобов'язався прийняти ці суми грошових коштів.

Відповідно до п.4.1. цю Мирову угоду укладено на умовах неухильного виконання сторонами всіх положень даної угоди, в тому числі щодо порядку, строків та умов здійснення розрахунків боржником із стягувачем, а також інших умов, визначених Мировою угодою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 2-44/2011 року, яка набрала законної сили і є чинною, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_2, взяті на себе зобов`язнання у строк, визначений сторонами при укладенні мирової угоди від 07.10.2011 року належним чином не виконує.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно cт. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

З огляду на те, що відповідачка належно не виконала умови Мирової угоди, суд важає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди-задовольнити.

Спонукати ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2, визнаною ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2011 року, шляхом примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (платіжні реквізити: ОСОБА_3 акціонерне товариство ВІЕЙБІ БАНК (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: 1026, банк отримувача Національний банк України, код банку отримувача (МФО): 300001)заборгованість за кредитним договором № 13Ф від 23.09.2008 року, станом на 25.01.2016 року в розмірі 235 680 (двісті тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

25.05.16