ухвала

іменем україни

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» (далі - ТОВ «Пегас-СК») звернулось до суду з позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором поруки від 01 травня 2014 року у розмірі 1 275 029 грн 88 коп., інфляційні втрати у розмірі 22 848 грн 54 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9 012 грн 54 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року, призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки № 225/14 від 01 травня 2014 року, саме ОСОБА_4, або він був виконаний іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки № 225/14 від 01 травня 2014 року, навмисно зміненим почерком?

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_4.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 369/10824/15-ц;

На час проведення експертизи витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» оригінал договору поруки № 225/14 від 01 травня 2014 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У касаційній скарзі ТОВ «Пегас-СК» просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, врахувавши постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходив з того, що експертам для проведення експертизи надані матеріали цивільної справі і для її проведення необхідний тривалий період часу, а тому дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що в матеріалах справи немає жодного оригіналу, окрім довіреності відповідача, і є можливість зробити копії з матеріалів справи та надати експертам є безпідставними та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про необхідність направлення саме матеріалів цивільної справи та зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю тривалого періоду часу та неможливістю всебічного та повного розгляду справи без проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик О.М. Ситнік