Справа № 278/743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ради садівницьких товариств масиву «Давидівський», третьої особи Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району №2 від 21 січня 1999 року їй було передано у приватну власність безоплатно земельну ділянку площею 0,0900 га., для ведення садівництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради садове товариство «Цвітовод», Житомирського району, Житомирської області, ділянки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та виданий державний акт серії НОМЕР_1,який зареєстрований в книзі реєстрації 03.03.2009 року за № 74.

Проте згідно членської книжки садовода НОМЕР_6 від 18.04.1988 року в її користуванні перебувають три земельні ділянки загальною площею 0,1200 га. за НОМЕР_5, НОМЕР_4, та НОМЕР_2, у зв'язку з чим позивачка просить визнати право власності на земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_5, а не НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.24).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.116 Земельного кодексу України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району №2 від 21 січня 1999 року ОСОБА_2 передано у приватну власність безоплатно земельну ділянку площею 0,0900 га., для ведення садівництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради садове товариство «Цвітовод», Житомирського району, Житомирської області (а.с.6), на підставі чого на її ім'я видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 на земельну ділянку площею 0,0900 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ст.Цвітовод Давидівського масиву, діл.НОМЕР_2, НОМЕР_3, для ведення садівництва (а.с.12).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України). Право власності на

земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного Кодексу України).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення друге, навіть площею, що складає "різницю" між грани

Аналіз вищезазначених норм та досліджених судом обставин справи, дає підстави суду дійти до висновку, що надання та повторна приватизація земельних ділянок, за одним і тим же видом цільового призначення, суперечить чинному законодавству.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на положеннях закону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 316, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук