У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32 519 грн 72 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання даного рішення на 3 роки зі сплатою в погашення заборгованості рівними платежами щомісячно по 903 грн 32 коп., посилаючись на те, що він має намір та бажання виконати рішення суду у повному обсязі, однак за станом здоров'я та у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виплата всієї суми одночасно не є можливою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 задоволено заяву боржника та розстрочено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) розмірі 32 519 грн 72 коп. на три роки шляхом сплати щомісячно по 903 грн 32 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні вимог заяви.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог заяви, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суд у м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко