overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2577/16-ц
Провадження № 2/369/1673/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2016 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №09.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №09. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Нарожна».

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №09, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Нарожна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
23.05.2016 Єдиний унікальний № 371/360/16-ц
Провадження 2/371/255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анаьєвича про розірвання шлюбу, встановив:

У квітні 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анаьєвича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
справа № 133/1051/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовому запису № 14.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 02 лютого 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовому запису № 14. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Близько місяця вони разом з відповідачем не проживають, не підтримують сімейних та подружніх відносин, тому що виявились людьми з різними поглядами, різними характерами та вподобаннями. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 02 лютого 2008 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовим запису №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини місяць тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,130, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : підпис В.А. Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

09.06.2016
Справа №133/1154/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що протягом двох років вона зустрічається з ОСОБА_3 і на даний час вагітна від нього. Вони вирішили одружитися і звернулися з цього приводу до відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду.

Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила надати право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки вони кохають одне одного, вона від нього вагітна та бажає, щоб дитина народилася у повній сім'ї.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти надання права на шлюб її доньці ОСОБА_1 з ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_1, оскільки вони мають намір створити сім'ю, а остання не досягла шлюбного віку.

Заслухавши заявника та зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копіє свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.6), тобто має повних 16 років, але ще не досягла шлюбного віку, який наступає з 18 років.

На дай час ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності становить 14/15 тижнів, що підтверджується довідкою Бердичівською центральної районної лікарні № 206 від 26.05.2016 року (а.с.7)

ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, який на даний час досяг шлюбного віку (а.с.8).

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено в судовому засіданні, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, оскільки вона бажає, щоб дитина, яка має у неї народитись , народилась у повноцінній сім'ї.

Керуючись ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 27, 234 ч.1,3 ,235 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення.

Суддя: підпис В.А. Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 10.06.2016
Справа № 133/1056/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

Народних засідателів Прилуцького Ю.І., Жеребило О.В.

При секретарі Полонській Н.М.,

Розглянувши у судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить визнати його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

В своїй заяві заявник вказує на те, що його батько є інвалідом І групи «А», інвалідність пов'язана із психічним захворюванням, стан здоров'я його не покращився, потребує постійного стороннього догляду. В силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та з'ясувати питання чи може він в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням сторони.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії , тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому провадження по справі на період проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст..ст. 130,168, 143,144, ЦПК України суд :

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,, в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка Ющенко, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст . 384,385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня надходження даної ухвали.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 133/1056/16-ц.

Дозволити екеспертам витребувати медичні документи про психічний стан ОСОБА_2, що знаходяться в психіатричній лікарні ім. ак. Ющенка.

На період проведення психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

народні засідателі : підписи

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

10.06.2016
Справа № 212/2658/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 14 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 262.

Шлюбні стосунки із відповідачкою позивач на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свій позов підтримав, у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /дошлюбне прізвище якої Руденко/ 14 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 262 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки без змін ОСОБА_4.

Подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 215/2751/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №534. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що з 15.10.2011року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а.с.3, 4 Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.10.2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №534 розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 212/946/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 16 вересня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 759.

Шлюбні стосунки із відповідачкою ОСОБА_3 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свій позов підтримав, у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвеще якої ОСОБА_4) 16 вересня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 759 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки без змін ОСОБА_4.

Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко