Провадження № 6/161/328/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника , -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області свою заяву мотивує тим, що

22.01.2016 року заступником начальника відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома та виконання, з приводу виконання виконавчого листа №161/10982/15-ц, виданого 29.12.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_2 відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1.

01.02.2016 року здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця. Крім того, встановлено, що боржником подано клопотання до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-849ск16 від 19.02.2016р. клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задоволено. У звязку з наведеним, 03.03.2016р. заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, керуючись ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-849ск16 від 16.03.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,

у звязку з чим, 04.05.2016р. заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, керуючись ч.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При проведенні виконавчих дій 04.05.2016 з 11:20 год. по 11:30 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Чекаліна, 1/2 боржник вдома була відсутня, на дзвінок ніхто не реагував. За повідомленням стягувача рішення суду не виконане, водопостачання не відновлено. При спробі здійснення телефонного контакту, додзвонитися до боржника не вдалося.

У зв'язку з наведеним, за невиконання рішення суду без поважних причин, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», на боржника було накладено штраф в сумі 340,00 грн., про що винесена відповідна постанова від 04.05.2016р.

04.05.2016р.заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 20,00 грн., на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87,92 грн., згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

При проведенні виконавчих дій, 18.05.2016р. з 16:20 год. по 16:40 за адресою: м. Луцьк, вул. Чекаліна, 1/2, встановлено, що рішення суду не виконане (водопостачання не відновлено). Боржнику вручено листи № 03- 25/12253 та № 03-25/12252 від 18.05.2016р., за якими розяснено наслідки невиконання рішення суду, зокрема статтю 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

За невиконання рішення суду, на боржника накладено штраф в сумі 680,00 грн. про що винесена відповідна постанова від 18.05.2016р.

Крім того, 18.05.2016 заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено подання до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої статтею 382 Кримінального Кодексу України.

25.05.2016р. заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанову про призначення субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно з якою ДП «Луцькводоканал» має здійснити відповідні роботи щодо відновлення водопостачання в квартирі за адресою: м. Луцьк, вул. Чекаліна, 1/1.

При проведенні виконавчих дій, 08.06.2016р. з 9:55 год. по 10:30 год. за адресою: м.Луцьк, вул. Чекаліна, 1/2 боржника вдома не було, остання посприяти проведенню виконавчих дій відмовилася, здійснити роботи щодо відновлення водопостачання не надала можливості. За повідомленням КП «Луцькводоканал» здійснити відповідні роботи щодо відновлення водопостачання можливо лише в підвальному приміщенні боржника в будинку, що відображено в робочому проекті водопостачання та каналізації житлового будинку № 1,2 по вул. Чекаліна в м. Луцьку та згідно технічних умов № 319.

Боржник ОСОБА_2, яку рішенням суду зобов'язано відновити постачання, не виконує його та ухиляється від його виконання.

Виконавчий лист № 161/10982/15-ц, виданий 29.12.2015р. Луцьким міськрайонном судом Волинської області можливо виконати тільки без участі боржника, з огляду на те, що державним виконавцем було вчинено необхідні дії щодо виконання вказаного рішення суду, а ОСОБА_2, як боржник, яку рішенням суду зобов'язано вчинити дії, не в змозі його виконати, відділ державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області вбачає можливість

виконання рішення суду наступним чином: залученням до виконавчих дій відповідного субєкта господарювання (в даному випадку КП «Луцькводоканал», що здійснить роботи, щодо відновлення водопостачання; здійсненням примусового проникнення до житла боржника (оскільки відновити водопостачання можливо тільки з будинку); витрати на організацію та проведення виконавчих дій, керуючись п.3 ч.1 ст. 41, п.2 ч.4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», п.3. 13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», необхідно стягнути з боржника.

Посилаючись на наведене, враховуючи те, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю при виконанні виконавчого документу №161/10982/15-ц, а саме: унеможливлює проведення виконавчих дій, умисно затягує виконання, а також категорію виконання, заявник просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення , а саме: квартири АДРЕСА_2.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності по наявних у справі доказах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Як слідує із змісту ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 161/10982/15-ц, виданого 29.12.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_2 відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам до відома та виконання, 01.02.2016 року здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Вирішуючи питання про примусове проникнення до житлового приміщення суд виходить з того, що згідно зіст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Якщо у державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документу виникає необхідність примусового проникнення до житла, він не вправі здійснювати такої дії без звернення до суду з відповідним поданням.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже тривалий час ухиляється від виконання вимог виконавчого провадження в добровільному порядку, та чинить перешкоди державному виконавцю при примусовому виконанні виконавчого документу №161/10982/15-ц, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Суд вважає, що заступником начальникам Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області приведено достатньо мотивованих доказів того, що без надання дозволу на примусове проникнення у житлове приміщення боржника виконання вимоги виконавчого провадження може бути неможливим.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що заявником надано докази про те, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 2/4 частки квартири АДРЕСА_3 (інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 60969710 від 08.06.2016р., № 60969722 від 08.06.2016р.)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області примусово проникнути до житла, що належить боржнику ОСОБА_2, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта