У х в а л а

13 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Бриль Ірини Володимирівни - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Слоневської Дарї Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Зобов'язано Київський ВДВС ХМУЮ зупинити виконавче провадження ВП № 45645163 по виконанню виконавчого напису ПН ХМНО Слоневської Д.В. від 14 листопада 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2157, який оскаржується позивачем (боржником) у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-1» з надвірними спорудами, загальною площею 173,3 кв.м, житлова площа 97,1 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернулась представник ПАТ «БМ Банк» - Бриль І.В. - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про забезпечення позову не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Бриль Ірини Володимирівни - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Слоневської Дарї Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова