Справа № 555/1532/16-ц
Номер провадження 2/555/533/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Самчук Л.Л.

законного представника відповідача- Самчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в обґрунтування якого посилається на те, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. В даному будинку, окрім ОСОБА_1, зареєстровані та проживають син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_4. Також в будинку зареєстрований, але фактично не проживає з вересня 2005 року внук ОСОБА_2. Шлюб між сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 22 листопада 2007 року, однак фактично шлюбні відносини між ними припинилися незадовго після народження ОСОБА_2 в вересні 2005 року. Саме з цього часу ОСОБА_2 разом із матір'ю проживають в АДРЕСА_2. В результаті того, що відповідач прописаний в будинку і фактично не проживає, позивач не може оформити соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та субсидію. Добровільно зняти з реєстраційного обліку неповнолітнього ОСОБА_2 його законні представники не бажають. Своїми діями відповідач створює перешкоди в користуванні будинком, порушує право на свій розсуд користуватися та розпоряджатися належним на праві приватної власності майном. Стосовно залучення малолітнього ОСОБА_2 в якості відповідача, слід зазначити що малолітні не мають цивільної процесуальної дієздатності. Їхні права в суді захищають виключно законні представники, проте вони не позбавлені цивільної процесуальної правоздатності, чим зумовлюється обсяг їхніх прав, передбачений ст. 27-1 ЦПК України приватної власності майном.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви.

Законний представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Кам"янський сільський голова парфенюк С.Й. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, по суті заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Довідка Кам'янської сільської ради Березнівського району Рівненської області №1020 від 12.07.2016 року підтверджує, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, тобто право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.