АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, -

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до суду з даним позовом.

Банк просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору прощення боргу за кредитним договором №38.1.07/ІЖ-1 від 05.12.2007 року шляхом стягнення з відповідача на користь банку прощеної частини боргу за кредитним договором №38.1.07/ІЖ-1 від 05.12.2007 року - 4 107 доларів США 87 центів.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Актив-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що договір прощення боргу від 07 жовтня 2013 року не є нікчемним в розумінні ст. 38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір прощення боргу за кредитним договором №38.1.07./ІЖ-1 від 05.12.2007 року.

На підставі вказаного договору позичальник сплатив частину боргу в сумі 50000 доларів США, а банк простив позичальнику частину боргу, що залишилася у розмірі 4107 доларів США 87 центів.

Постановою правління Національного банку України № 545 від 02.09.2014 року ПАТ «КБ «Актив-банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Обгрунтовуючи позов, банк просив визнати нікчемним укладений правочин прощення боргу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 38.1.07./ІЖ-1 від 05.12.2007 року в розмірі 54 107 доларів США 87 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.09.2011 року складає 431 418 грн. 28 коп.

Таким чином, сума боргу, яка банком прощена за договором від 07 жовтня 2013 року в розмірі 4 107 доларів США 87 центів, уже стягнута на користь банку на підставі судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом про стягнення заборгованості в розмірі 54 107 доларів США 87 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.09.2011 року складає 431 418 грн. 28 коп., державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Таким чином, підстав для стягнення спірної суми в зв'язку з нікчемністю правочину немає, оскільки ця сума (4 107 доларів США 87 центів) стягнута на користь банку рішенням суду.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2016 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук