Справа № 577/2164/16-ц
Провадження № 6/577/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.,

при секретарі Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Міжнародна інноваційна група звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача з ТОВ Інвест Кредит Капітал на ТОВ Міжнародна інноваційна група, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Комерційний банк «Володимирський заборгованість за кредитним договором та судові витрати, виданий виконавчий лист. Ухвалою від 19 червня 2015 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення суду з ПАТ «Комерційний банк Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». 26 квітня 2016 року між останнім та ТОВ «Міжнародна інноваційна група» укладено договір про відступлення прав вимоги №30/15-1, відповідно до якого ТОВ «Міжнародна інноваційна група» передано право вимоги за зобов»язаннями, які виникли з кредитного договору щодо боржника, та відбулась заміна кредитора.

Представник заявника: ТОВ «Міжнародна інноваційна група» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності та задовольнити заяву (а.с.104).

Представник Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області в судове засідання не зявився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.100).

Представник ТОВ «Інвест Кредит Капітал» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх присутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.102, 103).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.101), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» стягнуто 21931,75 грн. заборгованості за кредитним договором №18/980-КФО/0772 від 21 серпня 2007 року, 219,32 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 668 грн за повідомлення в газеті, всього 22939,07 грн. (а.с.47).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 16 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-1693/11, виданого 26 березня 2012 року на підставі зазначеного вище рішення суду (а.с.59).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (а.с.81).

26 квітня 2016 року між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна інноваційна група» був укладений договір №30/15-1 про відступлення прав вимоги (а.с.87-88).

В акті приймання-передачі документів до договору №30/15-1 від 26.04.2016 про відступлення прав вимоги вказана боржниця ОСОБА_1 (кредитний договір № 18/980-КФО/0772 від 21.08.2007) (а.с.91-92).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, слід задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.512,514 ЦК України, ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» у справі № 2-1683/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2