Справа № 295/4771/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2014 року по справі №295/4771/14-ц за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради 2 216,56 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

02.09.2016 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що про розгляд справи йому нічого не було відомо, він має інший судовий процес з КП «Житомиртеплокомуненерго» та останнім відомий номер телефону відповідача, яким процесуальне законодавство дозволяє користуватися для виклику сторони в судове засідання.Також, за словами ОСОБА_2, ніякої заборгованості перед позивачем він не має, так як КП Житомиртеплокомуненерго не надає йому послуги з опалення, оскільки відповідач має автономне опалення і за опалення сплачує у ПАТ «Житомиргаззбут». Послався на пропуск позивачем строків позовної давності.

На підставі викладеного в заяві відповідач просив суд скасувати зазначене вище заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, на адресу суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, натомість представник КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради просив відмовити у задоволенні заяви та залишити заочне рішення суду без змін.

Крім того представником позивача були подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у яких представник послався на переривання строку позовної давності у звязку зі зверненням КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення за період із 01.10.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 2 216,56 грн., що був скасований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року. Також згідно до заперечень ОСОБА_4 отримав рішення постійно діючої комісії виконкому Житомирської міськради з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення № 1-823 від 29.05.2007 року, про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП, але ним не був до кінця дотриманий порядок відключення від мережі теплопостачання. Зокрема, не отримані: технічні умови всіх організацій; не здійснений проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП; відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконано без участі представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП; акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП не затверджений Комісією. ОСОБА_5 контрольної перевірки попередньо відключеного опалення від 09.01.2014 року було зафіксовано відключення квартири ОСОБА_4 від системи централізованого опалення, після чого нарахування за послуги теплопостачання по особовому рахунку відповідача припинились. Послався на наявність відповідної судової практики, у тому числі і по справі за участі ОСОБА_4 та КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/4771/14-ц, з урахуванням змісту письмових заперечень представника КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради на заяву та встановлених у судовій справі №295/747/15-ц обставин справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заявник в ній не послався на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

На переконання суду, КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради не був пропущений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, який був перерваний зверненням у 2010 році позивача із заявою про видачу судового наказу, що був скасований лише в 2013 році. До того ж судом враховується, що у заяві про скасування заочного рішення суду ОСОБА_4 не послався на обставини, що свідчать про дотримання ним всіх процедур, необхідних для відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, які передбачені Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов