Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2259/15 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
№ провадження 22-ц/778/2371/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення суду містило описки щодо прізвища позивача та не містило описової та мотивувальної частини рішення.

24 травня 2016 року, справа після належного оформлення матеріалів справи, надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, викладені вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2016 року щодо належного оформлення справи виконані не в повному обсязі.

Так, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2016 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду та вступну і резолютивну частину повного рішення щодо прізвища позивача.

Між тим, в матеріалах справи залишається приєднаним рішення суду, яке не містить описової та мотивувальної частини у відповідності до вимог п.п.2.3 ч.1 ст.215 ЦПК України. Тобто судове рішення, приєднане до матеріалів справи є не повним (а.с.158).

Таким чином, питання щодо виправлення недоліків рішення суду не вирішено у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, при належному оформленні справи, суду необхідно ухвалити процесуальний документ, в якому навести правильний текст рішення суду, який оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для належного оформлення виділеного матеріалу справи в строк до 17 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець