УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської областівід 26 січня 2016 року у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі - прокурор) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними державний акт виданий на ім'я ОСОБА_3, договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також державний акт виданий на ім'я ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 10 липня 2003 року ОСОБА_3 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану у с. Поляниця Яремчанської міської ради, а 18 грудня 2003 року згідно договору дарування ОСОБА_3 вказану земельну ділянку передала у дар ОСОБА_2, який 06 серпня 2006 року отримав державний акт про право власності на дану земельну ділянку. Разом цим, вироком Галицького районного суду від 20 квітня 2011 року встановлено, що сільський голова с. Поляниця ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдиве рішення від 10 липня 2003 року.

У травні 2014 року ДП «Ворохтянське лісове господарство», як третя особа, звернулось до суду із самостійними вимогами до виконавчого комітету Поляницької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 03 вересня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_2, а також визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га, укладеного 18 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 виданий на підставі незаконного рішення сільської ради, яке скасовано, то відповідно державний акт на право власності на землю слід визнати недійсним, а також укладений договір дарування земельної ділянки та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року залишено без розгляду позовні вимоги Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га укладеного 18 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця Яремчанської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого 06 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської областівід 26 січня 2016 року, задоволено позовні вимоги Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. Позовні вимоги ДП «Ворохтянське лісове господарство» - задоволено частково. Визнано недійсним державний акт НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га, яка розташована в с. Поляниця Яремчанської міської ради, який видано Поляницькою сільською радою 03 вересня 2003 року ОСОБА_3 і зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000049, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 розташованої в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І., реєстраційний № 2707. Решту позовних вимог ДП «Ворохтянське лісове господарство» залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ДП «Ворохтянське лісове господарство» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог, що були залишені без задоволення і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги щодо визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що вимоги ДП «Ворохтянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_2 фактично є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, а тому захист порушеного права можливий лише шляхом пред'явлення віндикаційного позову, з підстав, передбачених положеннями ст. 388 ЦК України.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Ворохтянське лісове господарство» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук