Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/312/16-ц
Провадження № 2/334/1238/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирою, вказавши в позовній заяві, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №1825, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.08.1998р. та договору дарування ? частки квартири, посвідченого 12.02.2015р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між позивачкою та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, діючою на підставі довіреності, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно вищеназваних правовстановлюючих документів позивачці у власність перейшла двокімнатна квартира жилою площею 30,6кв.м., загальною площею 52,64кв.м.

Позивачка виконала всі істотні умови договору - повністю прийняла в дар 1/2 частку квартири, користується нею та сплачую усі необхідні платежі.

Відповідачка ОСОБА_2 виконала умови договору частково.

Відповідно до п.15 договору відповідачка зобовязувалась знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 23.02.2015р.

Відповідачка частково виконала умови цього пункту, а саме: звільнила свою частку квартири, передала позивачці ключі та переїхала на інше місто проживання, але з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, по теперішній час, не знялася та в добровільному порядку зробити це не бажає.

Оскільки реєстрація відповідачки в квартирі позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим приміщенням, з метою її відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття відповідачки з реєстрації за зазначеної адресою.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_4. Реєстрація відповідачки за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі.

Обґрунтування позову підтверджується: договором дарування ? частини квартири АДРЕСА_5, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.02.2015р. р.№397, довідкою №121 від 20.01.2016р. МКП «Основаніє» про реєстрацію за зазначеною адресою відповідачки, Технічним паспортом ОП ЗМБТІ р.№225/36017, де власником всієї квартири АДРЕСА_4 зазначена позивачка, свідоцтвом про право власності на житло №1825, виданим Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.08.1998р. та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України, ст.ст.16, 383,391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою №18 будинку №56а по вул. Товариській в м. Запоріжжя, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, 28.12.1978р.н.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Відповідачкою рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.