Справа № 209/918/15-ц
Провадження № 2-с/209/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" видано судовий наказ № 209/918/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 7267,64 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., який боржником не отримано до теперішнього часу, у зв'язку з поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

28 листопада 2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2015 року, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовим наказом від 04 березня 2016 року з неї стягнутона користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" борг в розмірі 7267,64 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн. за послуги з теплопостачання у квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 16-104. Вказує, що вона не згодна з судовим рішенням, яке було прийнято за її відсутності, бо вона не мала можливості захистити свої права у суді. Про існування судового наказу їй стало відомо випадково 23 листопада 2016 року від державного виконавця Лесич А.М. в приміщенні Дніпровського відділу ДВС.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ Днвіпровського районного суду від 04 березня 2016 року у справі № 209/918/15-ц, що підтверджується конвертом з рекомендованим поштовим відправленням, який був повернутий до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20).

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 209/918/15-ц від 04 березня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 7267,64 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова