Справа № 132/1476/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Відділу ДРАЦС РС Калинівського районного Управління юстиції Вінницької області про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.06.2008 року.

13.08.2008 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3, батьком якої відповідно до ст.122 СК України записаний він.

25.03.2010 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2010 року за позовом відповідачки з нього було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

На даний час відповідачка поширює плітки, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_4, що викликало у нього невпевненість в його батьківстві. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з позовом про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження дитини та просить призначити судово-генетичну експертизу, з метою встановлення його батьківства відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації .

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд питання про призначення судово-генетичної експертизи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, однак в матеріалах справи наявне заперечення, згідно якого проти проведення судово-генетичної експертизи не заперечує, питання про призначення експертизи просить вирішити за її відсутності.

Представник відділу ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, згідно листа №886/3.1-04-23 від 02.06.2016 року начальник відділу ДРАЦС ОСОБА_5 просить розглянути справу за відсутності представника відділу ДРАЦС, в звязку із службовою зайнятістю.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд прийшов до висновку, що заява позивача щодо призначення судово-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Тому, суд вважає за можливе проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації.

Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Відділу ДРАЦС РС Калинівського районного Управління юстиції Вінницької області про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за проведення вказаної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В звязку з проведення судово-генетичної експертизи зобовязати відповідачку ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, обєкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитись до бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації для проведення експертизи на виклик експерта.

ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорт, свідоцтво про народження дитини, а також позивачу, якого зобовязано до оплати експретизи, кошти, необхідні для здійснення проплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: