Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/764/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2013 року ОСОБА_3 позичив в нього для власних потреб золотий браслет 585 проби, довжиною 23 см., вагою 26,9 грама вартістю 468,97 грн. за 1 грам на суму 12 615,29 грн., який належить йому на підставі права приватної власності, який він зобовязався повернути до 13.03.2013 року, в підтвердження чого ОСОБА_3 надав йому розписку від 11.03.2013 року. Незважаючи на те, що з часу отримання мого майна ОСОБА_3, пройшло майже три роки, до цього часу воно йому не повернено, отже перебуває у його (чужому) незаконному володінні, а ОСОБА_3, відмовляється, його повертати., чим порушує його права.
Даючи браслет ОСОБА_4, всього лише на декілька днів, як він його запевнив, позивач розраховував на виконання ним зобов'язань. Оскільки ОСОБА_3, своїх зобов'язань не виконав, фактично шляхом обману заволодів його майном, яке утримує до сьогоднішнього дня, позивачу спричинено моральну шкоду, яка виражається в наступному: сім'я фактично опинилася у дуже скрутному матеріальному становищі, через це у нього виникали непорозуміння та сварки з дружиною, його життєвий ритм порушився, він перестав відчувати впевненість в матеріальному плані, погіршився сон, апетит, ось уже три роки він не може отримати у відповідача своє майно, що постійно його турбує, адже дісталося воно тяжкою працею.
На підставі викладеного, просить суд витребувати від ОСОБА_3 на його, ОСОБА_1 користь належній золотий браслет 585 проби, довжиною 23 см, вагою 26,9 грама, та зобов'язати його повернути, а також стягнути з відповідача на його користь 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 12 квітня 2106 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, закрито відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, просив суд витребувати від ОСОБА_3 на користь позивача належний останньому золотий браслет 585 проби, довжиною 23 см, вагою 26,9 грама, та зобов'язати його повернути.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, позичив в ОСОБА_1 золотий браслет, вагою 26,9 грама, довжиною 23 см, який він зобовязався повернути до 13 год. дня 13.03.2013 року (а.с.6).
Як вбачається із змісту позовної заяви, пояснень сторони позивача, а також оригінала розписки, поданої позивачем, відповідач не виконав покладеного обовязку і не повернув золотий браслет.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.ст. 827, 836 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу, а відповідно до статті 760 глави 58 Цивільного кодексу предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Згідно зі ст. 184 ЦК України золотий браслет відноситься до речей з індивідуальними ознаками, так як він наділений тільки йому властивими ознаками.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладеного договір позички, що підтверджується розпискою, оригінал якої знаходився у позивача і ним поданий в суд. Зазначені обставини суд вважає доказом зобовязань відповідача перед позивачем з урахуванням вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України, ст.ст. 827, 836 ЦК України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо повернення предмета позички, підлягає до задоволення.
Щодо позовних вимог про витребування золотого браслета, суд приходить до висновку про безпідставність вимог в цій частині, оскільки витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна не має договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року № 6-348цс15.
У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету Гусятинського району судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 321, 827, 828, 833, 836 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування та повернення майна задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 золотий браслет, довжиною 23 см, вагою 26,9 грама.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк