Справа № 226/663/16-ц
Провадження № 2/226/368/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Натеса М.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мирноград справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітнього ОСОБА_4 взято на первинний облік служби у справах дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради на підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину від 11.03.2016 року комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка». Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 23.03.2016 року № 141 малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. У зв'язку з тим, що родичів або осіб, бажаючих взяти дитину до своєї родини не виявилось, Виконавчим комітетом Димитровської міської ради прийнято рішення від 23.03.2016 року № 142 щодо влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне утримання. Малолітній ОСОБА_4 знаходиться у КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка з 10.09.2015 року. До закладу дитину влаштовано тимчасово строком на 6 місяців, на підставі заяви батьків дитини та рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19.08.2015 року № 257. За інформацією установи від 11.03.2016 року батьки жодного разу не навідували дитину, не надавали матеріальної допомоги на її утримання, у телефонному режимі не цікавилися долею та здоров'ям сина. Згідно з висновком про стан здоров'я малолітній має діагноз: ураження головного мозку не уточненої етіології. Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює. Мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована АДРЕСА_2, також не працює. Відповідачі проживають у цивільному шлюбі та мешкають за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 є дитиною-інвалідом та навчається за індивідуальною програмою у 2 класі, ОСОБА_6 у 1 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Димитровської міської ради. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дошкільні навчальні заклади не відвідують, ОСОБА_9 усиновлена громадянами України. За інформацією Димитровського міського центру зайнятості від 29.03.2016 року, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові від 30.03.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку не перебувають. ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Димитровської міської ради та отримує допомогу на дітей одинокім матерям в розмірі 2985,64 грн., допомогу при народженні дитини в розмірі 1400,97 грн., державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2377 грн. та державну соціальну допомогу дітям інвалідам в розмірі 1479 грн. Згідно з довідками лікувально-діагностичного відділення Димитровської центральної міської лікарні від 28.03.2016 року на обліку лікарів: дерматолога, нарколога, психіатра та фтизіатра відповідачі не перебувають, за допомогою не зверталися. Для вирішення соціально-побутових проблем та надання родині психологічної підтримки 11.08.2015 року Димитровським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді укладений договір про здійснення соціального супроводу. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів з батьків на користь комунальної установи «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання дитини було розглянуто 06.04.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Димитровської міської ради, на якому ухвалено рішення про доцільність позбавлення громадян батьківських прав відносно їх сина та стягнення аліментів на його утримання. Просили позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, а з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини її доходів на користь комунальної установи «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця до повноліття дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила, що з відповідачами постійно проводилися співбесіди, роз'яснення із законодавства, що потрібно було забрати дитину. У відповідачів також була донька ОСОБА_9, щодо якої відповідачі були позбавлені батьківських прав, тому що не забрали дитину. Родина неодноразово перебувала під соціальним супроводом, але згідно інформації центру, вони слухалися порад, але їх не виконували. ОСОБА_3 отримує державну допомогу у розмірі більш як 6000 грн., у неї є бабуся, прабабуся, які могли побути з малолітніми дітьми. Відповідач за цей час не хворіла. З того часу, як забрали дітей, обстежили квартиру лише 24.05.2016р. Для тих 4-х дітей, які знаходяться у відповідача, умови створені, однак для малолітнього відповідачі не дали інформацію щодо одягу. Щодо харчування їй зараз невідомо ця інформація з приводу дітей, однак старші двоє дітей відвідують школу, ніяких зауважень звідти не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, та пояснила, що на даний час вони готові забрати дитину, виховувати її у сім'ї. Одяг звісно необхідно ще докупити. Вона згодна, що у неї не було поважної причини щодо того, щоб не забрати дитину з лікувального закладу. Вона писала заяву на строк щодо 6 місяців. Так як у неї було багато витрат на інших дітей тому не було коштів щоб поїхати та забрати дитину. Середньомісячний дохід складає приблизно 7000 грн. Ніяких кредитів у них немає. До неї приходили з органу опіки, перевірили житлово-побутові умови, сказали, що вони достатньо гарні: у них 4-хкімнатна квартира, є світло, вода, каналізація. Вона кормить дітей 3-4 рази на день. Тих дітей, хто ходить у школу, вони забезпечують шкільним приладдям. Їх доходу їм хватить для забезпечення ще однієї дитини. ОСОБА_11 хворів у квітні 1 раз. Об'єктивних причин не провідати не було. Однак вона дзвонила до дитбудинку щоб дізнатися щодо сина ОСОБА_11, їй сказали, що він здоровий, харчується, розвивається нормально, спочатку питали у свого юриста, чи можна надавати таку інформацію. Вона дзвонила приблизно 10 раз.

ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_3 - це його співмешканка. У них є сумісні діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_4. ОСОБА_11 зараз у дитбудинку «Антошка» у м.Краматорськ з вересня 2015 р. Дитину вони не забирали, об'єктивних причин для того, що не забрали, немає. Дитина їм потрібна. Зроблять ремонт в останній кімнаті, влаштують його до дитсадка. У нього заробіток 2000-3000 грн. Вони здатні матеріально забезпечити 5-ти дітей. У нього постійна неофіційна робота. Він проти того, щоб його позбавили батьківських прав, він був притягнутий до кримінальної відповідальності у шкільному віці, алкоголем не зловживають, обидва палять. Діти зараз у них не хворіють, є одяг та взуття. Двоє дітей відвідують шкільні заклади. ОСОБА_12 на нього не записана.

Прокурор в судовому засіданні позов не підтримав, посилаючись на положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з якими позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих

прав.

Представник третьої особи центру КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 11).

На підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове влаштування дитини до будинку дитини, а також рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19.08.2015 року № 257 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_4 на повне державне утримання до будинку дитини», малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово, строком на 6 місяців вирішено влаштувати на повне державне утримання до будинку дитини (а.с. 14, 19, 20).

Згідно з актом про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 11.03.2016 року, складеним відповідальними особами КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив до закладу охорони здоров'я 10.09.2015 року та перебуває там до теперішнього часу (а.с. 18).

Адміністрацією КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», перед Димитровською міською радою порушено питання про визначення нових підстав для перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на повному державному забезпеченні та визначення юридичного статусу дитини, яка залишилась без батьківського піклування, просили вирішити питання щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити питання щодо стягнення з них на його утримання аліментів, оскільки за час перебування ОСОБА_4 в будинку дитини його долею, життям, здоров'ям вони жодного разу не цікавились, не відвідували, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали (а.с. 15, 16, 17).

Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради № 141 від 23.03.2016 року малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з усіма пільгами для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченими чинним законодавством України (а.с. 12).

На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 142 від 23.03.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до державного дитячого закладу на повне державне утримання (а.с. 13).

15 березня 2016 року на ім'я ОСОБА_4 у Краматорському відділенні № 10004/0286 ПАТ «Державний ощадний банк України» відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 22).

З 11.08.2015 року сім'я ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та отримує допомогу у вирішенні соціально-побутових проблем, психологічної підтримки, навичок успішного виховання дітей (а.с. 21).

Згідно з інформацією Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Сім'я складається з ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_13 матері ОСОБА_3, ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_14 - бабуся ОСОБА_3, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15 - дядько ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитина-інвалід, індивідуальна форма навчання, ЗОШ № 5, 2 клас), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЗОШ № 5, 1 клас), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_3, на підставі рішення Димитровського міського суду від 17.06.2015 року була позбавлена батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у будинку дитини «Антошка» за заявою матері. Протягом соціального супроводу ОСОБА_3 прислухається до порад, але не виконує їх. Часто зникає та не відповідає на телефонні дзвінки. Станом здоров'я ОСОБА_4 не цікавиться, до будинку дитини не телефонує (а.с. 23-24).

Згідно з довідками Димитровської ЦМЛ відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра, дерматолога не перебувають (а.с. 26-33).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, офіційно не працює, на обліку в Димитровському міському центрі зайнятості, УПСЗН Димитровської міської ради, УПФУ м.Димитров не перебуває (а.с. 39, 40, 41, 44).

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Димитровської міської ради та отримує допомогу на дітей одиноким матерям з ІНФОРМАЦІЯ_18 до теперішнього часу в розмірі 2985,64 грн., допомогу при народженні дитини з 01.09.2012 року до теперішнього часу в розмірі 1400,97 грн., державну соціальну допомогу дітям-інвалідам з 21.11.2012 року до теперішнього часу в розмірі 1479,30 грн., державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2016 року до теперішнього часу в розмірі 2377,40 грн. На обліку в Димитровському міському центрі зайнятості, УПФУ м.Димитрова ОСОБА_3 не перебуває (а.с. 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43).

За результатами вивчення документів щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с. 3-5).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 чотирикімнатна квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Технічний стан квартири частково задовільний: одна кімната в якій протікає стеля, непридатна для проживання, вона захаращена будівельними матеріалами та в ній відсутні меблі. В наявності засклений балкон, центральні електропостачання, водопостачання, опалення. Ванна кімната та туалет суміщені, у кімнатах наклеєні шпалери, в одній кімнаті новий лінолеум. У наявності меблі: меблева стінка, диван, двоспальне ліжко, двоярусне ліжко (в розібраному стані), манеж, письмовий стіл, кухонний гарнітур, побутова техніка, телевізор, холодильник. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Умови для виховання та утримання малолітніх дітей створено (а.с. 57).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.18 зазначеної постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що відповідачі покинули дитину ОСОБА_4 у пологовому будинку, мотивуючи свою відмову важким житлово-побутовим становищем, тривалий час не займаються його вихованням, не піклуються про його духовний та моральний розвиток. Зокрема, на теперішній час дитина проживає у КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка». Але суд вважає, що на даний час достатніх підстав для застосування крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення відповідачів батьківських прав немає, зокрема, відповідачі хоча й не приділяють необхідної і достатньої уваги своїй дитині, висловлюють намір забрати дитину в сім'ю, підтвердженням чого є той факт, що сім'я вселилася до виділеної їм квартири, розпочала робити в ній ремонт. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав задоволенню не підлягають і вважає необхідним обмежитися такою мірою як відібрання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав. При цьому суд вважає необхідним попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Крім того, відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача ОСОБА_2 на користь КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з вiдповiдача ОСОБА_3 на користь КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/10 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на утриманні у ОСОБА_3 перебувають п'ятеро неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 164, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_19 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21 без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування.

Попередити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21 про зміну свого ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20., уродженця м.Димитров Донецької області на користь Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_19 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_22

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки м.Димитров Донецької області на користь Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_19 аліменти у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_22

Стягнення аліментів провадити з 29.04.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін