справа № 521/87/16-ц
провадження № 2/521/1747/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -
ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, посилаючись на те, що 20.06.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено Договір страхування № 1620663Га/13о, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.
16.05.2014 року в місті ОСОБА_1 мала місце ДТП, в наслідок якої відбулося зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 24.10.2014 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача.
ПАТ «СК «АХА Страхування» сплачено власнику автомобіля НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 10 386,74 гривень, у звязку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено Договір страхування № 1620663Га/13о, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.
16.05.2014 року в місті ОСОБА_1 мала місце ДТП, в наслідок якої відбулося зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні ДТП.
ПАТ «СК «АХА Страхування» визнала подію, що мала місце 16.05.2014 року, страховим випадком та сплатило власнику автомобіля НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 10 386,74 гривень.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» розмір виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «СК «АХА Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 10 386 гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» 1218 гривень 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1