Справа 688/872/16-ц
№ 2/688/254/16
Рішення

іменем України

24 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір'ю неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від належного виховання сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою у школі, не відвідує батьківські збори, зловживає алкогольними напоями. Протягом тривалого часу неповнолітній проживає у сестри ОСОБА_5, яка утримує та доглядає його. Матір з дитиною не спілкується, не контролює його поведінку, внаслідок чого у січні 2016 року ОСОБА_4 потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння. Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, просили не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона надає матеріальну допомогу на утримання сина, цікавиться його життям, алкогольними напоями не зловживає, обіцяє покращити житлові умови, виправити свою поведінку та змінити своє ставлення до дитини.

Прокурор проти позову заперечила, просила не застосовувати до відповідача крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав, обмежитись попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання сина, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько дитини - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням сина, не відвідує школу та батьківські збори, що підтверджується довідкою характеристикою, виданою Шепетівською спеціалізованою школою-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області.

Матір не контролює поведінку сина, внаслідок чого у січні 2016 року ОСОБА_4 потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння.

За даним фактом постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/348 від 01.02.2016 р. слідує, що ОСОБА_2 навчанням, поведінкою та здоров'ям дитини не цікавиться, зловживає алкогольними напоями. Виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_4 фактично здійснює його сестра ОСОБА_5

Відповідно до довідки Шепетівської ЦРЛ від 03.02.2016р. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року з діагнозом: хронічний алкоголізм.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виховання сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою у школі, не відвідує батьківські збори, зловживає алкогольними напоями. Протягом тривалого часу неповнолітній проживає у сестри ОСОБА_5, яка утримує та доглядає його. Матір з дитиною не спілкується, не контролює його поведінку, внаслідок чого у січні 2016 року ОСОБА_4 потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння.

Неповнолітній ОСОБА_4, в присутності педагога ОСОБА_9, позов підтримав, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона матеріально його не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, а тому він проживає у сестри ОСОБА_5 При цьому, він щодня приходить до матері, харчується у неї, отримує дрібні кошти на дозвілля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що мати систематично зловживає алкогольними напоями, тому у цей період брат проживає з нею та перебуває на її утриманні. Мати не цікавиться навчанням та поведінкою сина, не бере участі в його вихованні.

Вказані обставини дійсно свідчать про винну поведінку ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_4, яка мала місце до звернення органу опіки та піклування з позовом до суду.

В подальшому, під час судового розгляду, свідок ОСОБА_5 просила не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона перестала вживати алкогольні напої, змінила ставлення до дитини, віддала його картку, на яку нараховується пенсія у зв'язку з втратою годувальника, дає гроші на дрібні покупки, цікавиться його життям, син проживає з матір'ю і між ними налагодився зв'язок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач змінила ставлення до дитини, що не може бути підставою для застосування до неї такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи факти періодичного зловживання відповідачем алкогольних напоїв, конкретні обставини справи, суд вважає попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик