Справа № 204/4061/14-ц
Провадження № 2-п/204/27/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування даного рішення відповідач ОСОБА_3 дізнався лише 17.03.2016 року. Судових повісток про призначення справи на 15.05.2015 року він не отримував. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають істотне значення для справи, які суд вважає встановленими.

У судовому засіданні представник заявника просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15 травня 2015 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Про наявність вищезазначеного заочного рішення відповідач дізнався 17.03.2016 року під час звернення до нотаріуса для здійснення правочину, а заяву про перегляд заочного рішення подав 23.03.2016 року, тобто у встановлений законом строк.

Підставою перегляду заочного рішення відповідач зазначає, те що він не був присутній на судовому засіданні 15 травня 2015 року. До того ж, заявник зазначає, що дане рішення суду було постановлене з грубим порушенням законодавства, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не зазначено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи. А як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 52)

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська