Справа № 626/669/16-ц
Провадження № 2/626/320/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Красноградської РДА, Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року Первомайська місцева прокуратура звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з вище вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позов Первомайської місцевої прокуратури про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину необхідно залишити без руху за таких підстав.

Статтею 45 ч.2 ЦПК України передбачено, що прокурор, з метою представництва в суді інтересів держави, має право на звернення з позовною заявою в межах повноважень, визначених законом.

Нормами ст.23 ч.3 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді, одною із форм якої і є звернення з позовом, законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень. Крім того, статтею 23 ч.4 Закону України "Про прокуратуру" визначена необхідність попереднього, до звернення до суду, повідомлення про це відповідного суб'єкта владних повноважень.

Між тим, керівник Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, посилається на те, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий по даній справі ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в Красноградській центральній районній лікарні та проходив лікування за рахунок коштів державного бюджету.

Органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в поданій позовній заяві, прокурор зазначає фінансове управління Красноградської РДА .

Разом з тим, у поданій прокурором позовній заяві не наведено обставин, які б свідчили про те, що фінансове управління Красноградської РДА не належним чином здійснює свої повноваження, щодо можливого захисту порушених прав держави в суді шляхом подання цивільного позову у вказаній справі.

Позов не відповідає вимогам ст.119 ч.7 ЦПК Україн , де вказано, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім того, не точно зазначено адресу відповідача, оскільки з повідомлення Бабаївської селищної ради Харківського району від 11.05.2016 року встановлено, що інформація у картотеці реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 відсутня. Зазначене не відповідає нормам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Також положеннями ст. 45 ч.2 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з позовною заявою. Незважаючи на це, до Красноградського районного суду з позовними вимогами звернулася Первомайська місцева прокуратура Харківської області.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків із роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Красноградської РДА, Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути особі, що подала позов.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя