справа №619/3343/16-ц
провадження №2/619/1815/16
У Х В А Л А

( ДОДАТКОВА)

23 вересня 2016 року Cуддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частини житлового будинку , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Островського -80 .

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання недійсним договору дарування» .

ОСОБА_1 посилається на те, що 26.08.2016 року між ОСОБА_3 індетифікаціний номер платника податків ( НОМЕР_1) та ОСОБА_2 індетифікаціний номер платника податків ( НОМЕР_2) було укладено договір дарування 1/2 частини житлового будинку , що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Островського -80. Даний договір має істотні порушення законодавства України. По перше договір було укладено за даними старого технічного паспорту від 20.11.2009 року в той час коли діяв новий технічний паспорт від 16.06.2016 року . В новому технічному паспорті зазначеного обєкт самочинного будівництва , а саме веранду , яку побудували співвласники. Сторони договору дарування ввели в оману нотаріуса вказавши , що відсутні суперечності між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно , що є предметом договору.

По друге даний правочин має удаваний характер , оскілки фактично наслідки не були спрямовані на досягнення мети реального проживання в даній частині житлового будинку , а на отримання права на реалізацію цього майна , в даному випадку його продажу.

Позивач вважає, що договором дарування , який має удаваний характер порушується переважне право позивача на викуп майна , що знаходиться у спільній частковій власності за реальною ціною.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо незастосування заходів по забезпеченню може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином відчуження житлового будинку можуть утруднити , або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на ? частину житлового будинку , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Островського -80, зареєстрованого відповідно до договору дарування від 26.08.2016 року за ОСОБА_2, індетифікаціний номер платника податків ( НОМЕР_2) , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б , серія та номер № 2207 , номер запису про право власності 16163038, реєстраційним номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.

Заборонити відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням ? частини житлового будинку , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Островського -80, зареєстрованого відповідно до договору дарування за ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити в виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області та Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області та Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець