overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2231/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Донецької області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби МРУЮ в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на квартиру АДРЕСА_1, пославшись на те, що після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22.04.2015 р., через наявний арешт він не може прийняти спадщину у вигляді зазначеної квартири.

Судоовю ухвалою від 11.05.2016 р. позовна заява як подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

У відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК). Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст.119 ЦПК).

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22.04.2015 р.; на підтвердження самого факту проведення арешту зазначеного нерухомого майна, якими можуть бути Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, Витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна; Акт опису й арешту майна державним виконавцем тощо; а також на підтвердження того факту, що арештоване нерухоме майно дотепер не реалізоване.

Крім того у відповідності до розяснень Верховного Суду України (Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 р. №6 (із наступними змінами), «відповідачами у справі суд притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване».

За позовною заявою не визначений процесуальний статус осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1, а також процесуальний статус співвласника цієї квартири ОСОБА_3.

23.05.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про надання додаткового строку в пять днів для виправлення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Донецької області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3085/16-ц
Провадження 2- 1687/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Гідроспецізоляція» про повернення грошових коштів в зв'язку з невиконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір в даному випадку повинен становити за одну вимогу немайнового характеру та одну вимоги майнового характеру. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030101.

При цьому слід звернути увагу, що у звязку із вступом в силу чинної редакції Закону України «Про судовий збір» (із врахуванням Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) станом на час предявлення цього позову споживачі не звільняються від сплати судового сбору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Гідроспецізоляція» про повернення грошових коштів в зв'язку з невиконанням договору, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року Єдиний унікальний номер: 378/1043/16-ц
Провадження № 2-н/378/18/16
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер: 378/1044/16-ц
Провадження № 2-н/378/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго".

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 204 грн. 53 коп.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 з 1 квітня 2016 року знята з реєстрації як померла.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржник по даній справі ОСОБА_1 померла - вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію - відмовити і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень сплачений ним по платіжному дорученню № НОМЕР_1 (# 331657220) від 29 липня 2016 року, отримувач УДКСУ у Ставищенському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/235/1616/16
Справа № 235/3369/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину , -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новотроїцької сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява позивачки ОСОБА_1 не оплачена судовим збором у розмірах, визначених законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата у 2016 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.

Таким чином підлягає оплаті позивачкою судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1055,89 грн. (105589,00 грн. * 1%). Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., отже необхідно доплатити 504,69 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачкою не доплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, що має майновий характер, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачці слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 504,69 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/235/1618/16
Справа № 235/3379/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

24 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВБР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору з тих підстав, що на підставі постанови Правління НБУ України від 21.12.2015 року № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР», Законом України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» скасовано пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, постановою Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 ПАТ «ВБР» віднесено до категорії неплатоспроможних, тому майновий стан ПАТ «ВБР» не дозволяє сплатити судовий збір.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування відстрочки сплати судового збору позивач не додав доказів перебування ним у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для відстрочки сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
01.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/829/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/291/16

01 грудня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 2001 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем КП «Південукргеологія».

Відповідач порушуючи трудове законодавство вчасно позивачу не виплачував заробітну плату, а також не надав чергову відпустку за два роки починаючи з 2014 року та не виплатив компенсацію за не використану відпустку, а тому позивач прохає суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 60 000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засідання позивач оголосив заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, оскільки він на даний час працює на підприємстві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки підлягає до задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної вимоги без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну вимогу позивача ОСОБА_2 щодо стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги позивача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Провадження 2-о/127/832/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Ст. 235 ЦПК України вказує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак в порушення даних положень заявником не вказано заінтересовану особу

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичем померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Виходячи зі змісту цієї норми така категорія справ розглядається в порядку окремого провадження з урахуванням загальної підсудності по цій категорії справ. Суд звертає увагу, що вказана норма не містить посилання, що справа розглядається будь-яким судом.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих матеріалів справи не вбачається зазначення обставин та доказів, що заявник проживає в м. Вінниці.

Суд звертає увагу заявника, якщо вона відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб, то відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана норма є загальною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 257-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: