Справа № 466/8269/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6144/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Вирішено:

стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1000 гривень, які підлягають індексації, починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття;

стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1000 гривень, які підлягають індексації, починаючи з 21 листопада 2014року до завершення ОСОБА_5 навчання у Львівському державному університеті фізичної культури, але не довше ніж до досягнення ним 23 років;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць;

вирішено питання судових витрат.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_3 В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до його повноліття та на повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вирішено:

стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення ним повноліття. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць;

стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят коп.).

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини в імені дитини, замість «Паславського Ростислава Анатолійовича» просить зазначати «Паславського Богдана Анатолійовича».

За приписами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи всі докази в сукупнсті по даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення в його резолютивній частині судом апеляційної інстанції було допущено описку, яка підлягає виправленню. А саме, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість Паславського Ростислава Анатолійовича слід зазначити:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в тексті рішення, а саме, у четвертому абзаці резолютивної його частині замість Паславського Ростислава Анатолійовича зазначити:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6