Справа № 214/2822/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2 -356/09, суд

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5052 грн. в рахунок стягнення богу, 55506 грн. 68 коп. штрафу за прострочення виконання зобовязання, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 114 грн. 34 коп. відшкодування судових витрат. Всього 61173 грн. 02 коп.

13 травня 2016 року до суду надійшла заява, подана ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. З якої вбачається, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу виданий виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення. ОСОБА_1 предявила його до виконання до Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ, але виконавчий документ був повернутий в звязку з тим, що місце мешкання боржника невідоме. Здійснивши дії по розшуку боржника, стягував звернулася до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження. В квітні 2016 року у поштовій скриньці стягував знайшла лист, з постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про відмову у прийняті до провадження виконавчого документа в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого докмуенту до виконання, що підтверджується доданими до заяви матеріалами.

Сторони до судового засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2 -356/09 підлягає задоволенню, оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2 -356/09 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2 -356/09, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.