Номер провадження: 22-ц/785/3068/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» про визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким визнати рішення правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» від 21.04.2014 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів споживчого кооперативу та рахування таким, що у члени кооперативу не приймався незаконним, стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень та судові витрати (а. с. 2-4).

В обґрунтування позову посилався на те, що в рішенні правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» від 21.04.2014 року відсутнє посилання на підставу такого виключення, перелік яких передбачений п. 4. 8 Статуту кооперативу. Крім того, заборона користуватися його власністю, а саме: двома гаражами, розташованими на території споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» призвело до його моральних страждань, які він оцінює в 20 000 гривень. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано рішення правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» від 21.04.2014 року, оформлене протоколом № 19 у частині виключення ОСОБА_2 з членів споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» та визнання ОСОБА_2 таким, що у члени кооперативу не приймався незаконним. Стягнуто з споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В іншій частині позову відмовлено (а. с. 148-151).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 156-157).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга голови правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із доведеності позову.

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени СК «Автостоянка «Каштан» відповідно до рішення правління кооперативу, протокол № 3 від 26.11.2008 року. Після прийняття ОСОБА_2 до членів кооперативу, йому були виділені у користування місця для зберігання автомобілів за № 92 і № 99 на території кооперативу.

Рішенням СК «Автостоянка «Каштан» від 21.04.2014 року, оформленого протоколом № 19 від 21.04.2014 року, вирішено виключити із членів кооперативу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, та крім того вважати ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 такими, що в члени кооперативу не приймалися, із вказівкою: «члени кооперативу висловили крайнє обурення їхнім нахабством, брудною брехнею та провокаціями» (а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно із п. 4.8 Статуту споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», затвердженого загальними зборами 04.02.2011 року, член кооперативу може бути виключений з складу кооперативу за: надання, що не відповідають дійсності, документів, що стали підставою для прийому в Кооператив, а також неправомірних дій Голови і членів Правління при рішення питання про прийом громадян в члени Кооперативу (Підроблені документи); порушення вимог Статуту, рішень загальних зборів, рішень членів Правління і внутрішніх правил; несплату цільових внесків в строк, визначений загальними зборами або Правлінням Кооперативу; несплату щомісячних членських внесків, за користування стоянкою в перебігу 2-х місяців підряд; систематичне порушення громадського порядку, правил пожежної і санітарної безпеки, внутрішніх правил в межах території автостоянки; відмова про відшкодування збитку, нанесеного автостоянці посадовою особою, а також членом Кооперативу, що завдав збитку автотранспорту інших членів автостоянки або майну і устаткуванню Кооперативу; постановку незареєстрованої машини на виділене йому місце; спробу продати, здати в оренду або передати місце стоянки іншій особі без письмового на те дозволу Правління (а. с. 23-33).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те що, у рішенні СК «Автостоянка «Каштан» від 21.04.2014 року не вказано жодної із підстав виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу, передбачених положеннями п. 4.8 Статуту.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про визнання рішення споживчого кооперативу від 21.04.2014 року в частині визнання ОСОБА_2 таким, що не приймався у члени кооперативу, слід зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Автостоянка «Каштан» про визнання рішення загальних зборів споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» неправомірними, визнання рішення правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» неправомірними, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2011 року, встановлено що оспорювані рішення призвели до порушення права позивача бути суб'єктом права власності, у даному випадку 2/135 часток спільного майна кооперативу. Також вказано, що доводи споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» про те, що у ОСОБА_2 взагалі відсутні підстави для членства в кооперативі, суперечать матеріалам справи (а. с. 7-8, 9-11).

Крім того, з рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» , третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання рішень правління кооперативу, загальних зборів членів кооперативу та загальних зборів уповноважених членів кооперативу незаконним та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконним протоколу правління кооперативу та про визнання таким, що не набув членства в кооперативі, яке частково змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени СК «Автостоянка «Каштан» згідно рішення правління кооперативу, протокол № 3 від 26.11.2008 року. Після прийняття ОСОБА_2 до членів кооперативу, йому були виділені у користування місця для зберігання автомобілів за № 92 та № 99 на території кооперативу. Згідно довідки голови правління кооперативу ОСОБА_11 від 26.10.2008 року, ОСОБА_2 на праві власності належить 2/135 частини майна кооперативу, та 2/135 частин земельної ділянки для зберігання автомобілів (а. с. 12-13, 14-22).

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ВП від 30.10.2014 року за № 44586127 закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/672/2012, виданого Київським районним судом 29.07.2014 року, про зобов'язання споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» не чинити перешкод ОСОБА_2 у доступі та праві користування машиномісцями № 92 та № 99 на території споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», у зв'язку із не виконанням боржником вимог виконавчого документа, державним виконавцем направлено подання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності (а. с. 48-49).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 є членом кооперативу споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан».

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди не оспорюється, у зв'язку з чим колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду в цій частині.

Апеляційна скарга голови правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» не містить доводів, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.