Справа № 686/4980/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініцітиви» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1536-06/01 від 22.11.2006 р., який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 Згідно умов вказаного кредитного договору, ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 31.01.2016 року заборгованість по тілу кредиту, нарахованих відсотках та комісії становить 7954,56 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 200071 грн. 36 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не зявилась, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 22.11.2006 року було укладено кредитний договір № 1536-06/01, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 45000 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 21.11.2016 року.

22.11.2006 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручається за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору № 1536-06/01 від 22.11.2006 року.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1536-06/01 від 22.11.2006 р., який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»

Позичальник ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, у результаті чого станом на 31.01.2016 р. має заборгованість: за кредитом 7901,81 дол. США, що еквівалентно 198744 грн. 0 коп., за відсотками 34,45 дол. США, що еквівалентно 866 грн. 48 коп., по комісії 183 дол. США, що еквівалентно 460 грн. 38 коп.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, нараховані за користування кредитом відсотки та комісію в сумі 200071 грн. 36 коп. та 3001 грн. 07 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 528, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) заборгованість по кредиту в сумі 200071 грн. 36 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1500 грн. 54 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя