Справа № 638/2057/16 Ц
Номер провадження 2-з/638/78/16
УХВАЛА

04.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод власникам квартири шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивачі звернулися 03.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивачів понесені судові витрати: сплату судового збору 551,20 грв., витрати на надання юридичної допомоги 1500 гривень, а всього 2051.20 гривень.

29.02.2016 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про забезпечення доказів , шляхом допиту свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Представником позивача не зазначено, які саме обставини справи можуть підтвердити вказані свідки, клопотання містить загальне твердження щодо необхідності допиту вказаних осіб. Клопотання містить посилання на чинне законодавство, та ніяким чином не доводить необхідності в допиті вказаних осіб в якості свідків.

Оскільки представником позивача не доведено необхідність забезпечення доказів шляхом допиту свідків, клопотання не обґрунтоване та містить загальні твердження, тому суддя відмовляє у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 136 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод власникам квартири шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: