Справа № 500/4426/16-ц
Провадження № 2/500/2587/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про залучення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

До суду представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» надав заяву, якою просив допустити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір відповідно до якого останій було надано кредит в розмірі 150000 дол. США. З метою забезпечення вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір (майнова порука) б/н від 14.09.2007 року. Згідно п. 3.1 зазначеного Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, б. 33/вул. Пушкіна, б.40-42, що складається з: літер А будівля (приміщення 1-6, 8-13, І-V), цегельна загальною площею 202,8 кв.м. Під час укладення Іпотечного договору майно передавалось як цілісна нежитлова будівля, загальною площею 202,8 кв.м. без будь якого поділу або виділу в натурі. Крім цього чоловік іпотекодавця - ОСОБА_1 надав свою згоду дружині ОСОБА_3 виступити майновим поручителем та передати в іпотеку нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 33/вул. Пушкіна 40-42. Відтак предметом позовних вимог по вказаній цивільній справі є нерухоме майно, яке знаходиться під іпотечним обтяженням АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6». Крім цього, як зазначив в заяві представник АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» підставами вступу до участі у справі також є наявність неврегульованих грошових зобовязань між Банком та ОСОБА_7, в забезпечення виконання зобовязань якої виступає нерухоме майно: житлова будівля, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, б.33/вул. Пушкіна, б.40-42 та безпосередня повязаність предмету спору у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя і виділення його в натурі із майновими інтересами АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6». Так, на даний час наявні відкриті відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області виконавчі провадження № 50669387 та 50669275 відносно боржника ОСОБА_3 щодо стягнення суми боргу у розмірі 87807,64 доларів США та суми судового збору в розмірі 3441,00 грн. на користь АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, та відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про залучення в якості третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8