№ 2/679/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження для одночасного розгляду, в якому зазначила, що в провадженні Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на квартиру, зі сплатою грошової компенсації за частку в квартирі та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку в автомобілі зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 вартості 1/4 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК» і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на належну їй частину автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ним права власності на автомобіль із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за частку автомобіля право власності на яку буде припинено рішенням суду. Обидві справи вже тривалий час не розглядаються по суті.

З огляду на прийняття судом до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 в якому він порушує питання про припинення права власності ОСОБА_1 на частку в автомобілі зі сплатою грошової компенсації, представник позивачки вважає за раціональне розглядати обидві справи одночасно, оскільки під час одночасного розгляду усіх позовних вимог сторони витрачатимуть менше часу на вирішення справи в суді, а також матимуть можливість спробувати вирішити спірні питання шляхом укладення мирової угоди, суд матиме можливість ухвалюючи рішення зарахувати суму грошової компенсації що підлягатиме стягненню з однієї сторони на користь іншої в рахунок грошової компенсації, що підлягатиме стягненню з іншої сторони на користь першої сторони. Таким чином сторони матимуть менші затрати на виконання рішення суду, а фактичне виконання рішення суду буде забезпечене меншими затратами для сторони, грошова компенсація якої для сплати буде більшою.

На підставі наведеного, посилаючись на вимоги ст.126 ЦПК України, представник позивачки просила обєднати в одне провадження для одночасного розгляду позовні вимоги за даним позовом та позовні вимоги у справі № 679/2157/15-ц, провадження №2/679/82/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку в автомобілі зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 вартості 1/4 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК» і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на належну їй частину автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ним права власності на автомобіль із сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за частку автомобіля право власності на яку буде припинено рішенням судом.

Позивачка клопотання свого представника підтримала.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з позовними вимогами в даній справі та в справі № 679/2157/15-ц, провадження №2/679/82/2016, суд прийшов до наступних висновків.

Так, позивачем у даній справі, що розглядається, заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про припинення його права власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, визнання за нею право власності та цю частку, стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 161296 грн.

В провадженні Нетішинського міського суду також знаходиться цивільна справа №679/2157/15-ц, провадження №2/679/82/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку в автомобілі зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 вартості 1/4 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний номер «ВХ 7981 АК» і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 27.02.2015 року, яким посвідчено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер «ВХ 7981 АК», визнання за ним права власності на 1/2 частку автомобіля та стягнення з нього на користь ОСОБА_1 вартості ? частини автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер «ВХ 7981 АК» після проведення оцінки вказаного майна.

Відповідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуюче наведене, суд вважає доцільним об'єднання вищевказаних справ у зв'язку з тим, що вони стосуються одних і тих самих осіб, позовні вимоги по справах є однорідними, а також підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 679/816/15-ц, провадження №2/679/16/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації та цивільну справу № 679/2157/15-ц, провадження №2/679/82/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на частку автомобіля, визнання права власності на частку автомобіля зі стягненням її вартості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості.

Обєднаній справі присвоїти № 679/816/15-ц, провадження №2/679/16/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: