Єдиний унікальний номер 741/743/16
Провадження № 2/741/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 7 січня 1995 року зареєстрували у виконкомі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 1.

Від шлюбу сторони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони (сторони) позбавленні батьківських прав щодо обох дітей, які на даний час проживають в інших сім'ях.

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 2006 року вони проживають окремо. У нього (позивача) є інша сім'я, він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому їй необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 7 січня 1995 року у виконкомі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв