Справа № 462/6820/15-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та стягнення заподіяної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди цокольного приміщення в будинку №14 на вул. Юнаківа у м.Львові №7991-11 від 24.10.2011 року з моменту його укладення та стягнути шкоду, завдану в результаті порушення умов експлуатації цокольного приміщення будинку №14 на вул. Юнаківа у м. Львові.

Розгляд справи призначався на 08.09.2016 року, проте позивач та її представники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомлення /а.с.162/.

У відповідності до положень ст.169, 191 ЦПК України суд оголосив перерву у розгляді справи до 10.10.2016 року.

Однак, у судове засідання, призначене на 10.10.2016 року позивач та її представники повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлена позивач без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання, заяви від неї про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки останньої у судове засідання незалежно від причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський