Справа № 577/2163/16-ц
Провадження № 6/577/67/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», ОСОБА_1, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Міжнародна інноваційна група» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року по справі № 2-1702/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (адреса 03083, м. Київ, пр.-т Науки, буд. 50 кім.1, код за ). Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 6656 грн. 52 коп. по кредитному договору, а також судові витрати : судовий збір в розмірі 66,57 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6843,09 грн. Постановою правління Національного банку України від 30.08.2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ «Володимирський». Відповідно до договору управління № 43-Л, 26.02.2015 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано всі активи ПАТ КБ «Володимирський» з правом бути правонаступником Банка в справах, однією із сторін яких є Банк, зокрема у виконавчому провадженні. Серед інших активів передано і актив, який виник із кредитного договору № 18/980-КФ/1226 від 28.11.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2015 року замінено сторону (стягувача) за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2001 року з ПАТ КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». В подальшому 19.04.2016 року між стягувачем ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та правонаступником ТОВ «Міжнародна інноваційна група» укладено договір № 30/15-2 від 19.04.2016 року про відступлення прав вимоги згідно якого 20.04.2016 року Стягувачем передано Правонаступнику за актом приймання передавання документів право вимоги за зобовязаннями, які виникли із Кредитного договору щодо Боржника та відбулась зміна кредитора із Стягувача на Правонаступника, про що позичальника ОСОБА_1 було повідомлено рекомендованим листом. Внаслідок відступлення ТОВ «Міжнародна інноваційна група» набуло право на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в примусовому порядку, для чого необхідно замінити ТОВ «Інвест Кредит Капітал» як стягувача ( первісного кредитра) на ТОВ «Міжнародна інноваційна група» ( нового кредитора).

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2001 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 6656 грн. 52 коп. по кредитному договору № 18/980-КФ/1226 від 28.11.2007 року, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 66,57 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6843,09 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2015 року замінено сторону (стягувача) за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2001 року по справі № 2-1702/2011 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягненя боргу, замінивши публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» ( місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 оф. 1105, м. Київ, 010001; ).

19.04.2016 року між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна інноваційна група» укладено договір № 30/15-2 від 19.04.2016 року про відступлення прав вимоги, згідно якого 20.04.2016 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано ТОВ «Міжнародна інноваційна група» за актом приймання передавання документів право вимоги за зобовязаннями, які виникли із Кредитного договору щодо Боржника та відбулась зміна кредитора із Стягувача на Правонаступника ( а.с. 70-76).

ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Інвест Кредит Капітал» за кредитним договором № 18/980-КФ/1226 від 28.11.2007 року на користь передано ТОВ «Міжнародна інноваційна група» рекомендованим листом ( а.с. 78,79).

Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» випливає, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 УПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року по справі № 2-1702/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (адреса: 03083, м. Київ, пр.-т Науки, буд. 50 кім.1, код за )

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2