01 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, яку він придбав з прилюдних торгів. Позивач також вказує, що у його квартирі зареєстрована відповідач - ОСОБА_3, яка не є ані родичем позивача, ані членом його сім'ї. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі позивача порушує його права як власника, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 14.07.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5,6).
Згідно довідки КП «Дніпровський», а також відомостей АДП ГУДМС, УДМС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,17).
05 серпня 2015 року позивачем ОСОБА_2 було направлено, зокрема, ОСОБА_3 вимогу про зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, яку вона отримала особисто 11.08.2015 року, згідно поштового повідомлення (а.с.8,12).
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_1 як член сім'ї власників квартири ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відповідно до положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, посилалася на те, що ОСОБА_2 є новим власником квартири відповідно до свідоцтва від 14.07.2015 року, проте відповідач добровільно звільнити спірну квартиру відмовляється.
Згідно зі ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У силу вимог ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.150 Житлового кодексу УРСР та ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_2 та він не надавав згоди на користуватися належною йому на праві власності квартирою.
Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації свідоцтва від 14.07.2015 року право власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів його сім'ї, та виникло у ОСОБА_2, який в свою чергу не надавав згоди на користування спірною квартирою ОСОБА_3.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 07.12.2016 року.
Суддя С.І.Майдан