Справа № 317/1980/16-ц
25 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (третя особа: Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Третьою особою в позові зазначено Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 22.03.2016 року.
Відповідачі зареєстровані у зазначеному житловому приміщенні, проте фактично з 01.02.2013 року в ньому не проживають, участі у витратах на утримання будинку не приймають.
Вказане не дає змоги позивачці вільно розпоряджатися своїм майном.
В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає суд їх задовольнити, розглядати справу без неї, не заперечує проти винесення заочного рішення..
Третя особа - Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - свого представника до суду не направила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
25 травня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 22.03.2016 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 1526, ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1, підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55829759, сформованої 24.03.2016 року.
Факт не проживання відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, з 01.02.2013 року підтверджено довідкою № 396, виданою 01.04.2016 року виконкомом Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
У відповідності до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд - ч. 1 ст. 319 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами сім'ї позивача, довгий час не проживають в будинку, який належить позивачу і не несуть витрат з утримання цього будинку.
Наявність реєстрації відповідачів в будинку, що належить позивачу, позбавляє її можливості вільно та на власний розсуд користуватися своїм майном.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 10, 11, ст. ст. 74, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (третя особа: Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, 1983 року народження,, ОСОБА_2, 1994 року народження, та ОСОБА_3, 2011 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін