Номер провадження: 22-ц/785/4468/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на автомобіль УАЗ 3163 030 (номерний знак НОМЕР_1), що належить йому на праві приватної власності, в рамках виконавчих проваджень № 39313400 та № 32194469 було накладено арешт. Позивач зазначив, що виконавчі провадження закінчені, але державний виконавець відмовляється скасовувати арешт, тому просив суд:

-скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. від 29.10.2013 року в рамках виконавчого провадження № 39313400 на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

-скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. від 11.04.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32194469, на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

-скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. від 29.10.2013 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 39313400 про розшук автомобіля УАЗ 3163 030 (номерний знак НОМЕР_2), що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу по якій не був сплачений судовий збір (а.с.91-93).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2016 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.98-99).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 отримав 17.05.2016 року (а.с.101), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко