АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №790/12/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/4406/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків.

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю судового секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги повноважні представники позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5, і ОСОБА_6 подали заяву про відмову від позову, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України. Наслідки відмови від позову їм відомі (а.с. 147).

Повноважений представник ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_7 подав заяву про відкликання від апеляційної скарги, яку в судому засіданні уточнив і відмовився від апеляційної скарги, вважаючи помилкою скасовувати законне і обґрунтоване рішення суду, що є наслідком відмови від позову в апеляційному суді. Наслідок відмови від позову та від апеляційної скарги колегією суддів представникам позивача були розяснені.

Обговоривши вказані заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Однак, оскільки інші повноважені представники не відмовляються від апеляційної скарги, то у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Стаття 174 ЦПК України передбачає правила відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем.

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, і в цьому випадку ніяких рішень стосовно законності чи незаконності апеляційний суд не ухвалює.

Оскарженим заочним рішенням суду було відмовлено у задоволенні позову ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», тому колегія суддів не вбачає, що дії законних представників, які заявили про відмову від такого позову, суперечать інтересам позивача, або що у даному випадку ставиться під сумнів законність оскаржуваного рішення.

Відповідно до передбаченого у ст.ст. 11, 303 ЦПК України принципу диспозитивності під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову у позові, що відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України має наслідком скасування оскарженого рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 315, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від позову.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року скасувати і провадження у справі закрити.

У задоволенні клопотання представника ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про відмову від апеляційної скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і при цьому може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії