Справа № 297/1389/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Драб В. І., при секретарі: Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора, звернулася до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначила, що вона з дочкою ОСОБА_2 звернулися до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області з заявою про видачу дочці паспорту. Там їй повідомили, що для цього необхідно зареєструвати місце проживання дочки. Для цього вони звернулись до Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання.

Дочка проживає разом з позивачкою в належному їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 Однак, в договорі невірно вказано ім'я та по батькові заявниці, а саме «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорту громадянина України, її правильне ім'я та по батькові «ОСОБА_1». Під час укладення договору в заявниці було прізвище «ОСОБА_1», але після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, вона змінила прізвище ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Оскільки в договорі купівлі-продажу невірно вказано ім'я заявниці, в Центрі надання адміністративних послуг Берегівської міської ради не можуть зареєструвати місце проживання її дочки за адресою належного їй будинку. І в зв'язку з цим стає неможливим оформлення для дочки паспорта громадянина України.

У зв'язку з виявленими розбіжностями заявниці запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи Берегівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявниці у її паспорті та договорі купівлі-продажу.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 01 лютого 1995 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Драб В. І.