Справа № 186/1214/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для перевірки якості проведених відповідачем будівельних робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача, оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, саме неякісним виконанням відповідачем будівельних робіт.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ст.168, ч.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №186/1214/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи (за договором підряду від 21 серпня 2014 року між ПП «ОСОБА_3В.» та ОСОБА_4О.) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

2.Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку по ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати щодо проведення судово будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко