Дата документу 04.03.2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольським міськрайонним судом 22 червня 2015 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов задоволено судом у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум ( п/р 0212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» МФО 322948, юридична адреса м. Київ, вул. Верховної Ради. 7) заборгованість за кредитним договором № 0231/08/07-Anewy від 29.07.2008 року, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 48980,98 грн., що еквівалентно 3646,01 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 112080,97 грн., що еквівалентно 8343,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7396,43 грн., що еквівалентно 550,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3140,63 грн., що еквівалентно 233,78 доларів США, пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8954,83 грн., що еквівалентно 666,57 доларів США., а всього 180553,85 (сто вісімдесят тисяч пятсот пятдесят три) грн. 85 коп., що еквівалентно 13439,93 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі по 902 (девятсот дві) грн. 77 коп. з кожного на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що 22.06.2015 року, тобто на момент розгляду справи, він знаходився у відрядженні, не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, та не встиг повідомити про свою неявку, не мав можливості надати обґрунтовані заперечення на позов. Під час розгляду справи судом не досліджено чи направлялась на його адресу досудова вимога про погашення заборгованості, так як він ніякої вимоги не отримував. В матеріалах справи також відсутній акт звірки заборгованості між позивачем та відповідачем, не надано руху коштів по погашенню кредиту за весь період, відсутній документ що підтверджує наявність заборгованість у розмірі, який вказує позивач. При задоволенні вимог щодо стягнення пені не враховано, що він не мав можливості надати заяву про застосування строку позовної давності до цих вимог.

ОСОБА_1 також надав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не подав заяву у встановлений строк у звязку з тим, що займається підприємницькою діяльністю та змушений постійно знаходитись у відрядженнях.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Будучі раніше допитаний в судовому засіданні вимоги про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, просить розглянути питання у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечує, про що надав відповідну заяву. Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення ухваленого 22 червня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 особисто отримав 04.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення / а.с. 99/

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав до суду 17.11.2016 року тобто після закінчення встановленого законом строку подання заяви про перегляд заочного рішення. /а.с. 133/

Вимогами ст.72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В даному випадку підстав для поновлення процесуального строку немає. ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення особисто ще 04.07.2015 року, а заяву про перегляд цього рішення надав тільки 17.11.2016 Посилання ОСОБА_1 на неможливість подання заяви про перегляд заочного рішення у звязку з відрядженнями безпідставне. Відповідач, особисто отримавши копію заочного рішення, мав можливість своєчасно здійснити процесуальну дію, строк якої обмежений законом, та надати заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України як через приймальню суду так і через поштове відділення. Крім того, відповідач скористався своїм правом на представництво. В матеріалах справи є відомості про надання повноважень адвокату ОСОБА_3 /а.с. 48-49/ на представництво його інтересів у справі, який також мав можливість подати від імені відповідача відповідну заяву.

При таких обставинах суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72,228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: