Справа № 438/855/16-ц
Провадження № 2-п/438/10/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цим рішенням суд вирішив позов задоволити та розірвати шлюб, зареєстрований 01 липня 2014 року відділом ДРАЦС по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, між ОСОБА_1 та Геряк /Фіненко/ ОСОБА_3 /а.з.№238/.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 просить винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14.11.2016 р. у цивільній справі №438/855/16-ц, провадження №2/438/420/2016 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з тим, що про винесення заочного рішення він дізнався після одержання копії рішення суду поштою 21.11.2016 р., що підтверджується довідкою Львівської дирекції центру поштового звязку №3, виданої 22.11.2016 р.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав. В судові засідання, призначені по справі, у тому числі 14.11.2016 р. він не міг зявитися з незалежних від нього причин, оскільки хворів, що підтверджує довідка, видана медичним закладом, а саме Дрогобицькою міською поліклінікою з 10.11.2016 р. по 18.11.2016 р. Номер довідки №106.

Про свою хворобу він належним чином повідомив суд заявою від 11.11.2016 р., до якої додав довідку медичного закладу. Таким чином, він з незалежних від нього причин не міг бути присутнім в судовому засіданні через хворобу, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

У звязку з тим, що він не міг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст.27, 31 ЦПК України, а саме: надати пояснення, заперечення, прийняти участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. А саме: щодо умов проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належність виконання батьківських обовязків позивачкою, тривалості ведення сімейного господарства та сімейних відносин.

Бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства України та показання свідків.

Він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо причини позову. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти.

Також він вважає важливим задати питання позивачу і свідкам, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Це питання не вирішувалось і не відображено у заключному рішенні.

Крім того, його було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик до суду свідків, які можуть повідомити суттєві обставини по справі.

Усі ці питання можливо вирішити тільки в судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін.

У звязку з тим вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Таким чином, він не міг зявитися до суду тому, що був хворий, про що повідомив суд заздалегідь та просив перенести засідання. Тому вважає за необхідне переглянути заочне рішення Бориславського міського суду від 14.11.2016 року з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням йому реалізації прав, передбачених ст.ст.27, 31, 224, 232 ЦПК України, що є важливим для доцільного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами.

Заявник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, які викладено ним у заяві.

Заяву просить задоволити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заявника-відповідача ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши заявника - відповідача ОСОБА_1, вислухавши позивача ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 14.11.2016 року не зявився в судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з поважних причин, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, тому,-

Керуючись ст.ст.227-232 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення від 14.11.2016 року Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а справу призначити до розгляду в Бориславському міському суді Львівської області о 13 год. 20 хв. 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: