Провадження № 2/521/4585/16
28 листопада 2016 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28 113 грн 28 коп., витрати по оплаті експертизи в розмірі 700 грн.
Позов мотивовано тим, що 02 квітня 2016 року в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, біля ТРЦ «Рів'єра» на перехресті нерівнозначних доріг а/м «Opel Vectra», д/н т НОМЕР_2, під управлінням відповідача не надав перевагу у русі а/м « TOYOTA YARIS», д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, під керування позивача, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності, внаслідок пошкодження транспортного засобу під керуванням позивача, йому було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої складає 28 113 грн 28 коп. Відповідач відмовляється компенсувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, тому позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом та просила стягнути з відповідача як винуватця ДТП матеріальну шкоду у розмірі 28 113 грн 28 коп. та витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 700 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.54)
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у зв'язку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02 квітня 2016 року в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, біля ТРЦ «Рів'єра» на перехресті нерівнозначних доріг а/м «Opel Vectra» під управлінням відповідача не надав перевагу у русі а/м « TOYOTA YARIS», який рухався по головній дорозі, під керування позивача, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року серії АП2№ 159838 (а.с.8-10)
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винною, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.6)
Автомобіль марки « TOYOTA YARIS», д/н НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності належить позивачу та чоловіку позивачки - ОСОБА_3, як майно, придбане під час шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5), заявою чоловіка позивачки від 22.09.2016 року (а.с.49)
Внаслідок зіткнення автомобіль, під керуванням позивачки, отримав механічні ушкодження, розмір матеріальних збитків складає 28 113 грн 28 коп., що підтверджується висновком № 18/16-Є від 23.05.2016 року експертного авто товарознавчого дослідження, виконаним експертом ОСОБА_4 (а.с. 11-29), вартість послуг зі складання висновку становить 700 коп., що підтверджується копією квитанції № 15445277 від 13.04.2016 року (а.с.4)
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.
Керуючись ст. 1166,1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 28 813 грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко