Справа №705/2788/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Черниш Т.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву про затвердження мирової угоди

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви було додано мирову угоду на стадії виконання судового рішення від 28 січня 2016 року, що укладається між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2, які є сторонами виконавчого провадження № 49968977 по виконанню рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 45 450,00 грн.. Так, сторони вирішили: визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з усіма господарським спорудами , що знаходяться по вул. Набережна, буд.29, в селі Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області, а саме : А-1 , житловий будинок , а- веранда, Б- убиральня, № 1 колодязь; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки ( розміри яких 0,2752 га, кадастровий номер : НОМЕР_1: 01 : 003 : 0046 та 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 01 : 003 : 0045 ); право власності ОСОБА_3 на зазначені об?єкти виникає після державної реєстрації даної мирової угоди; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють , що ні в процесі укладення даної Мирової угоди , ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб; сторони даної Мирової угоди беруть на себе зобов?язання , що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку , питання , які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

В судовому засіданні учасники судового розгляду підтримали надану суду сторонами мирову угоду та просили суд її визнати та затвердити.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з зі змістом мирової угоди, що подана на стадії виконання рішення суду, приходить до наступного.

Із змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року боржник ОСОБА_2 є зобовязаною особою за рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву стягувача ОСОБА_3 та вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 45 000, 00 грн..

Боржник та стягувач з метою врегулювання існуючого спору вирішили укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні Уманського міського відділу ДВС знаходиться виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 49968977 від 27.01.2016 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 45 000, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як вбачається з умов мирової угоди, у зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів, останній передає у власність стягувача житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.. Набережній, 29 в с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області та земельні ділянки.

Однак, в судовому засіданні суду не було надано належного підтвердження прав власності боржника щодо зазначених в мировій угоді житлового будинку та земельних ділянок.

Разом з тим суд звертає увагу, що мирова угода, яка укладається сторонами, може стосуватися лише спірних правовідносин та предмета позову. Крім того, умови мирової угоди не можуть суперечити закону та порушувати права і законні інтереси інших осіб або держави.

Проте, як вбачається з тексту мирової угоди поданої на затвердження суду, між сторонами виник спір щодо стягнення боргу, який було вирішено судом з винесенням рішення, а за умовами мирової угоди стягувач отримує право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки, що виходить межі предмету спору, за результатами вирішення якого був виданий виконавчий документ.

Відповідно до ч.1, 5 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.372 ЦПК України, сторони можуть у виконавчому провадженні укласти мирову угоду. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Отже, відповідно вимог ст.. ст. 175, 372 ЦПК України, суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що мирова угода містить умови, які суперечать вимогам ст..ст. 175, 372 ЦПК України, ст. 49 ЗУ України «Про виконавче провадження» і не стосуються предмету спору. Крім того, суд звертає увагу на те, що боржником ОСОБА_2 на підтвердження умов мирової угоди не було надано суду офіційних документів, які б підтверджували його право власності на обєкти нерухомого майна та земельні ділянки, що зазначені в мировій угоді.

Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди, тому приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити, оскільки її умови виходять за межі судового рішення, порушують права та законні інтереси третіх осіб, які не були учасниками розгляду справи про стягнення боргу.

Керуючись ст..ст. 175, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди, що укладена на стадії виконання судового рішення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є сторонами виконавчого провадження № 49968977 по виконанню рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: