Справа № 304/1090/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Перечинського районного суду від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 02 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою повернути дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області № 41/11935 від 28 серпня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 червня 2012 року знятий з реєстрації з м. Ужгорода, вул. Лавріщева, 20«а»/21 в Перечинський район с. Лікіцари (а. с. 7).

Разом з цим, згідно повідомлення Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області № 21/1620 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками районного сектору зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Ужгород, вул. Лавріщева, № 20 «а»/ 21 Закарпатської області, тому позовна заява Перечинському районному суду не підсудна.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відхилити.

Ухвалу судді Перечинського районного суду від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді