Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1910/14-ц
Провадження № 2-зз/553/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з рухомого майна, а саме автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору, накладеного в забезпечення позову по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вказаної заяви вказав, що рішення у даній справі від 16 жовтня 2014 року набрало законної сили та зобовязання за даним рішенням суду ОСОБА_1 виконані, але заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, тому, зважаючи на дану обставину, був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, який підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_3 не зявилась до суду, надала до суду заяву, в якій просила слухання справи відкласти, в звязку зі станом здоровя, при цьому, доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання останньою суду надано не було.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача позивача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору та визнано право власності за ОСОБА_3 на:

-? частину квартири № 36 у будинку № 12, що розташована у м. Полтава по вул. Пролетарській;

-? частину автомобіля марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору, вартістю 220 000 грн..

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і виділено ОСОБА_3 предмети побуту:

- холодильник «Gorenje» - вартістю 3 000 грн.;

-плитку комбіновану «Gorenje» - вартістю 1500 грн.;

-пральну машину «Gorenje» - вартістю 1000 грн.;

-бойлер «Gorenje» (80л) вартістю 800 грн.;

-котел газовий «Теплодар» (КОГВ -16) вартістю 700 грн.;

-пилосос «Siemens» - вартістю 100 грн.;

-стінку кухонну вартістю 500 грн.;

-мякий куточок (диван кутовий та 1 крісло) вартістю 1000 грн.;

-ліжко одинарне вартістю 500 грн.;

-спальний гарнітур (шафа чотирьох дверна, ліжко двохспальне, тумба (2 шт.), дзеркало настінне, стіл туалетний, комод) вартістю 2500 грн.;

-стіл тумбу вартістю 100 грн., загальною вартістю 11 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості предметів побуту у сумі 13 000 грн..

В іншій частині позовний вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору та визнано право власності за ОСОБА_1 на:

-? частину квартири № 36 у будинку № 12, що розташована у м. Полтава по вул. Пролетарській;

-? частину автомобіля марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору, вартістю 220 000 грн..

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і виділено ОСОБА_1 предмети побуту:

-морозильну камеру «ARDO» - вартістю 2000 грн.;

-стінку гостинну ( 4 шафи) вартістю 1000 грн.;

-тумбочку під телевізор - вартістю 200 грн.;

-крісла ( 2 шт.) вартістю 200 грн.;

-комод вартістю 200 грн.;

-стіл письмовий вартістю 100 грн.;

-стоматологічну установку з кріслом вартістю 7 000 грн.;

-автоклав стоматологічний вартістю 15 000 грн.;

-шафу для зберігання стерильного інструменту «Пантед 10с» - вартістю 3000 грн.;

-бойлер 10 л. вартістю 500 грн.;

-стілець лікаря стоматолога вартістю 3500 грн.;

-побутовий кондиціонер повітря «LG» - вартістю 2000 грн.;

-стіл компютерний вартістю 500 грн.;

-компресор «Michelin» - вартістю 1000 грн.;

-шкаф сухожаровий вартістю 500 грн.;

-мякий стілець (4шт) вартістю 200 грн.;

-столик медичний вартістю 800 грн., загальною вартістю 37 700 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

Поряд з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2014 року, було накладено арешт на автомобіль марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору ( а.с.84-86).

Так, судом встановлено, що вказані вище заходи забезпечення позову, а саме арешт на рухоме майно були накладені в рамках розгляду цивільної справи № 553/1910/14ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Більше того, судом встановлено, що рішення по даній справі від 16 жовтня 2014 року набрало законної сили у встановленому законом порядку, тому заходи забезпечення позову, які були вжиті судом в рамках розгляду даної цивільної справи, підлягають скасуванню, оскільки відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження рішення Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості предметів побуту в сумі 13000 грн. - виконано в повному обсязі згідно ПД № 148 від 23.03.2016 року на суму 12 323,25 грн., повідомлення ЦРЛ від 18.03.2016 року на суму 530,51 грн., повідомлення УПФУ від 18.03.2016 року на суму 146, 24 грн..

Більше того, приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення по вказаній справі судом також враховується, що як вбачається з рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, яке залишено в силі апеляційною інстанцією, припинено за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору та визнано за ОСОБА_1 право власності на належну останній ? частку вказаного автомобіля та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки спірного автомобіля, що вказує на те, що на даний час ОСОБА_1 є одноособовим власником вищевказаного транспортного засобу, з якого останній і просить зняти обтяження, накладені в забезпечення позову ОСОБА_3, що в свою чергу вказує про те, що підстави для забезпечення позову ОСОБА_3 на даний час відпали.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного в рамках розгляду цивільної справи є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна автомобіль марки - RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ЛЕГКОВИЙ ОСОБА_4 В, коричневого кольору, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6