overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/716/16-ц
Провадження № 2/618/287/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

До початку попереднього судового засідання представник позивачів надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Дворічанській державній нотаріальній конторі Харківської області, спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 2005 року та спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 05 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а позивачі не мають можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області надати суду спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 2005 року та спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 05 липня 2010 року.

Розяснити вимоги ч.ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, згідно з якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Дворічанського районного суду Харківської області на 19 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
справа №619/4045/16-ц
провадження №2-н/619/121/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 776 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Споживач електричної енергії ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-рахунку станом на 21.04.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі:
За період з 21.09.2015 р. по 21.04.2016 р. в сумі 776 грн. 48 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
справа №619/3987/16-ц
провадження №2-н/619/116/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 1120 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Споживач електричної енергії ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_2 Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-рахунку станом на 21.04.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі:
За період з 21.09.2015 р. по 21.04.2016 р. в сумі 1120 грн. 38 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
№ 2/679/595/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 16.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №255. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та ставлення до подружніх обовязків. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, результатом чого є неповага один до одного, суперечки та сварки. З травня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу, примирення з позивачкою вважає неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
справа №619/3989/16-ц
провадження №2-н/619/118/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 2814 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Споживач електричної енергії ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-рахунку станом на 21.04.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі: За період з 21.09.2015 р. по 21.04.2016 р. в сумі 2814 грн. 75 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
справа №619/4053/16-ц
провадження №2-н/619/128/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 696 грн. 53 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Споживач електричної енергії ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_2 Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
06.06.2009 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір НОМЕР_2 про користування електричною енергією, відповідно до п. 11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільний рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-рахунку станом на 12.12.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі:
За період з 12.12.2015 р. по 12.10.2016 р. в сумі 696 грн. 53 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 182/1103/16-ц
Провадження № 2/0182/1882/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з травня 2012 року вона проживала однією сім"єю з відповідачем. Шлюб не зареєстровано. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Оскільки вона також потребує утримання, бо не працює з-за перебування у відпусці по догляду за дитиною, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця до досягнення дитиною 3 річного віку.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, сторони з травня 2012 року проживали однією сім"єю. Шлюб не зареєстровано. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), яка проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпусці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, тому з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання позивачки. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до виповнення дитині 3-х років.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополь, аліменти на утримання ОСОБА_1, на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 29.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №538/788/16-ц
Провадження по справі №2/538/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2009 р. у виконкомі Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (актовий запис № 05).

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

Від проживання в шлюбі сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 14.10.2009 року у виконкомі Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Хоменко