Справа №751/8506/16-ц
Провадження №2/751/1276/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Палуб М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 2 901,77 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.01.2015 року по 01.06.2016 року утворилась вказана заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку - через оголошення в пресі, а отже у відповідності до ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджені представлені докази: копію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.07.2016 року (а.с.5-6), інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7), лист-розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_2 (а.с.8), затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.10), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.09.2016 року (а.с.19).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов`язання (а.с.7).
Відповідач оплату за надані позивачем послуги в повному обсязі не здійснював внаслідок чого за період з 01.01.2015 року по 01.06.2016 року в сумі 2 901 гривня 77 копійок (а.с.8).
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 1 378 гривень 00 копійок судового збору, 438 гривень 60 копійок судових витрат, а всього 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова