Справа № 490/3036/16-ц
н/п 2/490/1816/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру, загальна площа 86,6 кв. м, житлова площа 66,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок задоволення вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 14 від 10.04.2008 року в загальному розмірі 391 318 грн. 78 коп. шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Енергобанк» за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 04 квітня 2016 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

До суду від ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що його донька має право на користування предметом іпотеки, а вказана квартира є єдиним її місцем проживання, у звязку з чим рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Крім того, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 фактично посилався на ті самі обставини, на які у своєму клопотання посилався ОСОБА_5

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позов підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, свого представника до суду не направили.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. При цьому, від його представника до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити попередньо заявлене клопотання ОСОБА_2

Ухвалою суду розгляд заявлених клопотань відбувався за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали та обставини справи, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у квартирі № 23 за адресою: м. Миколаїв, смт. Матвіївка, вул. Силікатна, 265-А, що є предметом іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення цивільної справи може вплинути на права та законні інтереси малолітньої ОСОБА_6, у звязку з чим слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача в її інтересах законного представника батька ОСОБА_5.

За такого, клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання ОСОБА_2, на думку суду, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, законодавством передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Зважаючи на те, що інтереси малолітньої ОСОБА_6 у суді представляє її законний представник батько ОСОБА_5, суд вважає недоцільним залучення в якості представника її інтересів ще і служби у справах дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

За такого, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_5, який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Відкласти розгляд справи на 19 травня 2016 року об 11:00 годин, який відбудеться у залі судових засідань № 10 Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, а також ОСОБА_5, який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН