Провадження № 4-с/161/161/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-9065/10 другим відділом державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором № 700/08-БС/КД від 19.06.2008року в сумі 9 977,19 грн. та 219,78 грн. судових витрат. 27.07.2016 року державним виконавцем другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При винесенні постанови, останній керувався п.2 ч.І ст.47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується із зазначеною постановою, вважає її неправомірною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та просить суд, визнати рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50193561 від 27.07.2016 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50193561 від 27.07.2016 року; зобовязати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-9065/10 від 16.03.2011 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 700/08-БС/КД від 19.06.2008року в сумі 9 977,19 грн. та 219,78 грн. судових витрат.

Представник скаржника в судове засідання подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, проте надала суду виконавче провадження, просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю та необґрунтованістю.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2016 року, щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-9065/10 головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-9065/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 977,19 грн. та судових витрат по справі в розмірі 219,78 грн. та 18 лютого 2016 року за вих. № 3259 дана постанова була направлена ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк», що підтверджується супровідним листом.

Також, судом встановлено, що з метою проведення виконавчих дій по виконанню вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем зроблено запит до Державної податкової служби України, згідно відповідей якої за № НОМЕР_1 від 24.02.2016 року, № НОМЕР_2 від 24.02.2016 р. боржник ОСОБА_3 відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. З відповідей № НОМЕР_3 від 23.02.2016 року та № НОМЕР_4 від 23.02.2016 року Пенсійного фонду України ОСОБА_3 пенсії не отримує. 24.02.2016 р. за № 6285 головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 зроблено запити до керівника Держгеокадастру у Волинській області, відділу технічного огляду держсільгоспінспекції у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо наявності або відсутності у боржниці ОСОБА_3 рухомого або нерухомого майна.

Головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 31.05.2016 року за № 18833 на адресу ТзОВ «Брама Світ» направлено постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 від 01.06.2016 року для виконання та для відома, винесену на підставі виконавчого листа № 2-29065/10 від 03.11.2010 р.

Листом від 10.06.2016 року,директор ТОВ «Брама-Світ» повідомила Головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4, що ОСОБА_3В 14.12.2015 року була звільнена за власним бажанням.

Згідно акту державного виконавця від 27.07.2016р. головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9065/10 від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 977,19 грн. та судових витрат по справі в розмірі 219,78 грн. встановлено, що у м.Луцьку по вул. Коперніка, 24/2 ліквідне майно на яке за законом можливо звернути стягнення в межах суми боргу, належне боржнику за даною адресою відсутнє.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.07.2016 року головного державного виконавця другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4виконавчий лист № 2-9065/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 977,19 грн. та судових витрат по справі в розмірі 219,78 грн. повернутий стягувачу та 27.07.2016 р. за вих. № 25716 направлений сторонам (а.с. 5 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4здійснила всі виконавчі дії передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9065/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 977,19 грн. та судових витрат по справі в розмірі 219,78 грн.

Обставини, які наведені скаржником, про те, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні Другого ВДВС з 2014 року та що порушено строки надіслання постанови про повернення виконавчого листа стягувачу не відповідають дійсності та спростовуються письмові докази доданими до матеріалів справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров