АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1511/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1399/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

встановила :

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом та просив усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на майно, що складається з нежитлового приміщення, розташованого по вул.Героїв Небесної Сотні, 112Ж в м.Шепетівка Хмельницької області; заборонити ОСОБА_3 будь-яким чином блокувати спільний вхід до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є власником частини нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1. У них із відповідачем є спільний вхід у приміщення, який заблоковано ОСОБА_3 Зазначає, що має намір використовувати вищевказане приміщення шляхом передачі його в оренду іншій особі, проте відповідач чинить йому перешкоди у вільному доступі до його приміщення, самовільно змінивши замки на вході до приміщення.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на майно, шляхом вільного доступу до спільного входу у житлове приміщення, що складається з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_3 будь-яким чином блокувати спільний вхід до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В. Категорія - 5

Доповідач: Спірідонова Т.В.

Хмельницької області. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що сторонами не оспорюється факт поділу спільного майна, разом з тим позивач не ставив позовну вимогу щодо встановлення права користування чужим майном. Висновок суду про те, що вхід і сходинкові марші є об'єктом спільної власності не відповідає обставинам справи, оскільки не враховано, що вхід і сходинкові марші не є власністю позивача і ніколи не були ні у його власності, ні у його користуванні, а дане майно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Тому, відсутні правові підстави забороняти ОСОБА_3 володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Апелянт ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач чинить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням, яке належить йому на праві власності.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником частини нежитлового приміщення площею 101,5кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється для його усіх її учасників.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року визнано мирову угоду, укладену 06.05.2015 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», Хмельницьким регіональним Благодійним фондом «Зміцнення громад», ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_3 виділено у власність приміщення, а саме: склад площею 325,3 кв.м., склад площею 335,9 кв.м., сходову клітку на 1-му поверсі площею 13,7 кв.м., сходову клітку на 2 поверсі площею 14,2 кв.м., кабінет площею 26,2 кв.м., кабінет площею 17,1 кв.м., кабінет площею 16,7 кв.м., кабінет площею 15,1 кв.м., кабінет площею 28,7 кв.м., кабінет площею 27,7кв.м., коридор площею 28,9кв.м., склад площею 399,8 кв.м., кабінет площею 10кв.м., за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 112 в м.Шепетівка; кабінет площею 14,2кв.м., склад площею 44,5 кв.м., адреса згідно рішення виконкому Шепетівської міської ради №112 від 12.06.2013 року вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Є в м. Шепетівка, а всього приміщень загальною площею 1318 кв.м.

ОСОБА_2 відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року виділено у власність торговий зал площею 69,3кв.м., кабінет площею 11,4 кв.м., склад площею 20,8 кв.м., а всього приміщень загальною площею 101,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.06.2015 року №133 частині нежитлової будівлі загальною площею 101,5кв.м., яка належить ОСОБА_2 надано нову адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.321, ст.386 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок укладення мирової угоди та поділу майна ОСОБА_2 не передавалися у власність сходова клітка, а сходова клітка на 1-му поверсі належить на праві власності ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються також технічними паспортами на нежитлові приміщення, виданими ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що сходову клітку на першому поверсі залишено у спільній власності, оскільки відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року зазначена сходова клітка виділена у власність ОСОБА_3

Задовольняючи позов, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 606грн.11коп. (за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 606грн.11коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова