АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-7323/11 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.

суддів - Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) Корольова Вадима Вячеславовича до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року апеляційні скарги представників ПАТ «Фінанси та кредит» і ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року змінено: скасовано у частині покладення на ПН ХМНО Слоневську Д.В. обов'язку зняти заборону на відчуження та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек: квартири АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2. У задоволенні позову арбітражного керуючого ( ліквідатора ) Корольова Вадима Вячеславовича в цій частині -відмовлено.

У квітні 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані рішенням суду від 06 липня 2011 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 204-207).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. (ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів (ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України).

Таким чином, заходи забезпечення позову можливо скасувати виключно у разі їх попереднього вжиття, а заява про їх скасування може бути подана особою, щодо якої вони вжиті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, поновлення обтяження на квартирі АДРЕСА_5, власницею якої на даний час є ОСОБА_5 (а.с. 216-218), було здійснено Апеляційним судом Харківської області не в рамках забезпечення позову, а в порядку розгляду апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог (а.с. 3-7, 41-43, 129-133).

Посилання заявника на те, що при розгляді справи 06 липня 2011 року її не було залучено до участі як нового власника спірної квартири не враховуються колегією суддів, оскільки суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судових рішень виключно в межах заявлених у суді першої інстанції позовних вимог, доводів апеляційної скарги. Процесуальна можливість залучення нових осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду у суду відсутня.

До того ж ОСОБА_5 взагалі не є стороною у цивільній справі, в якій вона подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, що не позбавляє її права звернутися до суду із самостійним позовом про захист свого порушеного права власника майна.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 151 - 154 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року, по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) Корольова Вадима Вячеславовича до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -