Справа № 456/2-6/11 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/5025/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/5023/16
Провадження № 22-ц/783/5024/16
Провадження № 22-ц/783/5026/16
Провадження № 22-ц/783/5027/16
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, прокурора Заяць І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення, на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, з участю третіх осіб прокуратури м. Стрия, прокуратури Львівської області, Головного управління юстиції у Львівській області, Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення, вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи головуючий суддя Савуляк Р.В. подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді даної справи і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бермеса І.В., суддів: Мусіної Т.Г. та Савуляка Р.В. від розгляду даної справи.

Тому він не може брати участь у розгляді справи.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про відвід всієї колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді Савуляка Р.В., суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.

Зазначають, що головуючий суддя Савуляк Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки відведений згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року.

Крім того, на думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судді Копняк С.М. та Мельничук О.Я. також не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки разом із суддею Савуляком Р.В. не вжили необхідних дій для підготовки справи №456/2-6/11 до розгляду відповідно до їхніх клопотань, їм не було повідомлено про час та місце розгляду їхніх апеляційних скарг.

В діях колегії убачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367 КК України, а також особисту зацікавленість у розгляді справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора Заяць І.Є., яка підтримує заяву ОСОБА_1 про самовідвід, а заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить вирішити на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді Савуляка Р.В. про самовідвід підлягає до задоволення, як і частково заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід суддям Копняк С.М. та Мельничук О.Я.

Підстави відводу судді чи складу суду визначений ст. 20 ЦПК України.

Згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2016 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 листопада 2016 року, визначено колегію в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.

В порядку проведення підготовчих дій, колегією суддів встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року (т. 8 а.с. 219) задоволено заявлений самовідвід суддям Бермесу І.В., Мусіній Т.Г., Савуляку Р.В. Відведено колегію суддів у складі головуючого судді Бермеса І.В., суддів Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В. від розгляду даної справи.

Порядок вирішення заяви про відвід визначений статтею 24 ЦПК України, відповідно до частини другої якої заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, а про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи неможливість розгляду справи суддею Савуляком Р.В., який відведений від розгляду даної справи згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку про задоволення його заяви про самовідвід.

Що стосується відводу суддів Копняк С.М. та Мельничук О.Я., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Наведені у заяві підстави для відводу складу суду у зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи встановлено ч. 3 ст. 11 ЦПК України, порушення вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду, вчинення суддями кримінальних правопорушень є голослівними та надуманими і такими, що не відповідають дійсності, носять відверто образливий характер. Аналогічні за змістом звинувачення ОСОБА_2 заявляла іншим суддям Апеляційного суду Львівської області, які визначалися автоматизованою системою документообігу суду призводить до порушення розумних строків розгляду даної справи.

Визначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи було здійснено автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Львівської області після відведення суддів Ніткевича А.В. та Павлишина О.Ф. Колегією суддів у складі головуючого судді Савуляка Р.В., суддів Копняк С.М. та Мельничук О.Я. були вчинені дії, визначені ст. 301 ЦПК України та призначено справу до розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Однак, з метою усунення сумнівів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо справедливого та неупередженого розгляду даної справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід суддям Копняк С.М. та Мельничук О.Я., та задовольнити заяву головуючого судді Савудляка Р.В. про його самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-22, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді Савуляка Р.В. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід задовольнити частково.

Відвести колегію суддів в складі головуючого судді Савуляка Р.В., суддів: Копняк С.М. та Мельничук О.Я. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення інших суддів у справі в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8