Справа №613/510/16-ц Провадження № 2-о/613/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрущово-Микитівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований 02 жовтня 1996 року під № 262, який посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 4,34 га, розташованої на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виданий на ім'я «ОСОБА_2».

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Він є спадкоємцем після смерті матері за законом. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 4,34 га, розташованої на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернувся у встановлений законом строк до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що в наданих документах існують розбіжності. А саме, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, прізвище ім'я та по-батькові українською мовою записано як «ОСОБА_2». А згідно свідоцтва про смерть її прізвище ім'я та по-батькові українською мовою записано як «ОСОБА_2», у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомі причини з яких сталася дана помилка.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з вище викладених підстав.

Представник заінтересованої особи Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судовому засіданні проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував. Підтвердив та пояснив, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Тімірязєва, на час розпаювання земель вона була у списках на отримання земельної частки (паю) та отримувала сертифікат про право на земельну частку (пай).

Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Хрущово-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 12 квітня 2001 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно яке складається з права на земельну частку (пай) площею 4,34 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва.

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Хрущово-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 18 березня 1960 року.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою від 18 серпня 2007 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є в цілій частці її син - ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане свідоцтво, складається з майнового паю у загальному пайовому фонді КСП ім. Тімірязєва реорганізованого у ПСП ім. Тімірязєва.

Відповідно до повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори № 426/02-17 від 01.04.2016 року, при огляді наданих документів нотаріусом було виявлено невідповідність написання по-батькові померлої у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим Богодухівською райдержадміністрацією на підставі рішення за № 556 від 02.10.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за № 262 від 02.10.1996 року - значиться як «ОСОБА_2», тоді як відповідно до свідоцтва про смерть померла «ОСОБА_2». Рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про належність правовстановлюючого документу ОСОБА_2.

Належність ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який зареєстрований 2 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 262, виданого на підставі рішення Богодухівської райдержадміністрації від 2 жовтня 1996 року № 556 на ім'я «ОСОБА_2» підтверджується:

- витягом з протоколу зборів власників земельних часток (паїв) щодо розподілу земельних ділянок по реформованому КСП імені Тімірязєва від 20 червня 2002 року та додатку до нього, ОСОБА_2 є власницею земельної частки (паю) № НОМЕР_4, загальною площею 3,8579 га;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що знала померлу ОСОБА_2. ОСОБА_3, зазначила, що вона працювала на посаді бухгалтера та була членом комісії під час розпаювання земель КСП ім. Тімірязєва, підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай). З якої причини сталася помилка у написанні по-батькові останньої, їй невідомо.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, яка розповіла, що вона працювала разом з ОСОБА_2 у колгоспі ім. Тімірязєва та пам'ятає, що дійсно ОСОБА_2 отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) так як вона одна була з таким прізвищем, ім'ям та по-батькові у списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства. З якої причини сталася помилка у написанні по-батькові останньої, їй невідомо.

Встановлення факту належності сертифікату ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який зареєстрований 2 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 262, виданий на підставі рішення Богодухівської райдержадміністрації від 2 жовтня 1996 року № 556 на ім'я «ОСОБА_2», заявнику ОСОБА_1 потрібно для оформлення спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрущово-Микитівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований 2 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 262, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виданий на ім'я «ОСОБА_2» в дійсності належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: