overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4430/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, факту розпорядження спадковим майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву встановити факт, що померла 22.05.2014 р. ОСОБА_2 є його матір»ю, факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.11.1986 р. в м. Сарни по вул.. Кв. Основ»яненко, 4 та факт, що в заповіті від 20.03.1992 р., посвідченого від імені ОСОБА_3 спадкодавцем була ОСОБА_2 і розпорядження було зроблено на користь ОСОБА_1; встановлення факту необхідне для оформлення спадщини після смерті матері.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення по їх суті.

Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, рішення ухвалити відповідно до закону.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вважає, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок № 4 по вул.. Кв. Основ»яненко в м. Сарни помилково вказано прізвище померлої 22.05.2014 р. ОСОБА_2 як «Трепак», оскільки ці прізвища є співзвучними та схожими; суд також встановив, що померла є матір»ю заявника та він є спадкоємцем її майна першої черги. Також є підстави вважати, що заповіт, нотаріально посвідчений 20.03.1992 р. від імені ОСОБА_3 є заповітом саме ОСОБА_2, оскільки розпорядження зроблено на ім.»я ОСОБА_4, тобто на прізвище, що вказано у свідоцтві про власність. Оскільки померла та заявник є матір»ю та сином, заповіт зроблений саме померлою на ім.»я сина.

Тому є підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2014 р. є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2014 р., свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 листопада 1986 р. на жилий будинок № 4 по вул.. Кв. Основ»яненко в м. Сарни, виданого на ім.»я ОСОБА_3.

Встановити факт, що в заповіті, який 20 березня 1992 р. був нотаріально посвідчений від імені ОСОБА_3 /зареєстровано в реєстрі № 764/, спадкодавцем була ОСОБА_2 і розпорядження на випадок смерті зроблено на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/3777/16
ун. № 759/7491/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 липня 2016 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/199/16-ц
№ 2/733/168/16
Рішення

Іменем України

"29" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, яка розташована в КПСП ім.. «Ватутіна» с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, виданого 13 березня 1997 на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її братові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за заповітом, вчиненого 25 березня 1999 року в присутності секретаря Припутнівської сільської Ради та зареєстрованого в реєстрі за №21, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності земельну частку (пай) в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, яка розташована в КПСП ім.. «Ватутіна» с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, виданого 13 березня 1997 на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її братові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 22.02.2016 року о 14 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/211/16-ц
№ 2/733/177/16
Рішення

Іменем України

"01" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмачівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 1996 на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177 та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів за №288, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку він має право за заповітом вчиненого 23 лютого 1996 року посвідченого головою виконкому Більмачівської сільської Ради Ічнянського району та зареєстровано в реєстрі за №2, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців крім позивача немає. Просить суд визнати за ним право власності земельну частку (пай) в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 1996 на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177 та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів за №288, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/171/16-ц
№ 2/733/152/16
Рішення

Іменем України

"16" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.52 га. розташовану на території Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_1, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2003 року ВАМ №349817, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом, як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.52 га. розташовану на території Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_1, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2003 року ВАМ №349817, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/203/16-ц
№ 2/733/170/16
Рішення

Іменем України

"01" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гмирянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.76 га. розташовану на території Гмирянської сільської Ради Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською РДА 03 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року за №431, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 26 червня 2006 року та посвідченого секретарем виконкому Гмирянської сільської Ради Ічнянського району та зареєстровано в реєстрі за №43, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Гмирянської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.76 га. розташовану на території Гмирянської сільської Ради Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською РДА 03 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року за №431, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3..

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/143/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________