overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1658/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 листопада 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №3954.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2015 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом №3954 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 372/957/16-ц
Провадження 2-о-40/16
ухвала

23 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

народних засідателів Міщенко О.Л., Іванюк Л.І.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

прокурора Цибульського В.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її здоровя з часом тільки погіршувався, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи, та прокурор не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України висновок експертизи є обовязковим, вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 смт Глеваха Васильківського району Київської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 08702, АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи є недієздатною ОСОБА_3?

4. Якщо так, то з якого часу ОСОБА_3 є недієздатною?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/957/16-ц (2-о-40/16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 372/969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 25 серпня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з дружиною не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя.

Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій позов визнала. Просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 255, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 372/839/16-ц
№2-674/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя не складається у зв'язку з протирічливістю поглядів на життя, подальше спільне проживання однією сім'єю стало неможливим, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляв, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.2009 року, від спільного проживання дітей не мають, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2009 року, виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 5, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 373/617/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісяця і до повноліття дитини та аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач надіслала заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

07.08.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб.

Від спільного подружнього життя сторони мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач працює лаборантом в Переяслав-Хмельницькому державному педагогічному університеті ім. Г.Сковороди, однак коштів на утримання дітей не вистачає.

У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць починаючи з 12.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/196/16-ц
У Х В А Л А

копія

13 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1Г про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить відновити його право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,80 га, що розташована на території Стовпязької сільської ради в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була виділена йому рішенням Стовпязької сільської ради № 369 від 26 грудня 2005 року. Просить зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Просить зобовязати ОСОБА_3 повернути йому 0,3 га землі, ОСОБА_4 0,1 га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовпязької сільської ради № 559-30-VI від 08 жовтня 2015 року „Про розгляд заяви ОСОБА_3 та № 16 від 06 квітня 2006 року „Про доділ землі ОСОБА_4А.. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по оплаті судового збору та витрати на оплату судової експертизи.,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: первинної технічної документації із землеустрою по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства на імя ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші усники судового засідання не заперечили протии задоволення данного клопотання.

Зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати з управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області: первинну технічну документацію із землеустрою по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства на імя ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені докази необхідно подати суду до 26.04.2016.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 372/1091/16-ц
Провадження № 2-780/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.04.2010 року. Від спільного шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за ним.

Відповідача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 30.04.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від шлюбу є дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись статтями 15, 197, 214, 215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2010 року Виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київській області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
Провадження № 2/761/4995/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1.

16.05.2016 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн., суд вважає за доцільне повернути судовий збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами за місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №ВОJ61B114O від 31.03.2016 року в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» та проведене банком 31.03.2016 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула