Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4801/15-ц
Провадження № 2/644/508/16
09 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Яковлєвій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 18 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок № 649989 в Харківській обласній Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 350589) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/1422/74/96248 від 21 грудня 2007 року у сумі 16810, 81 доларів США (373987,83 грн.) у тому числі: заборгованість за кредитом - 14001,09 доларів США (311480, 37 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 1463,15 доларів США (32550,50 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1346,57 доларів США (29 956,96 грн.).

Стягнено з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок № 649989 в Харківській обласній Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 350589) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони продавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі в частині вирішення питання в частині позовних вимог до ОСОБА_4

При зверненні до суду позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором

Ухвалюючи рішення 18 травня 2016 року, і частково задовольнивши позов, суд в мотивувальній його частині зазначив про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_4 за його.

Разом з тим резолютивна частина рішення не містить зазначення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11,17, 27, 31, 60, 61, 88, 218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 - відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м, Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.К. Ізмайлов