overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7039/16-ц
Номер провадження 2/404/3551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7039/16-ц (номер провадження 2/404/3551/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначивши судове засідання на 25 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 629/480/15-ц
№ провадження 2/629/1121/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.10.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №DNН4RR43850471, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2162,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.11.2014 року склала: 30528,16 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1611,31грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9430,59грн.. 26.02.2009 року Лозівським міськрайонним судом видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість у розмірі 5414,23грн, тому сума заборгованості становить 254113,93 грн, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн- штраф(фіксована частина),1255,70грн- штраф (процентна складова), а всього 26869,63грн.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 268,70грн.

04.08.2015 року по даній справі ухвалено рішення,згідно якого в задоволені позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено в повному обсязі.

27.04.2016року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2015 року скасовано.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

Керуючись ст.ст. 109,110 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до розгляду на 14 червня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, поверх 1, каб. 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/628/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 не прибув, представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ПАТ «ОТ БАНК» - ОСОБА_4;

третя особа: представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківський

області не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП БАНК» «Про визнання недійсним кредитного договору» -

в с т а н о в и в:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від Позивача надійшло клопотання, про проведення економічної експертиз.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Призначення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способом забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису. Вільні зразки повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

Суд вважає, що підстави для проведення експертиз не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

На підставі ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_2 про призначення та проведення по справі економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №557/921/16-ц
Провадження №2/557/747/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №2450.

Сторони мають двоє неповнолітніх дітей синів : Богдана , 05.06.2008 року, Дмитра , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду зазначає те , що вони з відповідачкою втратили почуття любові та поваги один до одного. Понад рік часу сторони проживають окремо , подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати з відповідачкою у шлюбі, а крім того , має намір створити іншу сімю, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданих заяв, позивач позов підтримав повністю, а відповідачка позов визнала.

Дослідивши письмові докази та з урахуванням того , що відповідачка позов визнала повністю, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи , що має намір створити іншу сімю, понад рік часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не роблять спроб для примирення та збереження сімї, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112,115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №2450 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 559/2109/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 1985 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1667. Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей немає, діти вже повнолітні В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідач подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1985 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1667, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Яценко.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4053/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/4437/15-ц Дегтярчук М.О.
Категорія: спадкові Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 535 грн. 92 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести 20 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/1903/16-ц
Провадження № 2-н/209/81/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву ТОВ "Крона-Сервіс 3" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржника, сума заборгованості за період з 01.06.2015 року по 01.05.2016 року становить 1060,07 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі1060,07 грн. та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 689,00 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О.Лобарчук
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 304/321/16-ц
Провадження № 2/304/161/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Т.-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу у них народилося двоє доньок, а саме Христина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Мілена, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Оскільки внаслідок постійних сварок подружжя втратило почуття любові один до одного, а обовязок утримання дітей покладається на обох батьків, тому просить шлюб між ними розірвати, дітей на подальше виховання і утримання залишити при ній, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Скубенич» та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3