У х в а л а

02 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд з зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звʼязку «Укрпошта» Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відділення поштового зв'язку Поляна ЦОС № 2 м. Свалява, центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта».

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 998,10 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із пропущенням строку на звернення до суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року скасувати та задовольнити її заяву про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 уже зверталась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд з зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звʼязку «Укрпошта» Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик