Справа №: 653/1714/16-ц
Провадження № 2-н/653/5/16
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Мале госпрозрахункове підприємство «Шанс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення сміття та судових витрат,

встановив:

комунальне підприємство «Мале госпрозрахункове підприємство «Шанс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення сміття у розмірі 4926,04 грн. та судових витрат.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею домоволодіння, розташованого по вул. Центральній,215 у с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, та отримує послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, які надаються КП «Мале госпрозрахункове підприємство «Шанс».

Між тим, зі змісту заяви вбачається, що договір між сторонами про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та постачання холодної питної води не укладався. Інших доказів на підтвердження права вимоги до боржника заявник не надав.

Водночас, суд зазначає, що у випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається наявність спору про право у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, у звязку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Мале госпрозрахункове підприємство «Шанс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення сміття та судових витрат.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2