ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1273/15-ц
провадження № 2/691/66/16
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача про витребування доказів по матеріалах цивільної справи за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області, приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

09.06.2016 року до судового засідання зявилися представник позивача, відповідач, інші заявлені учасники є належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового розгляду. Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області, приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5, як треті особи, подали заяви про слухання справи без їх участі. Будь-яких інших заяв/клопотань, в тому числі й про відкладення слухання справи, до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача вніс клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у Корсунь-Шевченківській центральній районній лікарні, Канівській центральній районній лікарні, Городищенській центральній районній лікарні оригінальний примірник форми №025/о «медична картка амбулаторного хворого» та форми №003/о «картка хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома» та долучити до матеріалів справи №691/1273/15-ц, а також у Корсунь-Шевченківській центральній районній лікарні оригінальний примірник лікарського свідоцтва (ф. №106/о) про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 04.06.2014 року.

На обґрунтування представник позивача вказує, що предметом позову є визнання заповіту ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу від 07.08.2013 року недійсним, з підстав, що ОСОБА_6 у момент вчинення правочину не міг усвідомлювати значення своїх дій, хворів та лікувався з діагнозом «Церебральний атеросклероз ІІІ ступеню з гіпертензивним синдромом. Хронічна дисциркуляторна атеросклеротична енецефалопатія ІІ ступеню. Транзиторна ішемічна атака». СТОВ «Агрофрма Корсунь» зверталося із запитом до Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні про отримання лікарського свідоцтва (ф. №106/о) про смерть ОСОБА_6, станом на 09.06.2016 року відповіді на запит не отримано, що дає підстави заявляти в судовому засіданні про його витребування в порядку ст.137 ЦПК України. Крім того, вважає, що є необхідність звернутися до Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, Канівської центральної районної лікарні, Городищенської центральної районної лікарні, з метою отримання оригінального примірника форми №025/о «медична картка амбулаторного хворого», форми №003/о «картка хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома». ОСОБА_6 маючи похилий вік та хронічні хвороби, міг проходити лікування та отримувати медичну допомогу у вказаних медичних установах, так як, в 2010 році проживав певний період часу в смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області (лист Вільшанської амбулаторії КЗ «Городищенське районне територіальне медичне обєднання» №1 від 14.01.2016р.; у жовтні 2011 року, на час складання заповіту, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2; в 2014 році, на час смерті, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши представника позивача, відповідача, які не заперечують щодо проведення попереднього судового засідання, за даною явкою, приходжу до висновку про можливість продовження судового засідання, так як сторони є належним чином повідомлені, і без їх участі можливо вирішити питання підготовки матеріалів провадження до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що позивач зі своєї сторони вжив усіх можливих заходів для отримання вказаної інформації. Відповідач заперечив щодо витребування доказів, вказавши, що заявлених позовних вимог не визнає, його батько ОСОБА_6, до смерті, не хворів будь-якими хворобами, які б не давали йому можливість усвідомлювати значення своїх дій, хворіючи на певні вікові хвороби, та не отримував медичну допомогу в тих закладах на які вказує представник позивача, був період, що покійний проживав у різних районах області, так як потребував допомоги, а медична документація на імя покійного батька знаходиться у ОСОБА_4.

Заслухавши представника позивача, відповідача, з урахуванням позиції третіх осіб щодо розгляду справу без їх участі (Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області, приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5М.), та оглянувши наявні матеріали, що містяться у цивільній справі, на підтвердження внесеного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належними, за ст.58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вбачається, що предметом позовної вимоги є визнання заповіту недійсним, з тих підстав, що заповідач у момент вчинення правочину не міг усвідомлювати значення своїх дій через наявні, на час його укладення та смерті, хвороби. Представник позивача, для вирішення заявленого позову, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, та позивач СТОВ «Агрофірма Корсунь» вживав заходів на витребування інформації про яку клопоче, і на даний час в її отриманні є складнощі, так як запити залишаються без виконання, незважаючи на те, що пройшов значний час з дня їх отримання адресатом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, згідно ст.137 ЦПК України, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на те, що за повідомленням відповідача у медичному закладі де проходив лікування померлий ОСОБА_6 будь-яка медична документація відсутня, після смерті хворого, видана на руки рідні, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині витребування заявленої інформації в оригіналі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012р. «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоровя незалежно від форми власності та підпорядкування», наказом МОЗ України №435 від 29.05.2013р. «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоровя, які надають амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу населення, незалежно від форми власності», ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 131, 159, 168 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, належно завірену копію (за наявності оригінал), форми №025/о «медична картка амбулаторного хворого» та форми №003/о «картка хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома» на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 04.06.2014 року та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, а також, лікарського свідоцтва (ф. №106/о) про смерть ОСОБА_6.

Витребувати з Канівської центральної районної лікарні, з Комунального закладу «Городищенське районне територіальне медичне обєднання» Городищенської районної ради, належно завірену копію (за наявності оригінал), форми №025/о «медична картка амбулаторного хворого» та форми №003/о «картка хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома» на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 04.06.2014 року та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, Канівської центральної районної лікарні, КЗ «Городищенське РТМО» Городищенської районної ради, для виконання, з направленням вказаних доказів на адресу суду: вул. 1-го Травня, 9 м. Городище, Черкаської області, до 22.06.2016 року.

Розяснити, особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7