КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1235/16-ц
Провадження № 2/552/765/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Пеляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_7 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради , треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням, встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у жилому приміщенні , визнання права користування, визнання осіб такими, що втратили право користування посилаючись на те, що на її батькові ОСОБА_8 як працівнику ВАТ «Мало-Будищанського заводу» надано для проживання АДРЕСА_1. Позивач та її діти постійно проживають у даній кімнаті, вона несе витрати по її утриманню. З метою реалізації права на приватизацію кімнати в гуртожитку звернулась до суду з даним позовом. Крім неї та її дітей, у кімнаті також зареєстровані відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6., які ніколи не проживали в гуртожитку, а є лише зареєстрованими. Їх речі відсутні, участі в утриманні житлового приміщення не приймають, а тому просила визнати їх такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник відповідача ОСОБА_7 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у вирішенні заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач - територіальна громада в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради Пеляк В.В. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 майном комунальної власності міста про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади , передано територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради право власності на нерухоме майно, а саме 49/50 частини гуртожитку АДРЕСА_1 загальною площею 914 м2 відповідно до технічного паспорту виготовленого у травні 2011 року. Рішення набрало законної сили.

Згідно технічного паспорту на дану будівлю, який виготовлений у травні 2011 року, кімната в якій мешкає позивач з неповнолітніми дітьми має номер 11 та складається з коридору (1) площею 3, 6 м2, санвузлу (2) площею 3,3 м2, кімнати (3) площею 11, 5 м2, кімнати (4) площею 9,7 м2, кухні(5) площею 6,4 м2, а всього 34, 5 м2.

Рішенням Полтавської міської ради сорок дев'ятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по провулку Силікатному, 2 в м. Полтава з метою його експлуатації.

Згідно рішення виконкому Полтавської міської ради від 05 лютого 2016 року № 10 надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку за адресою: провулок Силікатний, 2, який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» ПМР на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу).

Рішенням Полтавської міської ради від 25 лютого 2016 року надано дозвіл на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитку за адресою м. Полтава, провул. Силікатний,2.

Відповідно до довідки виданої КП «Житлово-експлуатаційна компанія №2» № 447 від 28 січня 2016 року за адресою м. Полтава, пров. Силікатний, 2 , гуртожиток зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 квітня 1993 року, ОСОБА_9 з 15 грудня 2000 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 серпня 2003 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 грудня 2004 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16 січня 1987 року, ОСОБА_6, 15 серпня 1959 року з 14 травня 1980 року.

ОСОБА_9 18 квітня 2016 року знятий з реєстраційного обліку по даній адресі, що підтверджується відміткою у паспорті.

Відповідно до п.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду пояснили, що знають позивача протягом тривалого часу, яка разом зі своїми дітьми завжди проживала в кімн. 11 гуртожитку по пров. Силікатному, 2 м. Полтави. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в даній кімнаті ніколи не проживали, їх речей немає.

Актом від 13 квітня 2016 року , який засвідчений належним чином також встановлено не проживання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 у зазначеній кімнаті.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 не проживають в АДРЕСА_1 більше шести місяців , їх речі відсутні, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач разом з неповнолітніми дітьми зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , проте номер кімнати не зазначений.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Позивач разом з неповнолітніми дітьми більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання в гуртожитку по провул. Силікатному, 2 в місті Полтаві.

За таких обставин, для реалізації передбачених законом прав на приватизацію кімнати у гуртожитку, необхідно встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання позивача ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказаний факт має для позивача, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей в силу норм Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків " юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт проживання та реєстрації на законних підставах в кімнаті № 11 загальною площею 34,5 м2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 квітня 1993 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 серпня 2003 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 грудня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування кімнатою № 11 загальною площею 34,5 кв. в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави,а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Кузіна Ж.В.