Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/275/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3131/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 219807,99 грн. та судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня під час проголошення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, копію оскаржуваного рішення суду отримала 26 лютого 2016 року (а.с.140-141,144).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з отримання копії ухвали судді, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 29 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року залишена без руху через несплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що безпосередньо апеляційну скаргу не подавала, результат розгляду апеляційної скарги її представника їй не відомий.

Проте, ці доводи є неприйнятними.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором (ч.ч.1,4 ст. 42 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 вже скористалась правом на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась з апеляційною скаргою на вказане рішення суду 29 лютого 2016 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга залишена без руху на надано строк для усунення вказаного недоліку.

Проте, через не усунення вказаного недоліку апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Посилання ОСОБА_1 на неподання нею особисто апеляційної скарги та відсутність в неї відомостей про результат розгляду апеляційної скарги її представника, не стосуються причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, є необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком до апеляційної скарги вказано докази сплати судового збору.

Проте згідно акту Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року при розкриванні конверта, надісланого ОСОБА_1, не виявилось квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 219 807,99 грн.

Таким чином, апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2417,89 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №314/275/15 (22-ц/778/3131/16), п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2417,89 грн.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2417,89 грн. можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик