Справа № 604/468/16-ц
Провадження № 2/604/230/16
У х в а л а

30 травня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було залишено без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою та поверталася позивачу сплачена сума судового збору.

ОСОБА_1 подаючи заяву, сплатила 551 грн. 20 коп. судового збору. Відповідно до статті 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір», яка зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Абзац другий резолютивної частини ухвали зобовязав Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), згідно квитанції № 82 від 13.05.2016 року.

Однак, в ухвалі Підволочиського районного суду не вказувався індивідуальний ідентифікаційний номер позивачки, який є обовязковою умовою для повернення особі сплаченого нею судового збору, про що повідомив суд представник Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, беручи до уваги картку платника податків ОСОБА_1, в якій вказується, що реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

Ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до переконання, що в ухвалі Підволочиського районного суду від 23 травня 2016 року допущена описка, оскільки у резолютивній частині відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер позивачки, який є обовязковою умовою для повернення особі сплаченого нею судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Підволочиського районного суду від 23 травня 2016 року щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (в резолютивній частині), вказати індивідуальний ідентифікаційний номер позивачки НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська