АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н. Ю.

Секретар : Герман Я. І.

За участю : представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року про зупинення провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до завершення розгляду кримінального провадження №0000585 від 21.11.2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року про зупинення провадження по справі скасувати і направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт та її представник вважають, що судом при винесені оскаржуваної ухвали було неправильно застосовано норми процесуального права та невірно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/454/16р. Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В. М.

Категорія : 30 Доповідач: Винту Ю.М.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та прийшов до висновку, що розгляд даної справи необхідно зупинити, оскільки по кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що по кримінальному провадженню №0000585 від 21.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України триває досудове розслідування. Жодних процесуальних рішень (закриття провадження, зупинення, повідомлення про підозру особі) в ході розслідування прийнято не було.

Відповідно до п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи, яка перебуває на розгляді в суді.

В матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо наявності в провадженні суду кримінальної справи, котра б розглядалась в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої, стосовно якої внесено відомості в ЄРДР №0000585 є помилковим, не відповідає обставинам справи та порушує права позивачки на справедливий розгляд її позовної заяви.

Враховуючи наведене, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року підлягає скасуванню з направленням цивільної справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року про зупинення провадження скасувати з направленням цивільної справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: