Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1693/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/51/16

"02" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2003 року по день смерті 17.10.2014 року він проживав однією сім`єю зі своїм хрещеним батьком ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1. За період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а він здійснив ремонті роботи у квартирі, допоміг її приватизувати, сплачував від імені хрещеного батька комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно.

В судовому засіданні 13.09.2016 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх з підстав, зазначених у заяві. Свої вимоги обґрунтовували тим, що встановлення зазначеного факту проживання однією сімєю необхідно для того, щоб заявник мав можливість реалізувати своє право на спадкове майно шляхом зміни черговості спадкування та оформлення спадщини на своє імя.

29.09.2016 року протокольною ухвалою суду у якості заінтересованої особи до участі у справі залучена Одеська міська рада, яка надала суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що має намір подати до суду за місцем знаходження спадкового майна заяву про визнання спадщини відумерлою (заява надійшла до суду 04.11.2016 року, вх.№8675/16).

Заінтересованої особа Четверта одеська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надійшла заява від неї про розгляд справи у відсутності її представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали по справі, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2014 року в м.Одесі у віці 60 років помер ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №391896, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 18.10.2014 року.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема належить квартира за адресою: :АДРЕСА_1. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №45193433 від 23.09.2016 року відкрита спадкова справа №321/2015 до майна померлого ОСОБА_2 у заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яку остання не надала суду, не виконавши ухвалу суду від 20.10.2016 року, тобто встановити коло спадкоємців затаких обставин неможливо. Сам ОСОБА_1 повідомив суд, що із заявою про прийняття спадщини він не звертався.

Одеська міська рада, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини має намір звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 п. 5 вказаної норми закону передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зазначена норма права являється виключенням із загальної норми права, встановлюючи особливості спадкування за законом шляхом зміни черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234 та п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що якщо під час розгляду у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як убачається з письмових заперечень та заяв Одеської міської ради, вона не визнає права ОСОБА_1. на спадкування після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А відтак, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, оскільки зі змісту останньої вбачається спір про право.

Суд вбачає за можливість розяснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4