overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1150/16-ц
Провадження № 2/135/172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Згідно з довідкою органу реєстрації - Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 24.05.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 на 11:00 год. 13.06.2016р.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 359/7029/16-ц
Провадження № 2/359/2336/2016 р.
УХВАЛА

про залишення без руху

05 жовтня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % від заробітної плати відповідача з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2016 року судом отримано інформацію адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на викладені в позовній заяві обставини не зазначено та не надано докази, що підтверджують обставину, а саме місце роботи відповідача, а також наявність підстав для звільнення від доказування (відсутня довідка з місця роботи про доходи відповідача, або заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів),

- не зазначено та не надано доказів, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні,

- також не вказано населений пункт місця проживання відповідача.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
справа № 125/1172/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17.03.2016 Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Бородкіній Л.В.
розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
На підставі договору поруки № 225969 від 28.08.2008 р. ОСОБА_2 відповідає за згаданим вище договором кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.
Позивач посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 06.05.2015 р. утворилась заборгованість по основному боргу, простроченим процентам, пені та неустойки в сумі 30,917.87 доларів США, - просить винести рішення про стягнення з відповідачів солідарно на його користь суму боргу та витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, проте належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що позов слід задовольнити з таких підстав.
На підставі договору поруки № 225969 від 28.08.2008 р. ОСОБА_2 відповідає за згаданим вище договором кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.
Оскільки суд вирішив задовольнити позов, то у відповідності до вимог ст.88 ЦПУ України до стягнення підлягають понесенні позивачем судові витрати в сумі 3654 грн.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК та ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 30,917.87 дол.США, 87 центів-заборгованість по кредиту та процентам та 18,100.48 гривень-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3654 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Ñïðàâà ¹ 617/782/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/617/18/16
10 æîâòíÿ 2016 ðîêó Âîâ÷àíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ñóää³ - Óõàíüîâî¿ ².Ñ., ïðè ñåêðåòàð³  Áîðù Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³
ñïðàâó çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè, â îñîá³ Ðóá³æíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàñòóïíèê êåð³âíèêà ïðîêóðîðà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
10 æîâòíÿ 2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ â³äïîâ³äíó çàÿâó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè, â îñîá³ Ðóá³æíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîâ÷àíñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа № 752/5252/16-ц
Провадження № 2/752/3257/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів в якому просив зобов'язати Обухівську районну державну нотаріальну контору за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. В.Чаплінського, 3-А надати суду копію спадкової справи № 231/2013, номер у спадковому реєстрі 54882084, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання, крім того надала до суду із зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки за змістом ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Обухівської районної державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. В. Чаплинського, 3-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 231/2013, номер у спадковому реєстрі 54882084, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно у порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та об'єднати їх в одне провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження 2-о/646/150/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, через свого представника ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані. Так, ОСОБА_1 не зазначена заінтересовану особу, з зазначенням її повних анкетних даних та адреси проживання (місцезнаходження), а також не додана копія заяви з додатками для заінтересованої особи.

Крім того, заявником не зазначено складу спадщини та її місцезнаходження, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити потання про дотримання правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху, для виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Номер провадження 2-о/754/167/16
Справа №754/3575/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус -Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство « Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування » Київської міської державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того , що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією і тією ж особою та є батьком заявника .

В судовому засіданні заявник вищезазначену заяву підтримав з обставин , що викладені у заяві , зазначив про те , що у його особистих документах написання по батькові як « Леонтійович» не збігається з іменем батька «ОСОБА_2» під яким останній похований на Байковому кладовищі м. Києва , де заявник має намір отримати дозвіл на своє поховання в майбутньому біля могили батька .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений .

Вислухавши пояснення заявника , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьком заявника зазначений « ОСОБА_2 » .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько заявника помер та був захоронений під іменем « ОСОБА_2 » на Байковому кладовищі м. Києва .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/214-а від 09.03.2016 р. записи російською мовою особового імені «ОСОБА_2» , похідна форма імені по батькові «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» , похідна форма імені по батькові «ОСОБА_2» є ідентичними . Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові від варіантних літературних форм особового імені «ОСОБА_2» ( рос. ОСОБА_2) та « ОСОБА_2» ( рос. ОСОБА_2) .

Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеними вимоги заявника та такими , що мають для нього юридичне значення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт того , що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2055/16-ц
Провадження № 2/636/1298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 39343,84 грн. та судового збору перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду № 02-09/20 від 10.10.2016р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у звязку із закінченням повноважень судді Ганенко Т.С. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р. справу розподілено судді Гуменному З.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28 жовтня 2016 року.

Позивачу у судове засідання надати докази, якими обґрунтовує позовні вимоги, та оригінали розписок про зобовязання повернути кошти.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя