Справа № 573/2331/16-ц
Номер провадження 2/573/884/16
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 квітня 2009 року помер його батько - ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,472 га, розташовану на території Миколаївської селищної ради, посвідчену державним актом серії Р3 №738245. Своєчасно спадщину після смерті батька він не прийняв внаслідок скрутного матеріального становища та юридичної необізнаності. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після батька - ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2009 року, тривалістю в два місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 25).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 21).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 був ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-УР №1213013 (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП №108284 останній помер 16 квітня 2009 року (а. с. 4).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №738245, виданого Жовтневою селищною радою 25 вересня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 10 вересня 2002 року №385, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,472 га в межах згідно з планом, розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області (а. с. 6).

З довідки Миколаївської селищної ради від 09 вересня 2016 року №3444 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, присадибну земельну ділянку та земельний пай, розташований на території Миколаївської селищної ради. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Миколаївської селищної ради не посвідчувався. ОСОБА_1 фактично вступив в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за батьком, ОСОБА_2, до дня його смерті, зберігання цінних паперів, розпорядження речами померлого (а. с. 7).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №46053269 від 06 грудня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2009 року, не заведена (а. с. 23).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після померлого 16 квітня 2009 року батька, ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після батька - ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2009 року, внаслідок скрутного матеріального становища та юридичної необізнаності.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після батька з поважних причин, а відтак, його позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після батька, ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2009 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: