АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4011/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про витребування майна із чужого володіння, визнання договорів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати належну їй квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати договір купівлі - продажу від 18 травня 2015 року зазначеної квартири та договір іпотеки від 18 травня 2015 року недійсними, усунути перешкоди у здійсненні права власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження вказаної квартири та зняття з реєстраційного обліку будь-яких осіб, місце проживання або місце перебування яких зареєстровано в зазначеній квартирі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року зупинено провадження у зазначеній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року становила 1378 гривень.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 378 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про витребування майна із чужого володіння, визнання договорів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.