У х в а л а

іменем україни

13 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Остапчука Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

(далі - ПАТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту і забезпечення, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 28 000 доларів США зі сплатою

12 % річних строком до 10 січня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2015 року утворилась заборгованість у розмір 129 511, 51 доларів США та 38 375 грн 16 коп., просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь банку таку заборгованість.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Експобанк» залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання позовної заяви з огляду на те, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору у разі подання позову уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року, позовну заяву

ПАТ «КБ «Експобанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду в суді першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-УІІІ.

Нова редакція вказаного Закону не передбачає пільг щодо сплати судового збору за подання позовної заяви уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд,обґрунтовано виходив із того, що зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто. Апеляційним судом вірно зазначено, що відбиток штемпеля на конверті, в якому направлено позовну заяву до суду, свідчить про те, що таку здано до поштового відділення 21 жовтня

2015 року, тобто після набрання чинності нової редакції Закону, а тому судовий збір має бути сплачено у відповідності до чинної редакції на момент подачі позову. Не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що позовну заяву подано 28 серпня 2015 року, оскільки журнал вихідної документації банку, на який посилається заявник, не може бути належним і допустимим доказом на підтвердження дати відправлення позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін Д.О. Остапчук О.В. Попович