___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/114/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2015року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушенні вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив заяву без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року - скасовано, і передано питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 28.04.2016 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час,дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання зявилась представник позивача у справі ОСОБА_2 ОСОБА_4, заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15786/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 суму боргу за договором позики від 01.09.2010 року у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1297,7090 гривень) становить 778 625 (сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять пять) гривень, 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 17) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, але поштове повідомлення відповідач не отримувала та поверталось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю дома».

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги посилання заявника про те, що в матеріали справи не містять безспірних доказів того, що кошти, отримані за договором позики ОСОБА_3 були витрачені в інтересах сімї.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2012 року по цивільній справі № 520/15786/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.