У Х В А Л А

06.06.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3 і Я» та ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 та визнання недійсними договорів оренди землі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище справа.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада Барського району звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 та визнання недійсним договору оренди, який укладено 11.05.2015, буде застосовано двосторонню реституцію та держава буде зобовязана повернути сплачений податок, відтак, відповідач ОСОБА_1 сільська рада Барського району вважає, що дане рішення суду вплине на права та інтереси ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Барського району ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти клопотання відповідача, зазначив, що ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області не є стороною спору, не була стороною оспорюваного договору та її права та інтереси жодним чином не порушуються.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримав думку представника позивача ОСОБА_6

Представник відповідача ФГ «ОСОБА_3 і Я» ОСОБА_8 підтримав клопотання відповідача ОСОБА_1 сільської ради Барського району, просив його задовольнити, пояснив, що дійсно на підставі оспорюваного договору сплачувалися податки, та у разі задоволення позову у ФГ «ОСОБА_3 і Я» виникне право на повернення сплачених податків.

Представник відповідача ФГ «ОСОБА_3 і Я» ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є законність рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 та дійсність договорів оренди землі, що були укладені між ФГ «ОСОБА_3 і Я» та ОСОБА_1 сільською радою Барського району Вінницької області. Жодна із сторін спору не звернулася до суду з питанням відшкодування сплаченого податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, з метою дотримання вказаного принципу диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи клопотання у межах заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: