Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

Колодійчука В.М., МартинюкаВ.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Нива&#8209;В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, за касаційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива&#8209;В.Ш.» (далі - ПП «Нива В.Ш.»), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області), ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування актів.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 04 вересня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 30 886 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між зазначеними сторонами укладено іпотечний договір, згідно умов якого ОСОБА_6 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Судовим рішення стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у сумі 337 815 грн.

Вказане рішення суду було пред'явлено до примусового виконання і 05 березня 2014 року внаслідок проведених прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_5, було реалізовано іпотечне майно.

Посилаючись на те, що проведення прилюдних торгів є незаконним, оскільки ПП «Нива-В.Ш.» не було підстав для проведення торгів, так як виконавчий документ було повернуто банку та виконавче провадження завершено 04 березня 2014 року, а державною виконавчою службою не було вчинено дій щодо зняття іпотечного майна з прилюдних торгів, позивач, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просив визнати прилюдні торги від 05 березня 2014 року недійсними та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області зняти арешти, накладені на іпотечне майно, скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 07 березня 2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 11794060 від 20 березня 2014 року, прийняте на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки прилюдних торгів від 07 березня 2014 року та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане на підставі вищезазначеного акта.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів по проведенню філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» від 05 березня 2014 року реалізації арештованого нерухомого іпотечного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яке знайшло своє відображення у відповідному протоколі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» від 05 березня 2014 року про проведення прилюдних торгів; скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 07 березня 2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, виданий старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Кондратюком С.С.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 11794060 від 20 березня 2014 року, прийняте на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 07 березня 2014 року, виданим старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Кондратюком С.С.; скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07 березня 2014 року, виданим старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_9

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ПАТ «Укрсоцбанк», кожен зокрема, просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд, дійшов висновку про те, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог законодавства, так як виконавчий документ на момент проведення прилюдних торгів на виконанні не перебував.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний суд, виходив із того, що правові підстави для визнання прилюдних торгів відсутні, оскільки порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення) не встановлено.

Такі висновки апеляційного ґрунтуються на матеріалах справи й відповідають вимогам закону.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. У разі виникнення обставин, що перешкоджають проведенню прилюдних торгів, оголошується перерва до усунення таких обставин, про що ліцитатором складається акт про зупинення прилюдних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

За змістом ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно із Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Судами встановлено, що на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 348229998 стосовно боржника ОСОБА_6, що складається з: наказу №2н-10582/1009, виданого 02 січня 2010 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» боргу у розмірі 8 308 грн 35 коп.; наказу № 2-2795, виданого 03 червня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в розмірі 17 980 грн 76 коп.; виконавчого листа № 2-530, виданого 15 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь ОСОБА_10 у розмірі 3 000 грн; виконавчого листа № 2-1900/11, виданого 26 грудня 2001 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 337 815 грн 61 коп.; виконавчого листа №2114/1-2241/11, виданого 05 березня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 220 645 грн 42 коп.; виконавчого листа № 2114/1210/12, виданого 27 червня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 боргу у розмірі 50 400 грн.

Звертаючись до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 26 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_6 335 995 грн 61 коп., ПАТ «Укрсоцбанк» з метою забезпечення збереження майна та виконання рішення суду просило накласти арешт на все майно боржника в межах суми боргу.

Аналогічна вимога зазначена і у заяві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 05 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_6 218 825 грн 42 коп.

На підставі зазначених заяв стягувача при відкритті виконавчих проваджень державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

14 червня 2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області складено акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_6, зокрема, квартири АДРЕСА_1, призначена експертна оцінка для визначення вартості описаного та арештованого майна.

29 жовтня 2013 року на адресу відділу надійшло заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» щодо результатів звіту про незалежну оцінку, затвердженого 14 жовтня 2013 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_12

Державним виконавцем було призначено рецензування звіту про оцінку майна, але ПАТ «Укрсоцбанк» вартість рецензування у сумі 1 800 грн оплачена не була, внаслідок чого, затверджена первинно визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Державним виконавцем 20 листопада 2013 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направлявся лист з вимогою в строк до 11 грудня 2013 року сплатити вартість рецензування в сумі 1 800 грн та повідомлено про те, що у разі несплати цієї суми спірна квартира буде передана на реалізацію за ціною звіту, затвердженого 14 жовтня 2013 року.

Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, призначені на 20 січня 2014 року не відбулися та призначено повторні прилюдні торги на 05 березня 2014 року, про що повідомлено державну виконавчу службу, стягувача і боржника листом від 03 лютого 2014 року.

Аналогічне повідомлення направлялося учасникам виконавчого провадження про проведення прилюдних торгів 20 січня 2014 року.

04 березня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області із заявою про повернення виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2011 року по справі №2-1900/11 за виконавчим провадженням № 31266451.

Одночасно, стягувач просив зняти арешт з майна, належного боржникові на праві власності, що є предметом іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: з квартири по АДРЕСА_1 та зняти з прилюдних торгів іпотечне майно - спірне нерухоме майно.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04 березня 2014 року ВП №31266451, виконавчий лист № 2-1900/11, виданий 26 грудня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона повернуто стягувачеві.

Зазначена постанова стягувачем не оскаржувалася в установленому порядку та є чинною.

05 березня 2014 року філією № 22 ПП «Нива - В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки.

За результатами прилюдних торгів оформлено протоколом від 05 березня 2014 року № 2213428, затверджений директором філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.», підписаним ліцитатором і переможцем торгів. Переможцем торгів визначено ОСОБА_5, який запропонував найвищу ціну - 91 450 грн.

На підставі вищевказаного протоколу оформлено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07 березня 2014 року, затверджений начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області 07 березня 2014 року.

В подальшому приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та рішенням індексний № 11794060 від 20 березня 2014 року здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 335, 337 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційний суд, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням; порушення вимог ст. ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених вказаним Законом, до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом, тобто дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними; постанова та процесуальні дії державного виконавця, якою вимоги банку було задоволено частково, зокрема, лише повернуто стягувачеві виконавчий документ, у визначеному порядку не оскаржувалися, отже у ПП «Нива-В.Ш.» не було законних підстав для зняття спірного нерухомого майна з прилюдних торгів, дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко
В.М. Колодійчук
В.І. Мартинюк