АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/3655/14-ц 22-ц/774/1113/К/16
Справа № 177/3655/14-ц Головуючий в 1 інстанції Гаєвий О.В.
Провадження №22ц/774/1113/К/16 Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

за участі секретаря: Чубіної А.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання до досягнення сином 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем 07.11.1996 року вона народила сина ОСОБА_5, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

На даний час в 2014/2015 навчальних роках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Апостолівській вечірній (змінній) школі у звязку з чим позивач несе матеріальні затрати на проїзд до учбового закладу, придбання навчальної та методичної літератури, харчування у навчальному закладі та інше.

Позивач офіційно не працевлаштована, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стипендію не отримує, а тому позивачу складно утримувати сина самостійно, тому вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач по справі проживає окремо, на даний час матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Не надаючи допомогу на утримання сина, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач ставить позивача та їх спільну дитину в скрутне матеріальне становище, адже вона не має можливості самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку їх сина, у зв`язку з чим позивач просила суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Стягуто з ОСОБА_1, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 10.12.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежів за один місяць.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що їх з позивачкою син навчається на заочній формі навчання на бюджетній основі, що надає йому можливість працювати без відриву від навчання та мати власний заробіток, а його мати ОСОБА_5 позивач у справі, будучи працездатною особою та маючи власні джерела доходів, має можливість самостійно його утримувати.

Судом першої інстанції не враховано, що на його утриманні знаходиться матір - ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою, особою похилого віку та має мінімальний розмір пенсії, якої не вистачає на проживання, у звязку з чим він несе витрати на її утримання, догляд та лікування.

Крім того, в суді першої інстанції він мав намір заявити клопотання про допит свідків, проте справу розглянуто в заочному порядку, тому вважає за необхідне допитати свідків в суді апеляційної інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, однак не може погодитись з визначеним судом розміром аліментів, стягнутих з відповідача, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі позивач народила 07.11.1996 року сина ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього серії І-КИ №199593 від 17.03.2003 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 314671 від 27.07.1996 року (а.с.6,7).

Повнолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що видно із довідки Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.12.2014 року (а.с.5), при цьому він продовжує навчання в Апостолівській вечірній (змінній) школі, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.4).

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи на користь позивача аліменти на утримання сина, що продовжує навчання з відповідача у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.12.2014р. і до досягнення дитиною 23-х років, але не більше ніж до закінчення ним навчання, суд першої інстанції керувався ст. 199 СК України і виходив з наявності у ОСОБА_5 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням та обовязку батька з його утримання.

Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, повнолітній ОСОБА_5 самостійного заробітку не має, навчається в Апостолівській вечірній (змінній) школі, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.4)

Позивач ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, працює неофіційно і не має достанього доходу для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки виданої ПАТ «АрселомМіттал Кривий Ріг», відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує середню заробітну плату 5332,16 грн. (а.с.26).

На даний час відповідач не має на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, аліменти нікому не сплачує.

Виходячи з викладеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак при визначенні розміру та порядку стягнення аліментів судом не в повній мірі враховані дійсні обставини справи.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач не відмовляється від своїх обовязків по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак він незгоден із розміром визначених аліментів, які присуджені за рішенням суду.

Зважаючи на те, що між сторонами відсутня домовленість щодо способу виконання батьком свого обовязку з утримання дитини, яка продовжує навчання, видів доходу, з яких відповідач буде надавати утримання позивачу та розміру аліментів, які має сплачувати батько повнолітньої дитини, то спір між позивачем та відповідачем підлягає розгляду в судовому порядку, а розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання свого сина, що навчається, в силу положень ч.1,3 ст.199, ст.200 СК України, має визначити суд у своєму рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком.

Однак, на можливість надання матеріальної допомоги позивачу його матірю, яка є працездатною особою, безоплатну форму навчання ОСОБА_5, той факт, що останній проходить навчання декілька разів на рік, постійно проживає з матірю, не несе окремі витрати на проживання, суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання саме у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), у звязку з чим знаходять своє підтвердження та заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача щодо невірного визначення судом розміру аліментів, які мають стягуватись на утримання повнолітнього сина.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, стан його здоров'я а також те, що він має на уртиманні матір, яка отримує мінімальну пенсію та потребує його матеріальної допомоги, що підтверджено в суді апеляційної інстанції, безоплатну форму навчання ОСОБА_5, можливість отримання сином матеріальної допомоги від матері, обов'язку обох батьків утримувати дітей, колегія суддів приходить до висновку про можливість змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду має бути змінено, на підставі п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів. В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, в частині визначення розміру аліментів, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 10.12.2014 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: