Справа № 428/4696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до ПСП «Хлібороб», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання правочину нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство «Агролюкс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПСП «Хлібороб», ОСОБА_1, в якій просило:

- визнати довідку-рахунок щодо комбайну нікчемною;

- визнати право власності на комбайн;

- зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області вчинити певні дії;

- витребувати з чужого незаконного володіння комбайн;

- визнати незаконним право власності на комбайн;

- стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 7 500 000 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви та заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, проте позивач просив звільнити його від сплати судового збору у звязку із тим, що КСП «Агролюкс» перебуває у процедурі банкрутства, має заборгованість із заробітної плати перед працівниками, не може заробити грошові кошти.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач в якості доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, надав витяг із відомостями про накладення арешту на деяке майно до 02.12.2015 року, тобто до дати яка станом на час звернення до суду вже пройшла, та ухвалу суду про порушення у справі про банкрутство.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказаний принцип рівності розповсюджується, в тому числі, на юридичних осіб, стосовно яких порушено провадження у справі про банкрутство та які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції. Закон не встановлює будь-яких спеціальних пільг щодо сплати судового збору такими юридичними особами.

Застосування іншого підходу, за якого факт порушення справи про банкрутство відносно юридичної особи або факт знаходження особи у зоні проведення антитерористичної операції є достатньою підставою для звільнення особи від сплати судового збору, призведе до необхідності звільнення від сплати судового збору всіх юридичних осіб, стосовно яких порушено провадження у справі про банкрутство або всіх осіб, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції.

Також, вказаний підхід узгоджується із підходом, застосовним в абзаці 2 пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до ПСП «Хлібороб», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання правочину нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

При цьому, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху суд вважає можливим надіслати лише на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві, адже станом на час винесення ухвали поштові відправлення до м. Луганська не здійснюються.

Також, суд розяснює позивачу право на зменшення розміру позовних вимог під час усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до ПСП «Хлібороб», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання правочину нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору за всі заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а також за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Розяснити позивачу, що він має право на зменшення розміру позовних вимог під час усунення недоліків позову.

Копію ухвали надіслати позивачу на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін