ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8632/16-ц
провадження № 2/753/4917/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"15" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

представників відповідача ЧИХАЙДА В.С., СЕРГЄЄВА М.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 04 травня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Через загальну канцелярію суду за Вх. № 31136 від 14 червня 2016 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НВТ 038589 від 26.05.2016 року про витребування з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України наступних документів:

- копію повного тексту (а не витягу) наказу коменданта ОКОіЗ № 53-ос від 29.03.2016 року;

- копію повного тексту наказу коменданта ОКОіЗ від 01.03.2016 року № 34-ОС;

- копію протоколу засідання (рішення) атестаційної комісії ОКОіЗ про призначення військовослужбовця;

- копію службової записки (рапорту) керівника відділення обслуговування Адміністрації Держприкордонслужби керівника ОКОіЗ з призначення військовослужбовця;

- копію Положення (інструкції) про атестацію військовослужбовців;

- копію наказу ОКОіЗ про проведення атестації військовослужбовців ОКОіЗ;

- копію Положення про атестаційну комісію ОКОіЗ;

- книгу обліку наказів ОКОіЗ по,особовому складу для огляду в суді.

Дану заяву представник позивача мотивував тим, що вказані витребувані документи є необхідні, для повного та всебічного розгляду справи та у зв'язку із посиланням відповідача в запереченнях, наданих в судовому засіданні 6 червня 2016 року, на документи, повний текст яких позивачу не був відомий на час звернення до суду, та неможливість його отримати, оскільки такі документи знаходяться у відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка була зареєстрована в загальній канцелярії суду за Вх. № 31269 від 15 червня 2016 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою представника позивача.

Представники відповідача Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України Чихайда В.С. та ОСОБА_2, які діють на підставі довіреностей від 03 лютого 2016 року заперечували щодо задоволення даної заяви, оскільки документи, які просить представник позивача витребувати, ніякого відношення до вказаних позовних вимог не мають. Разом з цим, представники відповідача зазначили про те, що позивач не є військовослужбовцем, тому вище вказані документи не мають жодного відношення, а ні до позивача, а ні до позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку представників відповідача, дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 10, 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз"яснити представнику позивача ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_3, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК