Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/857/16-ц

05 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та територіальної громади с.Кривець в особі Кривецьої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів у якому поставив питання про визнання за ним права власності на домоволодіння, що знаходиться в с.Кривець, по вул. Івасюка, 74, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Заявлені вимоги представник позивача у судовому засіданні мотивував тим, що 11.08.2006 року в с.Кривець Бородчанського району Івано-Франківської області помер батько позивача ОСОБА_6. Перед тим, 22.11.2005 року померла його мати ОСОБА_7. За життя батьки були власниками домоволодіння за вказаною адресою. Після смерті матері, спадщину на її частину майна фактично прийняв батько фактом спільного проживання зі спадкодавцем. Ніхто інший на оформлення спадкових прав після її смерті не претендував. 12.12.2005 року у Кривецькій сільській раді батько посвідчив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Тому він є єдиним спадкоємцем всього майна покійного, в тому числі домоволодіння. Свідоцтва про право власності на житловий будинок батько з матірю при житті не виробиляли. Тому, в даний час, через відсутність правовстановлюючих документів, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право власності на належне спадкове майно не може, і постановою приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 05.10.2015 року позивачу з цих причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник Кривецької сільської ради сільський голова ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнала. Вказала, що за згодою усіх родичів і за волевиявленням батьків позивач прийняв спадкове майно і має намір оформити своє право власності на нього. Попри те, що станом на 1991 рік вона була членом колгоспного двору, однак не вважає, що має частку у домоволодінні. Не заперечувала, щоб право власності було зареєстровано за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що станом на 1991 рік був зареєстрований у господарстві своїх батьків, однак згодом вибув звідти і не вважає, що має частку у цьому майні, оскільки хата будувалась батьками. Не заперечує, щоб право власності за заповітом було оформлено на позивача.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали до суду заяви, у яких позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до даних погосподарської книги Кривецької сільської ради №5, особовий рахунок 198 господарство по вул. Івасюка, 74 в с.Кривець станом на 1991 року відносилось до типу «колгоспного двору» і у ньому були зареєстровані подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також їх діти ОСОБА_2, ОСОБА_1, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За господарством рахувався житловий будинок, 1989 року побудови та господарські споруди. 22.11.2005 року ОСОБА_7 померла. Спадкова справа за фактом її смерті не відкривалась, фактом свого спільного проживання зі спадкодавцем спадщину прийняв ОСОБА_6, оскільки інші спадкоємці від реалізації своїх спадкових прав відмовились, про що заявили суду.

На день смерті ОСОБА_6, який помер 11.08.2006 року, позивач був зареєстрований та проживав у господарстві разом з батьком.

12.12.2005 року секретарем Кривецької сільської ради був посвідчений заповіт ОСОБА_6 згідно якого, спадкоємцем всього належного йому майна являється син ОСОБА_1 (а.с.5). Заповіт покійного не змінювався і не скасовувався. Позивач звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкових прав, його право на спадкування перевірено, однак, у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на домоволодіння спадкодавцем належно за життя не були оформлені, свідоцтво про право власності на житловий будинок позивач в нотаріальній конторі отримати не може.

Інші відповідачі від реалізації своїх прав на нерухоме майно відмовились.

Відповідно до представленого технічного паспорту та довідки Івано-Франківського БТІ домоволодіння складається з житлового будинку 1989 року побудови, прибудови, гаражу, двох сараїв, убиральні погребу, криниці та огорожі.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість у відповідності до ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські споруди по вул. Івасюка, 74 в с. Кривець Богородчанського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди по вул. Івасюка, 74, в селі Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області. Право власності підлягає державній реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 1520,51 грн. недоплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.