У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запсонської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2000» про визнання права власності на будівлю зерносушарки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запсонської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2000» про визнання права власності на будівлю зерносушарки.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю зерносушарки загальною площею 115,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2015 року ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року закрито.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не брав участі у справі і суд не вирішував питання про його права і обов'язки. Також, ОСОБА_2 достатніх і належних доказів (ст.ст. 57-59 ЦПК України) того, що рішенням суду першої інстанції були порушені його майнові права суду не надано, і апеляційний суд їх не встановив.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запсонської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2000» про визнання права власності на будівлю зерносушарки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов