Справа №2-15/2003
Номер провадження № 4-с/340/5/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

державного виконавця Петріщака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії по виконанню рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд із зазначеною скаргою про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії по виконанню рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує дії та постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.03.2016 року з виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року(справа №2-15) на підставі якого видано виконавчий лист №2-15 від 18.06.2014 року про зобовязання Татарівської сільської ради закрити новоблаштоване кладовище на території гаражів.

В судовому засіданні встановлено, що заявником до участі у даній справі залучено тільки головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2

Так у п. п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, заслухавши пояснення державного виконавця Петріщака А.І. , вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення права на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки та враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної скарги як заінтересовану особу боржника - Татарівську сільську раду.

З огляду на вказане та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду скарги ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії по виконанню рішення суду, в якості заінтересованої особи боржника по даному виконавчому провадженню - Татарівську сільську раду,

Направити Татарівській сільській раді копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Р.І. Атаманюк