Справа № 754/262/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 25.02.2016 року, 05.04.2016 року, 12.05.2016 року, 09.06.2016 року представник позивача не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Судом неодноразово надсилалися на адресу позивача виклики про обов"язкову явку у судове засідання, але представник позивача у судові засідання не з"являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Але при цьому слід зазначити, що самостійно вирішити питання щодо притягнення співвідповідачів до участі у справі або заміни відповідача суд вирішити не може, представник позивача свою позицію з цього питання не висловлює, про намір подавати заяву про зміну підстав та предмету позову не повідомляє.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що розгляд даної справи за відсутності позивача неможливий, вирішення процесуальних питань за його відсутністю ускладнений, на неодноразові виклики до суду представник позивача не з"являється, суд вважає, що позовна заява Банку повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: