Справа № 686/5375/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача Юрчишина А.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 березня 2016 року позивач КС «Лєпта» звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.06.2012 р. КС «Лєпта» уклала кредитний договір № 2269-06/12 із членом КС «Лєпта» ОСОБА_2, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 000, 00 грн. строком на 36 місяців під 52% річних. Також, 21.09.2012 р. КС «Лєпта» уклала кредитний договір № 2312-09/12 із членом КС «Лепта» ОСОБА_2, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 11 100, 00 грн. строком на 36 місяців під 52% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено: договір поруки № 2269-06/12 А від 01.06.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_3, договір поруки № 2269-06/12 Б від 01.06.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_6, договір поруки 2312-09/12 А від 21.09.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_6 та договір поруки 2312-09/12 Б від 21.09.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_5

КС «Лєпта» видала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. та 11 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов Договорів. У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, проте відповідач сплату по кредитам проводив нерегулярно та не в повній мірі, а з 30.06.2015р. припинив виплати.

Вказує, що оскільки обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 4.2 договору настала, то у відповідності до ч.1 ст. 212 ЦК і п. 4.6 Кредитного договору, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобов'язання, кредитодавцем нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами у відповідності до п. 4.6 Кредитного договору, за подвоєною процентною ставкою, тобто в розмірі 104% річних в частині прострочення - тобто 52 % річних (фіксована ставка процентів за кредитом) + 52 % річних (проценти за порушення грошового зобов'язання зі сторони боржника).

У зв'язку з чим у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2269-06/12 від 01.06.2012 р. в сумі 21 216,94 грн., а за кредитним договором 2312-09/12 від 21.09.2012 р. в сумі 24 571,22 грн. А тому, позивач просить стягнути вказані суми коштів з позичальника солідарно із кожним з поручителів на користь позивача та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали, вказавши, що ОСОБА_2 дійсно укладав кредитні договори, на підставі яких отримав вказані кошти, а в забезпечення виконання зобов'язань було укладено чотири договори поруки, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідачі погодилися із розрахунком заборгованості, яка виникла по договорам.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2012 р. КС «Лєпта» уклала кредитний договір № 2269-06/12 із членом КС «Лєпта» ОСОБА_2, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 000, 00 грн. строком на 36 місяців з 1 червня 2012 р. по 25 червня 2015 р. під 52% річних. Також, 21.09.2012 р. КС «Лєпта» уклала кредитний договір № 2312-09/12 із членом КС «Лепта» ОСОБА_2, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 11 100, 00 грн. строком на 36 місяців з 21 вересня 2012 р. по 25 вересня 2015 р. під 52% річних.

КС «Лєпта» виконала свої зобов'язання по договору та видала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. та 11 100,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 01 червня 2012 року та 21 вересня 2012 року та заявами анкетами на отримання кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до п. 2.1 умов Договорів. У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, що зазначається в додатках до договорів № 2269-06/12 та № 2312-09/12 (п. 4.2 умов Договорів), проте відповідач сплату по кредитам проводив нерегулярно та не в повній мірі, а з 30.06.2015р. припинив виплати, що підтверджується обліковими картками позичальника № 2269-06/12 та № 2312-09/12.

Відповідно до п.4.2 Кредитних договорів № 2269- 06/12 від 01.06.2012 р. та № 2312-09/12 від 21.09.2012 р. нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.5 Кредитних договорів № 2269-06/12 від 01.06.2012 р., № 2312-09 12 від 21.09.2012 р. встановлено, що у випадку прострочення при порушенні позичальником строків сплати кредиту та/або нарахованих процентів більше ніж на 60 (шістдесят) календарних днів від дати, що вказана в графіку розрахунків без поважної причини, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10 відсотків від несплаченої суми кредиту та нарахованих процентів.

У випадку прострочення при порушенні позичальником строків сплати кредиту та нарахованих процентів більше ніж на 2 (два) календарних дні від дати, що вказана в графіку розрахунків, процентна ставка визначена в п.1.1. даних договорів без попередження позичальника зростає на 100 відсотків до моменту повного погашення простроченої заборгованості. (п.4.6 Кредитних договорів № 2269-06/12 від 01.06.2012 р., № 2312-09/12 від 21.09.2012 р.)

Згідно п. 4.7 Кредитних договорів № 2269-06/12 від 01.06.2012 р., № 2312-09 12 від 21.09.2012 р. у випадку, якщо з настанням дати погашення кредиту (п.1.3), позичальник не повернув кредит та відсотки за користування в повному обсязі, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків за кожен день прострочення на залишок суми кредиту.

Оскільки обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 4.2 договору настала, то у відповідності до п. 4.6 Кредитного договору, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобов'язання, кредитодавцем нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами у відповідності до п. 4.6 Кредитного договору, за подвоєною процентною ставкою, тобто в розмірі 104% річних в частині прострочення - тобто 52 % річних (фіксована ставка процентів за кредитом) + 52 % річних (проценти за порушення грошового зобов'язання зі сторони боржника).

У зв'язку з чим у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2269-06/12 від 01.06.2012 р. в сумі 21 216,94 грн., а за кредитним договором 2312-09/12 від 21.09.2012 р. в сумі 24 571,22 грн. А саме : за кредитним договором № 2269-06/12 від 01.06.2012 р. сума несплаченого кредиту - 5046 (п'ять тисяч сорок шість) грн. 00 коп.; сума нарахованих відсотків - 8456 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн.. 48 коп. (п. 4.6 кредитного договору № 2269-06/12 від 01.06.2012 р.); сума штрафу - 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 25 коп., (п. 4.5 кредитного договору № 2269-06/12 від 01.06.2012 р.); пеня - 6364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. 21 коп. (п. 4.7 кредитного договору № 2269-06/12 від 01.06.2012 р.). А за кредитним договором № 2312-09/12 від 21.09.2012 р. сума несплаченого кредиту - 6746 (шість тисяч сімсот сорок шість) грн. 00 коп.; сума нарахованих відсотків - 10685 (десять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 29 коп. (п. 4.6 кредитного договору № 2312-09/12 від 21.09.2012 р.); сума штрафу - 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 13 коп., (п. 4.5 кредитного договору № 2312-09/12 від 21.09.2012 р.); пеня - 5396 (п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 80 коп. (п. 4.7 кредитного договору № 2312-09/12 від 21.09.2012 р.), що не оспорюється відповідачами.

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено: договір поруки № 2269-06/12 А від 01.06.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_3, договір поруки № 2269-06/12 Б від 01.06.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_6, договір поруки 2312-09/12 А від 21.09.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_6 та договір поруки 2312-09/12 Б від 21.09.2012 р. між КС «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_5 Відповідно до даних договорів поруки кожен із поручителів відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

У відповідності до ст.1 п.3; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів.

Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Якщо ж зобовя'зання забезпечується кількома поручителями, які надали поруку за різними договорами поруки, то останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказані суми коштів слід стягнути з позичальника солідарно із кожним з поручителів на користь позивача.

Судові витрати становлять: 1 378 грн. 00 коп. - судовий збір, і розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто стягуються порівну з відповідачів (по 344,50 грн. з кожного) на користь КС «Лєпта»

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 1054, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) солідарно на користь Кредитної спілки «Лєпта» заборгованість за кредитним договором у сумі 21216 (двадцять одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 ) солідарно на користь Кредитної спілки «Лєпта» заборгованість за кредитним договором у сумі 21 216 (двадцять одну тисячу двісті шістнадцять) грн.. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 ) солідарно на користь Кредитної спілки «Лєпта» заборгованість за кредитним договором у сумі 24571 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Кредитної спілки «Лєпта» заборгованість за кредитним договором у сумі 24571 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Лєпта» код за , по 344,50 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя