УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря - Савіної Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 лютого 2016 року просила визнати майно спільною сумісною власністю та визнати право власності на ? частину майна та поділити майно в натурі, вселити позивача в помешкання за адресою м. Житомир, вул. Видумка,19-а та зобов"язати відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні майном.

В судовому засіданні 02.03.2016 року представник позивача заявила клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки розміром 0.1000 га та будинковолодіння за адресою: м. Житомир, вул. Видумка,19-а в рівних частинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, просила поставити питання щодо визначення вартості спільно придбаних під час шлюбу речей, а саме електрогенератора дизельного, котла «Житомир», розширювального бака, газової колонки, газокосилки, електроплити, лічильника світла, м»якого куточку, музичного центру, килимового покриття, дивана, качелі, ліжка двухспального, меблів /8 комодів+шафи/, ванни кутової, дзеркала, шафи в ванній кімнаті, унітазу+бачка, біде, велосипеда, холодильника великого, морозильної камери, цегли /2000 шт./, каменю, дошки, вагонки, побутового інструменту, електровипрамляча, електробойлера, розширювального бака, електрогенератора/бензинового/, компресора, котла, скутера, електрозварки, газонокосилки, електроплити, мікрохвильової печі, хліборізки, лічильника газу, лічильника води, ванни чугуної, стола дубового, стільців, посудомийки, газової плити, кухонних меблів, кухонного посуду, велосипедів 2шт., холодильника, морозильної камери, ксерокса, системного блока, безперебійника, принтера, колонок Соні, акустичної системи, монітора, дивана, дзеркала, вагонки, дитячих меблів, скважини, насосної станції, яка складається із 3-ох насосів, насосу глибинного, насосу з розширеним баком, генератора озона, мембрани ємкістю об»ємом на 3 000л, установки очищення води мембрани УМ-0.2.

Проведення даної експертизи доручити експертній установі - Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» м. Житомир, вул. Кафедральна, 10. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та відповідача, так як проведення експертизистосується майна, яке відноситься до спільної сумісної власності, як позивача так і відповідача.

Представник відповідача не заперечував щодо проведення експертизи, однак зазначив, що витрати по проведенню експертизи мають бути покладені на сторону, яка заявляє клопотання про її проведення, а визначення вартості рухомих речей зазначених позивачем в клопотанні є неможливим, оскільки позивачем не зазначено родові ознаки вказаних речей.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенням ст. 58 ЦПК України законодавцем передбачено, що докази мають стосуватись предмету спору. У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судом враховується, що предметом позову є поділ майна, визначення ринкової вартості спірного майна подружжя, та розроблення варіантів поділу нерухомого майна відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників стосується заявленого предмета спору, в зв'язку із чим клопотання відповідає наведеному положенню ст. 58 ЦПК України, та в частині нерухомого майна, а саме земельної ділянки розміром 0,1000 га та будинковолодіння за адресою: м. Житомир, вул. Видумка,19-а підлягає до задоволення. Проте, позивачем під час розгляду клопотання про призначення по справі експертизи не надано суду доказів про родові ознаки рухомого майна, яке на думку позивача придбано в період шлюбу, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки не конкретизовано модель, колір, місце знаходження, кількість, виробник майна вартість якого просить визначити позивач.

Крім того, з урахуванням можливих варіантів поділу нерухомого майна, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо підготування у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення розміру грошової компенсації власнику, частка якого після виділу в натурі після поділу, стала меншою за ідеальну. Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, наймання ними житла, а також проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи. Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту, який має право на проведення даного виду експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки розміром 0,1000 га та будинковолодіння з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Житомир, вул. Видумка,19-а, з урахуванням ідеальних часток (по одній другій). Підготувати у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення розміру грошової компенсації власнику, частка якого після виділу в натурі після поділу, стала меншою за ідеальну. Зазначити, які будівельні роботи слід провести для реального розподілу будинку, та вказати їх вартість.

2. Визначити частки співвласників будинку та земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Видумка,19-а після їх розподілу.

При проведенні експертизи судовому експерту врахувати пояснення кожного із співвласників в частині, якими приміщеннями будинковолодіння вони бажали б користуватись.

Зобов'язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи в частині визначення вартості рухомого майна.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман