Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/560/16-ц
Провадження №2/420/407/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити усім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, а також Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, його територіальним підрозділам та державним реєстраторам, відповідно до Закону, субєктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території України вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», скасовувати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь яких відомостей щодо ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» записи і реєстраційні дії.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач мотивує необхідність забезпечення позову тим, що їм стало відомо, що відповідач всупереч інтересам ТОВ АПА «Агросвіт» звернувся від імені товариства до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Державним реєстратором було прийнято заяву ОСОБА_1, яку залишено без розгляду у звязку з відсутністю повного комплекту документів, необхідних для вчинення реєстраційної дії.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо звернення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції та результатів розгляду вказаними органами заяв відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позивач свою заяву ніяким чином не обґрунтував, доказів утруднення або невиконання рішення у разі невжиття таких заходів суду не навів, не довів суду необхідність забезпечення позову та застосування саме конкретного виду забезпечення позову.

Також в ч. 3 ст. 152 ЦПК України зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову є визнання договору доручення від 16.11.2015 припиненим. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 діє від імені позивача на підставі довіреності, хоча зазначену довіреність 11.01.2016 було скасовано наказом ТОВ Агропромислової асоціації «Агросвіт». В своїй заяві позивач просить суд заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Агропромислової асоціації «Агросвіт», в тому числі і щодо припинення юридичної особи, незалежно від того, хто звертається з вимогою про внесення таких записів, у звязку з чим суд вважає, що таке забезпечення позову може порушити законні права та інтереси самого позивача та не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко