Справа № 546/1167/16-ц
Провадження № 2/546/505/16
У х в а л а

іменем України

"01" грудня 2016 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня року, тобто 551,20 грн.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку із майновим станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

На підтвердження обставин, викладених у заяві про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 19712 від 08 листопада 2016 року, з яких вбачається, що позивач не має доходів з 01 січня 2015 року, окрім 585,84 грн, отриманих у четвертому кварталі 2015 року /а.с.11/.

Однак, відсутність офіційних доходів не свідчать про повну неплатоспроможність позивача. Суд також враховує те, що не зважаючи на повну відсутність доходів протягом двох років, згідно довідки, позивач окрім себе, утримує також шістнадцятирічну дочку.

Окрім того, як вказано у заяві, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору за подану заяву про перегляд заочного рішення, а не за подану нею позовну заяву.

Суд зауважує, що позивач може заявити вимоги про стягнення з відповідача на її користь суми сплаченого нею судового збору, який у відповідності до ст. 88 ЦПК України буде стягнуто з нього у разі задоволення позову.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. З цих підстав у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя