Справа № 199/2452/16-ц
19 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач по справі являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З народженням дитини значно зменшив фінансування матеріального утримання доньки, а згодом і зовсім припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу, що ставить ї з дитиною вкрай скрутне матеріальну становище. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дитини, просить суд постановити рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 гривень. Одночасно просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 500 гривень до досягнення донькою трирічного віку.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала
Відповідач ОСОБА_2, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст..ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За розгляду справи позивач, на переконання суду, довід ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх вимог, надавши докази відповідно до вимог ст..ст. 57-59 ЦПК України. Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судовому засіданні та наданням своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 від 05 травня 2015 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Дніпропетровського міського управління юстиції, батьком її вказано - ОСОБА_2. Доказів, які б підтверджували батьківство відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, 23 квітня 2015 року, позивакою суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки позивачкою належними та допустимими доказами не підтверджено батьківство відповідача у відношенні малолітньої ОСОБА_3, 23 квітня 2015 року, та з огляду на те, що згідно приписів статті 180 СК України, обов'язок утримувати дитину покладається саме на батьків, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3
З тих же підстав не підлягає задоволенню і вимога позивача щодо стягнення аліментів на її утримання, оскільки відповідно приписів ч. 2 ст. 84 СК України на утримання має право дружина, з якою проживає дитина, від саме батька дитини.
Таким чином, позовні вимоги не знайшли свого об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, тому судом задоволені бути не можуть.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з позивачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222, 367 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :