РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чередник В.Є.

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка була уточнена в ході судового розгляду, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 219, зареєстрованого у відділі по приватизації житла ВАТ "Харківспецбуд" за № 2-97-219, реєстраційний запис Харківського МБТІ від 12.03.1997 року № В-28027 на квартиру загальною площею 45,4кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року виданого згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 219, зареєстрованого у відділі по приватизації житла ВАТ "Харківспецбуд" за № 2-97-219, реєстраційний запис Харківського міського БТІ від 12.03.1997 року № В-28027 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 - на праві спільної власності належить квартира загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

На час звернення до суду із вищевказаною заявою, виникла необхідність реєстрації місця проживання за данною адресою дружини одного з власників квартири - ОСОБА_5. Однак, при підготовці документів та їх аналізу відповідними спеціалістами реєстраційних органів було встановлено, що в вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло не вірно вказані дані власників, а саме: "ОСОБА_7 замість "ОСОБА_7", "ОСОБА_8" замість "ОСОБА_8", "ОСОБА_9 замість "ОСОБА_3", "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4", "ОСОБА_5" замість "ОСОБА_5", доказом чого є паспортні та інші дані власників квартири.

У зв'язку з неможливістю внесення змін та виправленнь до правовстановлюючих документів, відсутністю законодавчо закріпленого алгорітму, зміною чинного законодавства та відсутністю на цей час в ВАТ "Харківспецбуд" відповідних з даного питання визначених повноважень, а тому, наведене робить не можливим реалізацію прав власників квартири. Враховуючи вищевикладені обставини, заявник був вимушений звернутись до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, доводи, викладені у заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяву, відповідно до якої просять розглянути справу за їх відсутності, доводи, викладені у заяві просили задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 219 зареєстрованого у відділі по приватизації житла ВАТ "Харківспецбуд" за № 2-97-219, реєстраційний запис Харківського міського БТІ від 12.03.1997 року № В-28027 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира загальною площею 45,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4)

У вищевказаному свідоцтві про право власності на житло - невірно вказані дані всіх власників квартири АДРЕСА_1, а саме, вказано, що зазначена квартира належить: "ОСОБА_7 замість "ОСОБА_7", "ОСОБА_8" замість "ОСОБА_8", "ОСОБА_9 замість "ОСОБА_3", "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4", "ОСОБА_5" замість "ОСОБА_5".

Помилковість вказаних даних у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копіями наступних документів.

Так, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1, виданого 26.02.1998 року Київським МВ РВ ХМУУМВС України в Харківській області, прізвище заявника ОСОБА_1 вказано як - «ОСОБА_1», що також вбачається з довідки, про присвоєння ідентифікаційного номера останньому (а.с. 5,7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 07.03.1975 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 07.03.1975 року був укладений шлюб, після реєстрації якого подружжю присвоєно прізвище : чоловіку- «ОСОБА_1», дружині - «ОСОБА_4», про що зроблено запис № 29 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. (а.с. 10)

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.03.1996 року, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірваний 27.03.1996 року , прізвища подружжя внаслідок останнього змінені не були, про що Фрунзенським ВРАГС зроблено відповідний запис № 165 (а.с. 11)

Згідно паспорта серії НОМЕР_6, виданого 01.12.1999 року Київським МВ РВ ХМУУМВС України в Харківській області, прізвище ОСОБА_2 вказано як - «ОСОБА_4», що також вбачається з довідки, про присвоєння ідентифікаційного номера останній.(а.с. 8,12)

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.02.1979 р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 17 від 15.02.1979 року. (а.с. 22)

Згідно паспорта серії НОМЕР_5, виданого Київським МВ РВ ХМУУМВС України в Харківській області, прізвище ОСОБА_3 вказано як - «ОСОБА_1», що також вбачається з довідки, про присвоєння ідентифікаційного номера останньому (а.с. 21,23)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 15.12.1975 р., ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 109 від 15.12.1975 року. (а.с. 14)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 від 24.07.1993 року, між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - 24.07.1993 року був укладений шлюб, після реєстрації якого подружжю присвоєно прізвище : чоловіку- «ОСОБА_4», дружині - «ОСОБА_4», про що зроблено запис № 1144 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. (а.с. 15)

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 08.08.2006 року, шлюб укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 розірваний 08.08.2006 року , прізвища подружжя внаслідок останнього змінені не були, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова зроблено відповідний запис № 420 (а.с. 16)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 12.11.1993 року від шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_4 мають сина - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис № 5310 від 12.11.1993 року.

Згідно паспорта серії НОМЕР_11, виданого МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прізвище,ім'я та по-батькові ОСОБА_5 вказано як - «ОСОБА_5», що також вбачається з довідки, про присвоєння ідентифікаційного номера останньому (а.с. 18,20)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про помилковість вказаних особистих даних співвласників у свідоцтві про право власності на житло від 06 березня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 219, зареєстрованого у відділі по приватизації житла ВАТ "Харківспецбуд" за № 2-97-219, реєстраційний запис Харківського МБТІ від 12.03.1997 року № В-28027 на квартиру загальною площею 45,4кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та досліджені документи, суд вважає за необхідне встановити факт належності вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру загальною площею 45,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,256,273,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правовстановлюючого документу : Свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 219, зареєстрованого у відділі по приватизації житла ВАТ "Харківспецбуд" за № 2-97-219, реєстраційний запис Харківського МБТІ від 12.03.1997 року № В-28027 на квартиру загальною площею 45,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -