Справа № 128/3199/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про порушення прав споживача, визнання договорів фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

Встановив :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.11.2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі № 128/3199/16-ц, а саме в частині стягнення коштів з відповідача - зобовязати відповідача повернути сплачені ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 72 000,00 грн. (сімдесят тис. грн. 00 коп.): відповідно за договором № 000582 від 19 січня 2015 року 36 000,00 грн та відповідно за договором № 000583 від 19 січня 2015 року 36 000,00 грн., заяву просить слухати у його відсутність.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» в судове засідання не зявилися, представника не направили, заяви про слухання справи у їх відсутність не надходило, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить матеріали справи зворотні поштові повідомлення, що повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Третя особа надали суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.2,27,31,197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про порушення прав споживача, визнання договорів фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, а саме: в частині стягнення коштів з відповідача - зобовязати відповідача повернути сплачені ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 72 000,00 грн. (сімдесят тис. грн. 00 коп.): відповідно за договором № 000582 від 19 січня 2015 року 36 000,00 грн та відповідно за договором № 000583 від 19 січня 2015 року 36 000,00 грн.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя: