Справа № 182/706/16-ц
Провадження № 2/0182/1693/2016
31.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Власенко Ю .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09.02.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
12.11.2012 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2554/12.
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 18 870 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, до 11.05.2014 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Кредит був отриманий ОСОБА_1 12.11.2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4323 від 12.11.2012 року на суму 18 870 грн. 00 коп.
Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів та щомісяця із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом.
Згідно п. 4.4. вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.2 договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання по кредитному договору, тому станом на 20.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 23 634 грн. 71 коп., яка складається з :
-5151,57 грн. залишок по кредиту;
-18 483,14 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 2554/12 від 12.11.2012 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2554/12 від 12.11.2012 року, відповідно до умов якого поручитель зобовязалася перед банком відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обовязкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму заборгованості, однак безрезультатно.
Також позивачем , з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи, кожен окремо, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 12.11.2012 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2554/12. (а.с. 4-5).
Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів та щомісяця із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом.
Згідно п. 4.4. вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.2 договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
-5151,57 грн. залишок по кредиту;
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 2554/12 від 12.11.2012 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2554/12 від 12.11.2012 року, відповідно до умов якого поручитель зобовязалася перед банком відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором. (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обовязкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Також позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. (а.с. 8 - 9).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» відповідачами не погашена.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 546, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у дохід держави судовий збір по 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3