Справа № 551/443/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за ОСОБА_2, заінтересована особа - Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що в 2016 році він звернувся до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії потрібно підтвердити стаж роботи та заробіток за період 1993 по 1997 роки.

Оскільки підприємство на якому він працював, а саме Шишацьке міжгосподарське промислово-будівельне управління «Агропромбуд» неодноразово змінювало назву і на даний час є ліквідованим, підтвердити стаж та заробітну плату можливо лише архівною довідкою.

25.12.2015 року заявник отримав у Трудовому архіві Шишацького району довідку №01-28/180 від 25.12.2015 року, в якій зазначено його по-батькові не повністю та російською мовою вказано скорочено «ОСОБА_3.»

Оскільки з архівної довідки достовірно встановити по батькові заявника не видається можливим, Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило йому у призначенні пенсії та порекомендувало звернутися до суду.

В звязку з цим заявник звернувся до суду і просив встановити факт належності йому ОСОБА_2, архівної довідки №01-28/180 від 25.12.2015 року виданої Трудовим архівом Шишацького району про заробітну плату заявника за період з січня 1993 року по грудень 1997 року включно.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працювали в період часу з 1993 до 1997 років разом з заявником із заявником, підтвердили, що по-батькові заявника «Олексійович».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ст.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема архівної довідки №01-28/180 від 25.12.2015 року, яка необхідна заявнику для оформлення пенсії за віком.

Згідно архівної довідки №01-28/180 від 25.12.2015 року у книгах обліку заробітної плати Шишацької міжгосподарської пересувної механізованої шляхової колони №25 Полтавського облміжколгоспбуду, Шишацького міжгосподарського промислово - будівельного управління «Агропромбуд» Полтавського облагробуду є дані про заробітну плату ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Шишаки-Будкомплекс» Шишацького району () припинило свою діяльність (дата запису:29.10.2010; номер запису: 8000081).

Згідно паспорта серії КН №557610, виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.08.2002 року, заявник значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно трудової книги він записаний російською мовою як «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Оскільки, невідповідність в написанні по-батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності архівної довідки №01-28/180 від 25.12.2015 року, як правовстановлюючого документу, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що архівна довідка №01-28/180, видана Трудовим архівом Шишацького району 25.12.2015 року про облік заробітної плати за період 1993 по 1997 роки дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: