ухвала

іменем україни

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «БуркаВ.В.») звернулося до суду з позовом та просило стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства 1 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій Сокальської районної ради.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовомФермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги позивача не стосуються вирішення публічного правового спору.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу про те, що даний позов не може розглядатись господарським судом, оскільки фермерське господарство в позовній заяві не ставить питання про вирішення спору при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, є безпідставними та не спростовують висновків судів, які узгоджуються в постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року № 10, в якій роз'яснено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, крім іншого з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктивним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України.

Всі інші доводи особи, яка подала касаційну скаргу зводяться до цитування норм процесуального та матеріального права.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.К. Гримич І.М. Фаловська