Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/166/16-ц
Провадження № 2/321/149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона та її неповнолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях по 1/3 частини кожна є власниками житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Миру, 123, с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області, а відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована у вказаному будинку 1 листопада 2013 року, але в цьому будинку вона ніколи не проживала, проте знятися з реєстрації з попереднього місця проживання ОСОБА_4 відмовляється. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування її житлом на підставі ст.ст. 71,72 Житлового кодексу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але від неї надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 26 листопада 2009 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних долях є власниками житлового будинку 123 по вул. Миру в с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області (а.с. 5-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних долях по 1/3 частки кожна є власниками житлового будинку 123 по вул. Миру в с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області (а.с. 8).

Відповідно до адресної картки, ОСОБА_4 зареєстрована в житловому будинку № 123 по вул. Миру в с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області (а.с. 9).

Згідно довідки № 456 від 23 листопада 2015 року виданою виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, має склад сімї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована, але не проживає. (а.с. 10).

Згідно довідки № 457 від 23 листопада 2015 року виданою виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4 яка народилась 18 травня 1990 року, дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_9 (дата реєстрації 1 листопада 2013 року), але з дня реєстрації та по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає (а.с. 10).

Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 дійсно тривалий час, а саме з моменту реєстрації - з 1 листопада 2013 року, безперервно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст.10 ЦПК України розгляд і вирішення справ в порядку цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та свободи сторін у наданні доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки в ході судового розгляду було достовірно встановлено, що в спірному житлі вона не проживає з моменту реєстрації 1 листопада 2013 року, тобто вона була відсутня у спірному жилому приміщення понад шість місяців підряд, причиною не проживання стало те, що ОСОБА_4 знайшла інше житло. Таким чином, відсутні підстави для залишення за ОСОБА_4 прав користування житлом позивача, і відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 123 по вул. Миру в с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7