АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1266/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Черкаської міської ради, КП «Служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у складі сім'ї їх матері ОСОБА_11 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 19.04.1995 року були вселені та зареєстровані у квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_11 померла, після її смерті особовий рахунок не переоформлявся. У квартирі також зареєстровані неповнолітні діти позивачки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Між сторонами виник спір щодо встановлення порядку користування квартирою, відповідачка створює перешкоди для користування позивачкою та її дітьми спірною квартирою, заперечує їх право на вселення та проживання, чим порушує їхні житлові права.

На підставі викладеного ОСОБА_7 просила суд вселити її та дітей в спірну квартиру, зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні квартирою, встановити порядок користування квартирою, виділивши позивачці та її неповнолітнім дітям в користування житлову кімнату № 4 площею 16,6 кв.м., виділити відповідачці кімнату № 9 площею 11,9 кв.м., третій особі - ОСОБА_8 виділити в користування кімнату № 6 площею 9,6 кв.м., підсобні приміщення(кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату, комори) залишити у спільному користуванні.

У свою чергу ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що позивачка та її діти близько 10 років не проживають у спірній квартирі, особистих речей їх у квартирі немає, квартирою позивачка та її діти не користуються понад установлений законом строк без поважних причин, а тому просила суд визнати ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено частково та вселено ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7, неповнолітнім ОСОБА_9, ОСОБА_10 в користуванні спірною квартирою. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 974 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 його оскаржила та просила скасувати, ухваливши при цьому нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі та задовольнити її зустрічний позов. Вказує, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняте без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так в судом встановлено і це підтверджується відповідними доказами що на підставі ордеру № НОМЕР_2 від 19.04.1995 року, виданого ОСОБА_11 позивачка ОСОБА_7, її сестра ОСОБА_6 та брат ОСОБА_8 у складі сім'ї наймача були вселені у квартиру АДРЕСА_1

Довідкою про склад сім'ї № 3199 від 04.08.2015 року підтверджується, що в якості членів сім'ї наймача у квартирі також зареєстровані неповнолітні діти позивачки - ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року наймач ОСОБА_11, мати позивачки та відповідачки, померла. Після її смерті особовий рахунок не переоформлявся. Квартира перебуває у комунальній власності міста, розташована в багатоквартирному будинку та складається з трьох кімнат - №4 площею 16,6 кв.м з балконом, № 6 площею 9,6 кв.м, № 9 площею 11,9 кв.м з балконом, підсобних приміщень: кухня, коридор, ванна кімната, санвузол, комори. Загальна площа квартири складає 63,5 кв.м, житлова - 38,1 кв.м.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України кожен має право на житло, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною другою статті 65 ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За таких обставин колегія суддів вважає законним рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору за первісним позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та обґрунтування, суд апеляційної інстанції також погоджується з рішенням районного суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Доводи апеляційної скарги в цій частині є непереконливими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Районним судом вірно покладені в основу рішення покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які, кожна окремо, показали, що в осени 2015 року вони разом з позивачкою ОСОБА_7 після надання ОСОБА_8 ключів від квартири, завозили особисті речі позивачки. У спірній квартирі знаходяться належні ОСОБА_7 меблі - крісло та пуф, що підтверджується оформленими на позивачку квитанціями від 04.06.2008 року та 13.07.2008 року про оплату даних меблів та службовою запискою про їх виготовлення за місцем роботи позивачки. Ці факти а також те, що позивачка за первісним позовом сплачувала комунальні послуги, свідчить про те, що вона в період тимчасової відсутності за місцем постійного проживання не втрачала зв'язку з спірним житловим приміщенням.

Також вірно взято до уваги позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради стосовно захисту прав та інтересів дітей ОСОБА_7

Крім того суд справедливо звернув увагу на те, що третій член сім'ї наймача, рідний брат ОСОБА_8, не заперечує право позивачки та її дітей на проживання у спірній квартирі.

Отже доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни обґрунтованого та справедливого рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :