Провадження № 6/369/275/16
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 02.02.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу № 369/12990/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/3088 від 19.06.2007 року в сумі 54 723,00 дол. США, що в еквіваленті но курсу НБУ - 685 611,22 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 17 748 дол. США, що за курсом НБУ становить 222 360,40 гривень, та пеню в розмірі 105753,84 гривні, а всього 1 013 725,46 гривень та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Станом на 12.10.2016 виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_2 та перебуває на примусовому виконані у Києво-Святошинському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, ВП № 49844485.

24.06.2016 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

24.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Тому просив замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1Аваль»на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2015 р. по справі № 369/12990/14-ц.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, від заявника та заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності, заяву підтримують. Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу № 369/12990/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/3088 від 19.06.2007 року в сумі 54 723,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 685 611,22 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 17 748 дол. США, що за курсом НБУ становить 222 360,40 гривень, та пеню в розмірі 105 753,84 гривні, а всього 1 013 725,46 гривень (один мільйон тринадцять тисяч сімсот двадцять пять гривень та сорок шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

01.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №369/687/15.

На примусовому виконані у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист №369/687/15 та відкрито виконавче провадження №ВП № 49844485 з примусового виконання рішення суду, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016.

24.06.2016 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/06-11/3088 від 19.06.2007, згідно п.п. 2.1., 2.8., п/п № 57 у додатку № 2 «Реєстр боржників» до договору № 114/23.

24.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/06-11/3088 від 19.06.2007, згідно п.п. 2.1., 2.8., п/п № 57 у додатку № 2 «Реєстр боржників» до договору № 24062016).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»., (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2015 по справі № 369/12990/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3088 від 19.06.2007 року в сумі 54 723,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 685 611,22 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 17 748 дол. США, що за курсом НБУ становить 222 360,40 гривень, та пеню в розмірі 105 753,84 гривні, а всього 1 013 725,46 гривень (один мільйон тринадцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень та сорок шість копійок) та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас