Справа № 367/4676/16-ц
Провадження по справі № 6/367/90/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з поданням начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

В поданні вказано, що на виконанні у відділі ДВС Ірпінського МУЮ знаходяться виконавчі провадження: ВП №48515509 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/483/14-ц від 10.09.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені за попереднім договором в розмірі 296 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 447,60 грн. Вказаний виконавчий документ надійшов до відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області , оскільки виконавчого документу та заяви представника стягувача від 19.08.2015 за боржником ОСОБА_2 значиться нерухоме майно, що знаходиться на території Ірпінського регіону.

20.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

ВП №46985200 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/483/14-ц від 10.09.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 216 512 грн. та судові витрати у розмірі 2 165,12 грн.

23.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження.

Згідно витягу №47297725 від 25.06.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Просить обмежити боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до погашення всіх зобовязань покладених на нього за виконавчими документами.

В судове засідання державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобов'язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції знаходяться виконавчі провадження: ВП №48515509 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/483/14-ц від 10.09.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені за попереднім договором в розмірі 296 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 447,60 грн.; ВП №46985200 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/483/14-ц від 10.09.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 216 512 грн. та судові витрати у розмірі 2 165,12 грн.

20.08.2015 року та 23.03.2015 року державними виконавцями відділу ДВС Ірпінського МУЮ було відкрито виконавче провадження.

Згідно витягу №47297725 від 25.06.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження та встановлення йому терміну для добровільного виконання рішення суду.

Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що передбачено положеннями п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника повязана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань і наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Виходячи із зазначеного вище, суд відмовляє у задоволені подання державного виконавця.

Керуючись ст. 33 Конституції України ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7