РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Агенство інформації та реклами «Медіа-Захід» Благодійного фонду «Медіа-Захід»,ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою,що порушує права,свободи, принижує честь , гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію,поширену в газеті «Добрий ранок!Теле-радіо-інтернет-НОВИНИ» №12(472) за 2-9 квітня 2015р.у статті під назвою»Ріка господня.Паралелі духу і перпендикуляри загумінковості» наступного змісту: «Свого часу за рішенням виконкому Львівської міськради за невідповідність,аби не сказати за зловживання,його(ОСОБА_3) звільнено з посади в земельному управлінні міськради.Дуже хлібне управління».

Зобов»язати підприємство «Агенство інформації та реклами «Медіа-Захід» Благодійного фонду «Медіа-Захід» опублікувати у найближчому номері газети«Добрий ранок!Теле-радіо-інтернет-НОВИНИ» відповідь ОСОБА_1щодо поширеної інформації наступного змісту-

«З приводу допуску до проектування реконструкції площі св.Юра у м.Львові творчого колективу у складі ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5 з метою гарантованого законодавством права на відповідь щодо висвітленої інформації у газеті «Добрий ранок!Теле-радіо-інтернет-НОВИНИ» №12(472) за 2-9 квітня 2015р. у статті під назвою»Ріка господня.Паралелі духу і перпендикуляри загумінковості» авторства ОСОБА_2 повідомляю наступне:

…Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.02.2010р.№113 «Про утворення організаційного комітету із спорудження пам»ятника митрополиту ОСОБА_6 у м.Львові»затверджено склад однойменного комітету.Окрім цього,Архієпископом Львівським ОСОБА_7Возняком,головою Львівської обласної ОСОБА_8,Міським головою м.Львова-п.А.Садовим,головою Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України-п.О.Ярема затверджено Програму та умови Всеукраїнського відкритого конкурсу на кращу концептуальну ідею пам»ятника митрополиту ОСОБА_6 у м.Львові та визначено склад конкурсного жюрі.

Оголошення про проведення у Львові Всеукраїнського конкурсу на кращу концептуальну ідею пам»ятника митрополиту ОСОБА_6 було здійснено на прес-конференції у Львівській міській раді 30 березня 2010р.,а також опубліковано у ОСОБА_9 слід підкреслити,що конкурс був не замовним,а відкритим та Всеукраїнським.Конкурсні роботи були у публічному ознайомленні в приміщеннях національного музею ім.А.Шептицького тривалий час.За результатами проведеного конкурсу,конкурсним журі було визначено два творчі колективи,у т.ч.колектив ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5,що повинні були продовжувати роботу над реалізацією проекту реконструкції площі та розміщення пам»ятника.

Окрім цього,зазначаю,що приймаючи участь в конкурсі ні я,ні інші члени творчого колективу не знали складу конкурсного комітету.Рівно ж з другої сторони,ні до мене,ні до інших членів творчого колективу ніхто з членів конкурсного комітету не пропонував своїх послуг для проштовхування інтересів.

Вище вказані аргументи свідчать про те,що визначення творчої групи для проектування площі св.Юра у складі ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5 відбулось на підставі конкурсу,це дає відповідь на запитання автора статті журналіста ОСОБА_2 під назвою»Ріка господня.Паралелі духу і перпендикуляри загумінковості»,опублікованої у газеті №12(472),четвер,2-9квітня 2015р.,звідки з»явилась творча група ОСОБА_1,а також правдиво висвітлює даний процес,на противагу необгрунтованим припущенням автора статті».

Стягнути з підприємства «Агенство інформації та реклами «Медіа-Захід» Благодійного фонду «Медіа-Захід» в користь ОСОБА_1 5000грн. моральної шкоди та 71,5грн.сплаченого судового збору,а всього 5071(п»ять тисяч сімдесят одну)грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000грн. моральної шкоди та 71,5грн.сплаченого судового збору,а всього 5071(п»ять тисяч сімдесят одну)грн.50коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва