Справа № 628/4143/13-ц
Провадження № 2-во/628/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час шлюбу.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення було допущено помилку - замість майна яке вказана не в описовій частині в резолютивній вказане зовсім інше майно та об?єкти нерухомості.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали зазначеної вище справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Тойота-НІ АСЕ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ? частину приміщення розташованого в місті Куп`янську по площі Леніна,31, яке складається з будинку «А», площею 55,6 кв.м., прибудови а 7, площею 55.6 кв.м., ганку а 10 площею 5 кв.м., прибудови а 13, площею 42,4 кв.м., прибудови а14 , площею 42,4 кв.м., прибудови а 15 площею 39,1 кв.м. та ганку а16 площею 8,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Тойота-НІ АСЕ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ? частину приміщення розташованого в місті Куп`янську по площі Леніна,31, яке складається з будинку «А», площею 55,6 кв.м., прибудови а 7, площею 55.6 кв.м., ганку а 10 площею 5 кв.м., прибудови а 13, площею 42,4 кв.м., прибудови а14 , площею 42,4 кв.м., прибудови а 15 площею 39,1 кв.м. та ганку а16 площею 8,1 кв.м. Зазначені вище позовні вимоги були повністю задоволені у судовому засіданні.

Разом з тим, суд повідомляє, що позивач має право звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення так як у позовній заяві йшлася мова в описовій частині про майно та об?єкти нерухомості на які позивачем не ставилось питання про визнання права власності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду у звязку з тим, що в резолютивній частині позовної заяви не ставилося питання позивачем про визнання права власності на «Автоомобіль Тойота НІ АСЕ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 40000 грн. та приміщення кафе, розташоване в місті Куп`янську, по площі Леніна,31 яке складається з приміщень: 1-площею-44,4 м.2, 7-площею-16,2 м.2, ІІІ- площею 6,2 м.2, ІV площею 1,4 м.2, V- площею -5,2 м.2, VІ площею 7,9 м.2 (приміщення 1,2,3,4, в загальному користуванні) частина погреба літера «В», частина сарая літера «Д», частина вбиральні літера «Ж».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у прийнятті заяви про виправлення описки у рішенні суду від 18 грудня 2013 року по справі № 628/4143/13-ц, пр-ня № 2-во/628/34/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Литвинов