Справа № 135/1672/16-ц
Провадження у справі № 4-с/135/4/16
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

ускладі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо невиконання обов`язків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню по справі № 2-476/2010. Зобов`язати Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надіслати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження по справі № 2-476/2010. А також зобов'язати Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити проведення всіх необхідних виконавчих дій у визначеному законом порядку для примусового виконання рішення суду по справі №2-476/2010.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 06.09.2016 ним рекомендованим листом за № 225 була направлено заява про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2- 476/2010, який виданий 03 грудня 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати з урахування індексу інфляції в сумі 17332 грн 26 коп., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 5302 грн, заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 6589 грн 56 коп., а також судових витрат в сумі 240 (в загальній сумі 29463,82 грн). До заяви додано оригінал вказаного вище виконавчого листа. Вказана кореспонденція, згідно відстеження поштового перебігу (штрихкодовий ідентифікатор: 225), надійшла до адресата і була вручена 14 вересня 2016 року о 16:47. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, до цього часу ОСОБА_1 не отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, йому не відомо кому призначено і хто із державних виконавців займається виконавчим провадженням, в якому стані знаходиться виконавче провадження, які виконавчі дії були зроблені та не має змоги ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження. Тому вважає, що бездіяльність державного виконавця ВДВС є незаконною та неправомірною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак направив до суду клопотання про слухання справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №2-476/2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборгованості з орендної плати з урахування індексу інфляції в сумі 17332 грн 26 коп., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 5302 грн, заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 6589 грн 56 коп., а також судових витрат в сумі 240 грн.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом № 225 направив заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно відомостей з офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА», адресатом Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вищевказану заяву було отримано 14.09.2016 о 16:47.

Статтею 25 ч.1 та ч.2 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч.1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ураховуючи вимоги статті 25 Закону №606-ХІУ, та робочі дні 2016 року, державний виконавець мав би направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження до 20 вересня 2016 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що державним виконавцем у визначений законодавцем строк постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачу направлено не було.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП 52428981 державним виконавцем Шараном Р.С., на виконанні якого перебуває виконавчий лист №2-476/2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що була датована 30 вересня 2016 року.

Згідно відмітки на супровідному листі, який адресований сторонам виконавчого провадження вбачається, що 03 жовтня 2016 року дана постанова направлена останнім, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання ними даного листа.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, в розумінні їх допустимості та належності, які б вказували на те, що державним виконавцем було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Наведене свідчить про порушення державним виконавцем вимог статті 25 Закону №606-ХІУ, що стосується строків прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, а також направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, а відтак вказує на бездіяльність державного виконавця Шарана Р.С.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що вимоги за скаргою є обґрунтованими, тому суд визнає оскаржувані дії та бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення задля поновлення порушених прав заявника.

Питання судових витрат суд вирішує в силу ст.388 ЦПК України, а тому судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, суд покладає на відділ державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.25 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", ст.10, 11, 58-60, 210, 383, 386 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не направлення на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-476/2010 від 03 грудня 2013 року, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області.

Зобов'язати державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 направити на адресу стягувача ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-476/2010 від 03 грудня 2013 року, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області.

Зобов'язати державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити проведення всіх необхідних виконавчих дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» для своєчасного та повного виконання рішення суду.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: