Справа № 545/2206/15-ц
"27" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
за участі секретаря Блажієвської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело" в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом, про скасування рішення садівничого товариства, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело" в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено за безпідставністю.

Відповідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою

Суд вважає, що відповідно вимогам ст. 220 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення по справі, з власної ініціативи, так як стосовно уточнених та змінених позовних вимог, які були похідними від основних, про виключення позивача з списків садівничого товариства, відключення її будинку від електропостачання, скасування протоколу загальних зборів СТ «Джерело» від 05.07.2016 р. та зобовязання СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2, безоплатно відновити електропостачання до її будинку рішення не ухвалено, але останні були досліджені в судовому засіданні, сторони надавали свої докази і пояснення з приводу даних вимог.

Судом встановлено і підтверджується матеріаламси справи, що позивач неодноразово змінювала та уточнювала свої вимоги, в іншій частині залишала їх без змін, а саме від 15.03.2016 р. та 12.04.2016 р., тому суд, з врахуванням ухвали суду про закритті провадження по справі стосовно СТ «Джерело-2», вважав, що вимоги позивача є наступними, а саме про :

-визнати недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства «Джерело» від 05.07.2015 р. щодо виключення позивача зі списків садівничого товариства та відключення від електропостачання її будинку;

-

-скасувати протокол загальних зборів СТ «Джерело» від 05.07.2016 р.;

-визнати дії СТ «Джерело» в особі голова правління ОСОБА_2 про відключення від електропостачання та виключення її з членів садівничого товариства не правомірними;

-зобовязати СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2, безоплатно відновити електропостачання до її будинку;

-стягнути з СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2 моральну шкоду.

Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело" в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж, оскільки стосовно позовних вимог не було вирішено питання про :

- визнати недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства «Джерело» від 05.07.2015 р. щодо виключення позивача з списків садівничого товариства та відключення від електропостачання її будинку, скасування протоколу загальних зборів СТ «Джерело» від 05.07.2016 р. та зобовязання СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2, безоплатно відновити електропостачання до її будинку, але данів вимоги досліджувавлися в судовому засіданні, сторони та свідки надавали свої докази і пояснення і вони знайшли всоє підтвердження в повному тексті рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2016 року ухваленого по цивільній справі ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело" в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди абзацом наступного змісту:

- в позовних вимогах про визнання недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства «Джерело» від 05.07.2015 р. щодо виключення ОСОБА_1 з списків садівничого товариства та відключення від електропостачання її будинку, скасування протокол загальних зборів СТ «Джерело» від 05.07.2016 р. та зобовязання СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_2, безоплатно відновити електропостачання до її будинку, - відмовити за безпідставністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк