Дата документу 01.08.2016 Справа № 554/1887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В. Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою , вселення ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про реальний розподіл житлової площі за адресою м. Полтава, вул. Станіславського 4а та вселення в дану квартиру.

В подальшому позивачі змінили свої позовні вимоги та прохали визначити порядок користування квартирою № 31 по вул. Станіславського 4а в м. Полтаві. Прохали виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову кімнату «7» площею 17,4 кв.м, балкон площею1,1 кв.м, ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату «6» площею 12,1 кв.м. Інші приміщення в квартирі залишити в загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнути судові витрати та витрати за проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов повністю підтримала та пояснила , що ОСОБА_3 їй разом з сином перешкоджає в користуванні квартирою, змінив замки , вони не можуть досягнути згоди з приводу користування спірною квартирою.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та прохав застосувати до даних правовідносин строк позовної давності , оскільки позивачі добровільно залишили спірне нежитлове приміщення ще у 2007 р.

Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 10.06.2004 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний 18.08.2006 р. Сімейні відносини між сторонами не склалися , виникали постійні конфлікти , тому ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_2 вимушені були залишити квартиру.

Оскільки позивачі є співвласниками даної квартири, то мають рівні права з відповідачем на проживання, користування квартирою.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивачі підлягають вселенню в квартиру АДРЕСА_3.

Спірна квартира складається з кімнати « 7» пл. 17,4 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м , кімнати «6» пл. 12,1 кв.м , коридору «1» пл. 5,1 кв.м , коридору « 2» пл. 2,5 кв.м , ванної кімнати « 3» пл. 2,6 кв.м , вбиральні « 4» пл. 1,0 кв.м , кухні « 5» пл. 6,8 кв.м .

Запропонований порядок користування квартирою позивачами не порушує будь чиїх прав.

В задоволенні позовних про стягнення витрат за проведення експертизи слід відмовити , оскільки по справі проводилася експертиза з приводу реального розподілу житлової площі . Позовні вимоги були змінені позивачкою на визначення порядку користування спірною квартирою.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України ст. 358 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3 .

Визначити порядок користування між співвласниками квартири АДРЕСА_2 наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_1 . ОСОБА_2 житлову кімнату « 7» площею 17,4 кв.м та балкон площею 1,1 кв.м .

Виділити ОСОБА_3 в користування житлову кімнату «6»площею 12,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_3.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коридор «1» пл. 5.1 кв.м . коридор «2» пл. 2,5 кв.м , ванну кімнату «3» пл. 2,6 кв.м , вбиральню « 4» пл. 1,0 кв.м , кухню « 5» пл. 6,8 кв.м .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 520 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 30 грн.20 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на проведення експертизи відмовити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко