У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 Справа №607/19560/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого -судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Бойко І.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення додаткової судово-економічної експертизи, у звязку із тим, що висновок експерта щодо розміру заборгованості не відповідає дійсності, оскільки ним не врахована вірна відсоткова ставка 11,99 % (FIDR+4.49%). Експерт врахував лише 4,49 %, а ставку FIDR не врахував, що призвело до не вірного розрахунку, а тому вважають експертизу неповною. Просять звернути увагу на п. 1.4 (Плата за користування кредитом) з наступними підпунктами. Так, за базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR діючу на момент укладення договору. Плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії кредитного договору щоразу після перебігу 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладення договору. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії кредитного договору, підлягає коригуванню після перебігу 11 (одинадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладення договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, однак ним подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.08.2015р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. На вирішення експертам поставлено наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ТзОВ «ОТП Факторинг» умовам укладеного 14.09.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1Ф кредитного договору №ML-E00/082/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 за результатами проведення судово-економічної експертизи №435/15-22 від 30.11.2015р., розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ТзОВ «ОТП Факторинг» не відповідає умовам укладеного, 14.09.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, кредитного договору №МL-Е00/082/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Оцінивши наявні у справі документи, враховуючи пояснення експерта в судовому засідання, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання, а саме для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідним є призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки висновок судового експерта №435/15-22 від 30.11.2015р. є неповним. Дослідження первинних бухгалтерських документів, які відображають видачу кредитних коштів, нарахування відсотків, пені та заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею вимагає спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями143,144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ТзОВ «ОТП Факторинг» умовам, укладеного 14.09.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, кредитного договору №ML-E00/082/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, з урахуванням FIDR?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експерту(ам) необхідні для проведення експертизи документи.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг».

Експерту(ам) повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук