Справа № 583/1357/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

11 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: який розмір суми заборгованості та її складових за кредитним договором №244185 CRED, укладеного 13.08.2008 року позичальником ОСОБА_2 з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на суму 30 000,00 грн. на споживчі цілі за рахунок ресурсів банку у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості та зі строком повного погашення кредиту (кінцевим терміном повернення кредиту) 10.08.2010 року, що відповідає строку дії картки, із забезпеченням кредитних правовідношень договором № 244185 CARD від 13.08.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит», відповідно до додатку до кредитного договору №244185 CRED від 13.08.2008 року, та з урахуванням внесених платежів на виконання кредитних зобовязань відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.12.2009 року №2-1276 2009 р. про стягнення на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 23 836,83 грн., фактичної виплати даної заборгованості на виконання рішення суду в тому числі на протязі 2010 року щомісячно по 500,00 грн. для погашення заборгованості, що склало 6000,00 грн.? Проведення експертизи просить доручити експертам Сумської філії Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С. ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання представника про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки за допомогою цього доказу відповідачі мають намір підтвердити або спростувати наведені розрахунки банка.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне, виходячи з прохання представника позивача, доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С. ОСОБА_5.

У відповідності до вимог ст. 86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні судової економічної експертизи наполягають відповідачі, то по даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

який розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами існує станом на 21.01.2014 року по кредитному договору № 244185-CRED від 13.08.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з урахуванням внесених платежів, у тому числі сплати на протязі 2010 року платежів на загальну суму 6000 грн. ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 583/1357/16-ц провадження №2/583/525/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Олійник