Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №329/382/15
Провадження №22ц/778/381/16 Головуючий у 1 інстанції: Пода Н.М.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») який уточнював.

Позов обґрунтував тим, що 28.11.2013р. між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу №684968/2013 «Новорічний подарунок «Он-лайн» розміщеного за допомогою системи дистанційного обслуговування Інтернет-банкінг». За умовами цього договору відповідач відкриває на ім'я Вкладника картковий рахунок НОМЕР_1, на який перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок. Сума початкового Вкладу - 270000грн, дата вимоги Вкладником Вкладу - 28.12.2014р. При зверненні позивача 24.02.2015р. з вимогою повернення Вкладу, відповідачем 25.02.2015р. повернута суму вкладу двома виплатами у розмірі 195142,14 грн. та 5000,00грн.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача на його користь та зобов'язати видати решту вкладу у розмірі 104857,86 грн. та належні йому проценти за користування банківським вкладом у сумі 21199,93 грн, та стягнути витрати позивача на проїзд до банку 03.06.2015року за випискою із вкладного рахунку на загальну суму 161грн та витрати по сплаті комісії банку за надання йому виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу від 03.06.2015р. у сумі 100 грн.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 104857,86 грн. за договором банківського вкладу та належні йому проценти за користування банківським вкладом у сумі 21199,93 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказане рішення суду скасовано.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку ОСОБА_2, суд не врахував того, що банк не виконав у повному обсязі свої зобов'язання по договору банківського вкладу (депозиту) та після спливу дії договору не повернув у повному обсязі кошти внесені ним на рахунок банку.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, що у відповідності до приписів ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило здійснення операцій по перерахуванню грошових коштів позивача залучених банком на умовах договору й відповідно після прийняття Національним банком України рішення про запровадження у банку тимчасової адміністрації й призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду є неприйнятними, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.11.2013року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу №684968/2013 «Новорічний подарунок «Он-лайн» розміщеного за допомогою системи дистанційного обслуговування Інтернет-банкінг» на суму 270000грн. з датою вимоги вкладу - 28.12.2014року. На ім'я вкладника, ОСОБА_2, для обліку вкладу відповідач відкрив вкладний рахунок НОМЕР_2, для перерахування нарахованих процентів за збереження вкладу, картковий рахунок НОМЕР_1.

24 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача про видачу грошового вкладу та нарахованих процентів. Фондом гарантування вкладів позивачу сплачено 200 000грн, залишок не виплаченої суми за вказаним договором у розмірі 122368,92грн внесена до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Разом з тим, ч. 1 ст. 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон), яким також врегульовано відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Судом також встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким у банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовано ст. 36 вказаного Закону, відповідно до п. 1 ч. 5 якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

За змістом ч. 6 ст. 36 Закону обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Як убачається з матеріалів справи, 24 лютого 2015 року позивач отримав гарантований Фондом граничний розмір відшкодування коштів за вкладом в розмірі 200 000 грн. двома сумами 4857,86грн та 195142,14грн, що також визнав у судовому засіданні представик позивача

Крім того, зі змісту рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року.

У період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог позивача має здійснюватися у порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Задоволення позовних вимог є фактично погашенням вимог кредитора позачергово на порушення порядку ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що не припускає задоволення вимог окремих кредиторів в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані вірно.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: