УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою в якій проситьрозяснити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що листом від 01.04.2016 р. за вх. №203/Я-11 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Управління з вимогою про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі постанови від 22.12.2015 р. по справі №522/21242/15-ц. Представник зазначає, що оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц не містить жодних зобовязань по відношенню до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, постає питання про правомірність зазначених вимог ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси.

Крім того, 05.05.2016 р. ОСОБА_1 також подав до суду заяву відповідно до якої просить суд розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц, зазначивши, що обовязок Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити і виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію в звязку з тим, що вказаним рішенням суду підтверджується факт наявності у нього пільгового трудового стажу з повним робочим днем на посаді електрозварника.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц, за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод», був встановлений факт, що має юридичне значення, а саме факт наявності у ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудового стажу з повним робочим днем у підприємстві Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладний завод» () в період з 04.07.1984 р. по 01.07.1998 р. на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а саме: на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, що передбачені списком 2 розділу ХХХІІІ, підрозділу 33. Код КП 905: «Електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класи небезпеки».

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки у сторін є складності з виконанням зазначеного рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити та розяснити, що дане рішення суду підлягає виконанню шляхом призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії з 11.04.2015 р. з урахуванням того, що у ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний трудовий стаж з повним робочим днем у підприємстві Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладний завод» () в період з 04.07.1984 р. по 01.07.1998 р. на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а саме: на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, що передбачені списком 2 розділу ХХХІІІ, підрозділу 33. Код КП 905: «Електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класи небезпеки».

При цьому, суд вважає необґрунтованою вимогу ОСОБА_1 викладену у його заяві щодо розяснення рішення суду шляхом зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити і виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію, оскільки встановлення обовязку для субєкта владних повноважень вчинити певні дії є протилежним за своїм змістом питанню щодо розяснення рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України шляхом подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по цивільній справі № 522/21242/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає виконанню шляхом призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії з 11.04.2015 р. з урахуванням того, що у ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний трудовий стаж з повним робочим днем у підприємстві Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладний завод» () в період з 04.07.1984 р. по 01.07.1998 р. на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а саме: на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, що передбачені списком 2 розділу ХХХІІІ, підрозділу 33. Код КП 905: «Електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класи небезпеки».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.05.2016