АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7516/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Кружиліної О.А.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2016 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та ОСОБА_2

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повернено позивачу як таку, що непідсудна Київському районному суду м. Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку.

Посилаючись на незаконність та безпідставність оскаржуваної ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті позовних вимог.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради стосуються визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та ОСОБА_2 при здійсненні будівництва індивідуального садибного житлового будинку літ.«М-5» по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобов'язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова виникають при проведенні будівельних робіт стосовно нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Будь-які спори, що виникають у зв'язку зі виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані з нерухомістю повинні розглядатися судами за місцем знаходження даного майна.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, що зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до позовної заяви, позов до відповідача пред'явлено щодо зобов'язання замовника будівництва взяти участь у розвитку інфраструктури міста у зв'язку з будівництвом індивідуального садибного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана адреса територіально відноситься до Київського району м. Харкова, а отже, справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є підсудною Київському районному суду м. Харкова.

Підсумовуючи вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суддею не були дотримані правила підсудності, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: Л.В. Пшенічна

О.А. Кружиліна