АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/526/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2417/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шудрі Віктора Івановича

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Філії 17 приватного підприємства "Нива В.Ш.", треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", державна виконавча служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Філії 17 ПП "Нива В.Ш.", треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", ДВС Кременчуцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Філії 17 ПП «Нива В.Ш», треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», ДВС Кременчуцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійними задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: жилого будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,10 га, земельної ділянки 0,08 га за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, проведені 23 вересня 2013 року філією № 17 ПП «Нива В.Ш». Застосовано наслідки недійсності правочину та зобов'язано ОСОБА_4 повернути придбане ним нерухоме майно на прилюдних торгах 23 вересня 2013 року попередньому власнику, ОСОБА_2. Зобов'язано філію 17 ПП «Нива В.Ш» повернути ОСОБА_4 сплачені ним кошти за нерухоме майно, придбане ним на прилюдних торгах 23 вересня 2013 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року - скасовано.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та його представник Шудря В.І. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Шудрі В.І. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянт просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовльнити позовні вимоги. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 720/3-045, відповідного до якого ОСОБА_6 є майновим поручителем за зобовязаннями: - ОСОБА_2 за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 720/1-050 від 27 липня 2007 року; - ОСОБА_7 за договором кредиту № 720/1Ф-397 від 27 липня 2007 року; - ОСОБА_8 за договором кредиту № 720/1Ф-398 від 27 липня 2007 року; Відповідно до іпотечного договору № 720/3-045 від 27 липня 2007 року Іпотекодавець, ОСОБА_2 , передає в іпотеку Іпотекодержателю, АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання позичальником основного зобовязання наступне нерухоме майно: - житловий будинок, бані сауна з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок ( літ. А,а,а1,аr-ar1-acx) загальною площею 148, кв.м.; навіс (літ.д), сарай (літ.Д) сауна-баня (літ.З, з, зг-зг1); вимощення (літ. І); яма вигрібна (літ. Я2), огорожа (літ. №1,2,3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить Іпотекодавцю на підставі приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 26 липня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2081, право вланості на який зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 15378654 від 26 липня 2007 року, реєстраційний номер 17376947, номер запису 479 в книзі 49; - земельну ділянку загальною площею 0,10 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) та земельна ділянка загальною площею 0,08 га надана для комерційного використання ( кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Право власності ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 26 травня 2008 року. Згідно п. 1.2. іпотечного договору № 720/3-045 від 27 липня 2007 року вартість «Предмету іпотеки» за згодою сторін становить 1 255 896 гривень. Відповідно до п. 2.4.3. іпотечного договору № 720/3-045 від 27 липня 2007 року Іпотекодержатель у разі невиконання хоча б одного зі своїх обовязків, встановлених згідно п.п. 2.1.1.- 2.1.12 цього договору, вимагати дострокового виконання Позичальником 1 Основного зобов"язання 1, та ( або) Позичальником 2 Основного зобовязання 2, та ( або) Позичальником 3 Основного зобов"язання 3, та (або) Позичальниками Основного зобов"язання, а у разі його невиконання - задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2010 року по справі №2-793/2010 позов АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що не оспорюється сторонами. Рішення набрало законної сили. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служи Кременчуцького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-793 виданий 11 жовтня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 720/3-045 від 27 липня 2007 року та договором про внесення змін № 1 від 05 серпня 2008 року, укладеним між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії та ОСОБА_2 Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 квітня 2013 року, виконавче провадження ВП №37817286, було накладено арешт на: - житловий будинок , баня сауна з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок загальною площею 148,2 кв.м; навіс; сарай; сауна-баня; вимощення; яма вигрібна; огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 17376947. - земельну ділянку загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) та земельна ділянка загальною площею 0,08 га надана для комерційного використання (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка перебуває в іпотеці АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». Постановою державного виконавця було призначено експертну оцінку початкової вартості нерухомого майна. Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна №900 від 10 липня 2013 року, складеного приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість вказаного майна визначена в сумі 227 400, 00 гривень. Вказаний звіт позивачем не оскаржувався. Відділом державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції описане спірне іпотечне майно передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.». Відповідно до листа вих. № 1227/01 від 05 вересня 2013 року надісланого начальнику ВДВС Кременчуцького РУЮ прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за Договором № 1713123 від 23 серпня 2013 року, що належить ОСОБА_2, призначено на 23 вересня 2013 року, початок о 12 годині 00 хвилин. Стартова ціна 227400,00 грн. Учасниками торгів було зареєстровано дві особи: під №1 ОСОБА_4; під №2 ОСОБА_10 Предмет іпотеки придбано ОСОБА_4 за 228000 гривень, що підтверджується протоколом від 23 вересня 2013 року за № 1713123-3 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в його продажі, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим поло-женням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174 цс 12. Згідно з ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів. Разом з тим, нормами Закону України «Про іпотеку», зокрема статтями 33, 41-49, визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки. Згідно з нормою ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. У частині 2 вказаного закону передбачено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Згідно з п. 3.12 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) для участі в прилюдних торгах учасник подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах; документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ учасників до місця проведення прилюдних торгів. Виходячи з наведених вище норм, при вирішенні спорів про визнання недійсними прилюдних торгів, необхідним є встановлення таких фактів: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів. Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану, боржнику про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; по-третє, правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, державним виконавцем було направлено відповідне повідомлення боржнику про вартість описаного та арештованого майна рекомендованим листом, за адресою проживання - АДРЕСА_1. Окрім того, на вищевказану адресу позивача державним виконавцем було надіслано рекоментований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження. Також з матеріалів справи вбачається, що веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено інформацію про нерухоме майно, що реалізується, доводи позивача про відсутність відповідних повідомлень про торги не відповідають дійсності./ а.с.176-176/ Крім того, відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів опублікувала за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. / а.с.177-178/. За наведених обставин, посилання апелянта, на невідповідність процедури проведення прилюдних торгів, які відбулися 28 квітня 2014 року, встановленому законом порядку, - не заслуговують на увагу. Доводи апеляційної скарнги не спростовують висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шудрі Віктора Івановича - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: