Справа № 676/5911/16-ц
Номер провадження 2/676/2918/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2016 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до голови Камянець-подільської районної ради ОСОБА_2, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_3, Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Камянець-подільської районної ради ОСОБА_2, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_3, Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» про захист честі, гідності, ділової репутації, посилаючись на те, що 28 та 29 жовтня 2016р. Камянець-Подільською онлайн газетою «Вечірній Камянець» в мережі інтернет на веб-порталі YouTube на каналі Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» та на власному веб-сайті оприлюднено відео сюжет виробництва Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» який містить недостовірну інформацію.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Проте із позовної заяви не вбачається хто із заявлених відповідачів є власником веб-сайта на якому розміщена інформація, ким є Камянець-Подільська онлайн газета «Вечірній Камянець» та чи є вона юридичною особою.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Зокрема, має бути зазначено спосіб захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Позивач просить розмістити в засобах масової інформації спростування недостовірної інформації, а саме промови голови Камянець-подільської районної ради ОСОБА_2, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_3, журналіста Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» із спростуванням раніше поширеної недостовірної інформації.

Проте не вказано до якого саме журналіста Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» предявлена вимога, не вказано його відповідачем по справі.

Крім того, позивач не конкретизував яку інформацію просить визнати недостовірною та яку інформацію мають спростувати відповідачі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі уточнення позовних вимог в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Камянець-подільської районної ради ОСОБА_2, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_3, Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» про захист честі, гідності, ділової репутації - залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя