Ухвала

іменем україни

26 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., ЗакропивногоО.В.., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ДворськогоВолодимира Васильовича та постанову про накладення арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» (далі - ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області БушкевичаА.В., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського В.В. та постанову про накладення арешту.

На обґрунтування вимог посилалось на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 16 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року про виділення частини майна ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50 % статутного капіталу товариства, звернення стягнення на частину майна ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року 536 000 грн, за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_7 у сумі 9 985 730 грн. Також старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. 18 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», у межах суми звернення стягнення 9 985 730 грн, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», у межах суми боргу.

Крім того, ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» вказувало на здійснення 29 вересня 2015 року внесення на рахунок державної виконавчої служби грошових коштів в сумі 536 000 грн у строк, встановлений для добровільного виконання.

Посилалося на те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевичем А.В., начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ДворськимВ.В. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» про закінчення виконавчого провадження.

Також вказувало, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області БушкевичаА.В. про арешт майна боржника від 18 вересня 2015 року накладено арешт на майно, яке значно перевищує вартість частини майна ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року 536 000 грн. Враховуючи наведене, ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» просило суд скаргу задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення скарги.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області БушкевичаА.В. щодо не здійснення заходів із закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано неправомірною відмову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського В.В. у закінченні виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року в частині накладення арешту на майно, що належить боржнику ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», вартістю, що перевищує 536 000 грн.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського В.В. вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд, з урахуванням п. 8 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.В.Закропивний

В.А.Нагорняк