Справа № 204/1001/16-ц
Провадження № 2/204/877/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просила залучити до участі у дану справу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів. В обґрунтування вказаного клопотання вказала на те, що Предметом спору в зазначеній справі є автомобіль Nissan Qashqai, 2008 року випуску, кузов SJNFBNJ10U1171746, державний номерний знак НОМЕР_1, який був придбаний у шлюбі з відповідачкою і є спільною власністю подружжя. Під час розгляду позову, до суду надійшов лист № 31/4-1241-404 від 14.03.2016 року територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області MBС України, згідно якого спірний автомобіль двічі був перереєстрований. Вперше - 01.02.2014 року громадянину ОСОБА_5, який є рідним братом відповідачки (прізвище відповідачки до шлюбу ОСОБА_5), що зазначено в свідоцтві про шлюб. Вдруге - 26.02.2014 року спірний автомобіль був зареєстрований за громадянином ОСОБА_6, згідно довідки-рахунку ВІА 184583. Крім того, довідка пояснює, що за копіями про перереєстрацію автомобіля необхідно звертатися за місцем реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобіля до територіального сервісного центру № 1242, який знаходиться по пр. Труда, 16 в м. Дніпропетровську, що необхідно для подальшого розгляду справи, але зазначені документи можуть знаходитись у ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які повинні бути співвідповідачами по даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залучення співвідповідачів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, предметом спору у даній справі є автомобіль Nissan Qashqai, 2008 року випуску, кузов SJNFBNJ10U1171746, державний номерний знак НОМЕР_1.

Проте, на теперішній час, після вибуття з володіння позивачки, вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6, а до нього належав ОСОБА_5, що підтверджується листом територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області MBС України № 31/4-1241-404 від 14.03.2016 року.

При цьому, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання угоди недійсною (купівлі вказаного автомобіля), за яким спірний автомобіль вибув з власності ОСОБА_4.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, розгляд даної справи в суді стосується прав та інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки у разі задоволення позовних вимог позивача наступають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у дану справу співвідповідачів - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідачів до участі у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова