Справа № 577/1091/16-ц
Провадження № 2-п/577/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп., мотивуючи свою заяву тим, що з вказаним рішенням суду вона не згодна, так як воно прийнято без з'ясування усіх обставин справи, тимчасовий договір про користування електричною енергією в період з 02.10.2015 року по 02.11.2015 року був укладений нею не з доброї волі, а під тиском та шантажем позивача; 02.11.2015 року по закінченню терміну дії договору нею було поінформовано представника позивача, але станом на 07.05.2016 року її жодного разу рекомендованим листом так і не було поінформовано щодо прибуття представників позивача для зняття показників лічильника та укладання договору. Крім того, судові повістки про виклик до суду, а також копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження не отримувала. Просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 71).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року заперечує, просить залишити його в силі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.04.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп., позовні вимоги публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 41 коп. за період з 18 травня 2014 року по 02 листопада 2015 року. Судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. компенсувати публічному акціонерному товариству Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 42,43).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент розгляду справи була зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28, 28 зв.стор.).

В судовому засіданні встановлено, що повістки про виклик у судове засідання надсилалися відповідачу неодноразово рекомендованими листами (а.с.31-33, 36,37). Крім того, з метою забезпечення цивільно-процесуальних прав відповідача, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи (а.с. 39,40).

Поважні причини неявки відповідача або її представника в судове засідання або неповідомлення причин неявки з поважних причин, судом не встановлені.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилання ОСОБА_1 на те, що рішення прийнято без з'ясування усіх обставин справи, суд розцінює критично, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України, Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року немає.

Керуючись ст.ст. 23, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, тобто апеляційна скарга може бути подана нею до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3