________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/14-ц
Провадження № 2/520/53/16
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частини квартири під №68 у будинку під №8 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, укладений 25.02.2011 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №80.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав надану заяву про витребування доказів по справі, а саме у зв'язку із неможливістю виконати ухвалу суду від 11.11.2016 року через передачу архівних карток на зберігання до ЦПМСД № 4, представник просить витребувати саме з ЦПМСД № 4 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ветерана Вітчизняної Війни, яка заводилась медичним закладом до 2011 року. Мотивуючи заяву тим, що в установі відсутня інформація про надання суду історії хвороби раніше, оскільки в закладі немає відмітки про направлення суду історії хвороби ОСОБА_4, також пояснив, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною відповідача особисто.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 вказала, що заявлена стороною відповідача заява про витребування доказів по справі спрямована на затягування розгляду справи, так як пояснила, що іншої картти хворого не існує. При цьому вказала, що оскільки раніше таке ж клопотання розглядалось судом при призначенні експертизи, та суд вже виносив ухвалу про витребування амбулаторної картки, яка була надана суду із медичного закладу. Однак, окрім наявної в справі амбулаторної картки від 19.10.2011 року, іншої не було знайдено в медичній установі, де їй також повідомили, що раніше ОСОБА_4 на обліку не перебувала, дану інформацію представник доводила до відома суду ще при призначенні першої експертизи по справі, а відсутність відмітки в документації медичної установи про направлення суду історії хвороби ОСОБА_4, не може бути підставою для перенесення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи предмет даної справи, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що заява сторони відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_6, задовольнити.

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4 /м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. 209/ медичну картку амбулаторного хворого, яка заводилась медичним закладом до 2011 року, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ветерана Великої Вітчизняної війни, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.