Справа №295/5321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Житомирської регіональної дирекції ПАТ "Страхова Група ТАС" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, та інфляційних, а всього 17619,06 грн., стягнути витрати понесені на правову допомогу в сумі 2500,00 грн. та судовий збір.

19.07.2016 року в судовому засіданні визнано явку позивача обов"язковою для вирішення питання проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судові засідання 15.09.2016 року, 05.12.2016 року позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача перед кожним з зазначених судових засідань подавались до суду заяви про не бажання позивача з"являтись до суду, при вирішення питання подальшого розгляду справи, або залишення позову без розгляду позивач покладався на розсуд суду.

Представник відповідача просив позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15, зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач при цьому, і не з'являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, за особистої відсутності позивача не можливло відібрати експерементальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи та провести всебічний розгляд справи на засадах змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, не виконує судове рішення щодо обов"язкової участі позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду із квітня 2015 року, в судових засіданнях 24.11.2015 року та 18.02.2016 року оголошувались перерви за відсутності позивача та його представника, після визнання явки позивача обов"язковою в судові засідання 15.09.2016 року, 05.12.2016 року позивач та його представник повторно не з'являлись, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Житомирської регіональної дирекції ПАТ "Страхова Група ТАС" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман