АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/65/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 21 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ "КБ "Актив-Банк", яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач посилався на те, що між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ОСОБА_6 27 серпня 2012 року укладено договір № 35/08/-27/4 строкового банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс».

03 вересня 2014 року позивачем отримано заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про переоформлення депозитного вкладу за депозитним договором.

Зі змісту вказаних заяв стало відомо про наявність договору дарування грошей в розмірі 10 000 доларів , укладеного відповідачами 03 вересня 2014 року, які знаходяться на депозитному рахунку відповідно до договору № 35/08/-27/4 строкового банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» від 27.08.2012 року.

ПАТ "КБ "Актив-Банк" вважає, що договір дарування грошей безпосередньо спрямований на виконання обов'язку банку перед третьою особою, що є ні вкладником, ні кредитором.

Даний договір дарування грошей порушує права та інтереси як позивача так і держави.

24 грудня 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року №838 Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Актив-банк» строком на один рік з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року.

Вважає, що відповідач ОСОБА_6, укладаючи договір дарування грошей, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки дані кошти не належать йому на праві власності, так-як знаходяться у володінні, користуванні та розпорядженні банку. Також, договір дарування не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки реальної передачі коштів не було.

На підставі наведеного, позивач просив суд визнати недійсним договір дарування грошей від 03.09.2014 року, укладений ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом КМНО за реєстровим №5634.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «КБ "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8 подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги задоволити.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що 27 серпня 2012 року між ПАТ «КБ "Актив-Банк" та ОСОБА_6 був укладений договір № 35/08/-27/4 строкового банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс». Згідно п. 1. укладеного договору банк приймає на депозитний рахунок грошові кошти в тимчасове користування у сумі 10 000 доларів США «Депозитний вклад» на умовах, визначених цим договором. Банк зобовязується повернути суму вкладу та нараховані за ним проценти на умовах і в порядку, передбачених цим договором.

За п. 1.2 договору встановлюється строк зберігання коштів 12 місяців та один день з 27.08.2012 р. до 28.08.2013 р. («Строк вкладу»). Днем повернення вкладу є 28.08.2013 р.

Пунктом 1.4 Депозитного договору передбачено, що у день повернення депозитного вкладу банк зараховує суму вкладу на вказані вкладником власні поточні (карткові ) рахунки, вкладні (депозитні) рахунки, відкриті у банку, або виплачує їх вкладнику готівкою через касу банку (ар. спр.8).

Пунктом 2.4 Депозитного договору встановлено, що по закінченню строку вкладу та за відсутності до дня його повернення письмової вимоги вкладника про повернення депозитного вкладу строк вкладу продовжується на той самий строк та на тих самих умовах. При цьому процентна ставка встановлюється згідно діючих ставок у день початку дії нового строку вкладу для даного типу вкладу.

Встановлено, що 03.09.2014 року банком отримано заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про переоформлення депозитного вкладу за депозитним договором. Зі змісту вказаних заяв банку стало відомо про наявність укладеного відповідачем ОСОБА_6 03 вересня 2014 року договору дарування грошей, за яким ОСОБА_6 подарував, а обдаровувана ОСОБА_7 прийняла у дар гроші в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, котрі розміщені на депозитному рахунку у ПАТ «КБ "Актив-Банк", що по курсу Національного Банку України на день посвідчення цього договору 1 долар США = 13.0087 гривень становить 130087 грн. (п.1 договору дарування на ар. спр. 10).

Відповідно до п. 4 договору дарування право власності у обдаровуваної згідно з ч.4 ст. 722 ЦК України виникає з моменту фактичної передачі грошей, що даруються Обдаровувана зобовязана протягом трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору звернутися у ПАТ «КБ "Актив-Банк" для переоформлення відповідних договорів і переведення суми дару на своє імя.

Цей договір був посвідчений 03.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 5634.

Предявляючи даний позов, ПАТ «КБ "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8 стверджували, що договір дарування грошей безпосередньо спрямований на виконання обовязку банку перед третьою особою, що є ні вкладником, ні кредитором ПАТ «КБ "Актив-Банк" і тому цей договір дарування грошей прямо порушує права та інтереси як ПАТ «КБ "Актив-Банк", так і держави. Стверджували, що ОСОБА_6 не був власником коштів в сумі 10000 доларів США на момент їх дарування, оскільки вони знаходилися на вкладному рахунку за Депозитним договором і були власністю банку. Не було і факту передачі грошей як предмета дарування в даному випадку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 319,321 ЦК України про те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і держава не втручається у здійснення власником права власності, яке є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходив з того, що грошові кошти, розміщені як вклад в установі банку на вкладному рахунку, належать його власникові, а в установі банку розміщені згідно договору на зберігання і їх власник не обмежений у праві розпоряджатися даними грошовими коштами на власний розсуд, що подаровані грошові кошти не вийшли з володіння, користування та розпорядження від їх власника за договором дарування. Тому у разі неспроможності банку це не позбавляє права вкладника на отримання коштів згідно ЗУ «Про систему гарантування вкладів» фізичних осіб.

ОСОБА_6, реалізуючи своє право власності, подарував належні йому грошові кошти своїй дружині, яка, бажаючи їх отримати з депозитного рахунку, звернулася із заявою до установи банку. За таких умов суд вважає, що твердження позивача щодо фіктивності правочину не можна вважати справедливим, а відтак законним і обґрунтованим.

Проте, з такими висновками погодитись не можна. По справі встановлено, що 02.09.2014 року Постановою Правління Національного банку України за № 545 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" , МФО 300852, віднесено до категорії неплатоспроможних.

03.09.2014 року в ПАТ «КБ "Актив-Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.09.2014 року по 03.12.2014 , на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 року № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ "Актив-Банк" та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8.

03.12.2014 року, Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 строк дії тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ "Актив-Банк" подовжено до 30.12.2014 року.

23.12.2014 року Постановою Правління Національного банку України № 838 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ "Актив-Банк".

24.12.2014 року, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 838, Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ "Актив-Банк" строком на 1 рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ "Актив-Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладу фізичних осіб № 179 від 30.09.2015 р. «Про зміну Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ "Актив-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку» призначено Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ "Актив-Банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ "Актив-Банк" ОСОБА_10, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків з 01.10.2015 року.

Згідно вимог п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 УІ під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку і, таким чином, після призначення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ "Актив-Банк" з 03.09.2014 року повернення вкладів або проведення інших дій щодо договорів банківського вкладу, зокрема їх переоформлення або розірвання припинено, зокрема і за вкладним (депозитним) рахунком, відкритим за договором банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 року, що був уладений з ОСОБА_6

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові , фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Таким чином, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - є спеціальним законом, положення якого застосовуються та є обовязкові для всіх вкладників котрі уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту)? банківського рахунку або котрі є власниками іменного депозитного сертифіката. Саме цим законом регулюються правовідносини, повязані зі здійсненням організації виплат відшкодувань за вкладами.

У відповідності до ст. 26 Закону № 4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, являючись вкладником ПАТ «КБ "Актив-Банк" по двум депозитним вкладам по договорам, строк яких закінчився, - це вклад в сумі 9048 євро і відсотки 343,41 євро за договором № 35/09-27/1 та вклад в сумі 10073,00 доларів США і відсотки 383,65 доларів США, номер договору не вказано, звернувся до голови правління ПАТ «КБ "Актив-Банк" 02 вересня 2014 року, тобто в день прийняття рішення про віднесення даного банку до категорії неплатоспроможних, із заявою про повернення йому його коштів в повному обсязі. В разі неможливості просив надати йому дозвіл на переоформлення одного з депозитів на іншу особу ( ар. спр. 57.т.1).

Оскільки банк відповіді на вказану заяву ОСОБА_6 не надав, 03.09.2014 року ОСОБА_6 було укладено договір дарування грошей, які розміщені на депозитному рахунку на його імя в ПАТ «КБ "Актив-Банк" в сумі 10000 доларів США на імя його дружини ОСОБА_7, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі № 5634 (ар. ср. 10-11 т.1).

У відповідності з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

За нормами останньої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; право чин має вчинятися у формі, встановленій законом; право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Договір банківського вкладу (депозиту) передбачає передання вкладником або для нього грошової суми банку та виплату (повернення) такої ж суми банком і сплату ним вкладникові процентів (доходу в іншій формі) на умовах, встановлених договором. Внесення вкладником грошової суми до банку оформляється вкладним (депозитним) рахунком ( абз. 9 п.1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах).

Розглядаючи спір, суд не врахував, що договір банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 р. носить реальний, оплатний та односторонній характер. Він вважається укладеним з моменту прийняття ПАТ «КБ "Актив-Банк" від вкладника (ОСОБА_6Г.) грошової суми.

Вклад в готовковій або у безготівковій формі, що переданий вкладником або для нього третьою особою, стає власністю банку (ПАТ «КБ "Актив-Банк"), який його використовує для здійснення інших банківських операцій. Зазначена обставина зумовлюється особливістю обєкта договору грошових коштів, що мають родовий та споживчий характер, повернення яких можливе лише шляхом виплати такої ж самої суми коштів.

Договір банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 є одностороннім, тобто з моменту його укладення ПАТ «КБ "Актив-Банк" виникає обовязок повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, а у вкладника (в даному випадку ОСОБА_6Г.) право вимагати виконання зазначених дій.

Договір банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 р. характеризується особливим субєктним складом однією із сторін договору завжди є банківська установа, тобто юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. При цьому операції по залученню грошових коштів у вигляді депозиту належать виключно до банківських операцій, здійснення яких можливе ТІЛЬКИ за умови отримання банківської ліцензії ( ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Іншою стороною договору вкладу є вкладник, тобто фізична особа, що надає грошову суму банківській установі на підставі договору банківського вкладу. А відповідач ОСОБА_7 до ПАТ «КБ "Актив-Банк" коштів не надавала, Договору банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 р. не укладала , тому станом на 03.09.2014 року прав вкладника за Договором банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 р. не мала, тому не має права на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже за договором банківського вкладу вкладник не має права розпорядження коштами (крім права їх витребування), що враховуються на вкладному рахунку, та не має права управляти коштами (надавати до банку платіжне доручення), оскільки режим роботи вкладного рахунку (глава 10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах) відрізняється від режиму роботи поточного рахунку (глава 6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах), при цьому з моменту передання коштів до Банку (ПАТ «КБ "Актив-Банк"), останні стають (є) ВЛАСНІСТЮ БАНКУ, який використовує їх для здійснення інших банківських операцій на підставі отримання банківських ліцензій ( ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Таким чином ОСОБА_6 не був власником коштів у розмірі 10000 доларів США, що знаходились на вкладному рахунку за його депозитним договором, які подарував відповідно до договору дарування грошей, тому не мав права їх дарувати, оскільки вони йому не належали.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності в субєктивному значенні це передбачене й гарантоване законом право власника (фізичної чи юридичної особи, держави, територіальної громади) здійснювати володіння користування та розпорядження щодо належного йому майна на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного виходить, що ОСОБА_6, вчиняючи спірний правочин договір дарування грошей, які знаходилися на його вкладному рахунку, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо цього, що не спілкується з вимогами ст. 203 ЦК України і може розглядатися підставою для визнання правочину недійсним.

Крім того, необхідною умовою для чинності правочину, як вище зазначалось, є те, що право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст. 203 ЦК України).

Укладений ОСОБА_6 і нотаріально посвідчений договір дарування грошей від 03.09.2014 року не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У звязку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205-210, 640 ЦК України тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно із ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Пунктом 2 Договору дарування грошей передбачено, що даруватель (ОСОБА_6Г.) «стверджує, що гроші, які є предметом цього договору, на момент його укладання …прав щодо відчуження грошей у третіх осіб, а також будь-яких інших обтяжень чи обмежень у можливості розпорядження ними немає», але це на дату укладання зазначеного договору не відповідало дійсності, оскільки станом на 03.09.2014 року Договір банківського вкладу «ОСОБА_2 класичний плюс» № 35/08/-27/4 від 27.08.2012 р. був чинний, та згідно якого даруватель (ОСОБА_6Г.) як вкладник, згідно вимог чинного законодавства не мав права розпорядження або управління коштами за вкладом, крім витребування їх з банку.

Згідно п. 3 договору дарування грошей дарувальник ОСОБА_6 та обдарована ОСОБА_7 стверджують, що на момент підписання ними договору передача грошей вже здійснена ( ар. спр.10), та згідно п. 4 договору «право власності у обдарованої згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України виникає з моменту фактичної передачі грошей, що даруються. Обдарована зобовязана протягом трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору, звернутись у Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" для переоформлення відповідних договорів і переведення суми дару на своє ім.

Однак, зазначені умови договору не відповідають дійсності, оскільки передачі коштів від дарувальника (ОСОБА_6Г.) до обдарованої (ОСОБА_7Л.) не відбулося і не могло відбутися, оскільки кошти дарувальника станом на 03.09.2014 року знаходились у власності ПАТ «КБ "Актив-Банк" та обліковувались на вкладному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_6 (виписка до депозитному договору додається). А зміна вкладника в договорі банківського вкладу не передбачена ні нормами права, ні умовами самого депозитного договору.

За таких обставин, Договір дарування грошей не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки Відповідачами було внесено до змісту Договору дарування грошей завідомо неправдиву інформацію з метою отримання 200000,00 гривень відшкодування, що гарантоване Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, не тільки Відповідачем 1, як вкладником банку, а й Відповідачем 2, яка ніяких коштів до Банку не вносила і не була станом на 03.09.2014 року, - дату введення тимчасової адміністрації, вкладником банку.

Наведеного суд належним чином не зясував і не врахував при розгляді справи.

Пунктом 8 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-УІ від 23.02.2012 року визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому закону.

Враховуючи зазначене, уповноважена особа Фонду здійснення тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «КБ "Актив-Банк" ОСОБА_8 та ПАТ «КБ "Актив-Банк" у своїх діях під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку мають керуватися нормами закону № 4452.

З метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, забезпечення гарантованого Законом № 4452 відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням виконання інших повноважень щодо недопущення безпідставної та незаконної виплати коштів, які гарантуються Державою.

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладам фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону № 4452, відповідно до якого Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону, нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 2 ст. 26 Закону № 4452 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 4452 визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів на його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Необхідно зазначити, що згідно ст. 3 Закону № 4452 Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні , тобто грошові кошти, які виплачуються Фондом, є державною власністю.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є довід ПАТ «КБ "Актив-Банк" про те, що спірний договір дарування грошей безпосередньо спрямований на виконання обвязку банку перед третьою особою, що є ні вкладником, ні кредитором ПАТ «КБ "Актив-Банк", тому зазначений договір дарування грошей прямо порушує права та інтереси як ПАТ «КБ "Актив-Банк", так і держави.

Отже, зміст правочину, що оспорюється, суперечить інтересам держави, що є підставою для визнання його недійсним, на що також не звернув увагу суд.

За таких обставин рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог не відповідає обставинам справи, вимогам закону, в звязку з чим підлягає до скасування з ухваленням нового, на підставі наявних матеріалів справи, - про задоволення позовних вимог.

Слід зауважити, що суд в рішенні зазначає про те, що оспорюваний договір не може бути визнаний судом недійсним з підстав, визначених ст. 234 ЦК України (правові наслідки фіктивного правочину), хотя з таких підстав, як видно із справи, позов не заявлявся.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути у відшкодування витрат по судовому збору по 669 грн. 90 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Актив-Банк" задоволити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року по даній справі скасувати.

Позовні вимоги ПАТ "КБ "Актив-Банк" задоволити.

Визнати недійсним договір дарування грошей від 03 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, котрі розміщені на депозитному рахунку у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк", що по курсу Національного Банку України на день посвідчення становить 130087 гривень 00 коп., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.09.2014 року, реєстровий № 5634.

Стягнути з ОСОБА_7 ОлександраГригоровича, ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ "Актив-Банк" у відшкодування витрат по судовому збору по 669 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :