Справа №718/875/16-ц
Провадження №2/718/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 листопада 2011 року між ним та ПП «Володимир-Буд», було укладено договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соцкультпобуту, що розташований по вул. Квітнева, 5, секція 2, м. Кіцмань Чернівецька область та сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 11149,10 гривень. Зазначає, що в подальшому ним був проведений повний розрахунок за придбане майно на загальну суму 1337892 гривні

Однак, 12 жовтня 2015 року державним реєстратором Реєстраційцної служби Кіцманського РУЮ було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у звязку з тим, що на майно накладено обтяження державною виконавчою службою Кіцманського РУЮ.

Постановою від 23 січня 2013 року накладено арешт на майно боржника ПП «Володимир-Буд», та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями соцкультпобуту, що розташований по вул. Квітнева, 5, секція 2, м. Кіцмань Чернівецька область

Зважаючи на той факт, що право власності ним набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу за №2066 від 07 листопада 2011 року, договір зареєстрований у реєстрі правочинів, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів від 07 листопада 2011 року за №10609544 та на момент укладення договору купівлі-продажу, жодних обтяжень не було, просить зняти арешт та заборону відчуження з майна, належному йому.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції не з'явився. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження з незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соцкультпобуту, що розташований за адресою: вул. Квітнева, 5, секція 2, м. Кіцмань, Чернівецька область, що належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк