Справа № 459/3755/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5) про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою (майном) та виселення інших осіб.

в с т а н о в и в :

Позивачі в листопаді 2015 року звернулися в суд з даним позовом, в заяві вказали, що з 06.09.1997 року по 27.01.2004 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від подружнього життя у них народився син ОСОБА_2 (позивач по справі). Їй, її синові, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. В даний час в спірній квартирі проживає сім'я ОСОБА_4, якій дозволила там тимчасово проживати відповідачка ОСОБА_3, пообіцявши в майбутньому продати тій спірну квартиру за кошти, які отримала наперед. Відповідач ОСОБА_5 перебуває у Російській Федерації, де проживає з іншою сім'єю, хоч і надалі зареєстрований у їх квартирі. Відповідачка не дає їм доступу до квартири, більш того, в належній їм квартирі проживають тимчасові мешканці. Просять зобовязати ОСОБА_3 не чинити їм перешкод у користуванні квартирою, вселити їх у спірну квартиру та виселити ОСОБА_4 разом з її членами сім'ї, без надання іншого житла, зі спірної квартири.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати за участю їх представника ОСОБА_6

Представник позивачів до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встанови слідуюче.

Відповідно до копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3388076 від 14.05.2013 року та № 3387541 від 14.05.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, кожному.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру № 744 від 19.05.2004 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках кожному, а згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно частка кожного з власників квартири становить 1/5.

ОСОБА_3 прийняла спадщину, у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_2, після смерті її батька ОСОБА_7, який помер 07.02.2007 року, що стверджується заявою про прийняття спадщини 26.02.2007 року.

Як вбачається з копії акту складеного комісією КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 31.07.2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 проживають без реєстрації: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказані особи зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачі перешкоджають позивачам у розпорядженні належними їм частками квартири, вважаю позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартирою № 1 по вул. Сокальській, 44 в м. Червонограді Львівської області та надати їм доступ до вказаної квартири.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 разом з членами її сім'ї: ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль