Справа № 182/7203/15-ц
Провадження № 2-сз/182/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/7203/15-ц провадження № 2/0182/3824/2015 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

19.05.2016 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.8).

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BSXTK від 15.09.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. по платіжному дорученню № PROM5BSXTK від 15.09.2015 року.

Однак у задоволенні вимог заяви в частині повернення судового збору у розмірі 160 грн. 00 коп. по платіжному дорученню № BOTM5B13RW від 15.01.2016 року слід відмовити з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.09.2015 року (а.с.3). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.8).

Як вбачається з платіжного доручення № BOTM5B13RW, судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп. був сплачений 15.01.2016 року, тобто після винесення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що судовий збір у розмірі 160,00 грн. по платіжному дорученню № BOTM5B13RW від 15.01.2016 року, у справі № 182/7203/15-ц провадження № 2/0182/3824/2015 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № PROM5BSXTK від 15.09.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровськ на рахунок № 0029, МФО 805012, в розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

В іншому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3