З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.
Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0601/0208/71-004 від 04 лютого 2008 року.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 343365.77 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, так як подав письмове клопотання відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Відповідно до вказаних договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0601/0208/71-004 від 04 лютого 2008 року, що стверджується витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року.
Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості лише в частині основної заборгованості за кредитом та по процентам, що в загальній сумі складає 343365.77 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні та обґрунтовані, а тому позов слід задовольнити.
Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 5150.49 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь банку відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 514, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 5150 (пять тисяч сто пятдесят) гривень 49 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.