overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/746/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 червня 2016 року о 09-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача; третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 638/9306/16-ц
Провадження № 2-н/638/1159/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 26.05.2016 року в розмірі 3 986 грн. 89 коп. (три тисячі двісті дев'ятсот вісімдесят шість грн. 89 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1473/15-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3 особа Балико-Щучинська сільська рада, управління держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні власністю -

встановив :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи для визначення фактичних меж, площі земельної ділянки ОСОБА_2, а також їх можливого накладання на земельну ділянку ОСОБА_1.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що дане клопотання на даний час підлягає до задоволення

Поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу..

Керуючись ст.143, ЦПК України,суд-

Ухвалив :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання :

Чи відповідають межі земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району по вулиці Комарівській № 5, які зазначені в Державному акті серії ЯА № 410089, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03, межам даної земельної ділянки, що наявні в Державному земельному кадастрі після внесення ОСОБА_2 змін. Якщо не відповідають, то визначити площу невідповідності та схематично відобразити на плані.

Чи накладаються межі земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району по вулиці Комарівській №5 (Державний акт серії ЯА № 410089, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03), згідно технічної документації на зазначену земельну ділянку, на фактичні межі земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташована в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району по вулиці Комарівській № 3 (Державним акт серії ІІ-КВ № 085481, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 153 від 30.11.2002 р.)

Якщо накладаються, то визначити площу накладення та схематично відобразити на плані.

Експертизу провести в присутності обох сторін.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» м. Київ, вул..Предславинська,43/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_1

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Справа №370/890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ додаткове

"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шубіна Т.Я., про поновлення на роботі,

В с т а н о в и в :

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.11.2016 року дана цивільна справа повернута до Макарівського районного суду Київської області для виправлення недоліків, оскільки встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі. Вирішуючи питання про стягнення за період з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року, суд не зазначив суми грошових коштів, що підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при ухвалені додаткового рішення не є обов'язковою.

В рішенні суду від 17.07.2015 року встановлено, що як вбачається із відповіді Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_1 за 1, 2, 3 квартал 2014 року від ТОВ «Плато Плюс» отримував по 3000 гривен, доходу у виді заробітної плати - другий аркуш, п'ятий абзац зверху.

Таким чином, заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року дорівнює: (3000.00 гривен : 22 дні) х 125 робочих днів = 17045.46 гривен, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.220 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Постановити додатково рішення в частині розміру стягнутого заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (код ЄДРПОУ 3572096) з 21.01.2015 року з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року в сумі 17045.46 гривен.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 638/9314/16-ц
Провадження № 2-н/638/1167/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 26.05.2016 року в розмірі 11 251 грн. 37 коп. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 37 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/8042/16-ц
Провадження № 2н/524/1934/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2016 року Справа № 629/1924/16-ц
Номер провадження 2-н/629/196/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2042,72 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/613/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законних представників заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_4 мотивуючи тим, що вони на даний час проживають однією сімєю і мають намір укласти шлюб, проте не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона тривалий час зустрічалася із ОСОБА_4 і на даний час вони проживають однією сімєю, вона є вагітною від нього терміном 12 тижнів і мають намір укласти шлюб, а оскільки вона не досягла шлюбного віку, не можуть цього зробити у встановленому законом порядку. Їхній шлюб грунтується на вільній згоді, зі станом здоровя один одного обізнані, тому вважає, що шлюб відповідає її інтересам.

Законні представники заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 заяву підтримав.

Представник служби у справах дітей заяву підтримав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1, народилася 07.02.1999 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки № 111 від 04.03.2016 року, виданої Тернопільською міською лікарнею, ОСОБА_1 є вагітною терміном 12 тижнів.

Заявниця та ОСОБА_4 не є родичами, про стан здоровя кожного із них обізнані, шлюб грунтується на вільній згоді.

Ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам.

Керуючись ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 5 протоколу № 7 конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36

Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 629/1898/16-ц
Номер провадження 2/629/1016/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 03.04.2016 року відповідач має заборгованість 21586,99 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2086,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15146,55 грн., заборгованість за пенею та комісією 2850 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1004,14 грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21586,99 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн. на користь банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2016 року на 08-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: