Справа № 369/4633/14-ц
Провадження № 2/369/2291/14
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків визнання недійсним договору відчуження автомобіля, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 року по справі № 369/4633/14-ц, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по даній справі.

Накладено арешт на автомобіль марки FORD Fiesta 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, обєм двигуна 1388, зеленого кольору, номер шасі (кузова рами) WFOHXXWPJH7U51030.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволені частково, у вимогах ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 05.02.2015 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, 2007 р.в., укладеного 16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнання права власності на нього за ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

В січні 2016 року представником ОСОБА_1 направлено до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки в частині вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, 2007 р.в., укладеного 16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнання права власності на нього за ОСОБА_1 було відмовлено, необхідність в забезпеченні позову відпала, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль марки FORD Fiesta 2007 року випуску, обєм двигуна 1388, зеленого кольору, номер шасі (кузова рами) WFOHXXWPJH7U51030, д.н.з АІ 4452 ЕК.,які накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.