24.05.2016 227/1533/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - Білозерської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свій позов ОСОБА_1 аргументувала тим, що 01.05.2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою м.Білозерське вул..Будівельна, 9/35. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач, оскільки батько останньої ОСОБА_3 - чоловік померлої ОСОБА_2, помер 12.01.2001 року, інших спадкоємців не має. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 Позивач пропустила визначений законодавством строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що заповіт підтверджує її право власності на вищевказану квартиру і звертатись до нотаріальної контори непотрібно. Однак, відповідно до ст..1268 ЦК України, позивач вважає, що фактично прийняла спадщину та вступила до управління і володіння спадковим майном, так як стала проживати в даній квартирі після смерті матері, оплачувала комунальні платежі. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 01.05.2014 року її матері ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити її позов, надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 01.05.2014 року її матері ОСОБА_2 строком на три місяці.

Представник відповідача, Білозерської міської ради Донецької області, в судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, в якій зазначено, що проти позову заперечень не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел..Щебзавод Старобешівського р-ну Донецької обл. Наведене підтверджується копією паспорта серія ВК № 488262, виданого 16.04.2008 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.4).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 14.04.2016 року вбачається, що прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державної реєстрації шлюбу було «Покідіна» (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3, помер 12.01.2001 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2, померла 01.05.2014 року.

Як вбачається з копії домової книги за адресою м.Білозерське вул..Будівельна, 9/35, ОСОБА_2 проживала з 07.09.2005 року і ніхто більше за даною адресою зареєстрований не був (а.с.17).

З копії заповіту ОСОБА_2 від 17.05.2013 року вбачається, що остання на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, в тому числі квартиру за адресою м.Білозерське вул..Будівельна, 9/35, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 01.05.2014 року, тобто є єдиною спадкоємцею першої черги.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 року (а.с.14), з копії технічного паспорта на житловий будинок по м.Білозерське вул..Будівельна, 9/35 (а.с.12-13), з витягу з Державного реєстру правочинів №1299533 від 02.08.2005р. (а.с.15) та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Добропільського бюро технічної інвентаризації №8154839 від 25.08.2005р. (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира на праві приватної власності за адресою м.Білозерське вул..Будівельна, 9/35.

Згідно повідомлення в.о. завідуючої Добропільської державної нотаріальної контори від 05.05.2016р. №378/01-16, після смерті ОСОБА_2, померлої 01.05.2014 року спадкову справу не відкрито (а.с.27).

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.05.2016 року №43765981 (а.с.28), після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.09.2014 року в Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері вона не подала, через те, що вважала, що заповіт матері вже підтверджує її право власності на вищевказану квартиру і звертатись до нотаріальної контори їй непотрібно.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані позивачем підстави пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, а також те що ніхто до теперішнього часу не прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що цей строк пропущений з поважної причини і може бути продовжений для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 01.05.2014 року ОСОБА_2 на три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 23 травня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25 травня 2016 року.

Суддя О.В.Здоровиця