Провадження № 2/521/5362/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 417,85 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
У порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з тим, що ОСОБА_2 належним чином свої обовязки не виконує, станом на 17.05.2014 р. виникла заборгованість в сумі 6417,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6035,58 грн.; заборгованість за відсотками 382,27 грн.
17.05.2014р. ОСОБА_2 помер, та спадкоємцем померлого являється ОСОБА_1, до якого позивач звернувся з досудовою вимогою. Оскільки добровільно заборгованість не було погашено позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами договору № б/н від 11.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.05.2014 р. виникла заборгованість в сумі 6417,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6035,58 грн.; заборгованість за відсотками 382,27 грн.
17.05.2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке наявне в матеріалах справи. (а.с. 24)
ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори від 09.10.2014р. № 5363/02-14, повідомлено, 24.06.2014р. заяву про прийняття спадщини подав син померлого ОСОБА_1 (а.с. 31)
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до положень ст.. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку із смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення від 17.08.2016р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН