Провадження № 2/537/263/2016
Справа № 537/739/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить ухвалити рішення , яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів 28 в м. Кременчуці.
На обґрунтування позову зазначив, що у власності ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» перебуває гуртожиток № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці. Згідно ордеру № 14 від 29.05.2007 року ОСОБА_1 був заселений до гуртожитку та йому виділено койко-місце. Станом на 14.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку. Починаючи з травня 2015 року і по теперішній час ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами про не проживання. Враховуючи вимоги ст. 71 ЖК України вважають, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, просить ухвалити рішення , яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів 28 в м. Кременчуці.
Позивач ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» свого представника в судове засідання не направив, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглядати у відсутність його представника.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № 26-27 від 23.02.2016 року.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Представник позивача надав суду заяву , відповідно до якої не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих № 667 від 26.11.1975 року та № 869 від 03.10.1977 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» належить гуртожиток № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці.
29.05.2007 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» був виданий ОСОБА_1 ордер № 14 на право зайняття койко-місця в гуртожитку по вул. Декабристів 28 в м. Кременчуці.
Як вбачається із довідки, виданої завідуючою гуртожитку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці 13.01.2016 року за вих. № 4 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно актів від 19.05.2015 року 09.06.2015 року, 02.07.2015 року,11.08.2015 року,08.09.2015 року, 26.10.2015 року, що складені комісією працівників ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1 в будинку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці не проживає з 2014 року.
Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців , а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 без поважних причин більше 6 місяців не проживає в гуртожитку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці , суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів 28 в м. Кременчуці .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО