overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ñïðàâà ¹176/612/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹2/176/339/16
07 áåðåçíÿ 2016 ð. Æîâòîâîäñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ :
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Âîë÷åê Í.Þ.
ïðè ñåêðåòàð³ Õàí³í³é Ì.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Æîâò³ Âîäè â çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïðîêóðîðà ì. Æîâò³ Âîäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷å æèòëîâî-ðåìîíòíå-åêñïëóàòàö³éíå îáºäíàííÿ» Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» äî Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Àñîö³àö³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ï³äïðèºìö³â «Ðàçîì áåç ïåðåøêîä» ïðî ïðèìóñîâå âèñåëåííÿ ³ç çàéìàíîãî ïðèì³ùåííÿ,
Ïðîêóðîð ì. Æîâò³ Âîäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷å æèòëîâî-ðåìîíòíå-åêñïëóàòàö³éíå îáºäíàííÿ» Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» çâåðíóâñÿ äî Æîâòîâîäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ³ç äàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ òà ïðîñèòü ïîñòàíîâèòè ñóäîâå ð³øåííÿ, ÿêèì âèñåëèòè Æîâòîâîäñüêó ì³ñüêó ãðîìàäñüêó îðãàí³çàö³þ «Àñîö³àö³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ï³äïðèºìö³â «Ðàçîì áåç ïåðåøêîä» ç ïðèì³ùåííÿ, ÿêå çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Æîâò³ Âîäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîâóëîê Çàïîð³çüêèé, á.13 ³ç çàéìàíîãî â³äïîâ³äíî äî äîãîâîðó îðåíäè íåæèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ¹215 â³ä16.11.2005 ðîêó.
Ñòîðîíè, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèìè ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó äàíî¿ ñïðàâè, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ.
03 áåðåçíÿ 2016 ðîêó äî ñóäó â³ä ïðîêóðîðà íàä³éøëî ïèñüìîâå êëîïîòàííÿ, äå ïðîñèòü ïåðåíåñòè ðîçãëÿä ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà ³íøèé äåíü, ó çâ'ÿçêó ç òèì, ùî 07 áåðåçíÿ 2016 ðîêó âèçíàíèé íåðîáî÷èì äíåì çã³äíî íàêàçó ãåíåðàëüíîãî ïðîêóðîðà Óêðà¿íè ¹1785 â³ä 18.11.2015 ðîêó.
Ñóäîì ïðèéíÿòî ð³øåííÿ, áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðî â³äêëàäàííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íà ³íøèé äåíü.
Êåðóþ÷èñü ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ñóäîâèé ðîçãëÿä öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïðîêóðîðà ì. Æîâò³ Âîäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷å æèòëîâî-ðåìîíòíå-åêñïëóàòàö³éíå îáºäíàííÿ» Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» äî Æîâòîâîäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Àñîö³àö³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ï³äïðèºìö³â «Ðàçîì áåç ïåðåøêîä» ïðî ïðèìóñîâå âèñåëåííÿ ³ç çàéìàíîãî ïðèì³ùåííÿ - â³äêëàñòè íà 28 êâ³òíÿ 2016 ðîêó íà 16 ãîä. 00 õâ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Æîâòîâîäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Í.Þ. Âîë÷åê
Справа № 177/3548/13-ц
Провадження № 2/177/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 березня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88 ч.1, 213, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», , заборгованість за кредитним договором № 54-Ф/08/10 від 27.03.2008 року станом на 05.12.2013 року в загальному розмірі 162 629 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять девять тисяч) грн.. 20 коп., з яких:

32 072 (тридцять дві тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп. строкова заборгованість за кредитом;

48 631 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 55 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

15 522 (п'ятнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 03 коп. - проценти нараховані на строкову заборгованість за кредитом;

34 611 (тридцять чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 81 коп. проценти нараховані на прострочену заборгованість за кредитом;

9 791 (девять тисяч сімсот девяносто одна) грн. 81 коп. - пеня за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом;

22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. штраф за недотримання умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 30 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 460/5131/15-ц
Провадження №2/460/640/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 20 липня 1997 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №121.

Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося троє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні харатери та життєві позиції. Між ними часто виникали сварки, у них не має почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Вважає що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Просить такі задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити їй прізвище «Манчур».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,11,57,60,208,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Новояворівською міською радою 20 липня 1997 року, свідоцтво серії І-СГ № 008317, видане 20 липня 1997року, актовий запис № 121- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити «Манчур».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя Швед Н.П.
Ñïðàâà ¹ 562/380/16-ö
29.02.2016ðîêó ì.Çäîëáóí³â
Ñóääÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ìè÷êà ².Ì., ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîíí³ äî Ìàëå ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî «Àïòåêà» ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â -,
Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîíí³ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â.
Ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ¿¿ ïîäàíî ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çã³äíî ÷.2 ñò.79 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè, ïîâåðíåííÿ ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþºòüñÿ çàêîíîì.
Àëå º âèêëþ÷åííÿ êîëè ïîçèâà÷ , ìàº ï³ëüãè ùîäî ñïëàòè ÷è çâ³ëüíåíèé â äàíîìó ïîçîâ³ ïîçèâà÷ íå ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî çâ³ëüíåííÿ éîãî â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Îäíàê ñòàòòåþ 5 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» íå ïåðåäáà÷åíî ï³ëüã ùîäî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó îñ³á, ÿê³ çâåðòàþòüñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 3 ñò. 6 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ó ðàç³ êîëè â ïîçîâí³é çàÿâ³ îáºäíàíî äâ³ ³ á³ëüøå âèìîã íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷óºòüñÿ çà êîæíó âèìîãó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Çã³äíî äî ïï.2 ï.1 ÷.2 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè ìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñòàíîâèòü 1% â³ä ö³íè ïîçîâó ,àëå íå ìåíøå 0,4% ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òà íå á³ëüøå 5 ðîçì³ð³â ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Çã³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âêàçàíà îáñòàâèíà º ï³äñòàâîþ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
À òîìó, âíàñë³äîê äîïóùåííÿ íåäîë³ê³â ñóä íàäàº ïîçèâà÷ó ïÿòèäåííèé ñòðîê äëÿ ¿õ óñóíåííÿ. ²íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ ¿¿ ñë³ä áóäå ïîâåðíóòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Ïîçîâíó çàÿâó Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîíí³  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ïÿòèäåííèé ñòðîê äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíîìó ðîçì³ð³, ÿêèé ïî÷èíàº ðàõóâàòèñÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì äàíî¿ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 681/594/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, тому просила стягувати з нього аліменти в зазначеному розмірі.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила стягувати з відповідача аліменти у вказаному вище розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 700 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/760/2864/16
в справі №760/3356/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державне підприємство 'проектний інститут Укрметротунельпроект' про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 22.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 24.02.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.03.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 29.04.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державне підприємство 'проектний інститут Укрметротунельпроект' про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 29 червня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 214/586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2003 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року проживають окремо з відповідачем, їхні стосунки припинені. Відповідач працює, має середній заробіток 6000 грн. Вона - позивачка працює вихователем, її середній заробіток складає 1500 грн. Син мешкає разом з нею, відвідує школу, потребує утримання.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1 лютого 2016 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 645/6898/15-ц
Провадження № 2/645/237/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину нерухомого майна,провадження у якій відкрито Фрунзенським районним судом м. Харкова 26 квітня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважаючи клопотання необґрунтованим та направленим на затягування розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи заяви є безпідставними, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя