Провадження № 8/235/116
Справа 235/735/16-ц
УХВАЛА
про закриття провадження у справі про перегляд рішення
у зв'язку за нововиявленими обставинами
30 травня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськраонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.
за участю заявниці ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування доводів заяви зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування, було визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15 серпня 2013 року, всі права забудовника, в тому числі права здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_3, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Луначарського, 191. Дане рішення суду набрало законної сили 9 березня 2016 року.
Про розгляд даної цивільної справи їй не було відомо, однак після ухвалення вищезазначеного судового рішення та набрання ним законної сили, а саме 18 квітня 2016 року, їй стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи і які не були відомі суду під час розгляду справи.
Так, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про становлення факту проживання однієї сім'єю, визнання майна спільною сумісної власністю та визнання права власності. Одним із предметів спору по даній справі є будинок № 191 по вулиці Луначарського м. Красноармійська Донецької області та будівельні матеріали, які використовувались під час його будівництва, які вона за своїм позовом визнає спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 та право власності на їх 1/2 частку. По даній справі було відкрито провадження ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року за її клопотанням по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи про проведення експертизи було направлено до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз 16 квітня 2014 року і до теперішнього часу до суду не повертались, справа до теперішнього часу не розглянута.
Вважає, що ОСОБА_3 в порушення вимог ч.3 ст.27, ч.3 ст.131 ЦПК України не повідомив суд про те, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, яка стосується предмета спору. Заявниця вважає, що належне виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків дало б змоги суду при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду, встановивши, що рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, залучити таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За думкою заявниці вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі. На підставі наведеного просила скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленим обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Представник позивача ОСОБА_2 вважав, що заявниця не мала права звертатися до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не є особою яка бере участь у справі. Крім того, обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві, не можна вважати нововиявленими. Просив закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, неявка якого згідно ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали справи № 235/735/16-ц (провадження № 2/235/612/16), суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вказано у ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбачуваної пунктом 1 частини другої статі 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини цього строку.
Судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, ухваленому у справі № 235/735/16-ц (провадження № 2/235/612/16) за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15 серпня 2013 року, всі права забудовника, в тому числі права здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності житлового будинку з господарськими побутовими спорудами, що розташовані за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Луначарського, 191. Зазначене рішення набрало законної сили 9 березня 2016 року.
Також в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 235/505/14-ц (провадження № 2/235/550/14р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, провадження у якій станом на дату розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Виходячи з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.11 постанови Пленуму "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.
Заявниця не є стороною у справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування, не була залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також не вступила у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, отже не має право звертатися до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Посилання заявниці на порушення процесуального закону під час ухвалення судового рішення, внаслідок якого суд вирішив права та обов'язки за відсутності особи, інтересів якої воно стосується, може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, передбаченої п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, із заявленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, ухваленому у справі № 235/735/16-ц (провадження № 2/235/612/16) за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко