АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3499/16 Головуючий 1-ї інстанції - Оксененко В.А
Справа №643/8984/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлової К.Г., зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Московський ВДВС ХМУЮ) Самойлової К.Г. при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам у боржника за підписом, складеного державним виконавцем Самойловою К.Г. без дати та без номера, і при необхідності обчислити розмір заборгованості судом.

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що на підставі виконавчого листа №2-7364, виданого Московським районним судом м. Харкова 16.07.2007року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В ході виконання судового рішення державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Самойловою К.Г. зроблений розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.02.2013року по 01.01.2015року, яка складає 2 863,04грн. Вважає дії державного виконавця неправомірними та такими, що порушують її права, оскільки цей розрахунок не містить ані номеру, ані дати його складання. При цьому, проігноровано наявність рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014року про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.01.2014року по 31.03.2014року, яким встановлена щомісячна заборгованість з виплати аліментів. Також, зазначає, що наведений розрахунок здійснений на припущеннях, оскільки державним виконавцем не було взято до уваги той факт, що боржник працює та отримує постійний дохід.

В судове засідання суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 та зацікавлені особи - Московський ВДВС ХМУЮ та ОСОБА_3 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2007року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - Юрія, 21.12.2001р.н., в розмірі 1/4 від усіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2007року і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення, 16.07.2007року Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №2-7364/07, який на даний час перебуває на виконанні Московського ВДВС ХМУЮ.

Боржник ОСОБА_3 аліменти сплачував нерегулярно та не в повному розмірі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Із складеного державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Самойловою К.Г. розрахунку заборгованості по сплаті аліментів (а.с.4-5), вбачається, що станом на 01.01.2015року у боржника ОСОБА_3 існує заборгованість в розмірі 2 863,04грн. Вказаний розрахунок проведено з урахуванням фактично отриманого ОСОБА_3 доходу за цей період часу.

Згідно довідки Державної податкової служби у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець. За період з 01.01.2013року по 31.12.2014року його дохід склав:

З 01.01.2013року по 31.03.2013року - 4 200,00грн.;

З 01.04.2013року по 30.06.2013року - 4 400,00грн.;

З 01.07.2013року по 30.09.2013року - 4 400,00грн.;

З 01.10.2013року по 31.12.2013року - 4 400,00грн.;

З 01.01.2014року по 31.03.2014року - 4 400,00грн.;

З 01.04.2014року по 30.06.2014року - 4 200,00грн.;

З 01.07.2014року по 30.09.2014року - 4 200,00грн.;

З 01.10.2014року по 31.12.2014року - 4 200,00грн.

Вказана довідка була видана до ВДВС і на підставі її даних державним виконавцем проведено розрахунок, який оспорюється по теперішній час скаржником. При складанні розрахунку сума доходу за квартал була поділена на 3 місяці і отримана сума поділена на 1/4ч. заробітку (доходу) боржника, а також від отриманої суми заборгованості відраховані грошові суми, які сплачувались ОСОБА_3 за цей період.

Згідно положень ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявником не надано доказів стосовно неправильності проведеного державник виконавцем Самойловою К.Г розрахунку заборгованості по аліментам.

Окрім того, 28.05.2015року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Самойловою К.Г. на даний час складено новий розрахунок, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_3 зараз відсутня. (а.с.42-43).

Посилання скаржника на те, що державний виконавець повинен був при підрахунку заборгованості по аліментам взяти дані Головного управління статистики у Харківській області про розмір середньомісячної заробітної плати в м. Харкові колегією суддів не приймаються, оскільки такі дані беруться лише тоді, коли боржник не працює та не отримує будь-яких доходів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -