Справа № 527/2043/16-ц
провадження № 2/527/751/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Глобинському районі,

в с т а н о в и л а :

4.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Мотивував тим, що рішенням 2-ої сесії Зубанівської сільської ради 22 скликання від 20 грудня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів сільської ради» на підставі його заяви йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.49 га, якою він користувався з 1977 року.

Рішенням 13 сесії 6 скликання Зубанівської сільської ради від 7 лютого 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.25 га. Вказана земельна ділянка, як вбачається з викопіювання її місця розташування, знаходиться біля його (позивача) будинку і перебуває у його користуванні з 1977 року, відповідно до рішення сесії Зубанівської сільської ради від 20.12.1994 року.

Оскільки він від вказаної ділянки не відмовлявся, то рішення 13 сесії 6 скликання Зубанівської сільської ради від 7 лютого 2012 року є незаконним. Посилаючись на викладені обставини, норми законодавства, позивач прохав:

- визнати недійсним вказане рішення сесії;

- з метою забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії пов»язані з виготовленням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.25 га, що знаходиться в с. Зубані на ім»я ОСОБА_2, на підставі рішення 13 сесії 6 скликання Зубанівської сільської ради від 7 лютого 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою».

Позовна заява не відповідає всім вимогам ст. 119 ЦПК України щодо змісту.

Так, згідно ч.4 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Ст. 151 ЦПК України містить перелік вимог щодо змісту заяв про вжиття заходів забезпечення позову, тобто така заява повинна оформлятися окремим процесуальним документом, до неї повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.1, ч.4 ст. 151 ЦПК).

В порушення цього вимога про забезпечення позову включена позивачем до резолютивної частини позову, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачений (окремої квитанції про це немає). Вказане не дає можливості ідентифікувати заяву про забезпечення позову в системі Д-3, та зафіксувати сплачений по ній судовий збір (для поєднання квитанції з органами Казначейства).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати окрему заяву про забезпечення позову , яка б за змістом відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України та сплатити судовий збір за її подання в розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Глобинському районі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак