Справа № 720/315/16-ц
Провадження 2-о/720/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що в 2015 році він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі з заявою про призначення пенсії та було виявлено неправильність в правописанні його імені та імені по батькові в архівних довідках комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» Новоселицького району, Чернівецької області за №1/599 від 23.11.2015 року та за №4 від 27.01.2016 року видані на ім'я ОСОБА_1.

По паспорту він ОСОБА_3 що ставить під сумнів належність вказаних документів що унеможливлює можливість оформлення пенсії.

Факт належності архівних довідок йому підтверджується свідоцтвом про його народження, довідками з сільради с. Ріківці, Новоселицького району, показами свідків з якими працював разом та інші докази які підтверджують обґрунтованість поданої заяви.

Заявник просить суд встановити юридичний факт, що що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать архівні довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» Новоселицького району, Чернівецької області за №1/599 від 23.11.2015 року та за №4 від 27.01.2016 року виадні на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася але подала до суду заяву про визнання заявлені вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі.

Суд вислухавши пояснення сторін та оцінивши надані сторонами докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали. що вони до 1991 року працювали в колгоспі «імені Пам'ять Ілліча» с. Рідківці, Новоселицького району в будівельній бригаді разом з ОСОБА_2.

Наданими заявником доказами судом встановлено, що трудова книжка №48 заповнена 10 грудня 1989 року, призвіщя ОСОБА_2.

З архівних довідок комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» Новоселицького району, Чернівецької області за №1/599 від 23.11.2015 року та за №4 від 27.01.2016 року вбачається, що видані на ім'я ОСОБА_1.

З довідки сільради с. Рідківці Новоселицького району від 15.02.2016 року за №219, 220 вбачається, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 одна і та сама особа, мешканець с. Рідківці, Новоселицького району. ОСОБА_1 по облікам сільради с. Рідківці, Новоселицького району ніколи не значився.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже надані заявником докази які доповнюють один одного у сукупності з викладеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують те, що заявник працював в колгоспі імені Пам'ять Ілліча в с. Рідківці, Новоселицького району та йому належать архівні довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» Новоселицького району, Чернівецької області за №1/599 від 23.11.2015 року та за №4 від 27.01.2016 року виадні на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10,59,60,61,169, 208-218,224-228, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать архівні довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» Новоселицького району, Чернівецької області за №1/599 від 23.11.2015 року та за №4 від 27.01.2016 року виадні на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.