АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1703/16 Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.
Справа № 633/340/15-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край», до якої приєдналася Печенізька районна рада Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької районної ради Харківської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішення Печенізької районної ради Харківської області ХL1У сесії У1 скликання від 28 липня 2015 року визнано незаконним і скасовано в частині звільнення ОСОБА_1 з посади редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» (далі - КП «Редакція газети «Печенізький край»).

ОСОБА_1 поновлено на посаді редактора КП «Редакція газети «Печенізький край».

З КП «Редакція газети «Печенізький край» стягнуто на користь ОСОБА_1

26 180 грн. 90 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29 липня 2015 року по 12 січня 2016 року.

З Печенізької районної ради Харківської області стягнуто на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а на користь держави - 749 грн. 01 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

На вказане рішення суду першої інстанції КП «Редакція газети «Печенізький край» подало апеляційну скаргу, до якої приєдналася Печенізька районна рада Харківської області. У зв'язку з цим справа була призначена до судового розгляду.

Однак на стадії розгляду справи по суті КП «Редакція газети «Печенізький край» в особі свого представника Криворучко Л.В. подало письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Наслідки закриття апеляційного провадження апелянту роз'яснені та зрозумілі, про що зазначено в заяві (а. с. 29).

Відповідно до вимог частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову представника КП «Редакція газети «Печенізький край» Криворучко Л.В. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених частиною 4 статті 300 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву Криворучко Людмили Вікторівни - представника Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» задовольнити.

Прийняти відмову Криворучко Людмили Вікторівни - представника Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» від апеляційної скарги на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний