АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року задоволено подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою, 7 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, він не отримував оскаржувану ухвалу, а про обмеження у праві виїзду за межі України стало відомо лише 29 липня 2016 року, тому, просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 1 липня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення (а/с 100), а 5 жовтня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду (а/с 154), крім того, 24 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто знайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою та розпискою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 151).

Також слід зазначити про те, що з заявою про отримання копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року ОСОБА_2 та його представники не зверталися, у зв'язку з чим суд визнав наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року про усунення недоліків, отримана 29 серпня 2016 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 176).

7 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає про ті ж самі підстави для поновлення строку які були визнані судом неповажними.

Також зазначав, що він не знав про обмеження у праві виїзду за кордон, а його представник міг оскаржувати ухвалу лише після погодження, оскільки, вчинення юридичних дій, які чітко не визначені в договорі доручення, навіть якщо вони спрямовані на досягнення кінцевої мети, задля якої укладено такий договір, і не охоплюється змістом договору доручення, можуть створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов'язки довірителя здійснюються за умови їх схвалення останнім.

Проте, в наявних в матеріалах справи копій довіреностей ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чітко передбачено право представників оскаржувати рішення суду до судів апеляційної або касаційної інстанцій, а також здійснювати всі інші дії, пов'язані з виданими довіреностями; доказів щодо обов'язкового погодження не надано.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва