Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/664/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про припинення зобов»язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 квітня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобов»язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності.

В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1, посилається на те, що 01 жовтня 2014 року позичила ОСОБА_2 15000 грн.. Згідно договору позики, відповідач зобов»язався повернути борг до 07 листопада 2015 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобов»язання передати їй у власність у якості відступного належний на праві власності гараж №1 по вулиці Соборній (Леніна) №102 в м. Кодимі, Одеської області. Взяті на себе зобов»язання по поверненню грошового боргу відповідач не виконав, оскільки до означеної в розписці дати 07 листопада 2015 року борг не повернув, уникаючи при цьому зустрічей, виїхав за межі Одеської області. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким визнати угоду про припинення виконання зобов»язання ОСОБА_2, шляхом передання відступного гаража №1 по вулиці Соборній (Леніна),102 в м. Кодимі, Одеської області, дійсною та визнати за нею право власності на це майно.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно договору позики від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 взяв у борг 15000 грн. у ОСОБА_1 на строк до 07 листопада 2015 року, зобов»язавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору гараж №1 по вулиці Соборній (Леніна), 102 в м. Кодимі, Одеської області.

Згідно виписки з протоколу №8 від 31 серпня 1984 року засідання виконкому Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 сергію Григоровичу дозволено будівництво гаража по вулиці Леніна.

Згідно довідки №23 від 18 березня 2016 року, виданої Кодимським РБТІ, ОСОБА_2 отримав дозвіл на будівництво гаража №1 по вулиці Леніна,102 в місті Кодимі, Одеської області.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Судом, дослідженими матеріалами справи встановлено наступне.

Згідно договору між позивачем і відповідачем 01 жовтня 2014 року, був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача грошову суму розміром 15000 грн. та зобов»язався повернути борг до 07 листопада 2015 року. Також сторони у договорі встановили порядок припинення зобов»язання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо відповідач буде не в змозі повернути грошовий борг, то він передає у власність позивача гараж №1 по вулиці Соборній (Леніна), 102 в м. Кодимі, Одеської області, який належить відповідачеві на праві власності.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов»язання за договором позики виконала, а саме передала відповідачеві грошові кошти розміром 15000 грн. 01 жовтня 2014 року, а той зобов»ячався повернути борг до 07 листопада 2015 року, але цього не зробив.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач у строк, зазначений у розписці не повернув борг, то зобов»язання припиняється шляхом передачі відступного - гаража №1 по вулиці Соборній (Леніна),102 в м. Кодимі, Одеської області, який належить на праві власності відповідачеві.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов»язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність).

На підставі ст.ст.600,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про припинення зобов»язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною угоду про припинення зобов»язання ОСОБА_2 по сплаті 15000 грн. на користь ОСОБА_1 шляхом передачі відступного гаража №1 по вулиці Соборній (Леніна), 102 в м. Кодимі, Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №1 вартістю 15000 грн. по вулиці Соборній (Леніна), 102, в м. Кодимі, Одеської області, що належав ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА