Справа № 296/3311/16-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та просить визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 18.07.2014 року ОСОБА_3.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки спір виник щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме ? частини квартири №16 в житловому будинку по проїзду ОСОБА_4 в м.Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира, тому позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.114,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко