Справа № 500/5478/15-ц
Провадження № 2/500/720/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі - Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житсервіс-2» про визнання дій неправомірними, припинення незаконних вимог, визнання відсутності належного тарифного рішення на обслуговування будинку, визнання відсутності належного права вимоги, визнання недійсним боргу, зобовязання списати борг та зобовязання надати аргументовану відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Жит сервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1 до КП «Житсервіс-2» про визнання дій неправомірними, припинення незаконних вимог, визнання відсутності належного тарифного рішення на обслуговування будинку, визнання відсутності належного права вимоги, визнання недійсним боргу, зобовязання списати борг та зобовязання надати аргументовану відповідь.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання та просить визначити норму матеріального закону, який регулює спірні правовідносини, та характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, за результатами чого постановити ухвалу.

Представник КП «Житсервіс-2» проти задоволення клопотання заперечував, вважає вирішення таких питань на даній стадії судового розгляду передчасним.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно ч.1 ст.176 ЦПК України після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.177 ЦПК України суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Порядок дослідження доказів визначається судом залежно від змісту спірних правовідносин і в разі потреби може бути змінений.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вирішення вищевказаних питань до початку розгляду справи по суті не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством та є передчасним.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4)сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5)є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6)померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7)ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним.

Підстави, передбачені ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,173,176,177,205,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2