Справа № 638/3815/16-ц Провадження № 2/638/2606/16
23 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання сторони не з'явились, позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач повідомлявся у встановленому порядку, судова повістка, направлена на адресу його реєстрації, повернута до суду за закінченням терміну її зберігання.
За таких обставин, зі згоди позивача суд розглядає справу заочно, в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України.
Рішенням комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 11.06.2012 року у розмірі 70498,94 грн., яка включає заборгованість за кредитом в сумі 29846,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15820,72 грн., заборгованість по комісії в сумі 8914,31 грн., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 16116,99 грн. Крім того стягнуто судові витрати.

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 23.02.2016 року за вирахуванням раніше стягнутої суми у розмірі 89 785,79 грн., яка складається із наступного: 545,20 грн. - заборгованість за кредитом, 15707,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 54533,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 68 000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110036 від 23.07.2007 в розмірі 89 785 грн. 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін