Справа № 308/3997/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі ППВСУ № 11) суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаного положення позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Звертаючись до Ужгородського місьрайонного суду позивачем не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, при цьому в позові позивач вказує останнє відоме місця проживання відповідача в м. Ясинувата.

Відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавства позови про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті судом: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача (ст. 109 ч. 1 ЦПК України); за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, але в разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ст. 110 ч. 2 ЦПК України); позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання (перебування) чи постійного його заняття (роботи) (ст. 110 ч. 9 ЦПК України).

Таким чином, законодавець повязує право звернення до суду саме з реєстрацією місця проживання (перебування) сторін по справі.

Відповідно до п. 5 ППВСУ № 11, позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може предявлятися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування (ч. 10 ст. 110 ЦПК), а у випадку, коли з позивачем проживають його малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача за місцем проживання позивача.

Таким чином, в даному випадку позивачу слід уточнити свої вимоги, задля визначення питання підсудності справи саме Ужгородському міськрайонному суду, зазначити та надати відповідні докази саме зареєстрованого останнього відомого місця проживання відповідача або місцезнаходження його майна.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 травня 2016 року на адресу суду повернулося поштове відправлення (розкрите) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 454) та довідкою ф. 20 органу звязку з причиною повернення «невірна адреса».

Водночас, з офіційного сайту «Укрпошта» за результатами відстеження пересилань поштових відправлень встановлено, що відправлення за номером 454 вручене за довіреністю 11 травня 2016 року обєктом поштового звязку Ужгород 17 з індексом 88017.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до суду повернулося розкрите поштове повідомлення, беручи до уваги дані з офіційного сайту «Укрпошта», тим самим підтверджується факт отримання ухвали позивачем, а тому, вважаю, що викладені в ухвалі вимоги позивач не виконав, у звязку з чим до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.