Справа № 492/95/15-ц
Провадження №2/492/25/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42 439,17 (сорок дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 17 копійок, а також судовий збір в розмірі 424,39 (чотириста двадцять чотири) гривні 39 копійок (а. с. 2 - 5).

29.04.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зменшив суму позовних вимог, надавши до канцелярії суду уточнюючу позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 719,55 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 55 копійок (а. с. 45 - 48).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 20.07.2006 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків на рік за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2014 р. в нього, перед позивачем, виникла заборгованість, яка склала загальну суму по кредиту, процентам, штрафам - 42 439,17 (сорок дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 17 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

12.09.2012 р. Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу», стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 25 447,26 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 26 копійок.

Однак, на даний час, рішення суду з моменту ухвалення не виконано, внаслідок чого станом на 30.11.2014 р., перед позивачем виникла заборгованість (по кредиту, процентам, штрафам) у сумі 39 942,07 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 07 копійок. Від суми заборгованості 39 942,07 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 07 копійок віднімається сума у розмірі 25 447,26 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 26 копійок, яка задоволена рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12.09.2012 р., різниця становить 14 494,81 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 81 копійка, а також штрафи на загальну суму 1 224,74 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 74 копійки.

Отже, заборгованість за кредитним договором склала суму 15 719,55 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 55 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду від 10.04.2015 р. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, у зв'язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги відповідач не визнає і заперечує проти їх задоволення. Вважає, що даний спір розглянутий Арцизьким районним судом Одеської області від 12.09.2012 р., рішення суду відповідач виконує по мірі можливості.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву не обґрунтованою, яка не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.09.2012 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2006 р. у розмірі 25 447,26 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 26 копійок.

Позивач в уточненій позовній заяві посилається на те, що на даний час боржник ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашана, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу».

Суд не може погодитись з даним твердженням позивача, оскільки це спростовується наданими відповідачем до суду доказами.

У судовому засіданні встановлено, що рішення суду знаходиться на стадії виконання. Вказаний факт підтверджується копією відповіді відділу державної виконавчої служби від 12.06.2015 р. за №4146/03-43, в якому зазначено, що щомісячно з 17.03.2014 р. утримується 20% з пенсії ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу», на підставі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-493/10 виданого Арцизьким районним судом Одеської області від 19.10.20125 р. про стягнення заборгованості у розмірі 25 447,26 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 26 копійок (а. с. 68, 69).

Крім того, відповідно до копії відомості про відрахування з особистого рахунку ОСОБА_1 вбачається, що з березня 2014 року щомісячно нараховані суми по відрахуванню боргу на підставі виконавчих документів (а. с. 41).

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статями 530, 599 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно роз'яснень, викладених у абзаці другому пункту 17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що виконання позичальником зобов'язання перед кредитором, не може розглядатися як установлення строку дії кредитного зобов'язання, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Суд вважає, що після вступу в силу судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, строк кредитного договору закінчується, тому банк з цього моменту втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки. За наявності ухваленого судового рішення від 12.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 20.07.2006 р. у розмірі 25 447,26 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 26 копійок, у позивача відсутні правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки, які передбачені даним кредитним договором.

Суд приходить до висновку, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, саме з цього моменту припиняються кредитні зобов'язання, а залишаються виключно боргові зобов'язання по сплаті боргу. Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, має право на відшкодування інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Керуючись ст. 252, 526, 530, 599, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова