АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/348/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1128/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 березня 2016 року за заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лучківської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність територіальної громади земельної частки (паю), заінтересована особа : відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 березня 2016 року заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лучківської сільської ради Кабеляцького району задоволено.

Визнано спадщину, що залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1 відумерлою та передано територіальній громаді Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області право на земельну частку (пай) площею 5,13 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та належала ОСОБА_4 згідно сертифікату НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та постановити нове рішення по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення останньої.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання спадщини відумерлою, Кобеляцька місцева прокуратура вказувала на те, що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на праві власності належала земельна частка (пай) площею 5,13 умовних кадастрових гектарів, будь-хто з можливих спадкоємців за прийняттям спадщини не звертався, відомості про відкриття спадкової справи відсутні, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а отже наявні підстави для визнання спадщини відумерлою відповідно до положень статті 1277 ЦК України.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив з відсутності у померлої ОСОБА_4 спадкоємців за законом і заповітом, що згідно ст. 1277 ЦК України є підставою для визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки вказаного висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права та внаслідок неповного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Лучківської сільради Кобеляцького району, ОСОБА_4 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1, в належному їй будинку.

Листом відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі повідомлено, що ОСОБА_4 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Лучківської сільради №ПЛ 0328229 площею 5,13 умовних кадастрових га.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя - 23 липня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Лучківської сільради, від 23 липня 2004 року останній заповів все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, своєму племіннику ОСОБА_3

9 серпня 2005 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 про що свідчить як особиста заява спадкоємця, так і Витяг зі Спадкового реєстру.

Таким чином колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті свого дядька ОСОБА_5, який в свою чергу був спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а об'єктом спадщини в даному випадку є право на земельну частку (пай) площею 5,13 в умовних кадастрових гектарах, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4

Враховуючи, що апелянт, як спадкоємець ОСОБА_5, на ім'я якого ОСОБА_4 було складено заповіт, претендує на спадщину у вигляді земельної ділянки (паю), проте до участі в розгляді справи залучений не був, питання щодо визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження розглянуте бути не може, позаяк дані обставини свідчать про виникнення спору про право.

За вказаних обставин та у відповідності до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України заява заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням заінтересованим особам їх права на пред'явлення відповідного позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 березня 2016 рокускасувати.

Заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лучківської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді: