Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/614/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі Садківська сільська рада), третя особа ОСОБА_2 про визнання права приватної власності за спадкоємцем,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Садківської сільської ради про визнання за ним права приватної власності, як за спадкоємцем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.2006 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок № 1 по вул. Дубовій в с. Вигода Житомирського району Житомирської області, на який вона не зареєструвала у належній формі право власності.

Згідно заповіту все належне останній майно заповіла йому та його сестрі ОСОБА_2 у рівних долях. Оскільки нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів на спірний будинок, просив суд задовольнити його позов.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої 28.02.2006 року матері ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 1 по вул. Дубовій в с. Вигода Житомирського району Житомирської області, загальною площею 91,5 кв. м., житловою площею 53,9 кв. м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, вважає, що суд при винесенні рішення не врахував того факту, що 11.06.2010 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову про визнання за ним права власності на спірний житловий будинок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Садківської сільської ради про визнання у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 28.02.2006 року права власності на ? частину майна згідно заповіту від 24.02.2000 року (а. с. 2-3).

Як на довід апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на прийняте судом рішення від 11 червня 2010 року, яким ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову до цієї ж сільради та неї у звязку із тим, що спадкодавець ОСОБА_4 право власності на спірний житловий будинок у встановленому порядку за життя не набула. (а.с. 39).

Відтак, зважаючи на те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення, спір між сторонами з приводу набуття права власності на житловий будинок № 1 по вул. Дубовій в с. Вигода Житомирського району Житомирської області вже був вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили , тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року належить скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: