№ провадження 2/646/122/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Харківська міська рада,про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

31.05.2012 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що він та відповідач є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Харків провул.Валдайський 16. Першому власнику даного домоволодіння ОСОБА_3 у 1953 році році було надано земельну ділянку у користування для будівництва житлового будинку площею 1118 квадратних метрів. На цій земельній ділянці було збудовано два житлові будинки за літ. «А-1» та літ. «И-1» та господарські будівлі. На сьогодні у співвласників домоволодіння виник спір відносно користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Харків провул.Валдайський 16. Крім того відповідач самовільно встановив паркан на земельній ділянці, який заважає використовувати спільну земельну ділянку для потреб позивача. Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою по 2-му варіанту висновку судової будівельної технічної експертизи та зобов'язати відповідача провести демонтаж існуючого на земельній ділянці паркану

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими через те, що сторони мають у користуванні земельні ділянки що відповідають часткам в 56,78% та 43,22% земельної ділянки площею 1118 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Валдайський, 16.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. У своїх письмових поясненнях представник зазначив, що згідно ст. 83 ЗК України, землі ,які належать на праві власності територіальним громадам сіл ,селищ, міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах насалених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Так як право власності на земельну ділянку м. Харків, пров. Валдайський, 16 згідно статей 125, 126 ЗК України не оформлялось, то право власності на дану земельну ділянку належить територіальній громаді м. Харкова.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши висновок експерта та письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2011року належить 26/100 частин домоволодінні за адресою м.Харків провул.Валдайський 16 ,що складається з прим.№2-2 площею 16,60кв.м.,2-3 площею 7,60кв.м. в житловому будинку літ.»И-1»,прим.№2-1 площею 9,90кв.м. в літ.»И»,прим.№1 площею 7,5кв.м. в літ.»И-1»,літня кухня літ.»Л» площею 25,30кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 належить 74/100 частини житлових будинків літ.А-1 «И-1» з надвірними будівлями,що знаходяться за адресою м.Харків провул.Валдайський 16,розмір земельної ділянки 1130кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 23.02.2012року.

Таким чином сторони набули право власності на домоволодіння по провул.Валдайському 16 після набрання чинності Земельним Кодексом України 2001року.

Відповідно до копії протоколу №2 засідання Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів трудящих від 24 січня 1961року було вирішено виділити земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 518кв.м. в безстрокове користування ОСОБА_4 та ОСОБА_4 по Біологічному провулку 16(буд.14) за рахунок частини садиби їх матері-Кірілової М.Р. за її згоди.

Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради депутатів трудящих від 19.11.1963року№ 275-9 було видано свідоцтво на право власності на домоволодіння по Валдайському провулку 16 на ім.*я ОСОБА_5,встановивши їй норму земельної ділянки під побудовані будівлі-600кв.м.,виділивши її в окреме домоволодіння.

Із витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно від 02.12.2008року вбачається ,що згідно рішення Червонозаводської районної ради народних депутатів від 19.06.1956року №39 площа земельної ділянки складає 1118кв.м.,площа земельної ділянки по фактичному користуванню складає 1130кв.м.

Відповідно до плану земельної ділянки технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок №16 провул.Валдайський м.Харківа,виготовлений станом на 03.09.2011 року розташовані два житлові будинки А-1 та И-1 та господарські споруди,№7 та№9 огорожа.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України,якщо жилий будинок,будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,що перебуває у користуванні,то у разі набуття права власності на ці об*єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою,на якій вони розміщені,на тих самих умовах і в тому ж обсязі,що були у попереднього землекористувача.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004року №7»Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено,що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою,на якій розташовані належні їм жилий будинок,господарські будівлі та споруди,суд з*ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,розташування господарських будівель,споруд,необхідність зведення будівель,розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір*я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред*явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки,роздільне користування якими встановити не можливо.

Абзацом 2 п. 18-1 Постанови пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №12137 від 29.04.2013року ,де експертом враховано ідеальні частки співвласників у праві власності,ОСОБА_2-74/100 частин,ОСОБА_1-26/100частин та враховуючи конфігурацію земельної ділянки розташованої за адресою м.Харків провул.Валдайський 16,її розміри,місце розташування житлових будинків,надвірних будівель на розгляд суду представлено три варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників. За 2 варіантом ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 285,3кв.м. та 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування площею 5,7кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 821,3кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 5,7кв.м. Межа розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 18,08м. а потім від точки Б до точки В довжиною 2,49м. ,від точки В до точки Г довжиною 4,75м., від Г до точки Д довжиною 1,6м., від точки Д до точки Е довжиною 7,88 м., від точки Е до точки Ж довжиною 1,29м., від точки Ж через точку З до точки И по лінії розподілу житлового будинку літ.»И-1»,від точки И до точки Й довжиною 5.25м. від точки Й до точки К довжиною 4,12м. від точки К до точки Л довжиною 6,07м.,від точки Л до точки М довжиною 11,1м.,від точки М до точки Е довжиною 20,92м.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідно до ст.88ЦПК України, стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 107,30грн.та витрати на проведення експертизи в сумі 2206,8грн. ,дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208-209, 212- 215 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Харківська міська рада,про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 285,3кв.м. та 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування площею 5,7кв.м.,розташовані за адресою м.Харків провул.Валдайський 16.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 821,3кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 5,7кв.м. розташовані за адресою м.Харків провул.Валдайський 16.

Встановити, що межа розподілу між земельними ділянками ,які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою м.Харків провул.Валдайський 16 проходить від точки А до точки Б довжиною 18,08м. а потім від точки Б до точки В довжиною 2,49м. ,від точки В до точки Г довжиною 4,75м., від Г до точки Д довжиною 1,6м., від точки Д до точки Е довжиною 7,88 м., від точки Е до точки Ж довжиною 1,29м., від точки Ж через точку З до точки И по лінії розподілу житлового будинку літ.»И-1»,від точки И до точки Й довжиною 5.25м. від точки Й до точки К довжиною 4,12м. від точки К до точки Л довжиною 6,07м.,від точки Л до точки М довжиною 11,1м.,від точки М до точки Е довжиною 20,92м.

Зобов*язати ОСОБА_2 провести демонтаж паркану,існуючого на земельній ділянці за адресою м.Харків провул.Валдайський 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30грн.та витрати на проведення експертизи в сумі 2206,8грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р.Корекян