Провадження № 2-п/537/33/2016
Справа № 537/2888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, відповідно до якої просив суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду від 18.10.2016 року по справі № 537/2888/14-ц провадження 2/537/840/2016 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Він с таким рішенням не може погодитися, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. В судовому засіданні він присутнім не був, судову повістку про виклик до сду на 18.10.2016 року йому не надходила, про дату та час розгляду справи в інший спосіб він повідомлений не був. Тому він, фактично, був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Також судом не прийнято до уваги позиція Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 08.06.2012 року щодо залишку заборгованості за кредитом , яка підлягає стягненню.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи (позивач) ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, проти задоволення заяви заперечує, вважає її безпідставною, просить залишити рішення в силі.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши представника відповідача, позивача встановив наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Судом становлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено заочне рішення 18.10.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов було задовольнено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , рах. № 3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №PLRMAN02004297 від 29.12.2006 року станом на 05.06.2014 року в розмірі 18998,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 10614,32 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6084,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по кредитному договору 2300,14 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , рах. № 0001, МФО №305299 судовий збір в розмірі 1486,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , рах. № 0001, МФО №305299 судовий збір в розмірі 1486,40 грн.

При цьому, відповідач в своїй заяві повідомив, що не отримував повістки на судове засідання, а тому не мав можливості в повній мірі захистити своє право.

Однак, суд не може погодитися з твердженнями заявника, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення про виклик в судове засідання на 21.07.2016 року, 09.08.2016 року, 29.08.2016 року, 18.10.2016 року.

Також, на адресу заявника (відповідача) ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 було направлено заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука 18.10.2016 року, що підтверджується супровідною від 21.10.2016 року. яка міститься в матеріалах справи.

Заявником (відповідачем) ОСОБА_1 заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року було отримано 04.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням.

Також, суд зазначає, що заявником (відповідачем) в судове засідання не надано належних та допустимих доказів, які б мали б істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти викладенні заявником (відповідачем) ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, а саме ним не доведено факт поважності причин неявки в судове засідання з розгляду вище вказаної цивільної справи, а також не надано суду доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення по справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 209, 210, 212, 231,232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду від 18.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич