Справа № 361/8019/15-ц
Провадження № 2/361/443/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
У листопаді 2015 року орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у твердій грошові сумі у розмірі 400 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на первинному обліку служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації, як діти, позбавлені батьківського піклування. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, як діти, позбавлені батьківського піклування.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2009 року у ОСОБА_3 відібрано без позбавлення батьківських прав малолітній дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З цих підстав діти влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини ОСОБА_4, де і перебувають на даний час.

З часу відібрання дітей відповідач намагалася наладити та поновити контакт з дітьми, однак їй цього не вдалося. У період з травня 2014 року по липень 2015 року остання навідувала дітей лише один раз, перебуваючи у нетверезому стані багаторазово телефонувала дітям у нічний час із обіцянками забрати їх та скаргами на скрутне матеріальне становище. Така поведінка матері негативно впливає на психоемоційний стан дітей. ОСОБА_3 має слабкий батьківських потенціал, періодично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, батьківській обов'язки належним чином не виконує.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить стягнути із відповідача витрати на публікацію оголошення у пресі у розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не направила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Зі свідоцтв про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 народився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 народився ОСОБА_1. Відповідачка по справі значиться матір'ю малолітніх дітей.

Відповідно до витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян запис про батька у свідоцтвах про народження дітей здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2009 року у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням Броварської РДА від 24.12.2012 року малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу створеного на базі родини ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 28.03.2013 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

З листа Носівського районного центру соціальних служб від 10.07.2015 року № 489 вбачається, що у лютому 2015 року рішенням Носівського районного суду Чернігівської області розглянуто питання про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав стосовно четвертої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, який на даний час перебуває у Прилуцькому будинку дитини. Крім того, ОСОБА_3 на підставі вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року була засуджена за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим терміном строком на 2 роки.

Відповідно до листа БО «Київське обласне відділення «Благодійний фонд «СОС Дитяче містечко» у ДБСТ ОСОБА_4 виховуються діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 біологічна мати яких до цього часу не позбавлена батьківських прав. Протягом періоду з травня 2014 року по липень 2015 року біологічна мати вихованців ОСОБА_3 відвідала дітей 1 раз. Жінка приїздила на територію СОС Дитячого містечка у травні 2014 року разом із молодшим сином ОСОБА_5 з метою забрати дітей на поминальні дні. Під час бесіди ОСОБА_3 всіляко скаржилася на відсутність коштів на лікування молодшої дитини, обіцяла дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що обов'язково їх забере, про те до цього часу не зібрала документів та не звернулася до органу опіки та піклування із відповідною заявою.

Правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до висновку від 11.08.2015 року орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав є достатньо обґрунтованим і таким, що не суперечить інтересам дітей. З огляду на викладені обставини, судом безспірно встановлено, що відповідачка як мати не бере участі у фізичному і духовному розвитку своїх синів та їх вихованні. Зібрані у справі докази, дають підстави суду для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. При винесенні даного рішення судом враховується, що відповідачка позбавлена батьківських прав відносно меншого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за рішенням суду найменший син відповідачки ОСОБА_5, 2013 року відібраний від матері без позбавлення батьківських прав. З часу відібрання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мати жодних дій для повернення дітей не вчинила. Ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків носить свідомий стійкий та систематичний характер. Також судом враховується спосіб життя, який веде ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, так як судом безспірно встановлено, що остання ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 180 ч. 1 ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правилами ч. 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На врахування судом цих обставин при вирішення питання щодо розміру аліментів звернув увагу і Пленуму Верховного Суду України в своїх роз'ясненнях, які містяться в п.17 (абз.3) постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При визначенні розміру аліментів судом враховується, розмір прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, працездатність відповідача за віком та станом здоров'я, а також обов'язок батьків щодо утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. А тому обґрунтованим та співмірним розміром аліментів на утримання кожної дитини суд вважає суму 400 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та втрат, пов'язаних із розглядом справи.

До витрат пов'язаних із розглядом справи належать витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Для виклику відповідача у судове засідання позивачем здійснювалася публікація оголошення у пресі у рахунок оплати вказаних витрат позивачем сплачено 420 грн., про що свідчить рахунок № 264 від 13.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог.

Стягненню із відповідача на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав по відношенню до синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 20, складений 11.05.2004 року виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 05, складений виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_11).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, місце народження с. Требухів, Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотириста) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, кошти перерахувати на особовий рахунок дітей № НОМЕР_2 у Броварському відділенні ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, .

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко