ун. № 759/1668/16-ц
пр. № 2/759/2160/16
31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 5 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 95 000грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач, який на підставі наказу № 362-п від 15.11.2010р. працював водієм Автобусного парку № 5 КП «Київпастранс», 3.05.2012р. приблизно о 8.00год, керуючи автобусом «ЛАЗ А-183» держномер НОМЕР_1, від?їзжаючи від зупинки громадського транспорту «Укрчастотнагляд», розташованій на Житомирському шосе в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка йшла вздовж правої бічної частини автобуса у попутному із ним напрямку. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7.12.2012р. відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3р.6міс. позбавлення волі та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 18 683,09грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. вирок змінено в частині цивільного позову та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 95 000грн. Позивач протягом 2014р. відшкодував потерпілій моральну шкоду в розмірі 95 000грн., а тому на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 3 ст. 134 КЗпП України просить стягнути її в порядку регресу з винної особи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2010р. наказом № 362-п відповідач ОСОБА_1 був переведений на роботу до Автобусного парку № 5 водієм першого класу /ас 5/.
3.05.2012р. приблизно о 8.00год, керуючи автобусом «ЛАЗ А-183» держномер НОМЕР_1, від?їзжаючи від зупинки громадського транспорту «Укрчастотнагляд», розташованій на Житомирському шосе в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка йшла вздовж правої бічної частини автобуса у попутному із ним напрямку.
Даний факт встановлений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7.12.2012р., яким ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3р.6міс. позбавлення волі та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 18 683,09грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди /ас 7-11/.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 змінено в частині цивільного позову та стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 95 000грн. /ас 12-17/.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ вирок Святошинського районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва залишені без змін /ас 18-19/.
Згідно платіжних доручень протягом 2014р. КП «Київпастранс» сплачено ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 95 000грн. відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013р. /ас 20-32/.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 3 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Таким чином, з відповідача, який вироком Святошинського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає стягненню шкода в розмірі 95 000грн., відшкодована позивачем на користь потерпілої ОСОБА_2
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 5 шкоду в розмірі 95 000грн., судові витрати в розмірі 1425грн., а всього підлягає стягненню 96 425грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя