Справа № 682/204/16-ц
Провадження № 2/682/170/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Хмельницької області про встановлення факту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Хмельницької області про встановлення факту, що ОСОБА_5 був його рідним батьком та про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 5,40 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті 05.12.2003 року батька ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 05 грудня 2003 року помер батько ОСОБА_5 Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) розміром 5,40 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_3 сільської ради Славутського району, що перебувала в колективній власності колишньої ССГ «Кривинська» та належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ номер 0149033, виданого ОСОБА_4 районною державною та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ОСОБА_3 сільській раді за №230. До дня смерті батька він був з останнім зареєстрований, провів його поховання та взяв на зберігання його майно, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Він є єдиним спадкоємцем по закону після смерті батька, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, а саме сертифікату про право на земельну частку пай, який був втрачений. Крім того, у свідоцтві про його народження ім»я батька було записано як ОСОБА_6, хоча по документах він значився як ОСОБА_5. Тому просить задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_7 позов визнав і пояснив, що йому особисто відомо про те, що померлий ОСОБА_5 був батьком позивача. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою. Інших людей з таким прізвищем, ім»ям, по-батькові на території сільської ради не має. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, тому вважає,що позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_8 позов визнав і вважає його законним та обґрунтованим.

Управління Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Хмельницької області належним чином повідомлене про місце і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак представник в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 05 грудня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть 1-БВ № 230316 від 06 грудня 2003 року.

Із довідок управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі від 20 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 за життя видавався ОСОБА_4 районною державною адміністрацією сертифікат на право на земельну частку (пай) з земель колективної власності колишньої ССГ «Кривинська» серії ХМ номер 0149033, який був зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ОСОБА_3 сільській раді за №230, однак до даного часу втрачений. Розмір земельної частки (паю) складає 5,40 умовних кадастрових гектара.

21 грудня 2010 року державним нотаріусом ОСОБА_4 держнотконтори ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 через відсутність сертифікату про право на земельну частку (пай).

Із свідоцтва про народження позивача, виданого 31 жовтня 1988 року ОСОБА_3 сільською радою, вбачається, що його батьком був ОСОБА_6.

Однак із пояснень представника ОСОБА_3 сільської ради, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був однією і тією ж особою та батьком позивача, з яким останній проживав та був зареєстрований.

Про той факт,що ОСОБА_5 був батьком позивача свідчить довідка ОСОБА_3 сільської ради №49 від 10 лютого 2015 року, видана на підставі по господарських книг де зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьком та сином і були зареєстровані в одному будинку.

Наведене дає об»єктивні підстави у відповідності до ст.256 ЦПК України для задоволення вимог позивача про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадщину після смерті 05 грудня 2003 року батька ОСОБА_5 і згідно ст.529 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин по спадкуванню за ним слід визнати право на спадкове майно.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223, 256, 258 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2003 року був рідним батьком ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 05 грудня 2003 року батька ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) розміром 5,40 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Славутського району, що перебувала в колективній власності колишньої ССГ «Кривинська» та належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ номер 0149033, виданого ОСОБА_4 районною державною та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ОСОБА_3 сільській раді за №230.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.