Справа № 755/467/16-ц
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС України ( 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-а) інформації стосовного того, чи відбулась протягом 2015-2016 р.р. зміна власника транспортного засобу «Мерседес Бенс Спрінтер 315», реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо так, то хто являється новим власником даного автомобіля. Крім того, представник відповідача просить з»ясувати чи перебував вказаний транспортний засіб протягом 2014-2015 р.р. у дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то коли. Вказані відомості ОСОБА_4 просить витребувати на підтвердження обставин якими він заперечує проти позову, оскільки у нього виникли складнощі в отриманні даного доказу, про що надав відповідь з регіонального сервісного центру МВС України від 21.03.2016 року № 31/26-162 аз.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, та просив суд його задовольнити, виходячи з доводів, якими воно обґрунтоване.

Представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність, оскільки позивачем повідомлялось під час судового розгляду справи вартість продажу автомобіля «Мерседес Бенс Спрінтер 315», реєстраційний номер НОМЕР_1. Обставини того, чи перебував вказаний транспортний засіб протягом 2014-2015 р.р. у іншій дорожньо-транспортній пригоді, крім 10.01.2015 року вважали не доцільним, оскільки відповідачем не оспорюється сума, яка підлягає стягненню.

Третя особа НАСК «Оранта» у судове засідання не з»явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Направила на адресу суду письмові пояснення з долученими до нього документами.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 думку представників позивача ОСОБА_7, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як убачається зі змісту відповіді регіонального сервісного центру МВС України від 21.03.2016 року № 31/26-162 аз на адвокатській запит ОСОБА_4 про надання інформації щодо транспортного засобу «Мерседес Бенс Спрінтер 315», реєстраційний номер НОМЕР_1 було відмовлено. Однією з підстав такої відмови, є посилання на те, що вказана інформація стосується персональних даних, а тому її розповсюдження суперечить ст.ст. 32,34 Конституції України.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у представників відповідача, є складнощі у поданні доказів про витребування яких заявляється клопотання, вказані дані являються письмовими доказами, які мають значення для справи, суд вважає, що заява про їх витребування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зрегіонального сервісного центру МВС України ( 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-а) інформацію стосовного того, чи відбулась протягом 2015-2016 р.р. зміна власника транспортного засобу «Мерседес Бенс Спрінтер 315», реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо так, то хто являється новим власником даного автомобіля, а також чи перебував вказаний транспортний засіб протягом 2014-2015 р.р. у дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то коли.

Зобов'язати регіональний сервісний центр МВС України надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказану інформацію в строк до 20.06. 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя