Справа № 159/2553/15-ц
Провадження № 2-п/159/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву Малого підприємтва "ПМК" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03 липня 2016 року Ковельським міськрайоннним судом було винесене заочне рішення про стягнення з Малого підприємства «ПМК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. та стягнення з Малого підприємства "ПМК" в користь держави судового збору в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп.

Мале підприємство «ПМК» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 01.04.2016 року представник МП «ПМК» отримав копію рішення суду від 03.07.2015 року , яким вирішено стягнути з МП «ПМК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за затримку розрахунку та моральну шкоду. Приймаючи рішення , суд виходив з того, що вони були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи та свідомо не подали докази, які б спростували доводи позивача. Дане рішення відповідач вважає незаконним, оскільки МП «МПК» отримав лише одну повістку про розгляд справи, однак дана повістка була вручена в день розгляду справи судом, тому це позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надавати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову, а також можливості повідомити представника та надіслати будь-яке клопотання. Єдиним і останнім документом, які відповідач отримав ухвалу Ковельського міськрайонного суду про зменшення позовних вимог, однак в даному листі не було жодної згадки чи повідомлення про дату розгляду. Просить скасувати заочне рішення від 03.07.2015 року у справі №159/2553/15-ц , провадження №2/159/777/15 за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача не зявилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник відповідача МП «ПМК» ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала з підстав викладених у заяві, просить скасувати заочне рішення від 03.07.2015 року у справі №159/2553/15-ц , провадження №2/159/777/15 за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2015 року вбачається, що з Малого підприємства «ПМК» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., а також стягнуто з Малого підприємства "ПМК" в користь держави судовий збір в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та наданих нею доказів протягом 2014 року призупинялась діяльність підприємства «ПМК» з переведенням працівників в тому числі позивача на неповний робочий день. В звязку з цим протягом ряду місяців позивачу нараховувались заробітна плата частково. Також з наданих доказів вбачається, що його штатний розклад був меншим ніж зазначено в позовній заяві. Дані обставини є істотними і мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Малого підприємтва «ПМК» задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК