Справа № 462/2750/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/2750/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року позов ПАТ «Укргазпромбанк» задоволено, вирішено виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку, який знаходится за адресою: м. Львів, пров.1-ий Скнилівський, 20 та стягнути з них на користь позивача судові витрати.

16.12.2014 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, посилаючись на те, що судом стосовно однієї з позовних вимог - а саме, вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що постановою Верховного Суду України від 21.10.2015 року заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року в частині виселення відповідачів без надання іншого постійного жилого приміщення скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазпромбанк» в цій частині відмовлено, тому немає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Між тим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доводи представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з розяснень, даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, 02.07.2014 року у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ«Укргазпромбанк» задоволено, вирішено виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з житлового будинку, який знаходится за адресою: м.Львів, пров.1-ий Скнилівський, 20 та стягнути в рівних частках з відповідачів в користь позивача 243,60 грн. судових витрат (а.с. 33).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 р. залишено без задоволення (а.с.56).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 відхилено, заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року залишено без змін (а.с.103-106), а 29.04.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року залишено без змін (а.с. 132-133).

Проте, як вбачається з постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року в частині виселення відповідачів без надання іншого постійного жилого приміщення скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазпромбанк» в цій частині відмовлено (а.с. 177-180).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що Верховним Судом України скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2014 року в частині виселення відповідачів без надання іншого постійного жилого приміщення, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазпромбанк» в цій частині відмовлено, тому суд приходить до переконання що правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 215, 220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/2750/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.