Справа № 699/312/16-ц
Номер провадження 2/699/241/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

23 травня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, в якій позивач просить:

-розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 02.08.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №112.

-в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 кафе-магазину «Підкова», яке знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська 12А м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область та на транспортні засоби: DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1; DAEWOO FSO LANOS TF699, державний номерний знак НОМЕР_2; DAEWOO FSO LANOS TF699, державний номерний знак НОМЕР_3; DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4; DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_5; DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_6; ПР ПП-2.8, державний номерний знак 15795МА.

-стягнути з відповідача на користь позивача вартість судових витрат, судовий збір та витрати на правову допомогу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 23 травня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 31 травня 2016 року ОСОБА_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 06.01.2016 року в м.Городище.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація від органу реєстрації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду і питання про відкриття провадження вирішено 01.06.2016 року у відповідності до ч.4 ст.122 ЦПК України, а саме не пізніше наступного дня після отримання відповіді про реєстрації відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

-транспортні засоби, які обліковуються в територіальному сервісному центрі №7144 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, що знаходиться по вул. В Сергієнка №4 (колишня Енгельса), м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області, стоянка знаходиться по вулиці Я.Мудрого біля магазину «Торговий дім»:

ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_7;

ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_8;

DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_9;

DAEWOО FSО LANOS ТF699, державний номерний знак НОМЕР_10;

ЗАЗ-ТF699, державний номерний знак НОМЕР_11;

DAEWOО FSО LANOS ТF699, державний номерний знак НОМЕР_12;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_13;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_14;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_15;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_16;

3A3-SENS, державний номерний знак НОМЕР_17 - керує по дорученню;

ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_18 - керує по дорученню;

ПР ПП-2.8, державний номерний знак НОМЕР_19;

ПР ПА 1/8134, державний номерний знак НОМЕР_20.

- кафе-магазин «Підкова», що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська 12А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити майно і знімає автомобілі з обліку з метою продажу та використовує кафе-магазин «Підкова» не за призначенням, намагається здати в довгострокову оренду з послідуючим продажем. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення кафе-магазин «Підкова» №12А в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1

Згідно довідки територіального сервісного центру №7144 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області від 19.05.2016 року №31/23/44-398 за ОСОБА_2 зареєстровані вище вказані спірні автомобілі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обставини, передбачені ч.4 ст.151 ЦПК України на даний випадок не поширюються, ухвала про відкриття провадження у справі судом винесена 01.06.2016 року, тому в цей день судом розглядається заява про забезпечення позову.

Крім цього, в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбане спірне майно, тобто, є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. З січня 2016 року сторони разом не проживають і виник спір про поділ майна, який відповідач відмовляється вирішити добровільно, тому позивач просить визнати за нею право власності на ? спірного майна.

До позовної заяви додані свідоцтво про шлюб сторін, копія технічного паспорта на нежитлове приміщення кафе-магазин «Підкова» №12А в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської область, в якому зазначено, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1, копія довідки територіального сервісного центру №7144 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області від 19.05.2016 року №31/23/44-398, в якій зазначено, що за ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі, на які просить накласти арешт позивач.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом спору є рухоме та нерухоме майно і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вказане майно до вирішення спору судом.

А тому, суд задовольняє заяву про забезпечення позову та накладає арешт на нежитлове приміщення кафе-магазин «Підкова» №12А в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і автомобілі в кількості 14 штук.

Керуючись ст.ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно:

-транспортні засоби, які обліковуються в територіальному сервісному центрі №7144 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, що знаходиться по вул. В Сергієнка №4 (колишня Енгельса), м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області, стоянка знаходиться по вулиці Я.Мудрого біля магазину «Торговий дім»:

ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_7;

ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_8;

DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_9;

DAEWOО FSО LANOS ТF699, державний номерний знак НОМЕР_10;

ЗАЗ-ТF699, державний номерний знак НОМЕР_11;

DAEWOО FSО LANOS ТF699, державний номерний знак НОМЕР_12;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_13;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_14;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_15;

DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_16;

3A3-SENS, державний номерний знак НОМЕР_17 - керує по дорученню;

ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_18 - керує по дорученню;

ПР ПП-2.8, державний номерний знак НОМЕР_19;

ПР ПА 1/8134, державний номерний знак НОМЕР_20.

- кафе-магазин «Підкова», що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська 12А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.