Справа № 291/1050/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Нейла В.М.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

до

Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивач є спадкоємцем по заповіту майна, ОСОБА_3, яка померла 27.12.2015 року, в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області, та яка мала у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: вул.Лабораторна, а в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області.

На данний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно спадкодавця: на житловий будинок з господарськимим будівлями, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок. Тому просить суд, визнати за нею право власності на вищевказане майна.

В суд позивач, представник відповідача не з»явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповіда не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Позивач є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_3, яка померла 27.12.2015 року, в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії АА №870986 виданим 26.11.1998 року Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області;

свідоцтвом про народження серії ЯЖ №362615 виданим 04.08.1955 року с.Кордонівка Ружинського району Житомирської області;

свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №264342 виданим 05.11.1972 року м.Тульчин райбюро ЗАГС області;

свідоцтвом про смерть серії І-ТП №272821 виданим 28.12.2015 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області;

заповітом від 19.11.2015 року посвідченого секретарем Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області; внесеного до реєстру за №41.

З довідки виданої Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області за №626 від 02.09.2016, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі за ОСОБА_3, рахується житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою вул.Лабораторна, 6 в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, і вона була головою двору.

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 29.09.2015р., вбачається, що житловий будинок №6 по вулиці Лабораторній в с.Зарудинцях Ружинського району побудований в 1963 році і має площу 67.4 кв.м., господарські споруди:сарай побудований в 1973 році, ганок, веранда побудовані в 1976 році, погріб з шийкою побудований в 1980 році, літня кухня побудована в 1966 році,правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано.

Відповідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за результатами розгляду заяви від 28.10.2016 року відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.Лабораторна, 6 в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 була власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вул.Лабораторна, 6 в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області.

Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивач як вбачається зі спадкової справи №205/2016 від 27.05.2015 року, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлої 27.12.2015 року ОСОБА_3 прийняв спащину по заповіту у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Інший спадкоємець по заповіту майна померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву.

Проте як вбачається з листа держпвного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори за №2417/02-14 від 03.09.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно ОСОБА_3.

Керуючись ст.234, ст.236, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 27.12.2015 року, в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області:

-на житловий будинок, площею 67.4 кв. м, з господарськими будівлями: сарай, ганок, веранда, погріб з шийкою, літня кухня розташований за адресою вулиця Лабораторна, 6 (Шість) в с.Зарудинцях Ружинського району Житомирської області;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.