Справа № 710/2134/14-ц
провадження 2/694/406/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

за участі: представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 просить суд розділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя, а саме: визнати за позивачкою право власності на ? ідеальну частину нежитлового приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області; визнати за відповідачем право власності на ? ідеальну частину нежитлового приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області.

Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що 17.07.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом №49 від 17.07.2010 року в книзі реєстрації шлюбів Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Під час шлюбу вони спільно 14.01.2011 року за спільні кошти за договором купівлі-продажу придбали нежитлове приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області, яке використовує для власних комерційних потреб відповідач. Спільне подружнє життя в них з відповідачем не склалося і в 28.07.2014 року вони розірвали шлюб, спільне господарство не ведуть. Добровільно вирішити питання про поділ спільного майне відповідач відмовляється, що змусило її звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення мотивуючи тим, що у власності у нього та позивачки ОСОБА_4 нежитлового приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області,- не має.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 позов не визнає, мотивуючи тим, що нежитлового приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області належить йому, а не подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. Шлюб було розірвано рішенням Шполянського районного суду від 28.07.2014 року.

17.06.2011 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області за ОСОБА_2 було визнано право власності на нежитлового приміщення комерційного призначення, що розташоване по вул. Гоголя, 6 м. Шпола Черкаської області (а.с.87).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2014 року рішення Шполянського районного суду від 17.06.2011 року скасовано, У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовлено (а.с.89-90).

Згідно положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно п. п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Враховуючи те, що на час вирішення спору подружжя не було власниками приміщень, розташованих по вул. Гоголя,6 м. Шпола Черкаської області, а власником даних будівель є ОСОБА_3 тому позов ОСОБА_4С до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 60,63,68,70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2016 року.

Суддя В.М. Дудніченко