УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Яворівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом демонтажу збудованого ним дерев'яного будинку по АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що він є власником земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 є власником сусідньої земельної ділянки, який на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради про надання дозволу на проведення капітального ремонту розпочав реконструкцію свого житлового будинку без належно оформленої проектної та містобудівної документації, з порушенням прав суміжних землекористувачів, з недотриманням санітарних, протипожежних та містобудівних вимог. Разом з цим, після прийняття рішення про відміну дозволу на проведення капітального ремонту ОСОБА_3 на підставі не чинного рішення розробив проект на реконструкцію, який у встановленому порядку не був погоджений компетентними органами та демонтував старий будинок, а на його місці звів новий дерев'яний будинок. ОСОБА_2 стверджує, що будинок ОСОБА_3 перешкоджає йому у проведенні ремонту, атмосферні опади з будинку відповідача стікають на його земельну ділянку під його будинок, руйнуючи останній, а єдине вікно його будинку є повністю затіненим житловим будинком відповідача, у зв'язку з чим ОСОБА_2 вважає, що самочинно збудований житловий будинок відповідача здійснює йому перешкоди у користуванні належним його житловим будинком та земельною ділянкою, порушує його права власника щодо цього будинку та земельної ділянки.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими вона обґрунтовувала свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Яворівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук