Провадження №6/523/831/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 08 грудня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

На примусовому виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси перебуває зведене виконавче провадження № 52976349 з примусового виконання виконавчий лист № 523/2314/14-ц від 20.06.2014 виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошової суми у розмірі 12047,92 грн., та наказ № 35/17-3331-2011 від 06.12.2011 виданий Господарським судом Одеської області про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» грошової суми 17623,50 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, дата народження 22.08.1987, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, виконавцем 13.04.2016 винесено постанову ВП № 50833000 про відкриття виконавчого провадження, та 04.10.2016 винесено постанову ВП № 52447535 про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє/у разі наявності вказати. Виконавцем (дата виклику) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржнику відсутнє майно, на яке за законом можливо звернути стягнення однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня, пенсію не отримує. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - до ДПС України від відповідальних фінансових установ не надходила. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію по боржнику не знайдено. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно інформаційної довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості відсутні. Також, державним виконавцем, здійснено вихід за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме: м. Одеса,вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1 та божника знайти не вдалось, на стук та дзвін двері ніхто не відчинив, виклик залишено в дверях квартири про що складено відповідні акти державного виконавця від 24.10.2016 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси перебуває зведене виконавче провадження № 52976349 з примусового виконання виконавчий лист № 523/2314/14-ц від 20.06.2014 виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошової суми у розмірі 12047,92 грн., та наказ № 35/17-3331-2011 від 06.12.2011 виданий Господарським судом Одеської області про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» грошової суми 17623,50 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, дата народження 22.08.1987, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, виконавцем 13.04.2016 винесено постанову ВП № 50833000 про відкриття виконавчого провадження, та 04.10.2016 винесено постанову ВП № 52447535 про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє/у разі наявності вказати. Виконавцем (дата виклику) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржнику відсутнє майно, на яке за законом можливо звернути стягнення однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня, пенсію не отримує. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - до ДПС України від відповідальних фінансових установ не надходила. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію по боржнику не знайдено. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно інформаційної довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості відсутні. Також, державним виконавцем, здійснено вихід за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме: м. Одеса,вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1 та божника знайти не вдалось, на стук та дзвін двері ніхто не відчинив, виклик залишено в дверях квартири про що складено відповідні акти державного виконавця від 24.10.2016 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того заявником до суду не надано жодних фактів щодо можливості боржником ОСОБА_1, виїзду за кордон на постійне місце проживання.

За таких підстав, суд вважає, що подання Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.К. Кисельов