Номер провадження: 22-ц/785/6674/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника відповідача ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» - Демінської К.В., а також представників третьої особи Одеської міської ради - Фучеджи О.П. і Юраша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним рішення в чистині виключення зі складу членів громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлення права користування машиномісцем,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним рішення в частині виключення позивача зі складу членів ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлення права користування машиномісцем.

Посилаючись на те, що у березні 1999 року позивач отримав в Малиновській РДА ОМР місце та дозвіл на будівництво автомобільного гаражу на автостоянці № 7 Одеської обласної організації всеукраїнського союзу автомобілістів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому окрім зберігання автомобіля, обладнав майстерню, де зберігав будівельний та столярний електроінструмент.

В період 2003-2004 років за погодженням і технічними умовами Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_3 підвів до гаражу електропостачання, та обладнав його відповідними електроприладами. Позивач зазначав, що він як член ГО «ООО ВСА» постійно сплачував членські внески в розмірі, який встановлювався відповідачем. Стверджував, що керівництво ГО «ООО ВСА» без його дозволу замінило замки на воротах належного йому гаражу і вивезло в невідомому напрямку належний йому електроінструмент.

Також позивач зазначав, що з письмових заперечень ГО «ООО ВСА» на його позов, йому стало відомо, що рішенням президії обласної ради ГО «ООО ВСА» №7 від 08 листопада 2012 року на підставі п. 3.8 Статуту він був виключений зі складу членів ГО «ООО ВСА» та позбавлений права користування машиномісцем НОМЕР_1 на автостоянці №7. При цьому копію вказаного вище рішення, та повідомлення про наявну заборгованість по сплаті внесків перед ГО «ООО ВСА» він не отримував. Зазначав, що у повноваженнях відповідача, який не є власником чи орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно Статуту ГО «ООО ВСА» відсутня можливість позбавляти своїх членів права користування машиномісцем, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться у власності Одеської міської ради, а виключення його із членів ГО «ООО ВСА» є самим суворим заходом впливу та може бути застосовано лише за умови виникнення заборгованості по сплаті внесків з неповажних причин, проте така заборгованість у нього відсутня, оскільки відповідач не повідомляв його про наявну заборгованість і в судові органи з цього приводу не звертався.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та визнати рішення ГО «ООО ВСА» №7 від 08 листопада 2012 року, в частині виключення його на підставі п. 3.8 Статуту зі складу членів ГО «ООО ВСА» та позбавлення його права користування машиномісцем НОМЕР_1 на автостоянці №7, недійсним.

В судовому засіданні представник ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, вважаючи його недоведеним та безпідставним.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3, дійсно був членом ГО «ООО ВСА» та йому було виділено машиномісце НОМЕР_1 (в подальшому перенумеровано на НОМЕР_1) на автостоянці №7 ГО «ООО ВСА». У зв'язку із порушенням статутних обов'язків члена ГО «ООО ВСА», а саме несплатою щомісячних членських внесків протягом 33 місяців та утворенням заборгованості перед відповідачем у розмірі 10 609 гривень, 08 листопада 2012 року рішенням президії обласної ради ГО «ООО ВСА», у відповідності до п.3.8. її статуту, ОСОБА_3 був виключений із складу членів ГО «ООО ВСА» та позбавлений права користування машиномісцем НОМЕР_1 (НОМЕР_1) на автостоянці №7.

Крім того, 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 прибув на автостоянку №7 та самостійно вивіз майно, що зберігалось ним у гаражі, розташованому на машиномісці НОМЕР_1 на автостоянці №7. З 24 грудня 2015р. зазначене машиномісце закріплене за новим членом ГО «ООО ВСА», ОСОБА_9.

22 червня 2016 року новим представником ГО «ООО ВСА», діючою за довіреністю від 27 травня 2016 року були надані в судовому засіданні додаткові письмові пояснення до позовної заяви, в обґрунтування яких було зазначено, що ОСОБА_3 ніколи не був і не є членом ГО «ООО ВСА», рішення про виділення позивачу у користування машиномісця на автостоянці №7 ГО «ООО ВСА» не приймалося, членські внески за період з 2012 року по сьогоднішній день позивачем не сплачувалися. Крім того, рішення президії обласної ради ГО «ООО ВСА №7 від 08 листопада 2012р. щодо виключення позивача зі складу членів ГО «ООО ВСА» та позбавлення його права користування машино місцем НОМЕР_1 на автостоянці №7 ніколи не існувало і не приймалося.

Відповідачка ОСОБА_9, представники третьої особи Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 1999 року Малиновською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради позивачу було виділено місце під гараж на автостоянці №7, розташованій в районі вул. І. Рабіна,26 кут 25 Чапаївської дивізії у м. Одесі (а.с.6).

У 2004 році ОСОБА_3за погодженням і технічними умовами Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» підвів до належного йому гаражу електропостачання, обладнав відповідними електроприладами (а.с. 7,9).

Факт того, що ОСОБА_3 був членом ГО «ООО ВСА» також підтверджується квитанціями про сплату членських внесків за 2007 р., 2008 р., 2010 - 2012 р.р., реєстром поштової кореспонденції відправки, виписки з протоколу про виключення ОСОБА_3 із складу членів ГО «ООО ВСА», копією членського квитка 1997 року на ім'я ОСОБА_3, та перепусткою від 12 січня 2008 року (а. с. 97, 98, 132, 177,178).

08 листопада 2012 року рішенням президії обласної ради ГО «ООО ВСА», у відповідності до п.3.8. її статуту, ОСОБА_3 був виключений із складу членів ГО «ООО ВСА» та позбавлений права користування машиномісцем НОМЕР_1 (в подальшому перенумеровано на НОМЕР_1) на автостоянці №7, у зв'язку із порушенням статутних обов'язків члена ГО «ООО ВСА», а саме несплатою щомісячних членських внесків протягом 33 місяців та утворенням заборгованості перед відповідачем у розмірі 10 609 гривень, що підтверджується випискою з протоколу засідання президії обласної ради ГО «ООО ВСА» від 08 листопада 2012 року.

Однак, представник відповідача ГО «ООО ВСА» не надав доказів ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції, які б підтверджували факт порушення позивачем статутних обов'язків члена ГО «ООО ВСА», а саме несплати щомісячних членських внесків та утворення заборгованості перед відповідачем, а також факт повідомлення ОСОБА_3 про наявну у нього заборгованість.

Таким чином, оскільки підставами для прийняття спірного рішення ГО «ООО ВСА» слугували п.п. 3.5, 3.8, 3.9 Статуту ГО «ООО ВСА», то суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про необґрунтованість прийняття такого рішення відповідачем у зв'язку із відсутністю підтвердження наявності заборгованості у позивача.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач ОСОБА_3 у підтвердження своїх вимог, а представники відповідача ГО «ООО ВСА» - у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог.

Посилання в апеляійній скарзі представника відповідача ГО «ООО ВСА» на те, що у ОСОБА_3 взагалі немає права на звернення до суду із даним позовом у з'язку із тим, що він не є членом ГО «ООО ВСА» не заслуговують на увагу, оскільки дані факти спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин викладені доводи представника ГО «ООО ВСА» в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим у справі доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан