Справа № 191/3964/15-ц
Провадження № 2/191/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкова Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 Едішер Капітоновича; третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира №47 у житловому будинку №31 по вул.. Миру, м. Синельникове Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, яке зареєстровано Синельниківським МБТІ і записано у реєстрову книгу за №106/749.

В даній квартирі значиться зареєстрованим, окрім неї, її колишній співмешканець ОСОБА_2 Едішер Капітонович, ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з яким вона не перебувала, однак з початку 2010 року по 15.07.2012 року проживали разом як чоловік та дружина та вели спільне господарство.

Після того як після постійних сварок відносини з відповідачем розладилися, ОСОБА_2 Едішер Капітонович зібрав свої речі і залишив квартиру. Місце його проживання на даний час їй не відоме, припускає, що він міг виїхати на свою батьківщину до Грузії, але з липня 2012 року він жодного разу не з'явився і ніяким чином не проявив себе.

Перед відїздом відповідача, вона просила його знятися з реєстраційного обліку належної їй на праві приватної власності квартири, однак відповідач поставився до цього не серйозно.

На даний час виникла необхідність продати належну їй квартиру і реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно, як власнику вільно розпорядитися належним їй майном. Крім того, вона сама сплачує за квартиру і в тому числі і за відповідача, який фактично не проживає в квартирі і нею не користується. Просить визнати ОСОБА_2 Едішер Капітоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про ас та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення повернутим на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» та оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» №5 (1704) від 28 січня 2016 року.

Представник третьої особиСинельниківського районного сектору Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у відсутності їх представника та згідно норм чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що сторони по справ проживали сумісно 8 років, з літа 2012 року вони не проживають, зі слів позивачки відповідач виявив бажання переїхати проживати на батьківщину, до Грузії.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки, три роки назад позивачка ОСОБА_1 проживала з чоловіком грузинської національності, який працював таксистом. 3 3,5 роки вони сумісно не проживають.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки, три роки назад позивачка ОСОБА_1 проживала з чоловіком грузинської національності, який працював таксистом. 3 3,5 роки вони сумісно не проживають.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру за адресою : АДРЕСА_2, року власником зазначеної квартири є ОСОБА_1 (а.с7).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 04.12.2015 року, ОСОБА_2 Едішер Капітонович, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 15.03.2010 року за адресою АДРЕСА_3 (а.с.12).

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 Едішер Капітоновича у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, підтверджується актом №178 від 17.11.2015 року, складеного паспортистом ЖЕК-2, відповідно до якого ОСОБА_2 Едішер Капітонович, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.03.2010 року, але не проживає за цією адресою з 15.07.2012 року по теперішній час (а.с.4) та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де право власності належить позивачу, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся. Таким чином, відповідач порушує права позивача, так як позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.71, ст. 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, , 209, 212,213, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Едішер Капітоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_5, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6