Справа № 313/1351/16-ц
Провадження 2/313/368/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2016 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом де зазначає, що 08 липня 2016 року її батько ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: 72202, Запорізька область, смт. Веселе вулиця Кірова (Південна на теперішній час), будинок № 105 по вулиці Кірова в смт. Веселе. На час укладення вказаного Договору, ОСОБА_2 запевнила про те, що добровільно подасть документи на зняття її та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації з попереднього місця проживання, тобто з будинку № 105 по вулиці Південна (попередня назва Кірова) в смт. Веселе, Запорізької області.

15 липня 2016 року, її батько ОСОБА_5 передав безоплатно у власність їй, а вона прийняла від свого батька ОСОБА_5 у власність як дарунок житловий будинок № 105, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Веселе, вулиця Південна (попередня назва Кірова). Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 665 та посвідчено приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області.

Після придбання вказаного будинку у власність вона разом зі своїми дітьми була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 як власник вказаного будинку і підставою для набуття права власності відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про власність» є Договір дарування.

Але, на час укладення Договору дарування і до теперішнього часу у вказаному будинку значиться по прописці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у добровільному порядку, незважаючи на їх запевнення, до теперішнього часу не подали документи на зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, тобто будинку, який належить їй на праві власності.

Як зазначає позивач, відповідачі взагалі уникають зустрічей та розмов з даного приводу. У звязку з тим, що відповідачі не подають документи на зняття їх з реєстрації за попереднім місцем проживання, грубо порушуються її права та інтереси, як власника майна.

Відповідачі не є членами сімї позивача, а також не є наймачами даного будинку та не мають права спільної власності на будинок. Будь-яких витрат по будинку та у спільному господарстві не приймають. Незважаючи на те, що відповідачі, не мають права на вказаний будинок, але залишаються зареєстрованими в останньому, то викладені обставини створюють їй перешкоди щодо володіння, користування та розпорядженням даного майна.

Позивач проживає у даному будинку разом з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначає, що її матеріальне становище є вкрай тяжким у звязку з цим, вона вимушена звернутися до відповідних органів для оформлення субсидії на сплату коштів за комунальні послуги. Але, враховуючи те, що у її будинку значиться по прописці відповідачі, то це створює перешкоди в оформленні субсидії, бо останні рахуються як зареєстровані та проживаючі особи. Крім того, вона, як власник даного майна, не бажає і не має наміру на те, щоб відповідачі значилися зареєстрованими у будинку, який належить їй на праві власності на підставі Договору дарування.

Незважаючи на численні усні її звернення до відповідачів про зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, останні відмовляється відмовою, що і стало причиною до звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Оскільки у неї відсутні будь-які копії документів, що посвідчують особистість відповідачів, то вона позбавлена їх можливості долучити до матеріалів справи.

Вважає, що судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів на її користь, оскільки саме через їх протиправні дії вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи та винесення рішення у заочному порядку.

Зазначила суду, що рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були визнані такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №105 який розташований за адресою:72202, Запорізька область Веселівський район смт Веселе, вул. Південна(Кірова) за позовними вимогами ОСОБА_2. Просить суд зазначену обставину урахувати та замінити відповідачів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надіслали суду повідомлення про слухання справи у їх відсутність.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, була зроблена обява в газеті «Запорізька правда», час слухання призначений на 30 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин. Причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи в що 08 липня 2016 року батько позивача - ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: 72202, Запорізька область, смт. Веселе вулиця Кірова (Південна на теперішній час), будинок № 105 по вулиці Кірова в смт. Веселе. На час укладення вказаного Договору, ОСОБА_2 запевнила про те, що добровільно подасть документи на зняття її та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації з попереднього місця проживання, тобто з будинку № 105 по вулиці Південна (попередня назва Кірова) в смт. Веселе, Запорізької області.

15 липня 2016 року, ОСОБА_5 передав безоплатно у власність позивачу, та остання прийняла від свого батька ОСОБА_5 у власність як дарунок житловий будинок № 105, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Веселе, вулиця Південна (попередня назва Кірова). Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 665 та посвідчено приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області.

Після придбання вказаного будинку у власність вона разом зі своїми дітьми була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 як власник вказаного будинку і підставою для набуття права власності відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про власність» є Договір дарування.

На час укладення Договору дарування і до теперішнього часу у вказаному будинку значиться по прописці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у добровільному порядку, незважаючи на їх запевнення, до теперішнього часу не подали документи на зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, тобто будинку, який належить позивачеві на праві власності.

Судом встановлено, що є рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яке вступило в законну силу і яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були визнані такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №105 який розташований за адресою:72202, Запорізька область Веселівський район смт Веселе, вул. Південна(Кірова) за позовними вимогами ОСОБА_2. За цих обставин суд вважає за необхідне провести зміну відповідачів з наданих позивачем позовних вимог,за клопотанням позивача, виключивши відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як відносно останніх є рішення Веселівського районного суду Запорізької області а тому провадження відносно останніх підлягає закриттю(9 ст. 205 ч 2 ЦПК України.) ,залишивши відповідачем по справі ОСОБА_2.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не подає документи на зняття її з реєстрації за попереднім місцем проживання, що грубо порушує права позивача та інтереси, як власника майна.

Відповідач не є членом сімї позивача, а також не є наймачем даного будинку та не має права спільної власності на будинок. Будь-яких витрат по будинку та у спільному господарстві не приймає. Незважаючи на те, що відповідач, не має права на вказаний будинок, але залишається зареєстрованими в останньому, то викладені обставини створюють їй перешкоди щодо володіння, користування та розпорядженням даного майна.

Позивач проживає у даному будинку разом з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Зазначає що її матеріальне становище є вкрай тяжким у звязку з цим, вона вимушена звернутися до відповідних органів для оформлення субсидії на сплату коштів за комунальні послуги. Але, враховуючи те, що у її будинку значиться по прописці відповідач, то це створює перешкоди в оформленні субсидії, бо остання рахується як зареєстрована та проживаюча особа. Крім того, вона, як власник даного майна, не бажає і не має наміру на те, щоб відповідач значився зареєстрованим у будинку, який належить їй на праві власності на підставі Договору дарування.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, і в порядку, встановлених законом.

Отже, відповідач не виконуючи вимоги чинного законодавства, в частині неподання документів до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на зняття її з реєстрації з останнього місця проживання, , грубо порушують права позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Задоволення вказаної позовної заяви призведе до того, що відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зі змінами від 05.07.2012 року, на підставі даного рішення суду позивач зможе зняти з реєстрації зі свого місця проживання відповідача.

Суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки саме через її протиправні дії вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Статтею 2 Закону України «Про власність» передбачено, що право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядженням майном. Право власності в Україні охороняється законом.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, що передбачено ст. 4 Закону України «Про власність».

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,33 209 212 214 215 224-226 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, вимогами Закону України «Про власність», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 105 по вулиці Південна (попередня назва Кірова), в смт. Веселе Запорізької області.

Стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору з відповідача ОСОБА_2 в сумі 551,20 гривень на користь позивача ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга, на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8