№ 6/679/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 07.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №44920543 щодо примусового виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №2/679/57/2014 від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 405520,55 грн. та надано боржнику термін для добровільного виконання до 14.10.2014 року.

07.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №44921530 щодо примусового виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №2/679/57/2041 від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1147 грн. та надано боржнику термін для добровільного виконання до 14.10.2014 року.

27.01.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №46192280 щодо примусового виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №3/679/829/2014 від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3400 грн. та надано боржнику термін для добровільного виконання до 03.02.2015 року.

27.01.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №46192113 щодо примусового виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №3/679/829/2014 від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. та надано боржнику термін для добровільного виконання до 03.02.2015 року.

16.07.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №48134325 щодо примусового виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду №3/679/213/2015 від 22.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 572317,79 грн. та надано боржнику термін для добровільного виконання до 23.07.2015 року.

Однак станом на 29.02.2016 року ОСОБА_1 в добровільному порядку вищевказані виконавчі документи не виконав. В порядку примусового виконання державним виконавцем надано запити в реєструючі право власності органи та встановлено, що за боржник не є субєктом підприємницької діяльності, інформація про джерела отримання доходів відсутня, не працює, пенсії не отримує, транспортних засобів, земельних ділянок та нерухомого майно за ним не зареєстровано.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не зявляється.

Державним виконавцем направлялись боржнику вимоги щодо надання достовірних відомостей про його доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, однак будь-якої інформації державному виконавцю надано не було.

Згідно довідки Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області від 24.03.2015 року боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Миру, 1 кв.4.

Виходом за адресою зазначеною у виконавчих документах - м.Нетішин, пров.Миру, 1 кв.4 було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, хоча фактично зареєстрований, майно відсутнє.

Відповідно до повідомлення стягувача боржник ухиляється від виконання рішення суду, вказує на те, що ОСОБА_1 отримує доходи працюючи неофіційно за кордоном та має намір виїзджати за межі України, а саме: в Китай. Стягувач просить встановити обмеження виїзду боржнику за межі України.

У зв'язку наведеним, на даний час є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа та має можливість виїжджати за межі України.

На підставі наведеного, заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення (або з вилученням) паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов'язань покладених на нього рішеннями Нетішинського міського суду.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 377-1 ЦПК України передбачає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1, п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.п.2, 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані та невиконані договірні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак заступником начальника відділу ДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями Нетішинського міського суду. В матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця. Крім того, суду не надано та в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязань.

Судом також не встановлено жодних обставин, які б вказували на доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Водночас, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за сам факт невиконання зобов'язань, а саме - за ухилення від цього. Невиконання боржником рішення суду добровільно у строк, встановлений державним виконавцем чи його невиконання достатньо не вказує на таке ухилення.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: