Справа № 694/1142/16-ц
провадження 2/694/560/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.10.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 25 червня 2004 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 45. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після реєстраціїї шлюбу вони разом з відповідачем проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на стан дитини. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час проживають окремо та підтримують подружніх стосунків близько року. Вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення не згідна. Спору про розподіл майна на даний час немає. Дитина на даний час проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити. Пояснила, що на даний час проживає разом з малолітнім сином у своїх батьків в с. Тарасівка Звенигородського району. Причиною розпаду сімї вважає те, що відповідач не приділяв достатньо уваги їй та не допомагав у догляді за дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що він допомагав дружині в догляді за дитиною та забезпечував їхню сімю матеріально. Вваажає, що дійсною причиною розірвання їхнього шлюбу є подружня зрада позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 червня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає з позивачем в с. Тарасівка Звенигородського району (а.с. 5).

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини, подружня зрада з боку дружини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 730 грн. (250 грн. за складання позовної заяви та 480 грн. за участь представника в судовому засіданні) та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Рудоман».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та правову допомогу в сумі 730 грн.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко