Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від пенсійного фонду України Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва інформацію про пенсію позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Барвінкове, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
Клопотання мотивує тим, що на запит суду отримані відомості про те, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва позивач не перебуває, пенсії не отримує. При цьому ОСОБА_3 є військовим пенсіонером, отримання інформації щодо його пенсійних виплат необхідно в спростування заявлених вимог стосовно майнового стану, необхідності матеріального забезпечення і сторонньої допомоги.
Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Змістом заявлених вимог є визнання недійсним укладеного 06 квітня 2013 року між сторонами договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 897.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, їх обгрунтування та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності та те, що пенсії військовослужбовцям виплачуються Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
1. Витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
2. Витребувати від Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 23 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко