АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М.. ОСОБА_1

секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності відомостей в акті цивільного стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності відомостей в акті цивільного стану.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Однак такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 122 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз'яснень, які зазначені в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N2 суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про шлюб імя заявника.

Частина 2 статті 122 ЦПК України, частина 4 статті 256 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для відмови суддею у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Суддя не врахував, що відмова у відкритті провадження у справі з підстави, яка зазначена в ухвалі не передбачена процесуальним законом.

Помилковим є застосування судом при вирішення питання про відкритті провадження у справі правил частини 3 статті 256 ЦПК України.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив встановити факт неправильності відомостей , які зазначені в актовому записі про реєстрацію шлюбу, а не факт належності свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому її слід відповідно до правил частини 3 статті 312 ЦПК скасувати та передати вказане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: