Справа № 592/5080/16-ц
Провадження № 2/592/1701/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Управління Держпродспоживслужби у Суми про зміну дати прийому на роботу в порядку переведення, стягнення грошової компенсації за примусові прогули та оплату лікарняного листка,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою і просить суд: 1. визнати факт порушення ст. 24, 36 ц.5 КЗпП адміністрацією управління Держпродспоживслужби у м. Сумах в частині дотримання роботодавцем часових термінів працевлаштування працівника протягом доби з моменту фактичного звільнення 28.04.2016р. у порядку переводу із Сумського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області та звернення із відповідною заявою (від 28.04.2016р.) про прийом на роботу з 29.04.2016р.; 2. скасувати дію наказу управління Держпродспоживслужби у м.Сумах №13-к від 18.05.2016р. «Про прийняття на роботу ОСОБА_1Ф.» в частині визнання датою прийняття мене на роботу в територіальний орган Держпродспоживслужби - управління Держпродспоживслужби у м.Сумах у порядку переводу із Сумського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області 19.05.2016.; 3. визнати законодавчо обгрунтованою дату прийняття мене на роботу в зазначену структуру у порядку переводу із Сумського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області 29.04.2016р. 4. зобовязати відповідача - Управління Держпродспоживслужби у м.Сумах - впровадити відповідні корегування запису у трудовій книжці на моє імя; 5. визнати примусовими прогулами робочі дні з 29.04.2016р. по 18.05.2016 р.; 6. стягнути з відповідача-Управління Держпродспоживслужби у м. Сумах- грошову компенсацію за день примусового прогулу 29.04.2016р. із розрахунку розміру посадового окладу лікаря-епідеміолога за 13 розрядом СТС, 30% надбавкою за відпрацьований стаж (Постанова КМУ №1298 р. 111, додаток 2 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери») у сумі в гривнях (довідку щодо вихідних розрахункових даних за останнім місцем фактичного отримання доходу додаю); 7. стягнути з відповідача-Управління Держпродспоживслужби у м.Сумах грошову компенсацію за оплату лікарняного листа серії АГЦ № 618329 за період тимчасової непрацездатності з 01.05.2016р. по 18.05.2016р. (вісімнадцять календарних днів) із розрахунку доходів, отриманих мною у період з 01.05.2015р. по 28.04.2016р. у Сумському міському управлінні Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області (довідку щодо вихідних розрахункових даних за останнім місцем фактичного отримання доходу додаю); 8. зобовязати відповідача - Управління Держпродспоживслужби у м. Сумах - поновити страховий пенсійний стаж за період примусових прогулів з 29.04.2016р. по 18.05.2016 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однією із вимог позивача є стягнення з відповідач грошової компенсації за день примусового прогулу 29.04.2016 р. із розрахунку розміру посадового окладу лікаря-епідеміолога за 13 розрядом СТС, 30% надбавкою за відпрацьований стаж у сумі в гривнях та стягнення грошової компенсації за період тимчасової непрацездатності з 01.05.2016р. по 18.05.2016р. (вісімнадцять календарних днів) із розрахунку доходів, отриманих у період з 01.05.2015р. по 28.04.2016р. у Сумському міському управлінні Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, але у позові не наведено розрахунок цих сум.

Всупереч положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимоги позивача хоча і випливають із трудових правовідносин, але не підлягають звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у

ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), в якій вказати суму стягнення грошової компенсації та надати розрахунок цих сум; сплатити судовий збір, визначений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру у сумі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн. та визначений п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункти 1.1 та 1.2 таблиці ставок судового збору, про що надати суду квитанцію.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

При відсутності підстав звільнення від доказування певних обставин зазначити у позові.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Управління Держпродспоживслужби у Суми про зміну дати прийому на роботу в порядку переведення, стягнення грошової компенсації за примусові прогули та оплату лікарняного листка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап