Справа № 283/247/16-ц
Провадження №2/283/197/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку квартири АДРЕСА_1, як спадщину після смерті рідного дядька ОСОБА_4, який помер 05 червня 2015 року.

В судовому засідання позивач позов підтримала та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належала у рівних частках її бабусі ОСОБА_5 та дядьку ОСОБА_4 У 2013 році бабуся померла. Належну їй частку квартири вона заповідала позивачу. Позивач прийняла спадщину після смерті бабусі, але не могла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не зберігся оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. У зв?язку з цим вона звернулась до суду, який своїм рішенням визнав за позивачем право власності на ? частку квартири, яка належала бабусі.

В червні 2015 року помер і дядько ОСОБА_4 Позивач і після нього прийняла спадщину, подавши до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак вона знову не може отримати свідоцтво про право на спадщину дядька, а саме на ? частку вищевказаної квартири, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю частку квартири.

Відповідач і її представник позов не визнали та пояснили, що відповідач є дочкою померлого ОСОБА_4, яка також прийняла спадщину після смерті свого батька. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги, то позивач не має права спадкувати після смерті ОСОБА_4

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 15) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17) станом на серпень 2007 року квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 З рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року вбачається (а.с. 20), що 24 лютого 2013 року ОСОБА_5 померла. Належне їй майно вона заповідача своїй внучці ОСОБА_1 Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, в тому числі належну їй ? частку квартири АДРЕСА_1. Однак вона не могла отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану частку квартири, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на дану квартиру. У зв?язку з цим вищевказаним рішенням суду за позивачем було визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

05 червня 2015 року помер другий співвласник квартири ОСОБА_4 (а.с. 27). Заяви про прийняття спадщини після його смерті подали позивач ОСОБА_1, яка зазначила в заяві, що померлий є її дядьком (а.с. 28), та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 33), яка є дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 33 зворот).

Таким чином ОСОБА_2, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги та прийняла спадщину після його смерті. Отже вона має право спадкувати ? частку квартири АДРЕСА_1, усуваючи від спадкування спадкоємців інших черг, оскільки згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Позивач взагалі не надала доказів того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4, а тому суд відмовляє в задоволенні її позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки їй відмовлено в задоволення позову

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1216, 1258, 1261 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6