У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючого судді- Мамаєвій О.В.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся Державний виконавць Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиці ОСОБА_1 їз поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

23 травня 2016 року матеріали подання передані на розгляд судді.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні в Центральному відділі ДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів: № 490/3230/14-ц від 19.01.2015 року та № 490/6521/15-ц від 14.03.2016 року.

З огляду на те, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, заявник просив подання задовольнити та дозволити примусове проникнення до житлового приміщення, в якому мешкає боржник, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна 66, - для виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у їївідсутність

Відповідно до ст.376 ЦПК України подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у Центральному ВДВС ММУЮ перебувають зведені виконавчі провадження №46671500 та №50707465 з примусового виконання:

- виконавчого листа, виданого 19.01.2015 року у справі № 490/3230/14-ц Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 37815,74 грн.;

- виконавчого листа, виданого 14.03.2016 року у справі № 490/6521/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва про виселення ОСОБА_2 з належних ОСОБА_3 28/100 часток житлового будинку № 66 по вул. Привільна в м.Миколаєві;

- виконавчого листа, виданого 14.03.2016 року у справі № 490/6521/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва про вселення ОСОБА_3 в належні йому 28/100 часток житлового будинку № 66 по вул. привільна в м.Миколаєві та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні належних йому 28/100 часток житлового будинку № 66 по вул. Привільна в м.Миколаєві;

- виконавчого листа, виданого 14.03.2016 року у справі № 490/6521/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 дублікати ключів від хвіртки та вхідних воріт до житлового будинку № 66 по вул. Привільна в м.Миколаєві;

- виконавчого листа, виданого 14.03.2016 року у справі № 490/6521/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення судового збору у розмірі 743,60 грн.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, зокрема, направлено відповідні запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з інформаційною довідкою за боржником не зареєстровано право власності на житлове приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна 66.

01 вересня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ у присутності доньки боржниці ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, однак боржник був відсутній, за результатами виходу державним виконавцем було складено відповідний акт.

01 вересня 2015 року на адресу боржника листом було направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_2 було зобов'язано бути присутнім 02.09.2015 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 27/1.

23 лютого 2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ у присутності представника стягувача було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 126-А, однак боржник доступу до майна для складання акту опису та арешту майна не надав, вимогу від 11.02.2016 року проігнорував, у зв'язку з чим акт опису та арешту майна складено не було. За результатами виходу державним виконавцем було складено відповідний акт.

24 листопада 2015 року на адресу боржника листом повторно було направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_2 було зобов'язано бути присутнім 01.12.2015 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 27/1.

За викладених обставин, що підтверджується наданими суду копіями документів, суд приходить до висновку про те, що добровільно боржник рішення суду не виконує, та чинить перешкоди ОСОБА_3 у володіні, користуванні і розпорядженні належним йому майном.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Згідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, виходячи з викладених обставин та правових положень, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу ДВС ММУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна 66, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва у 5-данний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присітніми у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу у 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Мамаєва