overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1543/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна С.В.
Провадження №22-ц/789/1315/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гладуна віталія Ярославовича, ретьої особи - органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року за позовну заяву у справах немайнового характеру фізичної особи справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, а із апеляційних скарг 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267,96 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 267,96 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 29 вересня 2016 року залишити без руху, надати їй строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 267,96 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 14 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу дітей не має. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, зловживає спиртними напоями, вільний від роботи час витрачає на розваги та гулянки, протягом трьох років вони не підтримують подружніх стосунків, тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше трьох років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 14 листопада 2010 року, актовий запис № 5-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Поліщук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/4365/16-ц
Провадження № 2-о/344/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.,

народних засідателів Ліщинського Т.І.

Бандурка Б.М.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей виконкому Івано-Франківської міської ради Дехтяр М.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Домбровська Г.В.

Народні засідателі: Ліщинський Т.І. Бандурка Б.М.
Справа № 344/6746/16-ц
Провадження № 2/344/3691/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 06.04.2007 року та іпотечного договору від 06.04.2007 року .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.05.2016 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Проведено повторний авто розподіл справи та передано до провадження судді Полсьької М.В. як позовна заява, що подана до суду вперше.

У позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а тому розмір судового збору за даним позовом має складати 1102,40 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

24.10.2016р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати відповідні докази на підтвердження пропуску строку з поважних причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі суду від 02.07.2016р.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не надала пояснень та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку, встановленого ухвалою суду від 02.07.2016р..

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

№ справи 760/2772/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14619/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
провадження № 2-н/489/589/16
У Х В А Л А

30.11.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут" заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут" заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2016 року Справа № 357/4852/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/557/16-ц
Провадження № 2/513/462/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 31 липня 2002 року ОСОБА_3 склала заповіт, який заповідала йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0156333, а також майновий сертифікат. 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку площею 7,76 га, яка належала їй на підставі державного акту серії ЯА № 080970. У встановлений законом строк позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач зазначає, що , крім нього, "на прийняття 1/2 частки земельної ділянки, належної ОСОБА_3ВА., заявив її брат ОСОБА_2".

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки розміром 7,46 га, розташованої на території Забарівської сільської ради Саратського району, яка належала ОСОБА_3, на підставі державного акту серії ЯА № 080970.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідки про останнє місце проживання спадкодавця; згідно заповіту ОСОБА_3 заповідала позивачу сертифікат на право на земельний пай, однак, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_4, що не підтверджується долученими до позовної заяви документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/511/16-ц
Провадження № 2/513/439/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Старосільської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вказуючи, що вона народилася 01.10.1968 року, є донькою ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2015 року.

За життя мати отримала державний акт, серії ЯГ № 929306 на право власності на земельну ділянку, площею 0,56 га, розташовану на території Старосільської сільської ради, поле № 1, ділянка № 48, для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований 15.01.2007 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48.

Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, спадкове майно складалося із вищевказаної земельної ділянки. Тоді ж було встановлено, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку було втрачено.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, який відкрив спадкову справу № 235/2015 до майна ОСОБА_2, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив, у звязку з відсутність правовстановлюючих документів.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0.56 га, розташовану на території Старосільської сільської ради, поле № 1, ділянка № 48, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.

Так, як дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ч.2 ЦПК України, суд надав позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо… позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району, Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова
провадження № 2-н/489/612/16
У Х В А Л А

02.12.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут" заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут" заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.