Справа № 226/2660/15-ц
Справа № 226/2660/15-ц
Провадження № 2-во/226/18/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у справі,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішеннях Димитровського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року та від 16.05.2016 року, постановлених за результатами розгляду його позову до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави, а саме: у рішенні від 26.04.2016 року та додатковому рішенні від 16.05.2016 року невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_6, як про те свідчать документи, які підтверджують особу відповідача.

Учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року задоволені, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № М3-48 від 06.09.2007 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль VOLVO FH 12, рік випуску 1998, № кузова/шасі/ YV2A4B2A6WB206422, реєстраційний номер НОМЕР_1, діючий номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в відповідних органах, а також наданням ПАБ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень для здійснення продажу. Також з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто судовий збір у розмірі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн.00 коп.

Додатковим рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року доповнено рішення Димитровского міського суду Донецької області від 26.04.2016 року: у ОСОБА_4, вилучено предмет застави - автомобіль VOLVO FH 12, рік випуску 1998, № кузова/шасі/ YV2A4B2A6WB206422, реєстраційний номер НОМЕР_1, діючий номерний знак НОМЕР_2; комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу (технічний паспорт), що належить ОСОБА_4.

Між тим, у вступних та резолютивних частинах рішення суду від 26.04.2016 року та додаткового рішення суду від 16.05.2016 року по даній справі має місце описка у написанні по-батькові відповідача з української мови, а саме: замість вірного «Трохимович» помилково вказано «Трофимович», що підтверджується даними Димитровського міграційного відділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 12.09.2015 року, облікової картки № 47567722 від 02.09.2014 року про реєстрацію транспортного засобу на імя відповідача (а.с.49, 50, 116) .

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду в його втсупній та резолютивній частинах допущена очевидна описка у написанні по-батькові відповідача, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступних та резолютивних частинах рішення Димитровського міського суду Донецької області суду від 26 квітня 2016 року та додаткового рішення Димитровського міського суду Донецької області суду від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько