АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/626/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників , Департамента освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаське обласне відділенння Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, санаторій-профілакторій "Мрія" Черкаського інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі голови ліквідаційної комісії - головного лікаря ОСОБА_7 про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника , -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 пред'явила позов до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, Департамента освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника, посилаючись на те, що з 2013 року перебувала у трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм «Мрія» на посаді чергової медичної сестри.

23 березня 2015 року трудові відносини між санаторієм-профілакторієм «Мрія» та позивачкою було припинено, в зв'язку з ліквідацією підприємства.

Власником санаторію-профілакторію «Мрія» являється Черкаський інститут післядипломної освіти педагогічних працівників.

Позивачка зазначає, що при її звільненні санаторієм-профілакторієм «Мрія» не було проведено з нею повного розрахунок по заробітній платі та не було виплачено вихідну допомогу.

З таких підстав ОСОБА_6 просила суд стягнути з Черкаського інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 685 грн. 55 коп. та стягнути з Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на її користь виплату вихідної допомоги в розмірі не менше середньомісячного заробітку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 890 грн. 20 коп., вихідну допомогу в сумі 9 450 грн. 14 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 345 грн. 21 коп., а всього 17 685 грн. 55 коп.

Стягнуто з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь держави судовий збір в сумі 1 218 грн.

В апеляційній скарзі Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_6 в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Статтею 91 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і полягає у здатності мати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону та відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, особи які створюють юридичну особу, несуть відповідальність за її зобов'язаннями, які виникли до її державної реєстрації.

Встановлено, що санаторій-профілакторій «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 № 385 "Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 за №892/7180, належить до санаторно-курортних закладів, основною функцією яких є надання послуг, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням та оздоровленням застрахованих осіб і членів їх сімей, студентів та учнів професійно-технічних закладів.

У 2006 році після проведення реорганізації, санаторій-профілакторій «Мрія» було включено як відокремлений структурний підрозділ (із самостійним балансом та банківськими рахунками) до структури Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Форма власності санаторію - державна, комунальне майно, що підтверджено Положенням про санаторій-профілакторій «Мрія».

Згідно з наказом начальника Головного управління освіти і науки Черкаської облдержадміністрації від 01.12.2008 р. № 641, враховуючи пропозиції Головного контрольно-ревізійного управління в Черкаській області від 27.06.2008 р. №23-03/52-3677, встановлено, що з 01 січня 2009 року здійснюється господарське утримання санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» і «Зміна» за видатками, передбаченими в обласному бюджеті на виконання обласної програми «Вчитель»,за кодом функціональної класифікації 070807 «Інші освітні програми». Окрім того, п.2.3. даного наказу станом на 01.01.2009 р. затверджено в установленому порядку структуру і штатні розписи ОІПОПП санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» і «Зміна». Наказом ректора Черкаського ОІПОПП за №01-03/06 від 23.01.2012 р., відповідно до постанови Правління ФССзТВП від 16.06.2011 р. №31, затверджено Положення про санаторій-профілакторій «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Вказаний медичний заклад мав власне керівництво (головного лікаря) та самостійний баланс і банківські рахунки, право на проведення платіжних операцій, прийняття-звільнення працівників тощо.

Санаторій-профілакторій «Мрія» зареєстрований як роботодавець (страхувальник) в Черкаській виконавчій дирекції ФССзТВП за реєстраційним № 78. Крім того, санаторій-профілакторій підпорядкований лише по господарській частині ректору Черкаського ОІПОПП та працює під методичним керівництвом і фінансовим контролем обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців санаторій-профілакторій «Мрія» зареєстрований як відокремлений підрозділ без статусу юридичної особи (а/с 87). Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України сторонами по справі можуть бути лише фізичні чи юридичні особи.

Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників є належним відповідачем по справі, так як санаторій-профілакторій «Мрія» є відокремленим структурним підрозділом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та не має усіх необхідних ознак юридичної особи. Отже, нести відповідальність за невиплату заборгованості із заробітної плати має Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, як головне підприємство.

Доводи апелянта про те, що належним відповідачем по справі має бути Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є безпідставними, так як санаторій-профілакторій «Мрія» перебував в господарському віданні апелянта та лише частково фінансувався із Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до щорічно укладених тристоронніх договорів.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав зазначених в п. 1 ст. 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працювала черговою медсестрою санаторію-профілакторію «Мрія». Наказом № Н-12 від 23.01.2015 року звільнена з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду у п. 3 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1 ЦПК України та з урахуванням положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках , прямо передбачених законом.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_6 просила стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі і вихідну допомогу. Під час розгляду справи позивачка не збільшувала свої позовні вимоги. Але суд першої інстанції стягнув заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу, а також компенсацію за невикористану відпустку, вийшовши за межі позовних вимог в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Тому суд першої інстанції неправильно стягнув із відповідача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 345 грн. 21 коп., поскільки такі позовні вимоги не заявлялись.

Що стосується заборгованості по заробітній платі, то судом першої інстанції не враховано , що відповідно до наказу № 15 від 28 січня 2015 року по санаторію-профілакторію «Мрія» всі працівники санаторію в зв'язку з відсутністю фінансування у лютому-березні 2015 року перебували у відпустках без збереження заробітної плати. Даний наказ позивачкою не оспорений і є чинним. Позивачка в цей час на роботу не виходила, а перебувала поза робочим місцем.

Що стосується заборгованості по заробітній платі за січень 2015 року , то позивачка не надала суду будь-яких достовірних доказів про заборгованість по заробітній платі за цей період. Відповідно до довідки санаторія-профілакторія «Мрія» заборгованість по заробітній платі за січень 2015 року відсутня.

Суд, стягнувши вихідну допомогу в розмірі 9 450 грн. 14 коп. не провів відповідні розрахунки і не вказав, чому стягується вихідна допомога в такому розмірі при значно меншій середньомісячній платі.

Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснив, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 ( з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та призначення пенсії.

Так, за п. 8 указаного порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку за число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) днів на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках , передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки санаторію-профілакторію «Мрія» ОСОБА_6 у листопаді 2014 року відпрацювала 15 робочих днів і отримала заробітну плату в розмірі 2 473 грн. 46 коп., а у грудні 2014 року відпрацювала 14 робочих днів і отримала заробітну плату в розмірі 1 733 грн. 73 коп. Середньоденний заробіток складає 145 грн. ( 2 473,46 + 1 73, 73) : 29 ). У січні 2015 року офіційно було 19 робочих днів. Тому судова колегія приходить до висновку про стягнення вихідної допомоги із розрахунку 19 робочих днів, що складає 2 755 грн. ( 145 х 19).

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає до зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року змінити.

Стягнути із Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_6 вихідну допомогу в розмірі 2 755 грн.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :