Справа № 373/1609/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 22 вересня 2016 року звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після померлого 19 листопада 2011 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 319, загальною площею 4,5271 га (площами 3,8319 га та 0,6952 га), що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 019882 від 08 квітня 2004 року.

Посилається на те, що 19 листопада 2011 року помер батько позивача ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Від прийняття спадщини ОСОБА_1 не відмовлявся, прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, поскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6- відмовилися від своєї частки у спадщині на користь позивача, подавши відповідні заяви нотаріусу. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому було відмовлено в звязку з тим, що не було надано витягу з Державного земельного кадастру. Зареєструвати дану земельну ділянку в даний час неможливо у звязку із смертю її власника.

Факт володіння померлим ОСОБА_4 вищезазначеною земельною ділянкою підтверджує копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 019882 від 08 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_4; листом Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 34-1014-99.2-3068/2-16 від 09 серпня 2016 року; копіями викопіювань із схеми поділу паїв; звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Право позивача на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4.; копією свідоцтва про народження позивача; копією паспорта; довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 331 від 11 серпня 2016 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; матеріалами спадкової справи відносно померлого ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218, 1225, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після померлого 19 листопада 2011 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 319, загальною площею 4,5271 га (площами 3,8319 га та 0,6952 га), що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 019882 від 08 квітня 2004 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза