Справа № 360/2328/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2013 року, близько 08 год. 40 хв. на 37 км автодороги Київ-Ковель в Бородянському районі Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.р.н. АІ 6414 СА, на перехресті доріг, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21112» д.р.н. АІ 7621 АО, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Пошкодженням автомобіля «ВАЗ-21112» д.р.н. АІ 7821 АО його власниці, ОСОБА_4 заподіяна шкода у розмірі 79591 грн. З економічної точки зору відновлювальний ремонт вказаного транспортного засобу є недоцільним, відповідно до звіту №2242. Крім цього ОСОБА_4 понесла витрати на евакуацію автомобіля 600 грн., стоянку автомобіля на штрафмайданчику 120 грн., проведення товарознавчої експертизи 500 грн. Таким чином ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 80811 грн. та моральна у розмірі 20000,00 грн. ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода у розмірі 20000,00 грн. Оскільки ОСОБА_3 свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами застрахував в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування просили: стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 80811 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_6 проти позову заперечував, вважав, що підстав для виплати страхового відшкодування немає, оскільки в передбачений законом річний строк позивачка не звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну її майну.

Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що з заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» лише 09 липня 2015 року, а не впродовж року з моменту скоєння ДТП, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні 18 грудня 2013 року дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28), внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 та, притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту №2242 з оцінки транспортного засобу від 27 травня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, власниці автомобіля НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП складає 79591,00 грн., відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору (а.с.13-17).

Утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_2 становить 18465,17 грн., що підтверджується копією звіту №2502-зал (а.с.67-68).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 вказаного Закону, якщо транспортний засіб визнається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням витрат на евакуацію, стоянку автомобіля на штрафмайданчику та проведення товарознавчої експертизи в сумі 1220 грн. (а.с.12), власнику транспортного засобу повинно бути відшкодовано 62345,83 грн. (79591-18465,17+1220).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується копією полісу №АС 1778623 від 02 вересня 2013 року (а.с.46).

09 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування (а.с.78). 04 серпня 2015 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовило позивачці у відшкодуванні шкоди завданої майну внаслідок ДТП, на підставі п.37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією листа вих.№0947 (а.с.79). На підставі страхового акту (а.с.80) ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування завдане здоров'ю в сумі 914,84 грн (а.с.81).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За таких обставин, оскільки позивачка із заявою про страхове відшкодування не звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди то підстав для задоволення позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 62345 грн. 83 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України 623 грн. 46 коп. на відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині заподіяння їм моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки доказів спричинення їм такої шкоди суду не надано.

Керуючись ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни на відшкодування матеріальної шкоди 62345 (шістдесят дві тисячі триста сорок п'ять) гривень 83 копійки та на відшкодування судових витрат 623 (шістсот двадцять три) гривні 46 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни відмовити.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1