Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №315/1211/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22ц/778/2949/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року.

Неналежність оформлення матеріалів справи вбачається з такого.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах: ухвали; рішення; постанови.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні судових рішень судом допущені описки в резолютивних частинах судових рішень:

ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року (а.с. 91);

ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року (а.с. 100);

ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року (а.с. 112);

ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року (а.с. 149).

З процесуальних документів вбачається, що це ухвали суду, проте, судом в порушення Глави 7 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в резолютивних частинах неправильно зазначено «ПОСТАНОВИВ», замість вірного «УХВАЛИВ».

В рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року допущено аналогічну помилку, а саме: зазначено «УХВАЛИВ» замість «ВИРІШИВ».

Відповідно до п.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України.

Згідно ст. 219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Вказані описки підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Спас