Справа № 699/173/16-ц
Номер провадження 2/699/166/16
УХВАЛА

08.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 318 716, 89 грн. за кредитним договором № CSK0GA00000189 від 19.07.2007.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 111 250,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2017.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не повертала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашає, а тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника позивача, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву, в якій позов не визнала, з посиланням на пропуск позивачем всіх строків позовної давності, крім того, надала суду копію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.03.2011, яке набрало законної сили 14.03.2011, яким вже було розірвано саме вказаний у позові кредитний договір № CSK0GA00000189 від 19.07.2007 та стягнуто з відповідача в користь позивача 253 948,02 грн. станом на 03.03.2011, стягнення яких рострочено на 24 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, при відкритті провадження у справі ухвалою суду від 13.04.2016 було витребувано від позивача дані щодо конкретно наданої суми кредиту, оскільки позивачем на підтвердження надання відповідачу кредиту надано копію меморіального ордеру №7 від 20.07.2007, з якого вбачається, що відповідачу було надано кошти в сумі 100 000,00 грн. згідно кредитного договору від 16.09.1998, в той час, як позов подано у зв"язку із не виконанням відповідачем умов кредитного договору від 19.07.2007.

А тому суд зобов"язав позивача надати до суду документ, що підтверджує надання відповідачу кредиту згідно вказаного у позові кредитного договору, у зв"язку із невиконанням зобов"язань за яким подано позов , тобто від 19.07.2007.

Але таких документів на 08.06.2016 позивач суду не надав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А тому, оскільки представник позивача у судове засідання не з"явився, бо просить слухати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити на адресу позивача дану ухвалу з вимогою:

-надання до суду розрахунку заборгованості відповідача, з якого можливо було б визначити розмір заборгованості, що нараховувався протягом передбачених законодавством строків для звернення позивача до суду з відповідною вимогою (три роки загальний строк позовної давності, один рік строк позовної давності для вимог про стягнення, зокрема, штрафу, пені (такий розрахунок вимагається з метою економії часу ,бо відповідачем надано заяву і про застосування строків позовної давності).

Тобто, надати розрахунок суми боргу в межах вказаних строків позовної давності;

-надання до суду підтвердження наявності домовленості між сторонами про надання відповідачу більшої суми кредиту, ніж 111 250,00 грн., бо у позові вказана сума- 111 250,00 грн., а у розрахунку 191 921, 10 грн., а тому на підтвердження отримання відповідачем всієї суми кредиту - 191 921,10 грн., так, як це зазначає позивач у своїй позовній заяві, також надати докази;

-надання до суду документу, що підтверджує надання відповідачу кредиту згідно кредитного договору, у звязку із невиконанням зобовязань за яким подано позов,тобто від 19.07.2007, а не за 1998 рік.

А з урахуванням надної відповідачем копії рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.03.2011, у справі № 2-29/11, яким було розірвано вказаний кредитний договір та стягнуто з відповідача борг станом на 03.03.2011, взагалі визначитися з вказаними позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 10, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 12 липня 2016 на 10.00, у звязку із необхідністю отримання від позивача вказаних в ухвалі документів та уточнення позовних вимог.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказані в ухвалі документи до 05.07. 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.