Справа № 498/1041/16-ц
Номер провадження 2/498/322/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Рімашевської О. В.,
за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, судові виклики отримував, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, проаналізувавши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На підставі наведеного суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль NISAN MICRA номер державної реєстрації ВН 0064 МС, який належить ОСОБА_1
Згідно із висновком спеціаліста по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля NISAN MICRA № 05-027 від 23.05.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISAN MICRA номер державної реєстрації ВН 0064 МС, становить 113 084 гривень 08 копійок. На основі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля внаслідок аварійного пошкодження автомобіля становить 62 974 гривні 80 копійок, що відповідає вартості пошкодженого автомобіля (а.с.6-34).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 05-027_16 ремонт автомобіля NISAN MICRA, номер державної реєстрації ВН 0064 МС, становить 113 084 гривні 08 копійок.
Вказаний звіт здійснений особою, яка має відповідну кваліфікацію та дозвіл на здійснення діяльності оцінювача(а.с.36-40), тому у суду немає підстав не приймати вказаний доказ до уваги.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитками є витрати, яких особа зазнала в звязку з пошкодженням майна, а також які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1192 ЦК України чітко визначає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Стаття 1192 ЦК України та Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. № 6, чітко визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду, такої якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.
В п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. На підставі вказаного правового висновку суд вважає обґрунтованим заявлення позивачем розміру шкоди не в сумі вартості відновлювального ремонту, а в сумі вартості транспортного засобу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та з урахування сплаченого позивачем судового збору, підлягає стягненню з відповідача на його користь сум, судовий збір в сумі 630,00 грн. витрати на експертизу, що склали 900,00 грн., які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 88, 212,213,215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Рімашевська