Справа № 344/1285/16-ц
Провадження № 2/344/2629/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 63 214,73 грн. за кредитним договором № 102-22/342 від 20.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102-22/342 від 20.07.2006 року, посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору до 19.07.2007 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 63 214,73 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи(а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.24-26, 32-34).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 102-22/342, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 27 % річних. Кінцевий термін повернення 19.07.2007 року (п.1.1.).

Відповідно до п.3.3.3. Договору кредиту позичальник зобовязаний сплатити кредитору проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2..4.-2.5. цього договору. (а.с.5).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Згідно вимогами п.4.1. договору кредиту у випадку прострочення позичальником строків сплати: процентів, визначених п.2.4. цього договору; та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 1.2., 2.6.2., 4.3., 5.4. цього договору; та/або комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеної п.3.3.4. цього договору; та/або комісії за обслуговування кредиту, визначеної в п.3.3.8. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Позивачем станом на 03.12.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в сумі 63 214 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - - 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 25 572,50 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5 008,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 10 174,43 грн.; інфляційні витрати за кредитом 4 110,00 грн.; інфляційні витрати за відсотками 8 349,47 грн. (а.с. 4).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 63 214,73 грн. за кредитним договором № 102-22/342 від 20.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн. - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, , п/р 0003 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023 63 214 (шістдесят три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 73 коп. заборгованості договором кредиту №102-22/342 від 20.07.2006 року року та 1 378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.