Справа № 761/8471/16-ц
Провадження № 2-зз/761/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Толкачу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Укркабель», Дочірнього підприємства Стандарт» Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Город», третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шато», про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивач) 25 квітня 2002 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Укркабель» Дочірнього підприємства Стандарт» Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Город», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шато» (далі - Третя особа), про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку частково недійсним.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги було задоволено частково.

Під час розгляду справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2006 року, судом вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представником Третьої особи на адресу суду 09 лютого 2016 року подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, оскільки вважає, що вказані справи є взаємопов'язаними.

Представник Третьої особи заперечував, щодо вказаного клопотання.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили

Заслухавши клопотання, думку з приводу вказаного клопотання інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, заходи забезпечення позову були вжиті у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Укркабель» Дочірнього підприємства Стандарт» Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Город», третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шато», про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку частково недійсним.

Дана справа судом розглянута. Судове рішення набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки заходи забезпечення позову стосуються саме рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року, клопотання є безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Укркабель» Дочірнього підприємства Стандарт» Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Город», третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шато», про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку частково недійсним - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :