УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 зазначала, що спадкоємцями померлої бабусі є вона та її сестра ОСОБА_5

Посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме: в останній день подання заяви - ІНФОРМАЦІЯ_1 вона хворіла, ОСОБА_4 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз'яснення, викладені у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та виходили з того, що позивачка у період з 09 вересня 2014 року по 21 вересня 2014 року перебувала саме на амбулаторному лікуванні, будучи обізнаною про смерть спадкодавця, не надала належних доказів наявності поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини з дня відкриття спадщини протягом шести місяців до 08 вересня 2014 року, дійшовши обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О.Писана