У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків до 29 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки у даній справі за первісним позовом ОСОБА_2 є відповідачем, за подання та розгляд касаційної скарги судовий збір заявнику необхідно сплатити на загальних підставах.

19 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали від 24 грудня 2015 року заявником додано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

02 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано клопотання про призначення даної справи до судового розгляду. Разом із тим заявник не погоджується з ухвалою суду від 04 лютого 2016 року щодо сплати ним судового збору відповідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», посилаючись на те, що він як особа віднесена до 2 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з п. 1 ч. 10 ст. 5 вказаного Закону звільнений від сплати судового збору.

У той же час ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 було роз'яснено, що оскільки у даній справі за первісним позовом він є відповідачем, то за подання та розгляд касаційної скарги він має сплатити судовий збір.

В установлений в ухвалі від 04 лютого 2016 року строк та станом на 04 березня 2016 року заявником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

З огляду на зазначене та згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Разом із тим касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, визнати неподаною та повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, витребувавши справу № 377/471/15-ц із Славутицького міського суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук