Справа № 2-2776/11
Провадження № 2/522/1161/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобовязання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державниї податкової адміністрації в Одеській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про зобовязання повернути грошові кошти в сумі 47940,00 дол. США, які були вилучені ДПА в Одеській області 28.05.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1 під час обшуку, який проводився співробітниками податкової міліції в рамках кримінальної справи № 15, порушеної стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року, провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 28 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 28 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України та інших осіб, яка розглядалася в Приморському районному суді м. Одеси в порядку кримінального судочинства.

У звязку з тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12. 2012 року у справі № 1-657/11 (провадження № 1/1522/598/12), яка набрала законної сили 21.12.2012 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 396 КК України, внаслідок акту амністії на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., та провадження у справі закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, - тому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

Під час судового розгляду даної справи представник ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с.126-127).

Обгрунтовучи це клопотання представник відповідача вказує, що, по-перше, 28.05.2009 р. в рамках розслідування кримінальної справи № 15, порушеної відносно ОСОБА_2, працівниками СВ ПМ ДПА в Одеській області був проведений обшук за адресою фактичної реєстрації та помешкання ОСОБА_2, а саме : АДРЕСА_2, й під час проведеної слідчої дії за вказаною адресою було виявлено та вилучено готівкові кошти в розмірі 47940,00 дол. США, та постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області на все майно ОСОБА_2 накладено арешт, а грошові кошти в сумі 47940,00 дол. США були зараховані на депозитний рахунок ДПА в Одеській області; по-друге, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 р., яка набрала законної сил 21.12.2012 р., ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 396 КК України, внаслідок акта амністії, але цією постановою не був знятий арешт з грошових коштів в сумі 47940,00 дол. США; по-третє, відповідно до ст. 126 КПК України від 28.12.1960 р. забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходились, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт; по-четверте, ч. 5 ст. 81 КПК України від 28.12.1960 р. визначає, що гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави, а спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства, та аналогічні положення містить ч. 12 ст. 100 КПК України від 13.04.2012 р., але позивач просить повернути йому грошові кошти в сумі 47940,00 дол. США, вилучені під час обшуку 28.05.2009 р., та не просить суд визнати за ним право власності на ці кошти, що в свою чергу, в силу приписів КПК України, виключає можливість розгляду цього спору в межах цивільного судочинства, в звязку з тим, що позовні вимоги відносно повернення речі, вилученої на підставі норм КПК України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства; по-пяте, вилучення грошових коштів та накладення на них арешту є визначеним Кримінально процесуальним законодавством України способом позбавлення підозрюваного або обвинуваченого можливості володіти, користуватися, а також накладення заборони розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення, отже, дії (бездіяльність), повязані з виконанням судових рішень у кримінальних справах та захисту прав чи законних інтересів інших осіб у кримінальному провадженні, підлягають оскарженню за правилами, встановленими КПК України; і, по-шосте, як розяснено у п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VІІІ КПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, а позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи згадане клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив вимоги до відповідача на підставі ст. 387 ЦК України і постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 08.09.2009 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 ним не оскаржується.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобовязання повернути грошові кошти відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.05.2016