Справа № 395/281/16-ц Провадження № 2/395/136/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду із позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 02 липня 2012 року між Публічним аукціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 47/6965CLPS2 на суму 4589,68 гривень на строк до 02 січня 2015 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором, а саме ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 174/5432CLBPS від 14 грудня 2012 року на підставі договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20141028-Г від 28.10.2014 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».
Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6899,57 грн., де 2472,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 559,40 грн. заборгованість по відсотках та комісії за користуванню кредитом, 3868,11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 6899,57 грн. та судові витрати.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 47/6965CLPS2 від 02 липня 2012 року на суму 4589,68 гривень на строк до 02 січня 2015 року, що підтверджується копією вказаного договору.
Так, за умовами кредитного договору № 47/6965CLPS2 від 02 липня 2012 року, сума кредиту становить - 4589,68 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до вказаного договору.
На виконання умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушувала умови вказаного графіку та не в повній мірі сплачував надані їй кредитні кошти у зв'язку з чим загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 6899,57 гривень.
Судом встановлено, що ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором, а саме ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 174/5432CLBPS від 14 грудня 2012 року на підставі договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20141028-Г від 28.10.2014 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», що, що підтверджується копіями вказаних договорів, повідомленнями на адресу відповідача.
Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач по справі набув права грошової вимоги до ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не в повному обсязі виконав умови кредитних договорів виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 6899,57 грн., де 2472,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 559,40 грн. заборгованість по відсотках та комісії за користуванню кредитом, 3868,11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 47/6965CLPS2 від 02 липня 2012 р. в сумі 6899 (шість тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: Орендовський В.А.