29.09.2016 Провадження № 2/311/1184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України, позовна зава не містить зазначення чіткої адреси місця реєстрації та фактичного проживанння співвідповідача по справі - ОСОБА_3, що взагалі позбавляє суд можливості в подальшому здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_3 для дачі пояснень та зясування його позиції за предметом заявлених позовних вимог, оскільки за зазначеною у позовній заяві адресою відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться, та, крім того, співвідповідач ОСОБА_2, на даний час має інше прізвище Лукутіна, що вбачається з відповідей реєстратора місця проживання Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 30.09.2016 року.

Також, в позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у змісті позову чітко не зазначені правові підстави, за якими заявляються позовні вимоги, обґрунтування позовних вимог носить неконкретний та чітко невизначений характер, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема: на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначається, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки, починаючи з самого її дитинства, не надає на утримання малолітньої дитини матеріальної допомоги, проте позивачкою чітко не зазначено з якого саме періоду часу відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки. Також не зазначено, з якого саме періоду часу відповідачі не надають доньці ОСОБА_4 матеріальної допомоги, не вказано також чи були стягнуті в судовому порядку з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зміст позовних вимог носить неконкретний характер, зокрема: позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не зазначаючи повних анкетних даних дитини (прізвище, імя, по батькові), відносно якої позивачі просять позбавити батьківських прав відповідачів.

Також, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також зазначений виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, проте жодних документальних підтверджень про здійснення ними перевірки житлово-побутових умов за місцем проживання (перебування) відповідачів, до матріалів позовної заяви не додано.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі.

Однак, в порушення вищевказаної правової норми, до матеріалів позовної заяви всі документи долучено в копіях, замість їх оригіналів. Крім того, складений акт обстеження жилово-побутових умов житлового приміщення у м.Енергодарі взагалі не містить печатки органу, що його видав.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6