17.10.2016 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5596/16-ц
Провадження № 2/644/2272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника позивача- Камінської М.І., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором від 02.04.2008 року станом на 29.04.2016 року 76349,45 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 1990266, 01 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Фрунзенським райсудом м.Харкова позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним вказаного кредитного договору. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що розглянути дану справу про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, дійсність якого наразі оспорюється неможливо.

Представник позивача заперечувала з тих підстав, що вказану справу можливо розглянути в незалежності від результатів розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним вказаного кредитного договору та вважає подачу такого позову затягуванням розгляду даної справи.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про поважність причин неявки до суду не повідомили. Суд вирішив можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити з наступних причин:

- на підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, на даний час в судовому порядку в Фрунзенському районному суді м.Харкова ЛяховаАліна Борисівна оспорює дійсність укладеного нею 02.04.2008 року з ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» кредитного договору і провадження по даній справі відкрито 05.09.2016 року. На підставі цього договору, дійсність якого оспорюється, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка утворилася перед позивачем. Таким чином, від вирішення по суті Фрунзенським райсудом м.Харкова позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним вказаного кредитного договору залежить правильне вирішення даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..201ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті Фрунзенським райсудом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним вказаного кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя