Справа № 309/3403/15-ц
Провадження № 2-п/309/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29.03.2016 року у справі № 309/3403/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 29.03.2016 року по справі № 309/3403/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 121 572, 79 гривень та судовий збір у розмірі 3654, 00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із завою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлень про день, час та місце судового розгляду не отримували, судом у повному обсязі не досліджено матеріали справи, не перевірено докази. Просять суд переглянути заочне рішення та скасувати його призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, її представник згідно довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявилися. Причини неявки суд не повідомили. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Його неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки належним чином повідомлених учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі, представник ОСОБА_3, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки 14.03.2016 р., 22.03.2016 р. /а.с. 88, 91/. Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав суду свої письмові пояснення від 17.02.2016 р., в яких, зокрема посилався на врахування письмових пояснень та неможливістю, через роботу за межами місця

проживання, бути присутнім в судовому засіданні /а.с. 81/. В судове засідання 29.03.2016 р. не зявилися та про причини неявки суд не повідомили. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, письмові пояснення по суті позовних вимог відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 мала можливість реалізувати процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29.03.2016 року у справі № 309/3403/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 29.03.2016 року у справі № 309/3403/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4