Провадження № 2/359/794/2015
Справа № 359/659/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю сторін та проділ майна в натурі, -

встановив:

26.01.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просить визнати земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15 кадастровий номер :01:001:0110 та розташований на ній обєкт незавершеного будівництва спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поділити в натурі в рівних частках земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15, кадастровий номер :01:001:0110, та розташований на ній обєкт незавершеного будівництва між сторонами, відповідно до варіантів, запропонованих будівельно-технічної експертизою, а в разі неможливості поділу вказаного майна стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі вартості частки останньої у цьому майні (а.с.а.с.2-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує в тому числі тим, що вона разом із відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 2007 року по квітень 2015 року.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення у даній справі необхідні спеціальні знання .

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Києві, вул.Смоленська, 6.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши подане клопотання, та, виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог щодо поділу земельної ділянки та обєкту незавершеного будівництва в натурі,враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові №6-2710цс15 від 16.12.2015 щодо можливості поділу обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій він розташований, суд прийшов до висновку, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, в звязку з чим вважає за доцільне та необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням заявленого представником позивача клопотання доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,143,144 ПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15 кадастровий номер :01:001:0110, та розташованого на ній обєкту незавершеного будівництва на момент проведення експертизи?

2. У якій період часу здійснювалося будівництво обєкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці площею 0,2500 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15?

3. Яка ступінь готовності до експлуатації обєкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці площею 0,2500 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15?

4. Які варіанти поділу в натурі в рівних частках (по ? частині кожному) земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15 кадастровий номер :01:001:0110, та розташованого на ній обєкту незавершеного будівництва?

5. Яка сума компенсації підлягає сплаті у випадку неможливості поділу в натурі в рівних частках земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Красна, 15 кадастровий номер :01:001:0110, та розташованого на ній обєкту незавершеного будівництва?

3. Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Києві, вул.Смоленська, 6.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати сторони: ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 т. 050-386-03-82, представник ОСОБА_3, т. 050-355-41-50), відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, т. 063-822-18-10) надати можливість експертам оглянути зазначені в ухвалі земельну ділянку та розташований на ній обєкт незавершеного будівництва.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязавши внести оплату за експертизу протягом двох тижнів з моменту отриманні відповідного рахунку експерта або вимоги суду.

8. Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності для ознайомлення матеріали даної цивільної справи, а також необхідні зазначені ним документи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів