Провадження № 2з/201/284/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 29.11.2016р.) про забезпечення доказів, яка подана до подачі позовної заяви.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що ОСОБА_1 після смерті свого дядьки ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, як йому стало відомо, із про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися й інші, невідомі йому, особи, які користуються спадковим майном. З огляду на те, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 не може надати відомості про осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, то представник заявника просив забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме, витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 49074 м. Дніпро, пр. Слобожанський (пр. ім. газети «Правда»), буд. 111, спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2013р. для зясування питання про коло спадкоємців та, хто та коли звернувся із заявою про прийняття спадщини і чи було складений спадкодавцем заповіт. Також просив зупинити вчинення нотаріальний дій з оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилася після померлого 08.12.2013р. ОСОБА_3, 14.08.1946р.народження до вирішення спору в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

09.12.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2, в якій він просив розглядати питання про забезпечення доказів за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, а також додатково надав копії квитанції та опису вкладення про відправлення приватному нотаріусу ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання відбувається за відсутності заявника та його представника та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 4 даної статті передбачена можливість подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

З огляду на те, що спадковим майном є квартира, розташована на території Соборного району м. Дніпра (м. Дніпро, ж/м СокілАДРЕСА_1), а також заявник зареєстрований на території Соборного району ( м. Дніпро, вул. Новорічна, 34), то суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів.

З матеріалів доданих представником заявника до заяви про забезпечення доказів вбачається, що 29.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3, 14.08.1946р.народження.

В подальшому, дана заява була надіслана до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Як зазначає представник заявника, невідомі йому особи також звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, проте заявник має намір звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ із позовною заявою про захист своїх прав, як спадкоємець ОСОБА_3, а для цього йому необхідні відомості про те, хто саме звернувся із заявою про прийняття спадщини та чи було складено заповіт спадкодавцем.

З огляду на те, що предявляючи позовну заяву, позивач зобовязаний відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказати в ній прізвище, імя, по батькові відповідачів, їх адреси проживання, а також приймаючи до уваги, що наявність чи відсутність заповіту спадкодавця також має значення у справах про спадкування, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника заявника ОСОБА_2 в частині витребування у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2013р. та приватному нотаріусу слід надати суду копію матеріалів спадкової справи.

Що ж стосується вимог заяви про забезпечення доказів в частині зупинення вчинення нотаріальних дій з оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилася після смерті 08.12.2013р. ОСОБА_3, 14.08.1946р.народження до вирішення спору в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, то в цій частині заяви слід відмовити, оскільки ці вимоги по суті є вимогами про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, а не забезпеченням доказів. Враховуючи, що на сьогоднішній день, відповідна позовна заява заявником до суду не подана, то підстав для вжиття заходів її забезпечення також немає.

Крім того, статтею 151 ЦПК України передбачено розгляд заяв про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви лише у справах про порушення прав інтелектуальної власності, а в даному випадку, спір стосується спадкового права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є в тому числі й їх витребування.

Таким чином, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати значення, для подачі ним позовної заяви про захист його права на спадкування, нотаріус, як зазначає заявник, не може надати йому необхідну інформацію, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги заявника в частині витребування доказів у нотаріуса, та вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 49074 м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 111 копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, 14.08.1946р.народження, який помер 08.12.2013р. В іншій частині в задоволені заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребується інформація, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, а також враховуючи положення Закону України «Про нотаріат», суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, п,ять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 49074 м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 111 копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, 14.08.1946р.народження, який помер 08.12.2013р.

В задоволені іншої частини заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, п,ять робочих днів, з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребується інформація, не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.4 ст.135ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.В.Ткаченко