overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження Головуючий у 1 - й інстанції: Величко Т.О.
22-ц/796/7489/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Покідько Олексія Павловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про зміну сторони провадження № 49944233 від 28.01.2016 року за виконавчим листом № 2-238-1/10 від 08.12.2011 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, 15.04.2016 року Покідько О.П. в інтересах ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VІІІ за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Покідько Олексія Павловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу у строк до 21.12.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 09 годину 15 хвилин 21.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 633/121/16-ц
Номер провадження 2/633/87/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як за єдиним спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 51 по вулиці Харківська в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана до суду 13 квітня 2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, а саме довідки № 03-01?2004 про реєстрацію місця проживання особи, виданої начальником відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 3 червня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
22-ц/796/8832/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа голова правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний АндрійГригорович про заміну формулювання причин звільнення та проведення розрахунків при звільненні, визнання незаконним наказу про скасування персональних надбавок та проведення перерахунку раніше нарахованої та виплаченої заробітної плати, визнання незаконними рішень комісії соціального страхування про відмову у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності та зобов'язати виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Величко Т.О.
22-ц/796/8197/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14.04.2016 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поштою подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 801 грн. 71 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
Справа № 236/2915/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що він є рідним сином ОСОБА_2 , померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених у заяві, просив суд заяву задовольнити, та пояснив, що це йому потрібно для прийняття спадщини після батька, бо в його свідоцтві про народження запис про батька не відповідає таким записам в свідоцтві про смерть та в заповіті.

Представник заінтересованої особи, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4В, судові пояснили, що вони є родичами ОСОБА_1, добре знали його батьків, він разом з батьками мешкав в будинку №22 по вулиці Волго-Донська в місті Красний Лиман Донецької області, та батьком заявника був саме ОСОБА_2.

Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено:

ОСОБА_1 не може оформити документи на спадшину після смерті ОСОБА_2, померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області, оскільки в його свідоцтві про народження зазначено його батьком ОСОБА_5 ( а.с.4-9,14,17).

Відповідно до акту про проживання ОСОБА_2 з дня свого народження мешкав в будинку №22 по вулиці Волго-Донська в місті Красний Лиман Донецької області,разом зі своїми батьками та батьком якого був саме ОСОБА_2 ( а.с.15).

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством .

В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком свого сина ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2/235/3308/16
Справа № 235/7483/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

5 грудня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ціна позову визначена у 133505,35 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду юридичною особою позовів майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно акту від 5 грудня 2016 року складеного секретарями Красноармійського міськорайонного суду Донецької області вказана позовна заява не містить квитанції по сплаті судового збору.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата у 2016 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.

Таким чином підлягає оплаті позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2002,59 грн.( 133505,35 грн. *1,5%)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не оплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачуслід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 2002,59 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Універсал Банк» Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 398/2711/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2013 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), та мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 390.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко