АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її форми та змісту положенням ст. 295 ЦПК України та несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянтом було подано апеляційну скаргу у новій редакції, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 110 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 3 909 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 листопада 2016 року ухвалу судді Апеляційного суду м.Києва від 11 січня 2016 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, зокрема питання щодо розгляду клопотання про відстрочення судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В даному випадку, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона не має можливості сплатити всю суму одразу. В обґрунтування клопотання апелянт також зазначала, що в неї виникли тимчасові фінансові труднощі.

В даному випадку, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки при зверненні до суду нею не було надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 3 909 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/10850/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15758/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.