Справа № 740/1601/16-ц
Провадження № 2/740/578/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 28 квітня 2016 року) заявлені вимоги про стягнення 86747 грн. 10 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з січня місяця 2015 року по 27 квітня 2016 року.

Провадження по справі відкрито 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні даним Законом не передбачено.

Відповідно до ст.2 даного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.-6890 грн.).

Докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону відсутні.

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для усунення даного недоліку позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу надати суду документи на підтвердження сплати судового збору із врахуванням ціни позову (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області). Також позивачу пропонується надати суду відомості з посиланням на відповідні докази щодо пільг по сплаті судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст.ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 27 травня 2016 року в.о. директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.2, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви щодо надання суду документа на підтвердження сплати судового збору до 14 червня 2016 року.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі не усунення даного недоліку у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 11-00 год. 14 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.