441/461/16-ц 2/441/363/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл., цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № б/н від 23.05.2011р. ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) кредит в сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 20 і 27.06.2013р. Банк збільшив кредитний ліміт відповідачу по вищеозначеному договору відповідно в сумі 4 000 грн. і 7 500 грн.

06.04.2016р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 796 грн. 73 коп. заборгованості за цим договором, вимоги мотивував тим, що відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованості, яка утворилась через невиконання ним умов договору, не погашає. Просив про задоволення позову та про стягнення з відповідача судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 24.03.2016р. подав клопотання, в якому висловився на підтримку позову, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.39).

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що 23.05.2011р. уклав із ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір на суму 500 грн., скористався кредитними коштами, однак у грудні 2011 року гроші повернув, після цього періодично користувався кредитною карткою, що на даний час має заборгованість перед Банком лише по тілу кредиту. Зазначив, що кредитний договір на суму 7 500 грн. із ПАТ КБ «Приватбанк» не укладав, веде переговори з Банком щодо реструктуризації боргу.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов належить задовольнити.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як убачається із змісту позову, долучених до справи копій анкети-заяви від 23.05.2011р., Умов і правил банківських послуг та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 03.06.2016р. (а.с. 9-32, 61) видно, що Баїк 23.05.2011р. уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредитний ліміт у сумі 500 грн., 20 і 27.06.2013р. Банк збільшив кредитний ліміт відповідачу по вищеозначеному договору відповідно в сумі 4 000 грн. і 7 500 грн., відповідач зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Із розрахунку заборгованості від 29.02.2016р. (а.с.4) видно, що Баїк не виконує своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворив заборгованість, яка на 29.02.2016р. становить 13 796 грн. 73 коп., з них: 7 563 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 4 899 грн. 97 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 200 грн. заборгованість за пенею, комісією і штрафи, 500 грн. штраф (фіксована частина), 633 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Утворену заборгованість Баїк добровільно не погашає.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у означеному розрахунку заборгованості в суді не здобуто, а тому такий покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість Баїк перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № б/н від 23.05.2011р. на 29.02.2016р. становить 13 796 грн. 73 коп. і підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Покликання ОСОБА_1 про укладення із ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору лише на суму 500 грн.,або ж ведення переговорів із Банком щодо реструктуризації заборгованості, суд, з огляду на повідомлення з цього приводу представника банку від 03.06.2016р. № 30.1.0.0/2-20160601/1047 (а.с.60-61) та матеріали справи, розцінює як необґрунтовані і такі, що не спростовують законності заявлених позивачем вимог.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 1 378 грн. судових витрат (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 159, 197, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (04.08.1990р.н., що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, , МФО 305299) 13 796 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 378 грн. судових витрат, а всього 15 174 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець