Справа № 127/2-3628/09
Провадження 6/127/494/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 127/2-3628/09, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» суми заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі № 2-3628/09, заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено позов АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» в розмірі 100868,49 доларів США, штрафні санкції в сумі 41039,71 грн., 1950 грн. судових витрат.

14.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі № 2-3628/09. 22.10.2009 року до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ подано виконавчий лист № 2-3628/09 від 14.10.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» в розмірі 100868,49 доларів США, штрафні санкції в сумі 41039,71 грн., 1950 грн. судових витрат.

16.04.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ з запитом щодо надання інформації про виконавче провадження. Згідно відповіді Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ щодо виконавчого листа № 2-3628/09 винесено постанову про повернення виконавчого документу та повернуто на адресу банку.

Оригінал виконавчого листа № 2-3628/09 від 14.10.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» в розмірі 100868,49 доларів США, штрафні санкції в сумі 41039,71 грн., 1950 грн. судових витрат до ПАТ «Банк Форум» не повертався та його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволену заяву ПАТ «Банк Форум», видано дублікат виконавчого листа № 2-3628/09 від 14.10.2009 року.

Банк вважав, що враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа № 2-3628/09 становить три роки, то період в який банк може предявити його до виконання починається з дня, коли постановлено ухвалу про поврнення виконавчого листа стягувачу з 21.03.2014 року до 21.03.2007 року. 18.01.2016 року банком предявлено дублікат виконавчого листа № 2-3628/09 від 04.12.2015 року до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

09.03.2016 року на адресу банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена головним державним виконавцем Центрального ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу. 15.03.2016 року банком було подано скаргу на дії державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

28.03.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено позов АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» в розмірі 100868,49 доларів США, штрафні санкції в сумі 41039,71 грн., 1950 грн. судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строку, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, пропущений стягувачем строк для предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено з причин, які будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього обставин.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 127/2-3628/09, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» суми заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя