Справа №278/1999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно кредитного договору №268/4 від 29.05.2008 року відповідачу надано кредит у розмірі 39575,12 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №11, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, буд. 6-а, з терміном повернення до 27.05.2033 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. 05.11.2008 року додатковою угодою № 1 до вказаного кредитного договору № 268/4 було підвищено процентну ставку до 16,5 % річних.

03.10.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості за кредитним договором №268/4 від 15.04.2007 року, однак судове рішення виконане не було. Крім того, відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №11, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, буд. 6-а. Згідно з іпотечним договором нерухоме майно належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.05.2008 року. Згідно п.6.2 договору іпотеки у разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 7.3 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.7.2 договору іпотеки.

Просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року у розмірі 2241784,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартири № 11, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ої Пятирічки, буд. 6-а, шляхом надання ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк права продажу із застосуванням процедури, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 60).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 44, 52, 54). Із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням завдатком.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що 29.05.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №268/4, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 39575,12 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.05.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних (а.с.7-20).

05.11.2008 року додатковою угодою № 1 до вказаного кредитного договору №268/4 було підвищено процентну ставку до 16,5 % річних (а.с. 21).

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором №268/4 29 травня 2008 року укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_4 передав в іпотеку квартиру № 11, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, буд. 6-а, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 того ж дня та зареєстровано в реєстрі за № 3682 (а.с 22-25).

Згідно п.8.1 договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання по кредитному договорі в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 25).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавцю, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2011 року з відповідача ОСОБА_4 стягнено заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року № 268/4 у сумі 458489,98 грн. (а.с. 33-34).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 26-27) вбачається, що станом на 02.08.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 2241784,19 грн., яка складається з: 39461,90 доларів США - заборгованості за кредитом; 48934,56 доларів США заборгованості за відсотками; 16608,97 грн. комісії за РО; 34399,34 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка).

Відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку", то суд у своєму рішенні може встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Наявність судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості на користь банку не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане відповідачем в іпотеку майно.

Отже, враховуючи те, що на даний час заборгованість за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року не погашена, наявне рішення про стягнення заборгованості та те, що стягнення заборгованості за рішенням суду не позбавляє позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення вимоги банку про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дев'ятої Пятирічки, буд. 6-а

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню. Відповідну правову позицію висловив Верховний суд України в постановах від 30 вересня 2015 року у справах № 6-1825цс15 та № 6-1494цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 589, 610, 611 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст. ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року у розмірі 2241784,19 грн. яка складається з: 39461,90 доларів США - заборгованості за кредитом; 48934,56 доларів США заборгованості за відсотками; 16608,97 грн. комісії за РО; 34399,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2008 року, а саме: квартири № 11, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дев'ятої Пятирічки, буд. 6-а, загально площею 35,6 кв. м., у тому числі житловою площею 18,3 кв. м., та належить ОСОБА_4, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені будь-якій особі - покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" всіх прав продавця, у тому числі укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Дубовік