Провадження № 6/337/68/2016
Справа № 2-2214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2214/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку починаючи з 20.07.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття до 30.09.2026 року, посилаючись на те, що при передачі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2214/10, від одного державного виконавця до іншого виявилось, що вказаний виконавчий лист втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Державний виконавець Хортицького ВДВС надав письмові пояснення за підписом начальника Хортицького ВДВС , в яких зазначено , що вони не заперечують проти задоволення заяви. Неявка сторін на підставі ч.2 ст.370 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається заявниця, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 20.07.2010 р. і до повноліття дитини до 30.09.2026 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років до 30.09.2011 р., а також за рішенням суду з ОСОБА_2 були стягнуті судові витрати .

Згідно матеріалів цивільної справи оригінали виконавчих листів були отримані позивачкою особисто 04.08.2010 року в приміщенні суду..

Згідно довідки Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області № 17349 від 30.05.2016 року начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ, було встановлено, що виконавчий лист №2-2214/10 перебував на виконанні у Хортицькому ВДВС, але після того як було встановлено, що боржник направлений для відбування покарання до Біленької ВК-99 Запорізької області, 14.03.2013 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено до Запорізького ВДВС. Більше виконавчий лист до Хортицького ВДВС не надходив.

Як вбачається з постанови державного виконавця Запорізького ВДВС від 15.10.2014 р. було встановлено, що боржник мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.Жукова , 8/9, що є підвідомчим до Хортицького ВДВС, тому виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа було закінчене, виконавчий лист було надіслано до Хортицького ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених державним виконавцем документів вбачається, що оригінал виконавчого листа відсутній , а рішення суду в частині стягнення аліментів не виконано.

Керуючись ст. 370,209,210 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2214/10 , виданий 22.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітної плати(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку починаючи з 20.07.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття до 30.09.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов