пр. № 2-п/759/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника позивача Васильчикова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2015, посилаючись на ті підстави, що про судовий розгляд їй не було відомо, оскільки вона не отримувала ані повісток, ані копію позовної заяви, позивачем її теж не було повідомлено про звернення до суду, коли заявник зверталася до позивача із проханням розглянути можливість реструктуризації її кредиту та зазначила, що за домовленістю з ПАТ «ПУМБ» вона із затримкою, але погасила всю існуючу заборгованість.

Заочним рішенням Святошинський районного суду м. Києва від 07.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у ній.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач в заяві не вказав належні підстави для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про день слухання справи повідомлена належним чином (а.с.45, 47, 49, 56), тобто відповідача по справі було належним чином повідомлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду , тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: