Справа № 373/1715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № К-001/0009/05/16 від 04 березня 2016 року в загальному розмірі 17 341,08 грн., що складається з суми основного боргу 5 321,34 грн., відсотків нарахованих на суму основного боргу 1 752,98 грн., пені 1 266,76 грн., штрафу 9 000,00 грн. Також просить стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати, що складаються із витрат на юридичну допомогу у розмірі 2 436,00 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Посилається на те, що 04 березня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-001/0009/05/16, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Кредит виданий строком на вісімнадцять місяців з проведенням оплати щомісяця відповідно до Таблиці № 1 кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 04 березня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К-001/0009/05/16, відповідно до якого поручитель зобовязувався нести солідарну відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили.

Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

04 березня 2016 року між кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-001/0009/05/16, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Кредит був виданий строком на вісімнадцять місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці № 1 кредитного договору (а.с.6).

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером 04 березня 2016 року (а.с.8).

Відповідач порушила умови кредитного договору, здійснивши останню проплату за кредитом 27 травня 2016 року, внаслідок чого станом на 10 листопада 2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 17 341,08 грн., що складається з суми основного боргу 5 321,34 грн., відсотків нарахованих на суму основного боргу 1 752,98 грн., пені 1 266,76 грн., штрафу 9 000,00 грн.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобовязання про погашення чергової суми кредитної заборгованості у передбачені п.4.2 договору строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

За правилами ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати, передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що врегульовано п.2.1 кредитного договору.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаному в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі одного відсотка за кожний день прострочення. Це передбачено ст.549 ЦК України та умовами договору.

Окрім того, підпунктом 6 пункту 2.4 кредитного договору позичальник зобовязаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які обставини, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань за договором. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі пятдесяти відсотків від суми кредиту, який сплачується окремо по кожній із обставин.

Після отримання кредиту в позивача, відповідач отримала 31.03.2016 р., 16.04.2016 р. та 22.04.2016 р. кредити в інших фінансових установах, що підтверджується кредитним звітом ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (а.с.15). Про дані обставини відповідач не повідомила позивача. А тому, вона зобовязана сплатити на користь позивача штраф на загальну суму 9 000,00 грн.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 04 березня 2016 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків (а.с.7).

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. За умовами договору поруки п.3.2 порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею, але діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порука поручителя ОСОБА_2 за договором поруки не припинилась, тому відповідно до п.1.1 договору поруки вона та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобовязань за договорами.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та понесено витрати на правову допомогу у розмірі 2 436,00 грн., що підтверджено договором № 4/14 про надання послуг від 01.12.2014 р. укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3, актом-розрахунком вартості виконаних робіт від 28.09.2016 р., копією видаткового касового ордеру від 28.09.2016 р. про сплату ФОП ОСОБА_3 2 436,00 грн. (а.с.16 18).

Судові витрати у загальному розмірі 3 814,00 грн. також підлягають стягненню солідарно з відповідачів, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 554, 559, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ) заборгованість за кредитним договором № К-001/0009/05/16 від 04 березня 2016 року в розмірі 17 341 (сімнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 08 коп., в тому числі суми основного боргу 5 321,34 грн., відсотків нарахованих на суму основного боргу 1 752,98 грн., пені 1 266,76 грн., штрафу 9 000,00 грн.; та судові витрати у розмірі 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза