Справа № 562/569/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

встановив:

В поданій до суду заяві заступник прокурора вказує на те, що ОСОБА_1 29.11.2014 року близько 15.00 год., під час суперечки з ОСОБА_2 заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Здолбунівській центральній районній лікарні з 29.11.2014 р. по 04.12.2014 р., що складає 5 ліжко-днів. Сума витрат на його лікування, згідно розрахунку, становить 881 грн. 05 коп.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 19 лютого 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було закрито в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації для перерахування Здолбунівській центральній районній лікарні 881 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав повністю просить суд задовільнити його.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що будь-яких тілесних ушкоджень для ОСОБА_2 він не наносив.

Представник відповідача пояснив суду, що оскільки кримінальне провадження було закрито в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, то вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, а отже підстав для стягнення коштів за перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні не має.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача та його представника, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 29 листопада 2014 року, близько 15.00 год. на території закладу аналізу спортивних подій «Фаворит» по вул..Б.Хмельницького у м.Здолбунів Рівненської області під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, умисно, шляхом перекидання через ногу з послідуючим падінням потерпілого на землю та нанесенням йому удару ногою у ліву руку, заподіяв тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров"я у вигляді закритого звиху лівого передпліччя, а також наніс потерпілому не менше двох ударів кулаком рук в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці зліва та на нижній повіці лівого ока.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було закрито в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у справі. При цьому, ОСОБА_1 було роз'яснено його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та не наполягав на повному судовому розгляді, то суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 були нанесені для ОСОБА_2 зазначені вище тілесні ушкодження в результаті чого він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Здолбунівської ЦРЛ з 29.11.2014 р. по 04.12.2014 р.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, розмір відшкодування визначається, виходячи з кількості ліжко - днів, проведених потерпілим в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

З довідки, виданої Здолбунівською центральною районною лікарнею (вих.№1459-00/20 від 04.12.2014р.) потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Здолбунівської ЦРЛ з 29.11.2014 р. по 04.12.2014 р, що складає 5 ліжко-днів. Сума витрат на його лікування становить 881 грн. 05 коп.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації для перерахування Здолбунівській центральній районній лікарні в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1206 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації для перерахування Здолбунівській районній лікарні 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя