overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2541/16-ц

Провадження № 2-н/642/157/16

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3716,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки представником заявника не сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК). Подання з заяви про видачу судового наказу має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 98 ЦПК передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК).

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1453/16 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників заявників ОСОБА_3,

державного виконавця Радчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника заявників ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 подав спільну із заявниками заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі до завершення перегляду касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Державний виконавець при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки процесуальним законом не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в касаційному порядку, тому в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника заявників ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 279/3610/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.

з участю секретаря Война Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а сам, що ОСОБА_2 є його дідом та батьком його батька, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився його дід - ОСОБА_2 (батько його батька).

Вказав, що в даний час при оформленні картки поляка у нього виникли труднощі в оформленнідокументів, в зв,язку з тим, що в свідоцтві про народження ім"я діда зазначено як « ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

Дані розбіжності не дають йомут можливості оформити відповідні документи.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує. ( а.с. 18).

Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 17)

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно книги реєстрації актових записів про народження по Червонохатківській сільраді Баранівського (нині Романівського) району за 1937 рік - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком вказаний ОСОБА_3. (а.с.6).

З свідоцтва про народження діда заявника слідує, що в графі прізвище, ім'я та по батькові його ім"я записано як " ОСОБА_2", а не «ОСОБА_2». (а.с. 7).

Також в свідоцтві про народження батька заявника в графі «батько» зазначено ім"я батька як « ОСОБА_2», а не « ОСОБА_2» (свідоцтво про народження а.с. 8)

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення відповідних документів.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даний факт знайшов своє підтвердження в суді та підтверджується письмовими матеріалами справи, заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його дідом підлягає задоволенню.

В частині встановлення факту, що ОСОБА_2 є батьком його батька суд відмовляє, так як таке право належить батьку позивача - ОСОБА_4, який самостійно повинен приймати рішення щодо звернення до суду для встановлення факту. Вирішення цього питання поза його волею буде порушенням його прав.

Керуючись ст.ст. 213 - 218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 740/1624/16-ц
Провадження № 2-н/740/54/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Хандога
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.М.Хандога
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 133/1867/16-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 23.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого 24.09.2015 року народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею, нею виховується та утримується.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 23.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб, від якого 24.09.2015 року у них народився син - ОСОБА_3, який проживає з позивачкою, нею виховується та утримується.
Відповідач добровільно не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює і має можливість її надавати, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки в примусовому порядку за рішенням суду в розмірі ? частини його заробітку (доходу).
Керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215-218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення направити для відому рекомендованим листом відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.10.2016
Єдиний унікальний номер 728/1261/16-ц
номер провадження 2/728/348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 136/1384/16-ц
УХВАЛА

04.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.,

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.10.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала суду клопотання про залучення її до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи його тим, що в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа за її, ОСОБА_3, позовом до ОСОБА_2 (справа №136/1867/15-ц), про поділ майна подружжя, у якій відповідач просив суд про зупинення провадження у такій справі, обґрунтовуючи тим, що для створення та придбання спільного майна він позичив кошти, зокрема, 17 000 та 59 000 доларів США у своєї сестри, тобто позивача у даній справі ОСОБА_1, які не повернув, відтак рішення у цивільній справі № 136/1384/16-ц має важливе значення для вирішення справи про поділ спільного сумісного майна подружжя, тобто безпосередньо стосується її прав та обовязків.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу з даного питання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судовий спір, який виник між сторонами цього спору опосередковано стосується прав та інтересів ОСОБА_3, яка звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя (справа №136/1867/15-ц, що передана на розгляд Іллінецького районного суду за підсудністю), так як при поділі майна враховуються усі борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

Окрім того, участь у справі третьої особи дозволить суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору та не допустити порушення прав третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка проживає: 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 99А.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 року Справа № 357/5186/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4578,98 грн. по особовому рахунку № 153885-0 адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2014 року по 01.03.2016 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/341/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,- ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування оригіналів доказів у Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 з метою проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Суд, заслухавши представника відповідача та позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що експертом в даному провадженні для проведення експертизи потрібно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2015 рік, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Терміново витребувати у Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 до 26 травня 2016 року оригінал Довіреності від 08 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 розпоряджатися всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, посвідчену ОСОБА_4 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області 08 жовтня 2015 року та зареєстрованої в реєстрі за №1548 та інші документи (заяви), які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_2.

Після проведення експертизи дані документи будуть повернуті судом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити перерву в розгляді справи, та призначити справу до судового розгляду на

08 год. 00 хв. 26 травня 2016 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко