Провадження № 2/761/1540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

07.04.2016 року позивачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 49)

25.05.2016 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надіслали.

В судовому засіданні представник відповідача «ВіЕйБі Банк» просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, судом вживались заходи про повідомлення його належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивачів в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 07.04.2016 року о 12:45 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повісток) позивачам та на 25.05.2016 року на 11:30 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повісток) позивачам.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачі, при цьому не з'являються в судове засідання, як і не з'являється їх представник.

Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

За вищевикладених обставин суд з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивачів та виконання ними обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в їх відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивачів права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: М.А.РИБАК