НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4536/16
№ 2-о/183/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернувшись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про соціальне забезпечення» до відповідача, отримав рішення комісії Новомосковського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яким відмовлено у переході на пенсію за віком на пільгових умовах у зв'язку з виявленими розбіжностями в прізвищі. Так, в паспорті та свідоцтві про народження заявника вказано прізвище ОСОБА_1, в той час, як в довідці про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книги або відсутності запису в ній від 03 липня 2013 року за № 646, наданій позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу вказано прізвище - ОСОБА_1. Зазначає, що у довідці від 03 липня 2013 року № 646 про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книги або відсутності запису в ній допущена описка при написанні прізвища, в зв'язку з цими обставина позивач змушений звертатися до суду з відповідною заявою і зазначені помилки в документах не дають йому можливості оформити пенсію.

В судове засідання заявник не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд дослідивши докази, надані заявником, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доротище Ковельського району Волинської області, що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження, в якому російською мовою прізвище заявника викладене, як «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року за № 646 Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видана довідка, про те, що російською мовою: ОСОБА_1 дійсно працював на шахті «Благодатна» в/о «Павлоградвугілля» (що увійшло з 01 січня 2013 року до складу Виробничого структурного підрозділу Шахтоуправлінням імені героїв космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») за наступними професіями (посадами) з особливо тяжкими умовами праці, передбаченими списками, затвердженими постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173: з 02 серпня 1972 року по 30 серпня 1974 року - підземний електрослюсар ділянки ЕМО з повним робочим днем в шахті…

Листом Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 3370/02/15 від 03 серпня 2016 року заявнику повідомлено про неможливість підтвердження факту належності довідки з підстав розбіжності в прізвищі заявника та особи, вказаній в довідці через розбіжності в прізвищах.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку ст.137 ЦПК України, судом направлено запит до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з вимогою повідомити суд про наявність трудових відносин між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Доротище Ковельського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) та шахтою «Благодатная» ВО «Павлоградвугілля» у період з 02 серпня 1972 року по дату отримання запиту.

У відповідності до отриманої судом відповіді, надано особову картку працівника російською мовою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Доротище Ковельського району Волинської області та розпорядження по шахті «Благодатна» від 29 липня 1974 року, з якої вбачається факт праці означеної особи на підприємстві з 02 серпня 1972 року по 30 серпня 1974 року на посаді підземний електрослюсар ділянки ЕМО з повним робочим днем в шахті.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні з урахуванням дати народження, місця народження, імені та по батькові заявника та особи, вказаної у довідці знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, у правовстановлюючому документі при виготовленні допущені помилки в написанні анкетних даних заявника, тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії в зв`язку з відсутністю трудової книжки чи відсутності записів у ній від 03 липня 2013 року за № 646, видана Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління імені Героїв космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роботу на шахті «Благодатна» в/о «Павлоградвугілля» в період з 02 серпня 1972 року по 30 серпня 1974 року на посаді підземний електрослюсар ділянки ЕМО з повним робочим днем в шахті, яка видана ОСОБА_1, була видана на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Доротище Ковельського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов