Справа № 395/558/16-ц
Провадження № 2/395/222/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 19.284,06 грн. у добровільному порядку.

Заявник зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 05.06.2007 р.

Згідно договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала та станом на 31.03.2016 р. має заборгованість на загальну суму 19.284,06 грн.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з письмових заяв представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у суді визнала позов повністю і пояснила, що неспроможна своєчасно сплатити боргу через тяжку хворобу.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 05.06.2007 р., згідно якому ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі 13.000 грн.

На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016 р. має заборгованість у сумі 19.284,06 грн., яка складається з наступного: 11.356,53 грн. - заборгованість за кредитом; 6.371,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 906,38 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.

В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.

Окрім пояснень відповідача, вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, розрахунками розміру заборгованості, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № б/н від 05.06.2007 р., ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.

За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1.378 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.06.2007 р. 19.284 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 06 коп., яка складається з наступних сум: 11.356,53 грн. - заборгованість за кредитом; 6.371,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 906,38 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 1.378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

ючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО