Справа №295/7488/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області № 224 від 26.03.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення; 2) скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області № 226 від 26.03.2015 року про його звільнення з посади командира відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини м. Житомира у званні старшого сержанта цивільного захисту; 3) поновити його на посаді командира відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини м. Житомира у званні старшого сержанта цивільного захисту в Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області; 4) стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на його користь середньомісячну заробітну плату в сумі 26400,00 грн. за період з квітня 2015 року по березень 2016 року; 5) стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на його користь 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.07.2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Згідно п. 2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що до 26.03.2015 року позивач проходив службу на посаді командира відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, перебуваючи у званні старшого сержанта цивільного захисту, і між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір з приводу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з публічної служби, а саме служби цивільного захисту. За таких обставин даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а також його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова