Справа №2-2637/11
Провадження №6/463/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Орловській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, просив поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №KF48129 від 31.03.2008 року в розмірі 11 813 доларів США 40 центів, що евівалентно становить 94 007,49 грн. по курсу НБУ станом на 25.03.2011 року, 940,07 грн. державного мита та 120,00 грн. понесених судових витрат на ІТЗ.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2011 року задоволено позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 48129 від 31.03.2008 року та вирішено стягнути заборгованість в розмірі 11 813 доларів США 40 центів, що евівалентно становить 94 007,49 грн. по курсу НБУ станом на 25.03.2011 року, 940,07 грн. державного мита та 120,00 грн. понесених судових витрат на ІТЗ. 23.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким останній набув права грошової вимоги до боржників ПАТ «Фольксбанк», в тому числі і до ОСОБА_2. Зважаючи на те, що договір про відступлення права вимоги був укладений у період предявлення виконавчого листа по рішенню від 07.12.2011 року до виконання, то заявник пропустив строк на предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. А тому у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про поновлення строку на пред'явлення його до виконання, без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2011 року задоволено позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 48129 від 31.03.2008 року та вирішено стягнути заборгованість в розмірі 11 813 доларів США 40 центів, що евівалентно становить 94 007,49 грн. по курсу НБУ станом на 25.03.2011 року, 940,07 грн. державного мита та 120,00 грн. понесених судових витрат на ІТЗ.

09.11.2015 року Личаківським районним судом м.Львова на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2/2637/2011.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2011 року набрало законної сили 27.09.2012 року, тобто кінцевий термін предявлення виконавчого документу до виконання по цьому рішенні 28.09.2013 року.

З долученої до матеріалів справи копії договору відступлення права вимоги №23/02-12 від 23.02.2012 року вбачається, що Публічне Акціонерне Товариство «Фольксбанк» переуступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Фольксбанк» та відповідними боржниками.

Таким чином, до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у відповідності до положень ст.514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до полодень ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.371 ЦПК України із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа може звернутись стягувач, який у розумінні ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» є стороною виконавчого провадження.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2012 року замінено стягувача ПАТ «Фольксбанк» на правонаступника ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по зобовязанню боржника ОСОБА_2.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що заявник з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки не мав можливості отримати такі та предявити за належніст. через здійснення процедури відступлення права вимоги, то суд вважає, що заяву слід задоволити та поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором №KF48129 від 31.03.2008 року в розмірі 11 813 доларів США 40 центів, що евівалентно становить 94 007,49 грн. по курсу НБУ станом на 25.03.2011 року, 940,07 грн. державного мита та 120,00 грн. понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівськоїобласті через Личаківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шеремета Г. І.