Справа: 164/1375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, по а/д Київ-Ковель-Ягодин, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», ДНЗ НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по а/д Київ-Ковель-Ягодин, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, чим порушив п.2.3 «б» Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відірвало заднє ліве колесо, яке в подальшому вдарило в автомобіль НОМЕР_1, і вказаний технічний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу №АЕ/2863653, ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди, завданої відповідачем, і позивачем було виплачено 49 490 гривень страхового відшкодування. А тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» вказану суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

В судове засідання ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» свого представника не направили, проте подали до суду письмову заяву, у якій просять розгляд справи проводити справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в даному судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що за технічним станом автомобіля він слідкував, а тому ДТП сталася не з його вини.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку про задоволення позову.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка, відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 1166 цього ж кодексу передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Судом установлено, що 22 жовтня 2015 року близько 20 години 30 хвилин по автодорозі Київ - Ковель - Ягодин відбулася дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля марки «Mercedes», ДНЗ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по а/д Київ-Ковель-Ягодин, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, чим порушив п.2.3 «б» Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відірвало заднє ліве колесо, яке в подальшому вдарило в автомобіль НОМЕР_1, і вказаний технічний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.8).

У зв»язку з тим, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу №АЕ/2863653, ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди, завданої відповідачем.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 на підставі страхового акту №19386/1, розрахунку до нього, страхове відшкодування в розмірі 49 490 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510 гривень (а.с.5,6,13-21).

За вимогами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Беручи до уваги те, що судовим рішенням встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, суд приходить висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає стягненню 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191, ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», 49 490,00 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська