Справа № 302/157/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства в Міжгірському районі про виділення в натурі 2/3 частин земельної ділянки для обслуговування 2/3 частин нерухомого майна в смт.Міжгір'ї, вул. Промислова,3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.02.2016 р. зазначений позов залишений без руху.

Цією ж ухвалою суддею попередньо визначено розмір судового збору в сумі 3000 грн. Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме :

- доплатити судовий збір у сумі 2488 грн. 80 коп.;

- зазначити засоби зв'язку позивача і відповідача , якщо такі відомі;

- зазначити площу земельної ділянки, що обслуговує об'єкт (об'єкти) нерухомого майна;

- вказати документ (документи), що дають право користування земельною ділянкою , її відвід, технічну документацію і додати копії таких документів відповідно до кількості сторін у справі. Позивачеві розяснено, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

03.03.2016 р. позивач подав у суд заяву, за змістом якої вважає ухвалу суду неправильною, бо він оплатив судовий збур за мінімальною ставкою майнового спору, за ухвалою суду в нього вимагається подання доказів і ці докази він має намір заявити під час розгляду справи шляхом проведення судової оціночної експертизи, якою буде встановлено вартість земельної ділянки. Вважає, що ухвала перешкоджає доступу до правосуддя, тому просить не відмовляти у відкритті провадження і призначити позовну заяву до розгляду.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Позивач не дотримав вимог, передбачених ст. 119 ч. 2 пункти 2, 3 і 4 ЦПК України. Ці положення процесуального закону вимагають, що позовна заява повинна містити (окрім іншого): номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не виконав жодну вимогу, зазначену в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а саме: не зазначив ціну позову, не оплатив попередньо визначений судовий збір відповідно до вимог ст. 80 ч. 2 ЦПК України ( в частині визначеної судом суми доплати судового збору).

Відповідач не конкретизував позовні вимоги щодо зазначення площі земельної ділянки, яку він використовує, чи на яку він претендує; не зазначив про наявність (відсутність) у нього будь-яких документів на право користування (чи право власності) земельної ділянки.

Ст. 27 ч. 3 ЦПК України зобовязує осіб, які беруть участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання позивача на обмеження у доступі до правосуддя є надуманими, оскільки його доводи щодо проведення експертизи стосуються підготовки справи до розгляду та судового розгляду по суті.

Натомість в ухвалі судді від 23.02.2016 р. не йдеться про будь-яку вимогу доказів, їх недостатність чи відсутність.

Ст. 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ст. 3 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 16 абзац 3 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2016 р. № 10 (із змін. і доп.) передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст.80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Будь-яких клопотань про тяжкість майнового стану, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивач у поданих заявах не заявляв.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РНМ, 4.ХІ.1950 р.), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом ОСОБА_3 Європи 14.05.1981 р. та практика Європейського Суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. ч. 2, 4, 5, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4