У Х В А Л А

24 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.05.2015р. у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року було задоволено позов прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 та встановлено їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

28.04.2016 року Відповідач через представника звернулася до суду з заявою про поновлення йому процесуальних строків та заявою про перегляд зазначеного рішення, вказуючи на те, що заочне рішення, ухвалене судом не відповідає чинному законодавству, суперечить матеріалам справи, а вона не могла взяти участь у засіданні з огляду на неналежне її повідомлення про розгляд справи.

Заявник вказує, що раніше вона вже зверталась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, проте її заяви була залишена без розгляду, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Київської місцевої прокуратури №9 проти заяви про поновлення строку та проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Заявник після ухвалення заочного рішення від 18.05.2015р. неодноразово зверталась до суду з питання про його перегляд, проте її заяви залишались без розгляду.

Крім того, суд бере до уваги положення ст.129 Конституції України, згідно з якими забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є одним з основних засад судочинства, і відмова у поновленні строку Заявнику на подання заяви про перегляд заочного рішення фактично невиправдано обмежувало б права Відповідача на доступ до правосуддя в частині на оскарження прийнятого судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення їй строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.2 Конституції України серед основних засад судочинства також є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд вважає заяву Відповідача про перегляд заочного рішення обґрунтованою, оскільки зазначені в порядку заперечень на позов обставини підлягають обов'язковому дослідженню та оцінці у сукупності з іншими обставинами для забезпечення правильного вирішення справи, а право Відповідача на особисту або через представника участь під час розгляду справи підлягає відповідному забезпеченню.

На підставі викладеного керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд рішення суду від 18.05.2015р.

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015р. у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати.

Розгляд справи по суті призначити на 07.06.2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :