Справа№751/8821/16-ц
Провадження №6/751/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року по справі № 248-5/58/1 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 - Банк » про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання траншу; поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. (а.с.2-4)

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання траншу №SME0007957 від 13.03.2008 року у сумі 3 453 179 грн. 27 коп. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору. Вказує, що пропустив строк з поважних причин, оскільки дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише 02.09.2016 року, після отримання копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року, також, вказав на важкий стан здоров»я. Вважає, що рішення третейського суду прийняте з порушенням норм Закону України «Про третейські суди», оскільки не підвідомче третейському суду, тому підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив поновити строк та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.28), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання траншу №SME0007957, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 250 000 доларів США. (а.с. 9-12).

Крім того, судом встановлено, що 25.02.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Бендик О.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання траншу №SME0007957 від 13.03.2008 року було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі: за кредитом 3 289 409 грн. 53 коп., по відсотках 73 673 грн. 20 коп., по пені 90 096 грн. 54 коп., всього на суму 3 453 179 грн. 27 коп., а також стягнуто витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 25.02.2015 року, заява про скасування рішення була подана до суду 09.09.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник дізнався про оскаржуване рішення третейського суду, тільки після отримання 02.09.2016 року рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року, та беручи до уваги інші обставини справи, а саме: стан здоров»я заявника (а.с. 13-16), тому, виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Заявник просить скасувати рішення третейського суду, постановлене у справі щодо проведення розрахунку за укладеним резидентами кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта долари США.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті, як вже зазначалося вище, регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. Статтею 16 Декрету встановлено фінансові санкції, які застосовуються до резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Декрету незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні.

Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року за № 6-831цс14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 25.02.2015 року у третейській справі №248-5/58/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2015 року у справі №248-5/58/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0007957 від 13.03.2008 року.

Справу третейського суду №248-5/58/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач