Ухвала

іменем україни

08 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Більшівцівська селищна рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційну скаргу подано ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У доданій до неї заяві порушується питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько позивача ОСОБА_4, який постійно проживав АДРЕСА_1. Він на час смерті батька постійно проживав у м. Краматорську Донецькоїобласті і приїхати та подати заяву за місцем відкриття спадщини особисто не мав можливості. Тому в грудні 2004 року (до спливу 6-ти місяців після смерті батька) він надіслав заяву про прийняття спадщини до Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, відповіді з якої не надійшло, у зв'язку з чим грудні 2008 року він звернувся за консультацією до нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу, яка повідомила йому, що попередньо подана ним заява оформлена неналежним чином. 15 грудня 2008 року нотаріус підготувала та засвідчила заяву належного зразка, яку позивачем повторно було надіслано до Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області. Крім того, нотаріус посвідчила довіреність, якою він уповноважив свою матір - ОСОБА_5 - бути його представником у нотаріальній конторі з питань оформлення спадкових прав після смерті батька. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 року він виявив, що свідоцтво про право на спадщину за законом мати отримала 25 листопада 2009 року тільки на своє ім'я. Вказані вище обставини стали причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, три місяці.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року).

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 у шестимісячний строк після відкриття спадщини звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ця заява була неналежним чином оформлена, належного зразка заяву ОСОБА_2 повторно направив до нотаріальної контори засобами поштового зв'язку та уповноважив за довіреністю свою матір на вчинення подальших дій щодо оформлення спадщини на нього, які вчинені повіреною не були. На підставі встановлених обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що такі обставини не становлять підстав, із якими закон пов'язує необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Більшівцівська селищна рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.П. Штелик