Справа № 204/1855/16-ц
Провадження № 2/204/1119/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просили визнати за ними по 1/2 частині за кожним з них відповідно право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 56,0 кв.м., ганка літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, вольєру літ. Г, погребу під. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, сараю літ. Ж, погребу з шийкою літ. З, сараю літ. К, сараю літ. Л, вольєру літ. М, гаражу літ. Н, сараю літ. О, душу літ. П, вбиральні літ. Р, споруд № 1-14, мостіння - І. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що вони побудували вказаний житловий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці загальною площею 4665 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1. Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 18.04.1988 року було виготовлено технічний паспорт, згідно з яким домоволодіння розташоване на земельній ділянці 4665 кв.м. та штампу про самовільне будівництво вищевказаного домоволодіння не було поставлено. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську раді № 254/1 від 19.04.2000 року домоволодіння АДРЕСА_1 було розділено на три самостійних домоволодінь та була закріплена за позивачем земельна ділянка площею 1000 кв.м. по фактичному розміщенню житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1. Пунктом 7 цього рішення позивача було зобов'язано оформити і зареєструвати право власності на домоволодіння та внести зміни в техдокументацію через КП «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації», однак за браком часу та коштів позивач не оформив правовстановлюючих документів на домоволодіння. Земельна ділянка була закріплена за позивачем, тому домоволодіння не належить до самочинного будівництва, знаходиться у володінні та користуванні позивачів, які мешкають в даному домоволодінні, сплачують всі комунальні послуги, та іншого житла у них немає. Позивачі звернулися до Дніпропетровської міської ради з заявою про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню домоволодіння. Листом № 8/7-581 від 21.07.2015 року департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради надав їй відповідь, що до моменту внесення змін до генерального плану розвитку міста Дніпропетровська та розробці на його основі плану зонування або детального плану території, розгляд питань стосовно відведення земельних ділянок для містобудівних потреб призупинено. Позивачі також звернулися до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо необхідності введення в експлуатацію домоволодіння. Листом № 1004-06/136 від 10.03.2015 року надана відповідь, що процедура введення приватних жилих будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності не передбачалася до 05 серпня 1992 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивачів та просила їх задовольнити. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у період з 1980 року по 1989 рік, побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, по фактичному розміщенню вищевказаного житлового будинку з прибудовами, площею 1000 кв.м., була закріплена за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 254/1 від 19.04.2000 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 19.09.2014 року, згідно якого домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 56,0 кв.м., ганка літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, вольєру літ. Г, погребу під. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, сараю літ. Ж, погребу з шийкою літ. З, сараю літ. К, сараю літ. Л, вольєру літ. М, гаражу літ. Н, сараю літ. О, душу літ. П, вбиральні літ. Р, споруд № 1-14, мостіння - І. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, наявної у даному технічному паспорті, вказане домоволодіння, господарські будівлі та споруди до нього були збудовані в період з 1980 року по 1989 рік.

Згідно акту від 01.10.2014 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 - зазначено, що останньою проведено 19.09.2014 року технічну інвентаризацію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, за результатами якої встановлено, що будівництво житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, ганку літ. а, сараїв літ. Б, В, Ж, К, Л, О, вольєрів літ. Г, М, погребу під літ. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, Н, погребу з шийкою літ. З, душа літ. П, вбиральні літ. Р, - відбулося до 05.08.1992 року, що відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами і доповненнями) не належить до самочинного будівництва.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 - не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.

Згідно до звіту про проведення технічного обстеження домоволодіння АДРЕСА_1, на відповідність Держстандартам, будівельним нормам та правилам, складеним 09.10.2014 року Інженерно-виробничим центром «Металургремонт», конструкція житлового будинку літ. А-1, сараїв літ. Б, В, Ж, К, Л, О, вольєрів літ. Г, М, погребу під літ. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, Н, погребу з шийкою літ. З, душа літ. П, вбиральні літ. Р, знаходяться в задовільному стані та відповідають архітектурно-будівельним нормам та правилам, і придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним з них відповідно право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 56,0 кв.м., ганка літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, вольєру літ. Г, погребу під. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, сараю літ. Ж, погребу з шийкою літ. З, сараю літ. К, сараю літ. Л, вольєру літ. М, гаражу літ. Н, сараю літ. О, душу літ. П, вбиральні літ. Р, споруд № 1-14, мостіння - І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 318, 319, 321, 328, 377 ЦК України, Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за № 127, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним з них відповідно право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 56,0 кв.м., ганка літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, вольєру літ. Г, погребу під. Г, літньої кухні літ. Д, гаражу літ. Е, сараю літ. Ж, погребу з шийкою літ. З, сараю літ. К, сараю літ. Л, вольєру літ. М, гаражу літ. Н, сараю літ. О, душу літ. П, вбиральні літ. Р, споруд № 1-14, мостіння - І.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова