Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 24 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 15 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом на 30 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі

61 723 грн 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 14 922 грн 42 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 40 909 грн 43 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 2 475 грн 79 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 2 915 грн 38 коп.

На підставі наведеного вище ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку зазначену заборгованість.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області

від 09 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором ввід 24 січня 2008 року у сумі

67 723 грн 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 14 922 грн 42 коп.; заборгованість за процентам за користування кредитом - 43 909 грн 43 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 2 475 грн 79 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 2 915 грн 38 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України та п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області

від 15 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська