Справа №289/1530/15-ц
Номер провадження2/289/43/16
Рядок статистичного звіту : 47
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., отримавши до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя, набутого в період шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. після задоволених відводів суддів надійшли цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя, набутого в період шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ, які ухвалою від 29.03.2016 року обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час прийняття справи до свого провадження суддею встановлено, що позовну заяву (доповнену та уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя, набутого в період шлюбу подано без додержання вимог статей 119 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору з 01.01.2016 р. встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.).

Позовна заява (доповнена та уточнена) ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого ними в період шлюбу не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви від 28.08.2015 року додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. Як вбачається з доповненої та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 15.02.2016 р., позивач подала заяву майнового характеру, проте ціну позову не зазначила. Із матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційна вартість спірного будинку складає 499874 грн. (а.с.13), вартість земельної ділянки становить 4388 грн. (а.с.74), інформація щодо вартості автотранспортних засобів відсутня.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна міститиціну позову щодо вимог майнового характеру.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір виходячи з ціни позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя, набутого в період шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ - залишити без руху надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко