Справа №216/1410/16-ц
Провадження № 2/216/1314/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

представника третьої особи -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, (треті особи : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції,ОСОБА_6)

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

До слухання справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: з Першої криворізької державної нотаріальної контори відомостей про:

- наявність,або відсутність спадкоємців,які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 31.08.2015 року , а також про те чи , була прийнята спадщина після його смерті ,чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину ;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів(спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_7 який помер 31.08.2015 року , складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту,його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 31.08.2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину ).

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, у звязку з вищевикладеним, за для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 1 ЦПК України, а також, оскільки у поданні певних доказів у позивача існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування, тому суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори наступні відомості про:

- наявність,або відсутність спадкоємців,які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 31.08.2015 року , а також про те чи , була прийнята спадщина після його смерті ,чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину ;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів(спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_7 який помер 31.08.2015 року , складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту,його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 31.08.2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину ).

Копію ухвали для виконання направити до Першої криворізької державної нотаріальної контори.

Вказані документи надати до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова