АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, -

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляючись від виховання дитини.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 13 квітня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 17).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначала, що відповідач не виконує батьківських обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України.

Позивач, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що відповідач як батько ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, правильно вважав, що позивачем не доведено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по виховуванню дитини.

Судом надано належну оцінку наданим у справі доказам.

Суд взяв до уваги, що згідно характеристики ОСОБА_2 працює на КП СПБ «Арсенал». За період роботи на підприємстві проявив себе як сумлінний, дисциплінований та відповідальний робітник. Порушень дисципліни немає. Доброзичливий в ставленні до колег (а.с. 55).

Згідно характеристики старшого дільничного інспектора міліції ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, компрометуючі матеріали щодо громадянина ОСОБА_2 відсутні. Скарг від мешканців будинку на ОСОБА_2 за місцем його проживання немає (а.с. 53).

Відповідно до характеристики № 40 ЖБК «Корцентний - 1» ОСОБА_2більше 25 років проживав за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1. Характеризується як ввічливий, доброзичливий, дбайливий батько, виважена людина. (а.с. 54).

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109/02/40-4901 від 12.06.2015 року таким, що зроблено без достатнього з'ясування всіх обставин, недостатньо обґрунтованим та мотивованим.

Судом першої інстанції правильно дано критичну оцінку доводам позивача про побиття відповідачем дитини. Суд взяв до уваги довідку Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якої 11 травня 2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину в діях відповідача (а.с. 100).

При вирішення спору, суд першої інстанції вірно вважав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, взявши до уваги представлені сторонами докази в їх сукупності, які свідчить про наявність у ОСОБА_2 бажання виконувати свої батьківські обов'язки.

Під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів рекомендовано відповідачу змінити ставлення до виховання дитини.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів відхиляє, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції надано оцінку кожному представленому сторонами доказу: показанням свідків, письмовим доказам тощо.

Судом постановлено законне і обґрунтоване рішення, з урахуванням оцінки доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 лютого 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук