Справа № 182/6675/16-ц
Провадження № 2/0182/4432/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із п. п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Положеннями п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" встановлено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України . У зв"язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у 2004 році вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, та яка на даний час нею документально не оформлена.

Таким чином, ОСОБА_1 на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до матеріалів позову необхідно долучити правовстановлюючий документи на житловий будинок №6а по вул. Кириченко в м. Нікополі, так як відсутні докази які б підтверджували право власності позивача на житловий будинок та безпосередньо її участь у даній цивільній справі.

Крім того, позивачем зазначено третю особу як Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, однак, у зв"язку з набранням чинності 04 квітня 2016 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органами місцевого самоврядування, виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові, в зв"язку з чим з 04.04.2016 року територіальні підрозділи ДМС не виконують функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст..37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», який набрав законної сили 04.04.2016 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону та оскільки ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", встановлено, що органом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання особи є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова, отже рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4