Справа № 304/103/13- ц Провадження № 2-р/304/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Перечинського РУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить розяснити рішення Перечинського районного суду від 21 травня 2013 року по цивільній справі №304/103/13-ц. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на земельну ділянку площею 1,22 га, що знаходиться в с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, в порядку спадкування. У 2016 році на виконання вказаного рішення ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби Перечинського РУЮ Закарпатської області з метою оформлення земельної ділянки площею 0,42 га., однак така відмовила йому у реєстрації, при цьому посилаючись на те, що з резолютивної частина рішення Перечинського районного суду від 21 травня 2013 року не вбачається, що дана земельна ділянка входить в 1,22 га, які йому присуджені. Тому на підставі 221 ЦПК України просить суд розяснити йому рішення Перечинського районного суду від 21 травня 2013 року по цивільній справі №304/103/13-ц.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі та розяснити йому рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила заяву розглянути без її участі та про розяснення рішення не заперечує.

Інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання також не зявилися, хоча про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Перечинського РУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,22 га, що знаходиться в с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування.

Також встановлено, що визнаючи право власності на дану земельну ділянку площею 1,22 га за ОСОБА_1, суд брав до уваги державний акт на право приватної власності на землю Серії IV-ЗК №018919 від 23жовтня 2002 року. При цьому, як убачається з даного державного акту, то загальна площа у такому зазначена, як 1,22га, тоді як в плані зовнішніх меж земельної ділянки вказано дві ділянки в розмірі 0,80 га та 0,42.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та того, що у позивача виникають певні труднощі при виконанні даного рішення, а тому суд вважає за необхідне розяснити рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі задовольнити.

Розяснити рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Перечинського РУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме, що цим рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,22 га, що знаходиться в с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та яка згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-ЗК №018919 від 23 жовтня 2002 року складається з двох земельних ділянок - площами 0,80 га та 0,42 га.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4