Провадження № 6/756/354/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-3534 від 26.10.2009 року було задоволено позов ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 48161,68 грн.

Відповідно до зазначеного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-3534, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви про заміну стягувача його правонаступником представник ТОВ «ПростоФінанс» посилається на те, що 18.05.2012 між стягувачем - ТОВ «ПростоФінанс» та його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив товариству право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Внаслідок укладення вказаного договорк відбулась заміна кредитора на ТОВ «Коредитні ініціативи» за виконавчим листом № 2-3534/09 від 26.10.2009.

У судове засідання сторони, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Як вбачається з постанови Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ від 09.03.2010 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3534, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу на суму 48161,68 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» грошових коштів - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3534 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов