overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, відповідно до ст.ст. 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 44Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук Марини Владленівни та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судом збором за ставкою в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка при подачі позову немайнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Крім цього, форма апеляційної скарги не відповідає вимогам частини 5 статті 295 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки до скарги не додано копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказу про оплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. на зазначений вище рахунок та надати апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /пілпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 145/1310/15-ц Провадження № 22-ц/772/2003/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 5Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації , про визнання права власності на ? частку квартири та земельні ділянки , -

в с т а н о в и в :

21 травня 2016 року представником ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 було поштою направлено апеляційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що лише 10 травня 2016 року Томашпільський місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 як представнику малолітніх дітей було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Головенком Є.В., а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації , про визнання права власності на ? частку квартири та земельні ділянки.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12891/16-ц

Провадження № 2-о/643/957/16

07.12.2016 Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради звернулись до суду з заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, мотивуючи тим, що остання рішенням суду була визнана недієздатною, та такою, що потребує опіки. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, турбується про неї, просить призначити її опікуном недієздатної.

Представник заявника в судове засідання з'явився. Просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Просила заяву задовольнити.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти.

На обліку в опікунські раді Адміністрації Московського району Харківської міської ради перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною (а.с. 6).

До опікунської ради звернулася із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про призначення її опікуном над недієздатною матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Заява ОСОБА_1 з доданими до неї довідками була розглянута 12.10.2016 року на засіданні опікунської ради і ухвалено рішення Ради щодо направлення до суду Подання про доцільність призначення заявниці опікуном над недієздатною матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном в силу ч.2 ст.60 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 ст.60 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

За правилами ч.4 ст.60 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

На підставі викладеного, й враховуючи те, що перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не встановлено, суд дійшов переконання, що подання слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.А. Букреєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1189/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

07 грудня 2016 року Автоматизованою системою документообігу суду, а саме протоколом автоматичного розподілу визначено 2-х народних засідателів для участі в розгляді даної цивільної справи.

Водночас ч.2 ст. 18 та п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що цивільні справи щодо визнання фізичної особи недієздатною розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На даний час у звязку з набранням чинності 30 вересня 2016 року Законом України №1401 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), згідно з яким розділ VIII Конституції України викладено в новій редакції, а також Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до Розділу XV Перехідних положень Конституції України, визначено, що закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечать Конституції України. На даний час є чинними статті 124, 127 Конституції України та стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» де передбачено, що народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Тому, до приведення цивільно-процесуального законодавства (ст.ст.18 234 ЦПК України) у відповідність із зазначеними законами, розгляд даної цивільної справи слід проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.11, 18,122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Судовий розгляд даної цивільної справи провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Категорія 5Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном шляхом припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та скасування заборони на нерухоме майно за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ставка судового збору за подання позовної заяви становила 487,20 грн (по 243, 60 грн за дві немайнові вимоги).

Таким чином, скаржникові потрібно сплатити 535,92 грн (487,20*1,1) судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 468/484/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

06.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю заявника та заінтересованих осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, на підтвердження своїх вимог в заяві вказує, що з квітня місяця 2016 року вона знаходиться в фактично-шлюбних відносинах та проживає однією сім'єю з ОСОБА_3. Станом на 19 травня 2016 року вона знаходиться на двадцять першому тижні вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_3 Вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 до народження дитини, однак в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, встановленого частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України, не має можливості цього зробити. А тому на підставі вищевикладеного заявниця просила винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, так як це буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив:

- із копії свідоцтва про народження слід, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1 та її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

- із довідки пологового будинку №3 управління охорони здоров'я Миколаївської міської ради від 18.09.2016 року слід, що станом на 17.05.2016 року ОСОБА_1 знаходиться у стані вагітності, термін вагітності 21 тиждень.

Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В силу статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З врахуванням викладеного, суд вважає заява не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви заявник не досягла шістнадцятирічного віку (має повні 15 років), що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7199/16-ц
Провадження № 2/644/2777/16
Справа № 644/7199/16-ц
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в особі свого представника - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2011 року , посилаючись на те, що 12.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку , і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував.
Відповідач не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн .
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: