Справа №266/4095/15-ц
Провадження № 2/266/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого подружжям під час шлюбу майна та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розділити спільно набуте під час шлюбу з відповідачем майно, визнати за відповідачем право власності на все спірне майно, стягнувши на її користь вартість 1/2 частки майна в розмірі 97750 гривень. При цьому, в позові зазначено, що до складу спільно набутого майна під час шлюбу позивачем були включені: автомобіль Опель Виваро, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 127000 грн.; кухонний гарнітур, 2011 року випуску, вартістю 12000 грн.; духова шафа «Електролюкс» - 6000 грн.; витяжка «Піраміда» - 2000 грн.; газова поверхня - 3000 грн.; мікрохвильова піч «Панасонік» - 3000 грн.; телевізори плазмові «Соні» 2 штуки вартістю 10000 грн.; ноутбук «Соні Айо» - 8000 грн.; перфоратор «ДеВольт» - 7000 грн.; диван - 5000 грн.; ліжко двохярусне дитяче - 5000 грн.; шведська стінка - 1500 грн.; штори та гардини- 2000 грн.; люстра для зали - 1500 грн.; туалетний стіл - 500 грн.; стіл скляний та 4 стільця - 2000 грн., а всього майна на загальну суму 195500 грн.

Під час судового розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позивач просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині розподілу та стягнення компенсації вартості наступного майна: духової шафи «Електролюкс», витяжки «Піраміда»; газової поверхні, мікрохвильової пічі «Панасонік»; двох телевізорів «Соні»; ноутбуку «Соні Айо»; перфоратора «ДеВольт»; дивану; ліжка двохярусного дитячого, шведської стінки; штор та гардин; люстри; туалетного столу; стола скляного та 4 стільців. Просила продовжити розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про розподіл майна, визнання права власності та стягнення компенсації вартості 1/2 частки кухонного гарнітуру та автомобіля «Опель Віваро» в загальній сумі 69500 гривень..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом розяснені сторонам наслідки залишення без розгляду частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу та стягнення компенсації вартості наступного майна: духової шафи «Електролюкс», витяжки «Піраміда»; газової поверхні, мікрохвильової пічі «Панасонік»; двох телевізорів «Соні»; ноутбуку «Соні Айо»; перфоратора «ДеВольт»; дивану; ліжка двохярусного дитячого, шведської стінки; штор та гардин; люстри; туалетного столу; стола скляного та 4 стільців.

Продовжити розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про розподіл майна, визнання права власності та стягнення компенсації вартості 1/2 частки кухонного гарнітуру та автомобіля «Опель Віваро» в загальній сумі 69500 гривень..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.