Справа № 161/7204/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/1678/16 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України Б ялої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_4", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_4 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), ОСОБА_5 Європи в Україні , Посольство Сполучених штатів Америки в Україні, Президент України ОСОБА_6, Верховна ОСОБА_5 України, ОСОБА_7 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, правочинів забезпечення за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_8 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники - ОСОБА_3, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, які суд вважав встановленими, просять скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким позов в даній справі задовольнити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачі та їх представник - ОСОБА_3 заявили відвід суддям Бовчалюк З.А., Осіпуку В.В. подавши відповідну заяву.

Покликались на те, що у них виникли сумніви, щодо неупередженості суддів у вирішенні цивільної справи, яка розглядається в апеляційному порядку. Підставами відводу зазначили, що вказаними суддями ухвалювались інші судові рішення за участю осіб, які є споживачами у кредитних правовідносинах. На думку заявників, такі судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права, що свідчить про упередженість даних суддів до споживачів кредитних послуг, якими є в тому числі і позивачі у даній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід, заявлений позивачами та їх представниками, так як підстави відводу, на які вказують останні не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на особистих припущеннях вказаних осіб.

Ухвалення суддями Бовчалюк З.А., Осіпуком В.В. інших судових рішень у справах у кредитних правовідносинах само по собі не свідчить про необєктивність та неупередженість суддів та не слугує підставою в розумінні ст. 20 ЦПК України, для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представником ОСОБА_3, відводу суддям Бовчалюк З.А., Осіпуку В.В.- відмовити.

Апеляційний розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: