Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/981/16-ц
Провадження №: 2/332/590/16
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

за участю секретаря Ковтуна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки в порядку спадкування та визначення порядку розподілу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки заявлено три немайнових вимоги, проте в матеріалах справи міститься лише один платіж судового збору.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, якаа підтримала заявлене клопотання, думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що сума судового збору була сплачена правильно, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Положеннями ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі до суду позову в якому заявлено три немайнових вимоги, позивач ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 1653,60грн., але нею було сплачено лише 551,20грн..

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору у повному обсязі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки в порядку спадкування та визначення порядку розподілу земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.