Справа № 521/3199/14-ц
№ провадження 2зз/521/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено:

«Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.

Одеса, вул. Радісна, буд. 7, гуртожиток, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 458902

виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 17.05.2000 року) на

користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.

Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №

3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за генеральною угодою від 18.01.2013 року у розмірі 12 594,88 грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири гривні88 копійок), яка складається з наступного: 8 436,37 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 37 копійок)-заборгованість за кредитом; 1 333,73 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 73 копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 748,83 грн. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 83 копійки) - штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди; 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок) - (фіксована частина); 575,95 грн. (пятсот сімдесят пять гривень 95 копійки) - (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Одеса, вул. Радісна, буд. 7, гуртожиток, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 458902 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 17.05.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ,рах.№3111 (для погашення заборгованності), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту , накладеного рішенням Малиновського районного суду від 17.06.2014 року по цивільній справі № 521/3199/14-ц

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволені заяв про скасування арешту.

Судом встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено:

«Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.

Одеса, вул. Радісна, буд. 7, гуртожиток, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 458902

виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 17.05.2000 року) на

користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.

Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №

3111 (для погашення заборгованності), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за генеральною угодою від 18.01.2013 року у розмірі 12 594,88 грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири гривні88 копійок), яка складається з наступного: 8 436,37 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 37 копійок)-заборгованість за кредитом; 1 333,73 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 73 копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 748,83 грн. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 83 копійки) - штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди; 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок) - (фіксована частина); 575,95 грн. (пятсот сімдесят пять гривень 95 копійки) - (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Одеса, вул. Радісна, буд. 7, гуртожиток, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 458902 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 17.05.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ,рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи та рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року, в процесі розгляду справи судом не розглядалося питання щодо заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, жодних процесуальних документів судом не виносилося.

Окрім того, як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/3199/14 виданого 25.06.2014 року Малиновським районним судом закінчено, та припинено чинність арешту майна боржника, що був накладений Постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.01.2015 ВП№46286107.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду немає підстави для задоволення відповідної заяви .

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ