Категорія 39 Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28.03.2015 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.07.2016 року Ладижинським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29.10.1962 року. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, - квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка на момент смерті належала їй.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживала і не була зареєстрована у вказаній квартирі та у встановлений законодавством шестимісячний термін не змогла подати заяву про прийняття спадщини, остання фактично не прийняла спадщину.

ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини з тих причин, що донька останньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи. Їй протипоказана важка фізична праця та праця з тривалою ходою. Вона не працює і фактично потребує постійного стороннього догляду та супроводу, тому ОСОБА_2 фактично виконує роль її опікуна.

У звязку з тим, що для оформлення спадщини, яка повинна була бути відкрита за місцем смерті спадкодавця, ОСОБА_2 повинна була їздити в м. Вінницю, а вона проживає за 120 км в м. Ладижин, в силу сімейних обставин, а також те, що фактично отримала свідоцтво про смерть 26.07.2016 року, остання не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Згідно уточнених позовних вимог просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 28.03.2015 року в м. Вінниці.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2015 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 353790, виданим 26.07.2016 року Ладижинським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, - квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка на момент смерті належала їй. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4, які пропустили строк прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку на прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і визначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Посилання позивача на те, що вона пропустила строк з тих підстав що її дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи і те, що вона повинна була їздити в м. Вінницю та в силу сімейних обставин не змогла подати заяву на прийняття спадщини, що є поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом.

Її донька, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи. їй протипоказана важка фізична праця та праця з тривалою ходою. Вона не працює і фактично погребує постійного стороннього догляду та супроводу, тому я фактично виконую роль її опікуна.

31 липня 2015 року дочці позивачки медико-соціальною експертною комісією було надано статус інваліда другої групи безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК, серія 12 ААА № 048087. Крім того, її дочка відповідно до індивідуальної карти реабілітації потребує профілактичних заходів, медичного спостереження, також їй обмежено трудова діяльність, внаслідок чого вона не працює та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведених вище норм закону та обставин справи, підтверджених доказами, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті після смерті матері ОСОБА_5, яка настала 28.03.2015 року в м. Вінниці.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: М.М. Якименко

ОСОБА_8

/підписи/

з оригіналом вірно: