Провадження № 2-п/638/225/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участі секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач в особі ПАТ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PM-SME 700/277/2008 від «14» липня 2008року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,8 квадратних метри, житловою площею 19,3 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, б. 46-В, ке. 50 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, технічної документації, свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, Харківської міської ради, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.; За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CM-SME 700/277/2008 від «14» липня 2008року в межах суми заборгованості, яка складає 9 572 427,28 гривень. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки, а саме: квартиру яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 18, кв. 57 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати; виселити всіх мешканців, які проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Зняти з реєстраційного обліку всіх мешканців, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00гривень.

02.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, за резолютивною частиною якого:

" Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторінг Україна" задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PM-SME 700/277/2008 від «14» липня 2008року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,8 квадратних метри, житловою площею 19,3 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, б. 46-В, кв. 50 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, технічної документації, свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, Харківської міської ради, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CM-SME 700/277/2008 від «14» липня 2008року в межах суми заборгованості, яка складає 9 572 427,28 гривень.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки, а саме: квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати.

В задоволенні позовних вимог в частині виселення всіх мешканців, які проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп)."

16.08.2016 року стороною відповідача у справі ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подано заяву про перегляд заочного рішення від 02.12.2015 року. В обґрунтування вимог щодо скасування заочного рішення, посилається на те, що в липні 2016 року до квартири відповідача прийшли невідомі та почали його виселяти, посилаючись на те, що вони придбали квартиру за договором купівлі-продажу у ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Як було з'ясовано, договір купівлі-продажу укладено 07.07.2016 року на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року. Копію заочного рішення уповноваженим представником позивача отримано в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 10.08.2016 року. Відповідач не отримував судових повісток про виклик судового засідання, як і не отримував копії заочного рішення, тобто про існування позову в суді та наявність заочного рішення йому відомо не було, у зв'язку з чим не мав можливості надати пояснення та заперечення, докази, які є важливими для прийняття судом рішення. В обґрунтування заперечень проти заявлених позивачем вимог, зазначає, що позивачем не визначено загальної суми заборгованості, в рахунок якої слід звернути стягнення, не надано доказів дійсної вартості предмет іпотеки. На час прийняття судом заочного рішення від 02.12.2015 року, діяли норми ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року №1304-VII, в підпункті 1 пункту 1 якого зазначено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, згідно з вимогами ст. 5 ЗУ "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позивальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", не підлягає виконанню протягом дії цього закону, інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Спірна квартира має загальну площу 38,8 кв.м. та виступає забезпеченням за кредитним договором, але в заочному рішенні від 02.12.2015 року не зазначено, що воно не підлягає виконанню протягом дії ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що потягло за собою порушення прав відповідача , а саме, втрату права власності на квартиру. Просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Уповноважений представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву,в якій просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Слухання справи провести за відсутності представника.

Заявник відповідач у справі ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які долучено до матеріалів справи. Уповноваженого представника - ОСОБА_2 до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, на які посилається заявник, в особі представника відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суду не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 02.12.2015 року, також стороною відповідача не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. В судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з''явився, доводи заяви не підтримав, письмових доказів, на підтвердження заперечень проти заявлених вимог не надав, не довів суду правомірності та обґрунтованості заперечень проти заявлених позовних вимог.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, були предметом для дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, прийняте Дзержинським районним судом м. Харкова 02.12.2015 року заочне рішення є обґрунтованим, таким, що прийнято з дотриманням вимог діючого законодавства України, тому підстав для його перегляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко