Справа № 539/3393/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30.09.2000 року у Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала із відповідачем шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Подружні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, поглядів на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд шлюб, зареєстрований 30.09.2000 року у Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської області між нею та відповідачем, актовий запис № 7 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити, пояснила, що нещодавно відповідач застосував відносно неї фізичне насильство, після чого вона пройшла медичне освідування та звернулася із заявою до ОСОБА_3 Через деякий час заяву забрала з умовою, що відповідач не заперечуватиме щодо розірвання шлюбу. Також пояснила, що проти надання строку на примирення категорично заперечує, примирюватися не бажає. Після розірвання шлюбу бажає залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що між ними дійсно відбувся інцидент про який вказує позивачка, однак вважав, що збереження сімї є можливим , а тому бажає примиритися.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 30.09.2000 року у Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7.

Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, при цьому, суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обгрунтування позову позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні, яка примирюватися із відповідачем категорично відмовляється, фактично звинувачує відповідача в вчиненні фізичного насильства відносно неї, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи напружену психологічну обстановку в сім"ї, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

Не бажаючи розірвання шлюбу, відповідач жодного доказу та доводу щодо можливості збереження сімї не надав, мотивуючи це лише власним бажанням. Саме по собі бажання відповідача зберегти сімю за вищевикладених обставин не є підставою для відмови в позові.

За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований, 30.09.2000 року у Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської області актовий запис № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - "Терещенко".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.