Справа №487/3021/16-ц 08.12.2016
Провадження № 22ц/784/2485/16 Суддя першої інстанції Кузьменко В.В.
Справа№487/3021/16-ц
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача- Яновського Д.Ю,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за його апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (надалі Приватний нотаріус) про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

9 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 липня 2015 року помер його дядько (рідний брат його матері) ОСОБА_6 Після його смерті залишилося спадкове майно - трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Частка цієї квартири належала спадкодавцю на праві власності, а ? частку квартири він успадкував після смерті 13 жовтня 2014 року своєї матері - ОСОБА_7, з якою він проживав разом.

13 листопада 2015 року він звернувся до Приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого дядька, проте йому було відмовлено, у звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно, які він не має можливості надати.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_3 5 липня 2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 2010 року він постійно мешкав з померлим ОСОБА_6 та його матірю, вів з ними спільне господарство. Після смерті матері спадкодавця він допомагав ОСОБА_6 в організації поховання, витрачав багато своїх грошей на лікування ОСОБА_6, який тривалий час тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги. Він допомагав останньому годував, доглядав за його та сплачував комунальні послуги за житло.

Після смерті ОСОБА_6 він взяв на себе витрати на його поховання. Проте, ОСОБА_2 ухилявся від виконання обовязку щодо утримання та догляду за спадкодавцем.

Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просив суд визнати його таким, що проживав із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2009 року. На підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом як такого, що ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6. Визнати за ним в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року первісний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_6 на квартиру № 32, яка розташована у будинку № 6 по вул. Курортній в м. Миколаєві.

Під час апеляційного розгляду, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_6, який помер 25 липня 2015 року, з метою дослідження цієї справи в судовому засіданні для зясування обставин звернення позивача до нотаріальних органів, документів, наданих на підтвердження його родинних стосунків зі спадкодавцем.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що для всебічного зясування обставин справи щодо звернення позивача до нотаріальних органів для оформлення спадкових прав, клопотання підлягає задоволенню, а у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу необхідно витребувати спадкову справу, що відкрита після смерті ОСОБА_6, який помер 25 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_6, який помер 25 липня 2015 року.

Матеріали такої справи надати до 15 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1