Справа № 666/6740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, у якому просить поділити в натурі між ним та ОСОБА_3 спільне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, визнавши за кожним з них право власності по 1/2 частині вказаного будинку на підставі висновків судово-технічної експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.04.2014року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. За час шлюбу ними набуте зазначене вищемайно, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Шлюб між ними розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.02.2016 року. Правоустановчі документи на житловий будинок були оформлені на відповідача по справі. Згоди про добровільний розподіл майна ними не досягнуто.

У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила впорядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати право власності за ОСОБА_2 на 45/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з приміщень в житловому будинку літ «А»: № 1-2 (житлове) площею 14,1 кв.м.; № 1-3 (житлове) площею 7,0 кв.м, а також в прибудові літ. «а» на частину приміщення № II (кухня) з внутрішнім розміром 2.0 м. х 2,20 м. = 4, 4 м.кв.; - в прибудові літ. «а'» на частину приміщення № І (коридор) площею 5,2 м.кв; також виділити у власність гараж літ. «В», сарай літ. «Д», водопровід № 1, ворота № 2, частина огорожі № 3. Крім того, просила визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 варіантом судової будівельно - технічної експертизи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, не заперечувала проти поділу майна, що є об'єктом спільної власності з позивачем, а саме житлового будинку та визнання за нею права власності на 55/100 частин житлового будинку та визначення порядку користування зеленою ділянкою у відповідності до 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи, також вказала, що з сумою грошової компенсації за перевищення частки будинку згодна, не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача компенсації за перевищення її частки житлового будинку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2014 року, відповідно до актового запису про шлюб №160, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 24.04.2014 року.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/6740/15-ц від 01.02.2016 року шлюб між ними розірвано (а.с.111).

В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали у власність житловий будинок АДРЕСА_1, вартість якого 149000 грн., згідно договору купівлі - продажу, укладеного 18.02.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №264 (а.с.7-82).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015, сформованого 02.11.2015 року, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) перебуває у комунальній власності (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема визнання прав.

Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно із п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при неможливості виділу частки в натурі, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої згоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

З урахуванням думок сторін, враховуючи згоду відповідача на відшкодування вартості грошової компенсації за перевищення її частки будинку, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до 1 варіанту висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №04/16 від 14.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11, 209 ч.3, 212,214-215 ЦПК України, ст.ст.372 ЦК України, ст.ст.69-72 СК України, ст.ст.89,95,152,158 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

В порядку проведення поділу майна в натурі, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно І варіанту судової будівельно - технічної експертизи №04/16 від 14.03.2016 року визнати за ОСОБА_2 право власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із:

-приміщень в житловому будинку літ. «А»: №1-2 (житлове) площею 14,1 кв.м.; №1-3 (житлове) площею 7,0 кв.м;

-в прибудові літ. «а» частині приміщення № ІІ (кухня) з внутрішнім розміром 2,0 м х 2,20 м = 4,4 кв.м;

-в прибудові літ. «а-1»приміщення №1 (коридор) площею 5,2 кв.м;

-гараж літ. «В»;

-сарай лі. «Д»;

-водопровід №1;

-ворота №2;

-частина огорожі №3 (L=8,11 м).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 що складається із:

-приміщень в житловому будинку літ. «А»: №1-1 (передпокій) площею 10,5 кв.м; №1-4 (житлове) площею 11,5 кв.м;

-в прибудові літ. «а» приміщення №ІІІ (санвузол) площею 4,8 кв.м, частину приміщення №ІІа (кухня) з внутрішніми розмірами 2,10 м х 2,20 м = 4,6 кв.м;

-кухня літ. «Б» з прибудовою літ. «б»;

-туалет літ. «З»;

-навіс літ. «Е»;

-вигрібна яма №4;

-частина огорожі №3 (L=2,7 м).

Горище житлового будинку літ. «А» ділиться згідно розподілу приміщень першого поверху цього будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12759,00 гривень в рахунок компенсації перевищення вартості частки домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, згідно І варіанту судової будівельно - технічної експертизи №04/16 від 14.03.2016 року.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 247,5 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 247,5 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1

Внутрішню розподільчу огорожу споруджувати за кошти ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 03.10.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан