РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15273/15-ц

пр. № 2/759/789/16

16 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 70352,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1490765,59 грн., посилаючись на те, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2НСА800002220, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 17550,75 доларів США на строк до 24.01.2013 року. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 17550,75 доларів США. ОСОБА_2 виступає поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № К2НСА800002220 від 25.01.2008 року, згідно Договору поруки № К2НСА800002220/1 від 25.01.2008 року. ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед банком, на підставі чого ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 29 грудня 2015 року вже звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 за кредитним договором № К2НСА800002220 від 25.01.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № К2НСА800002220, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 17550,75 доларів США на строк до 24.01.2013 року (а.с. 10-14).

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року у останнього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 70352,32 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 13701,75 доларів США; заборгованість по відсоткам - 2515,54 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 4519,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46254,48 доларів США а також штрафу: 11,80 доларів США - фіксована частина, 3349,55 доларів США процентна складова (а.с. 3-5).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою. Відповідно до укладеного Договору поруки № К2НСА800002220/1 від 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання божником зобов'язань за кредитним договором № К2НСА800002220 від 25.01.2008 року (а.с. 15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, кредитні зобов'язання ОСОБА_1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в судовому порядку.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту солідарно.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 22361,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за Кредитним договором № К2НСА800002220 від 25.01.2008 року у розмірі 70352,32 доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2015 року становить 1490765,59 грн. та сплачений судовий збір в сумі 22361,48 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Макаренко В.В.