Справа № 648/4487/16-ц
Провадження № 4-с/648/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій вказав, що 07.10.2016 року державним виконавцем Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 52732301 через відсутність підтвердження сплати авансового внеску. Скаржник вважає дані дії державного виконавця неправомірними та просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення вказаного Повідомлення незаконними та скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за ВП № 52732301 від 07.10.2016 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 надала суду заперечення проти скарги, просила суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі та розглядати справу без її участі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до наданого списку відстеження пересилання поштових відправлень від 09.11.2016 року та копії поштового конверту з кодовим ідентифікатором 843, на адресу Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції було направлено лист. При цьому, дані відправника листа (його найменування, адреса) на конверті не зазначені, опис вкладення до листа відсутній.

07.10.2016 року державним виконавцем Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було винесено Повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до провадження серії ВП № 52732301, яким було повернуто АТ «УкрСиббанк» виконавчий лист № 2-1029/2009 у звязку з відсутністю підтвердження стягувачем сплати авансового внеску.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. При цьому, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 4 вищевказного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Положеннями пункту 7 прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.ст. 57, 60 ЦПК України, зважаючи на те, що скаржник не надав суду належних доказів того, що заява про відкриття провадження за виконавчим листом № 2-1029/2009 була направлена на адресу виконавчої служби саме 04.10.2016 року, про що міг би свідчити опис поштового вкладення до листа, а не копія поштового конверту без зазначення даних відправника, при цьому, за виконавчим листом № 2-1029/2009 станом на 05 жовтня 2016року (на день набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII) виконавчі дії не були розпочаті, а отже дії державного виконавця повинні здійснюватися відповідно до цього Закону, суд прийшов до висновку про те, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 57-60, 383, 384, 387 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 26, 74, п. 7 прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.