Справа № 263/1045/16-ц
Провадження № 2/263/705/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Марцині Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з позивачкою проживав без реєстрації шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним. З червня 2014 року відповідач добровільно матеріальної допомоги не утримання дитини не надає. Також відповідач повністю втратила контакт з дитиною та не намагалась його відновити. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з червня у розмірі ? часини її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, зазначив, що дитина проживає на цей час разом із його батьками у Харківській оласті та там відвідує школу, син вже дорослий, потребує значинх витрат, відповідач йому не допомогає, про дитину не дбає. В подальшоу в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що дитина проживала разом з нею, але рік тому син поїхав до батьків позивача та на цей час проживає з ними. Позивач є інвалідом . отримує лише пенсію за інвалідністю, хворіє та на цей час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, раніше, коли син проживав з нею вона не отримувала допомоги від позивача. В подальшому в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. У запереченнях зазначила, що заявлені позовні вимоги безпідставні та які не відповідають дійсності. Протягом тривалого часу з відповідачем ведуться судові тяжби у відношенні неповнолітнього сина. На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя №2-12741/04 від 16.12.2004 року, вирішено про відібрання у ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його матері ОСОБА_2, про що надано копію рішення. На даний час позивач вивіз дитину у невідомому напрямку, зі слів сусідів та знайомих, вивіз дитину до села до своїх батьків у Харківську область. Таким чином позивач намагається ввести в оману суд у відношенні факту находження дитини на його утриманні. Позивач не надає жодного доказу про місце навчання неповнолітньої дитини. Зазначає, що на даний час є інвалідом 3 групи та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, про що надано відповідні довідки, тому не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у розмірі ? частини, зазначає, що має можливість виплачувати тільки 150 грн.

Суд, заслухавши сторін, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 02.07.2015 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Сторони не заперечували, що перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобуває повну загальну освіту за денною формою навчання в Чернооскільському навчально-виховному комплексі Ізюмської ради Харківської області з 01.09.2014 року по даний час. Протягом цього часу проживає в АДРЕСА_1 з дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8, які займаються вихованням хлопця та опікуються ним, про що мається відповідний лист Червооскільської навчально-виховного комплексу Ізюмської ради Харківської області від 10.05.2016 №01-23/60.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до довідки від 01.04.2016 року ПАТ "ММКІ" ОСОБА_1 працює машиністом крану доменного цеху та середній зпробіток останнього складає 6661,55 грн.

Згідно довідки ПАТ "ММКІ" від 23.02.2016 року, ОСОБА_2 дійсно працює на підприємстві ПАТ "ММКІ" з 01.08.2003 року, по теперішній час, і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 15.10.14 по 24.07.2017 р.р.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 має ще сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області 16.11.2015, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи. Розмір пенсії по інвалідності з квітня 2015 року по березень 2016 року у сукупності склав 13088 гривень (довідка від 31.03.2016 року).

До того ж довідка видана Міжрайонною МСЕК №2 свідчить про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІІ групи з 01.07.2015 р.

За рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.12.2004 року дитина ОСОБА_4, 1999 року народження видібраний у ОСОБА_1 та передано матері ОСОБА_5

Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з того, що дитина ОСОБА_4 не проживає разом з позивачем, а проживає в селі Червоний Оскіл з дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8, які займаються вихованням хлопця та опікуються ним, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки є інвалідом ІІІ групи та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, відсутні доказb того, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_4, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.180,181СК України ст.ст.88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко