Справа № 438/1468/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3555/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Биленя Тараса Ярославовича на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14341, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18 жовтня 2015р., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з двох житлових кімнат та однієї кухні, загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ТОВ "Кредитні ініціативи" - Билень Т.Я.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання вимог Закону та інших нормативних актів надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловській В.А. документи передбачені Постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172 якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а саме, було передано: кредитний договір від 25 березня 2008 року №107/Кр64; оригінал договору іпотеки; розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2008 року №107/Кр64; повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки з доказами відправки.

Жодного спростування розміру заборгованості позивачем не надано.

Апелянт зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не було стороною у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_7, третя особа ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором №107/Кр64 від 25 березня 2008 року і не мають відношення до даної справи, а тому до них не може бути застосовано рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року щодо застосування строку позовної давності на право дострокового стягнення заборгованості.

Вчинення виконавчого напису №14341 від 18 жовтня 2015 року за наявності виконавчого провадження №39402673 з приводу виконання виконавчого листа №2-89/2012, виданого 12 червня 2013 року Бориславським міським судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» в сумі 188832,72 гривень не суперечить нормам ст.8 Конституції України.

Просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 25 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційним банком» та позивачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №107/Кр64, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 200 000 гривень під 17% річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ними - не пізніше 23 березня 2018 року (а.с.11-14).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 25 березня 2008 року між «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 та було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності (а.с.15-18).

Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №107Кр64 від 25 березня 2008 року в сумі 188 832,72 гривень, яка існувала станом на 19 грудня 2012 року, і включала: заборгованість за кредитом - 161 530,55 гривень; прострочені відсотки за користування кредитом - 25 752,07 гривень; пеня - 1550,10 гривень (а.с.20-21).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно вищезазначеної угоди (договору) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №107/Кр64 від 25 березня 2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

16 серпня 2013 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39402673 з приводу виконання виконавчого листа №2-89/2012 виданого 12 червня 2013 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 188 832,72 грн. (а.с.19).

Згідно ухвали Бродівського міського суду Львівської області від 20 вересня 2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні №39402673, замінено стягувача з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Постановою державного виконавця відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції від 23 липня 2015 року змінено стягувача у виконавчому провадженні №39402673 з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.90).

07 вересня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося із письмовими вимогами до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №107/кр64 від 25 березня 2008 року, а саме сплати: 161 530,55 грн. заборгованості за кредитом; 156 269,29 грн. заборгованості по відсотках та 139763,59 грн. заборгованості по пені станом на 26 серпня 2015 року. У повідомленні також зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги, ТОВ «Кредитні ініціативи» розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) (а.с.51-53;55-57). Однак, доказів отримання ОСОБА_2 зазначених вимог у матеріалах справи не має, листи повернулися за закінченням терміну зберігання, що не може вважатися належним повідомленням боржника про дострокове виконання зобов'язання (а.с.54;58).

У подальшому, у жовтні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки, що посвідчений 25 березня 2008 року ОСОБА_9, приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу, за реєстрованим номером 516, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №107/Кр64 від 25 березня 2008 року, сторонами якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2.(а.с.59-62).

При тому, до документів необхідних для вчинення виконавчого напису, які б підтверджували безспірність заборгованості, ТОВ «Кредитні ініціативи» не додало копію рішення Борисласького міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 188 832,72 гривень.

18 жовтня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис, за яким пропонує звернути стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і які належать на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки,- пропонується задовольнити вимоги Стягувача (ТОВ «Кредитні ініціативи) у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання чи неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 17 грудня 2012 року по 26 серпня 2015 року в сумі 320949,84 гривень, із них: 161 530,55 грн. заборгованість за кредитом; 156269,29 грн. - по відсотках; стягнення за виконавчий напис - 3150 гривень (а.с.10-18).

03 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49217803 з приводу виконання виконавчого напису №14341 виданого 18 жовтня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення 320949,84 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки (а.с.9).

Паралельно з тим, ТОВ «Кредитні ініціативи» та ВДВС Бориславського міського управління юстиції вживали заходів щодо реалізації арештованого майна а саме: житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 12 червня 2013 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (змінена сторона у виконавчому провадженні) заборгованості в сумі 188 832,72 гривень (а.с.91;19).

Зокрема, актом державного виконавця відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції у Львівській області від 13 листопада 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 188 832,72 гривень проведено електронні торги з реалізації житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2

Вартість арештованого майна згідно висновку експерта становила 512 156 грн., після уцінки згідно Акту державного виконавця від 13 листопада 2015 року вартість зазначеного майна становила 384 117 гривень (а.с.91).

28 грудня 2015 року за адресою м. Київ, вул. Артема,73 ДП «СЕТАМ» проведено прилюдні торги з реалізації житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 переможцем у яких визнано ОСОБА_10, яка перерахувала 384117 гривень на депозитний рахунок ДВС Бориславського МУЮ.

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваного рішення (станом на 11 березня 2016 року) предмет іпотеки за кредитним договором кредитним договором №107/Кр64 від 25 березня 2008 року вже був реалізований.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції на підставі аналізу наявних у справі доказів дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки встановлено, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало нотаріусу усіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості (не додано рішення від 26 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №107Кр64 від 25 березня 2008 року в сумі 188 832,72 гривень, яка існувала станом на 19 грудня 2012 року, і включала: заборгованість за кредитом - 161 530,55 гривень; прострочені відсотки за користування кредитом - 25 752,07 гривень; пеня - 1550,10 гривень), відсутні докази належного отримання ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу, а також через те, що предмет іпотеки на момент постановлення оскаржуваного рішення вже був реалізований.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Биленя Тараса Ярославовича - відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.