Справа № 2-690/11
Провадження№ 6/639/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянова Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з наданням йому статусу стягувача. Посилається на те, що 27 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-690/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року в розмірі 509 303,74 грн. та стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 1820 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року змінено, скасовано в частині солідарного стягнення ОСОБА_2 н користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року. Відмовлено ПАТ «Укосоцбанк» у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року. В порядку примусового виконання рішення суду, державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21 вересня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому вони звернулися до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням 27 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-690/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року в розмірі 509 303,74 грн. та стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 1820 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року змінено, скасовано в частині солідарного стягнення ОСОБА_2 н користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року. Відмовлено ПАТ «Укосоцбанк» у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили

21 вересня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №75/в-н-тт265 від 20.02.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено , щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.І ст. 4 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378, ст. ст. 510,512,514, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-690/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова