Справа № 639/7622/16-ц
Провадження № 2-о/639/146/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вересня 2010 року однією сім'єю з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що її двоюрідний дядько, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Останні роки життя він був тяжко хворим, страждав на рак легенів, потребував постійного догляду та допомоги.

Заявник зазначає, що із ОСОБА_2 вони проживали разом за місцем його реєстрації в будинку АДРЕСА_1 а коли підтвердився його діагноз, вони переїхали до Москви, де він почав лікуватися. Там же в Москві ОСОБА_2 помер і було здійснено його кремацію, а коли вона 30 вересня 2016 року повернулася у м. Харків, то поховала прах дядька, на підтвердження чого має всі документи.

Також заявник зазначає, що оскільки вони із померлим були родичами, однак відновити втрачені документи на підтвердження родинних відносин вже неможливо внаслідок знищення архівів під час революції та війни, оформити спадщину після смерті дядька вона може лише як спадкоємець четвертої черги.

У зв'язку з тим, що встановлення даного факту необхідно для визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги, заявник і звернулася до суду.

Представник заявника, ОСОБА_3, який діє на підставі угоди №27-ц від 10.10.2016 року, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, показання свідківта дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 5)

Як вбачається з довідки № 7789 та акту від 21.09.2016 року, 08.09.2016 року в м. Москва в крематорії була здійснена кремація померлого ОСОБА_2, прах померлого упакований в урну та виданий ОСОБА_1 (а.с. 7)

Згідно рахунку міської клінічної лікарні №68, квитанції-замовлення ЗАТ «Ритуал» №004244, квитанції - договору на ритуальні послуги №671119 та №670227, поховання ОСОБА_2 відбувалося за кошти ОСОБА_1 (а.с. 8-12)

30 вересня 2016 року у м. Харків похована урна з прахом ОСОБА_2, на підтвердження чого мається копія свідоцтва про поховання.(а.с.13)

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідь начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року, відповідно до якої в серпні 2016 року працівниками сектору превенції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Карпівській в м. Харкові проводилися заходи з відвідування помешкання громадян в рамках профілактичної операції під умовною назвою «Візит». Під час проведення даних заходів було відвідано будинок АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою мешкає громадянин ОСОБА_2, 1949 року народження та з ним спільно проживає ОСОБА_5, яка за ним постійно піклується, оскільки ОСОБА_2 є особою похилого віку та не може самостійно про себе піклуватися. (а.с.25)

Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час судового засідання, в якому були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Так, ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною брата померлого ОСОБА_2 Добре знає ОСОБА_1, з 2010 року вони проживали разом із ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_2, оскільки він сильно хворів, возила його на лікування у Москву, обходитися без стороннього догляду він не міг. Інших родичів ОСОБА_2 не мав. Поховання ОСОБА_2 відбувалося за кошти ОСОБА_1

Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Отже, вищевикладене свідчить про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 у період з вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року та вели спільне господарство.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою.

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2

За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України четверту чергу спадкоємців за законом складають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю протягом не менше, ніж п'яти років до часу відкриття спадщини.

За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

На підстави вищенаведених доказів та, приймаючи до уваги показання свідків, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. ст. 234, 258 ЦПК України підстав для встановлення факту проживання однією сім'ю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вересня 2010 року однією сім'єю з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович