АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №2», -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №2». В обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі, що розміщена на другому поверсі 9-ти поверхового будинку, він проживає з 1977 року разом з хворим батьком, похилого віку; свідоцтво про право власності на житло було видане 02.06.1999 року. В зв'язку з неналежним опаленням приміщення його квартири, зокрема і з вини відповідача, та необхідності покращення експлуатаційних характеристик житла і комфорту проживання, позивач з 2013 року має намір провести утеплення зовнішніх стін будинку та лоджії. Проте, належним чином користуватися та розпоряджатися своїм майном позивач не має змоги, через незаконне розміщення на території його власності приватним нотаріусом ОСОБА_2 металевих конструкцій-навісу входу, вивіски та реклами, що на площі шириною 5,4 м. та висотою 0,4 м. на поверхні його лоджії,та вертикальної металевої конструкції з боку вул.. Р.Люксембург, з початком від першого поверху до третього, що проходить по стіні квартири позивача, на площі приблизно 3м. х 0,5м. ОСОБА_3 зазначає, що КП «Полтава-сервіс» надано дозвіл та погоджено лише горизонтальне розміщення літер розміром 3730 х 360 мм на металевій конструкції навісу, вертикальне розміщення вивіски з початком від першого до третього поверху - не дозволено. Вважає, що зазначені металеві конструкції розміщені ОСОБА_2 самовільно, оскільки позивач та його сім'я не давали згоди на це; сама конструктивна форма розміщена таким чином, що верхня частина конструкції прикріплена до огорожі його особистої лоджії та на площі, шириною 5,4 м. та висотою 0,4м. перекриває огорожу його лоджії та частини стіни його помешкання, вертикальна конструкція взагалі частково розміщена на поверхні стіни, належної йому квартири.

В серпні 2015 року на замовлення позивача Полтавською філією Державного підприємства «НДІ проект конструкція» виготовлено проект «Утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1», проте існуюча реклама заважає виконувати роботи з утеплення фасаду квартири НОМЕР_1. Посилаючись на те, що відповідач порушила його конституційні права на вільне користування та розпорядження власним майном, перешкоджає утеплення лоджії та квартири, позивач просив позов задовольнити повністю.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №2» - задоволено.

Усунуто перешкоди в розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 власним майном, та в проведенні ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати горизонтальну металеву конструкцію навісу з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вертикальну металеву конструкцію з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1» на зовнішніх площах квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником - відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7, а.с.9-10, 227-228).

Згідно з розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.04.1999 року № 272-р дозволено запроектувати і відповідно до погодженого проекту переобладнати приватному нотаріусу ОСОБА_2 власну квартиру АДРЕСА_2 під офіс з влаштуванням окремого входу, що підтверджується копією вказаного розпорядження (а.с.65).

Вказане переобладнання було погоджено з Житлово-експлуатаційною госпрозрахунковою дільницею №5, на балансі якої перебував вказаний будинок як на час проведення вказаного переобладнання так і на даний час (а.с. 66).

Відповідно до акту державної технічної комісії про приймання в експлуатацію від 26 жовтня 1999 року пред'явлена до прийняття нотаріальна контора готова до введення в експлуатацію (а.с.67-68).

З листа Комунального підприємства « Полтава -сервіс» Полтавської області від 23.10.2015 року за №1236 та ескізу, погодженого з управлінням з питань містобудування та архітектури, а також ЖЕГД №5, слідує, що відповідно до вимог « Типових правил розміщення зовнішньої реклами», « Порядку розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві», затвердженого рішенням Полтавської міської ради тринадцятої сесії п»ятого скликання від 03 квітня 2007 року із змінами та доповненнями, та відповідно до заяви приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 14.05.2014 року комунальним підприємством « Полтава-сервіс» Полтавської міської ради видано паспорт на вивіску нотаріальної контори, яка являє собою конструкцію, виконану окремими елементами( літерами), у горизонтальному положенні розміром 3730мм х360мм та вертикальному положенні розміром 4350мм х 486 мм, що закріплені за допомогою саморізів. Замовником виконано вимоги чиного законодавства у сфері оформлення спеціальної конструкції -вивіски (а.с.42-43).

Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Архітектором ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_3 виготовлено проект на утеплення його квартири, в якому зазначено, що конструкція відповідача візуально заважає по лоджії, бо на 30-50 см. вище розміщується рівня полу квартири. Утеплення стін квартири можливе в даному випадку клаптиковим методом. Навіс - це капітальна прибудова, потрібен дозвіл, а без дозволу - це самочинне будівництво; навіс є елементом фасаду будинку і він заважає утепленню фасаду, проведенню поточних робіт по будинку. Лоджія входить в площу квартиру.

Взявши до уваги зазначений проект утеплення квартири місцевий суд дійшов до помилкового висновку, що наявність вказаного проекту достатньою підставою для проведення робіт по утепленню зовнішніх стін багатоповерхового будинку.

У проекті утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1 не враховані вимоги п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», де зазначено, що при проектуванні реконструкції житловихбудинків допускається зміна їх Фасадів, яка повинна носити системний характер, єдинийдля всього будинку; При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів іперепланувань окремих квартир заборонено: Утеплення і скління існуючих балконів і лоджій.

Згідно з рекомендаціями Держенергоефективності України утеплення фасаду потрібно здійснювати лише повністю та з урахуванням нормативних вимог до теплозахисних характеристик зовнішніх огороджень будівель (ДБН В.2.б-31:2006 «теплова ізоляція будівель»). Клаптикове (поквартирне) утеплення руйнує цілісність конструкції будинку. Таким чином зменшується строк його експлуатації.

З відповіді на адвокатський запит, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 25.09.2015 р. стосовно можливості проведення утеплення зовнішніх стін окремо взятої квартири вбачається, що такі дії не відповідають закону(а.с. 69).

В листі інформаційного ресурсу з - питань енергоефективності у житловому секторі України «Теплий дім» від 22.01.2016 р. вказано, що «клаптикове утеплення» зовнішніх стін є незаконним, за яке передбачена адміністративна відповідальність винних осіб (а.с. 108).

Судом першої інстанції не надана правова оцінка висновку експертного будівельно-технічного дослідження Харківського НДІ ім. М.С. Бокаріуса № 188 від 29.02.2016р. Відповідно до вказаного висновку, що міститься в матеріалах справи, проект «Утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1», виготовлений Полтавським філіалом ДП «НДІ проект реконструкція» в 2015 році не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Проведення робіт з утеплення зовнішніх стін окремої квартири багатоповерхового будинку, що є зміною фасаду, не відповідає вимогам п. 8.14 ДБН В.3.2.2- 2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» ( а.с 141-148).

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 не надавав дозвіл на «будівництво навісу, розміщення реклами квартири АДРЕСА_2», але не взяв до уваги те, що співвласником квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3 став 02.06.1999 року.

На час винесення розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.04.1999 року (а.с.65) та надання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.05.1999 року ОСОБА_3 не був власником квартири НОМЕР_1, тому його згода на переобладнання не була потрібна. ЖЕГД № 5 не заперечував проти переобладнання квартири НОМЕР_2 (а.с.66).

Про відсутність порушень цього переобладнання свідчить акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 26 жовтня 1999 року, в рішенні якої зазначено: «Порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю, Державної санітарно-епідеміологічного, пожежного нагляду та органів Держнаглядохоронпраці при будівництві не встановлено»( а.с.67).

Також місцевий суд не взяв до уваги лист Управління з питань містобудування та архітектури від 14.11.2014р., у якому зазначено, що «Управлінням з питань містобудування та архітектури в межах наданих повноважень станом на 11.11.2014р. проведено натурне обстеження інформаційної конструкції - вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2 та виявлено відповідність розміщення інформаційної конструкції акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, затвердженого 26.10.1999 року (а.с76).

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про рекламу» (в редакції, що діяла на момент встановлення вивіски), до зовнішньої реклами належить будь-яка реклама, що розміщується на окремих спеціальних конструкціях, щитах, екранах, розташованих просто неба, на фасадах будинків та споруд. Порядок розміщення зовнішньої реклами встановлюється відповідними місцевими органами влади в межах їх компетенції («без втручання у форму та зміст реклами). Згода на розміщення зовнішньої реклами на будинках та спорудах також додатково дається їхніми власниками або уповноваженими ними органами (особами).

Інформація (вивіска) про особу, розміщена на фасаді, біля входу (в'їзду), або її продукцію у вітрині споруди, в якій ця особа займає приміщення, не потребує отримання дозволу місцевого органу влади.

Отже, на момент встановлення спірних вивісок (як горизонтальної, так і вертикальної), не потрібні були жодні дозволи органів місцевої влади.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1-3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та п. 6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII спільним майном багатоквартирного будинку є:

приміщення загального користування, у тому числі допоміжні. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, згідно із законом, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери й інші підсобні та технічні приміщення);

несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне й інше обладнання всередині чи поза межами будинку, яке обслуговує понад одне житловечи нежитлове приміщення;

будівлі та споруди, які призначено для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовано на прибудинковій території;

права на земельну ділянку, на якій розташовано багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі й споруди та його прибудинкова територія.

Таким чином, позивач як власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку має право приватної власності на належну йому квартиру та право спільної власності на спільне майно будинку, в тому числі несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, на яких відповідачем встановлено вивіски з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до вимог чинного законодавства, тому його доводи щодо створення відповідачем перешкод в розпорядженні та користуванні його власністю- квартирою є необгрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

У пункті 1.4.4. « Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 7, визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.5. цих Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та необхідні документи.

Доводи позивача щодо наявності у нього достатніх підстав для проведення клаптикового утеплення зовнішніх стін та лоджії квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, спростовуються відсутністю відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та висновком експертного будівельно-технічного дослідження Харківського НДІ ім. М.С. Бокаріуса № 188 від 29.02.2016р., відповідно до якого проект «Утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1», виготовлений Полтавським філіалом ДП «НДІ проект реконструкція» в 2015 році не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва(а.с.141-148).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №2» необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст.309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року-скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №2», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________ Винниченко Ю.М.

Судді: _____________ Карпушин Г.Л. _______________ Корнієнко В.І.