АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/1419/14-ц Головуючий у 1 інстанції Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5334/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ЧиляковаМ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Чилякова МаксимаВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено: визнано за ОСОБА_3 право власності на 37,6/164,5 частки квартири вартістю 758 072,00грн, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у спільній частковій власності з ОСОБА_4 Вирішено питання судових витрат.

25 лютого 2016 року представник ПАТ «Сбербанк» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2014 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року по суті представник ПАТ «Сбербанк» подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вищевказане рішення (том1ас249).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, а саме що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається, представнику ПАТ «Сбербанк» відомі та зрозумілі.

Колегія, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Чилякова Максима Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чилякова Максима Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 30 квітня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна