ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8643/16-ц
провадження № 4-с/753/188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Біді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та постанову від 17 лютого 2016 року року про закінчення виконавчого провадження №45477584 (щодо стягнення коштів з ОСОБА_2) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Хільченко Р.В., та про зобов"язання зарахувати кошти на рахунок Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в доларах США,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від 29.04.2016 року щодо визнання неправомірними дій та постанови від 17 лютого 2016 року року про закінчення виконавчого провадження №45477584 (по виконавчому листу, виданому Дарницьким районним суду м. Києва 17.01.2014 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №753/5008/13, яким було вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість з ОСОБА_2 12825,18 доларів США та 40324,45 грн.), а також щодо зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції зарахувати вказані кошти - 12825,18 доларів США на рахунок Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" саме в доларах США.

В обґрунтування вимог скарги скаржник, зокрема зазначив, що оскаржувана постанова була винесена старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Хільченко Р.В. всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», діючого законодавства України, оскільки відповідне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №753/5008/13 щодо стягнення грошових коштів - 12825,18 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" з ОСОБА_2 було боржником виконано в гривнях. Також у вказаній скарзі від 29.04.2016 року міститься посилання на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, якою надано роз"яснення щодо вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року по вказаній цивільній справі.

Вивчивши наявні матеріали та матеріали вказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З наданої скаржником копії постанови про закінчення виконавчого провадження №45477584 вбачається, що вона дійсно винесена старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Хільченко Р.В. по виконавчому листу, виданому Дарницьким районним суду м. Києва 17.01.2014 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №753/5008/13, яким було вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість з ОСОБА_2 12825,18 доларів США та 40324,45 грн. у зв»язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі (а.с.33).

При цьому, з положень ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ).

Згідно з положеннями п.8) ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року надано роз"яснення щодо вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року, а саме зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 12825,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день винесення рішення суду 102511 грн. 66 коп., що і підлягає стягненню.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, скаржник не надав до суду обгрунтування, належних та допустимих доказів, як щодо не сплати (або не повної сплати) боржником вказаної у вищенаведеному виконавчому листі заборгованості, так і щодо повернення Банком фактично сплаченої на його користь суми заборгованості за кредитом на користь у гривнях, реальну сплату якої скаржник фактично не заперечує, проте і не повертає (а.с.31).

А отже, на даний час, вказаними вимогами скаржник фактично просить суд сприяти у подвійному стягненні вказаної суми, що діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, що решта вимог скарги є похідною, суд вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

СУДДЯ: