Провадження № 2/522/7671/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2013 р. і до досягнення цією дитиною повноліття, тобто до 07.05.2030 р., за рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014 р. по справі № 522/26826/13-ц. При цьому, позивач просить зменшити розмір аліментів до 2000,00 грн. на місяць.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що останнім часом його матеріальне становище значно змінилось, оскільки, по-перше, з червня 2015 року він знаходиться у вимушеній відпустці і не працює на суднах іноземних судновласників; а, по-друге, окрім зобовязань по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, у нього, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц, яке набрало законної сили, починаючи з жовтня 2015 року є зобовязання по утриманню його непрацездатного батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 1-ї групи.

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення іншої цивільної справи № 521/14074/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно зачіпає її права та інтереси як матері її дитини ОСОБА_3 та безпосередньо порушує права останньої, в звязку з чим нею подано апеляційну скаргу на це судове рішення, яка розглядається в апеляційному суді Одеської області (а.с.42-43).

Відповідач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_5, який просив розглянути вказане клопотання без його участі та задовольнити це клопотання, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_6, який не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 20.04.2016 р. під розписку відповідно до положень ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист, який приєднаний судом до матеріалів справи (а.с.47).

Вирішуючи згадане клопотання відповідача ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

Як зазначено вище, в обґрунтування свого звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 посилається, зокрема, на ту обставину, що починаючи з жовтня 2010 року з нього стягується аліменти на утримання його батька ОСОБА_4 в розмірі 6000,00 грн. щомісячно на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц.

Водночас судом установлено, що 19.04.2016 р. ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц, й ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.05.2016 р. (провадження : 22-ц/785/4334/16) було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 р. у справі № 521/14074/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с.44, 50).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача стосовно неможливості вирішення даної справи до остаточного вирішення вищевказаної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки від судового рішення у цій справі залежить правильне вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до остаточного вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"27" травня 2016 р.