Справа №463/275/16-ц
Провадження №2/463/819/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 17.12.2013р. в розмірі 25295,24 грн., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 17.12.2013 року відповідач отримав кредит строком на 12 місяців у розмірі 11185 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. Однак, всупереч умов п. 2.1 договору та встановленого графіку щомісячних внесків за кредитним договором, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення не відреагував, чим порушив взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 17.08.2015р. в розмірі 25295,24 грн., з яких: прострочений борг - 5680,31 грн., прострочені проценти 4640,78 грн., строкові проценти 48,62 грн., пеня 14925,53 грн. Тому просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням в позовних вимогах просить справу слухати у його відсутності і позов задовольнити в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит строком на 12 місяців у розмірі 11185 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. (а.с.13-14).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти.

Пунктом 3.3.1 договору передбачено, що позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за вказаним договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.15), станом на 17.08.2015р. становить 25295,24 грн., з яких: прострочений борг - 5680,31 грн., прострочені проценти 4640,78 грн., строкові проценти 48,62 грн., пеня 14925,53 грн.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 253,45 грн. судового збору (а.с.4).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за договором кредиту від 17.12.2013р. в розмірі 25295,24 грн. (двадцять пять тисяч двісті девяносто пять грн. двадцять чотири коп.), з яких: прострочений борг - 5680,31 грн., прострочені проценти 4640,78 грн., строкові проценти 48,62 грн., пеня 14925,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () 253,45 грн. (двісті пятдесят три гривні сорок пять копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий