Справа № 204/3948/15-ц
Провадження № 2/204/95/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4 339 грн. 31 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 вересня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.53386.003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розмірі 2 000 грн. на рахунок № 72222, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних за користування кредитом. Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.05.2015 року має заборгованість перед банком, яка становить 4 339 грн. 31 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 974 грн. 42 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 008 грн. 79 коп., поточної заборгованості за процентами у розмір 55 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 142 грн. 09 коп., суми пені у розмірі 1 158 грн. 95 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.53386.003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розмірі 2 000 грн. на рахунок № 72222, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних за користування кредитом.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.05.2015 року має заборгованість перед банком, яка становить 4 339 грн. 31 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 974 грн. 42 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 008 грн. 79 коп., поточної заборгованості за процентами у розмір 55 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 142 грн. 09 коп., суми пені у розмірі 1 158 грн. 95 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» суму поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 974 грн. 42 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 008 грн. 79 коп., поточної заборгованості за процентами у розмір 55 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 142 грн. 09 коп., суми пені у розмірі 1 158 грн. 95 коп., а всього 4 339 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська