Справа №266/3532/15-ц
Провадження№ 2/266/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.,

представника позивача за основним позовом - ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за основним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл набутого під час шлюбу майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно та розподіл іншого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати обєктами спільної сумісної власності подружжя: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку №49 по вул..Десантній в м.Маріуполі; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку кожної з квартир та 1/2 частку земельної ділянки.

ОСОБА_2 заявила зустрічний позов, в якому просила припинити спільну сумісну власність подружжя на майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4; визнати за нею право власності на зазначені квартири; визнати за нею право на 1/2 частку спільно набутого під час шлюбу майна, а саме транспортних засобів: автомобіля ЗИМ 12, 1956 року випуску, автомобіля «Тойота Корона» 1993 р.в. держномер АН 9766 ЕХ, автомобіля ГАЗ 2410, 1990 р.в. держномер 997-63 ЕВ, автомобіля НОМЕР_1, а також визнати за нею право на 1/2 частку земельної ділянки №49 по вул..Десантній в м.Маріуполі.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, оскільки це майно є предметом спору за зустрічним позовом та ОСОБА_2 позбавлена можливості як здійснити оцінку такого майна, так і розпорядитись ним на власний розсуд.

До клопотання додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно, посилаючись на те, що три з пяти цих автомобілів були зняті з обліку з подальшою утилізацією, а тому цих автомобілів фактично не існує і на них неможливо накласти арешт. Також просила суд при вирішенні питання про забезпечення позову врахувати співрозмірність позовних вимог вартості майна.

Суд, вислухавши клопотання думку всіх учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Серед заявлених позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовних вимог є вимога про визнання за нею права власності на ? частку спільно набутого під час шлюбу майна, а саме наступних транспортних засобів: а/м ЗИМ 12, 1956 р.в., держномер 997-07 ЕВ; а/м ОСОБА_5, 1993 р.в., держномер АН 9766 ЕХ; а/м ГАЗ 2410, 1990 р.в., держномер 997-63 ЕВ; а/м ГАЗ 13 держномер АН 2115 АС.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області за ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби:

-з 23.08.2011 року а/м «ЗИС 110», 1948 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, № кузова 5170; 15.12.2015 року знятий з обліку для реєстрації за заявою власника;

-з 19.08.2004 року а/м «ГАЗ 13», 1971 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, № кузова 2020; 15.12.2015 року знятий з обліку для реалізації;

-з 17.10.2002 року а/м «ЗИМ 12», 1956 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, № кузова 13161. 28.11.2015 року знятий з обліку для реалізації.

-Крім того, станом на 26.04.2016 року за ОСОБА_4 зареєстровані ще транспортні засоби: з 15.02.2002 року а/м «Тойота Корона», 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_5, № кузова ST, та з 01.07.2015 року автомобіль «ГАЗ 2410», 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_6, № кузова 1330917.

Таким чином, оскільки вищезазначені транспортні засоби окрім а/м «ЗИС 110», 1948 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, № кузова 5170; є предметом спору за зустрічним позовом та цей спір по суті не вирішено, виходячи з обставин справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуу разі можливого задоволення позовних вимог, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та задовольняє його частково в межах предмету спору, накладаючи арешт на чотири з п?яти зазначених транспортних засобів, окрім а/м «ЗИС 110», про розподіл якого позовні вимоги не заявлялись.

При цьому, доводи представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 в частині неспіврозмірності вартості автомобілів розміру позовних вимог суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки позивачем за зустрічним позовом в позовній заяві не ставилось питання про стягнення будь-якої грошової компенсації, а заявлені вимоги про визнання права на ? частку цього майна. Також, суд критично оцінює її ж доводи про те, що трьох автомобілів вже не існує, оскільки вони зняті з обліку та розібрані власником на частки, оскільки беззаперечних доказів утилізації чи знищення транспортних засобів у у встановленому законом порядку, окрім власних пояснень позивача ОСОБА_4, на цей час суду не надано, це майно залишається предметом спору, за даними МРЕВ ці авто зняті з обліку за заявою власника для реалізації, а не утилізації чи знищення, порядок обліку транспортних засобів встановлено Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, п.7 якої зобовязує власників будь-яких транспортних засобів зареєструвати (перереєструвати) такі транспортні засоби протягом 10 діб з дня придбання, митного оформлення, ввезення або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, визнання особистої власності на частину майна та розподіл майна, набутого під час шлюбу, накласти арешт на наступні транспортні засоби:

-а/м «Тойота Корона», 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_5, № кузова ST,

-автомобіль «ГАЗ 2410», 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_6, № кузова 1330917;

-а/м «ГАЗ 13», 1971 року випуску, № кузова 2020;

-а/м «ЗИМ 12», 1956 року випуску, № кузова 13161

Копію ухвали направити для виконання доРегіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області(м.Маріуполь, вул..Нове життя, 14).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

.

Суддя Дзюба М. В.