Справа № 188/142/16-ц
Провадження № 2/188/186/2016
03 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
від третьої особи: не зявилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської РДА (смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області)
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1, 11.09.1938 року звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2, та її сина ОСОБА_3, зареєстрованих за місцем постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житлом (садибою), яка розташована за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона за договором пожиттєвого утримання від 17 лютого 1995 року отримала у власність домоволодіння за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Доказом належності їй садиби на праві особистої приватної власності є реєстраційне посвідчення за реєстраційним №19-31 виданим Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.
05.02.2015 року в належній їй садибі за її згодою на їх прохання, до часу коли вони придбають собі належне житло, або знімуть іншу квартиру, було зареєстровано місце постійного проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4. В належному їй домоволодінні відповідачі не проживають з 01 березня 2015 року, що підтверджується ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом виборчого округу №30 Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 в присутності свідків сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Між нею та відповідачами з 01.03.2015 року взагалі втрачено зв'язок, і в добровільному порядку відповідачі не бажають подати заяву до державного органу реєстрації про зняття їх з реєстрації за місцем проживання на належній їй садибі, тому вона змушена звернутись з цим позовом до суду за захистом її порушеного права.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлена за адресою реєстрації місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 05.02.2015 року по вул.. Леніна, 13 ст. Брагинівка Дніпропетровської області.
Представник служби у справах дітей Петропавлівської РДА в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, відповідно до якої просить вказану справу розглянути без її участі, про винесене рішення повідомити у встановленому порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за договором пожиттєвого утримання від 17 лютого 1995 року отримала у власність домоволодіння за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. (а.с.5). Доказом належності їй садиби на праві особистої приватної власності є реєстраційне посвідчення за реєстраційним №19-31 видане Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації ( а.с.6)
Віповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України встановлено, що ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.28)
Отже судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді позовні вимоги щодо ОСОБА_3 є безпідставними і задоволенню не підлягають, так як він не набував права на користування житлом за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 03 березня 2016 року складеного депутатом Петропавлівської селищної ради ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має право власності на будинок за адресою ст. Брагинівкк вул.. Леніна, 13, та дала згоду на реєстрацію слідуючих осіб, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 З 1 березня 2015 року по даний час, за вказаною адресою ніхто не проживає. (а.с.36)
З урахуванням сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку,що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки фактично в ньому не проживає понад шість місяців без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власністю, користування чи розпорядження своїм майном. (ст.391 ЦК України).
Наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованою у спірному будинку, що суперечить інтересам власника домоволодіння.
Згідно ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 зареєстровану за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області такою, що втратила право на користування житлом (садибою), яка розташована за адресою: вул.. Леніна, 13, ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області .
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Суддя ОСОБА_9