06.06.2016 Справа № 756/4105/16-ц
№2/756/3618/16
№756/4105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України.

В обґрунтування свого позову вказував, що суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. №759/13549/14-ц були прийняті не відомі йому, як відповідачу, постанови суду, які відсутні в судовому реєстрі та у матеріалах справи. Про розгляд цих питань суддя Кривов»яз А.П. не повідомляв ОСОБА_1 та не надсилав копій постанов. При цьому, результатами дій судді став арешт майна ОСОБА_1 За твердженням позивача дії суду кваліфікує як «напад на фізичну особу органів держави» і просить стягнути в порядку ст. 1176 ЦК України заподіяну моральну шкоду, яку оцінює в 2 600 000 грн., що є орієнтовною вартістю його майна.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю визначено за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Представник Святошинського районного суду м. Києва в судове засідання не з»явився, подали до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначили про безпідставність та необґрунтованість вимог.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з»явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та не заперечував розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яза А.П. знаходилась цивільна справа ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Згідно відповіді Святошинського районного суду м. Києва у даній справі ухвал про накладення арешту на квартиру не виявлено і такі судом не виносилося. Справа ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 розглянута по суті і передана до архіву на зберігання.

Судом встановлено та підтверджено ОСОБА_2 в судовому засіданні, що він свідомо не виконує рішення суду у справі про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яке набрало законної сили і не виключає того, що рішення виконується у примусовому порядку.

Як вбачається з відомостей Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47163497 від 09.06.2015 року підставою обтяження майна боржника ОСОБА_1 є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47695759 від 09.06.2015 року відділу державної виконавчої служби Святошинського району у м. Києві. Обтяжувачем майна зазначено Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно неодноразових відповідей Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №01/646/2016/Ка-17 та 03.03.2016 року №01/920/2016 Вих/Ка-17 в матеріалах справи ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ухвал про накладення арешту не виявлено.

Ст. 1176 ЦК України, на яку посилається у своїй позовній заяві позивач, встановлює особливий режим та умови відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду.

При цьому, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження не лише незаконних дій Святошинського районного суду м. Києва, а й вжиття заходів забезпечення при розгляді справи ун. №759/13549/14-ц, пр. №2/759/4906/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1176 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, третя особа - Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди завданої/заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук