Провадження № 2/521/1162/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що в вересні 2015 року від працівників ДАІ позивач дізнався, що на належний йому на праві власності автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1Малиновським ВДВС ОМУЮ накладено арешт. У звязку з цим позивач звернувся до Малиновського ВДВС ОМУЮ з заявою про зняття арешту та отримав відповідь про те, що на виконанні ДВС з 09.04.2012 року по 12.09.2012 року перебувало виконавче провадження щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 грошового штрафу в розмірі 850 гривень на підставі постанови ВДАІ №020628 від 01.09.2011 року, яке 12.09.2012 року було завершено згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зазначено, що згідно з п. 9.9. «Про затвердження Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, таким чином, у звязку з тим, що архівні виконавчі провадження за 2012 рік знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання, встановити підстави накладення арешту та вирішити питання щодо зняття арешту не виявляється можливим та повідомлено, що він, ОСОБА_1 має право звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідною позовною заявою про зняття арешту. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, а також просив суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Малиновського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився, надав до суду письмове повідомлення, в яких просив суд справу розглядати справу без участі представника ВДВС. У письмовому повідомленні вказується, що згідно журналу обліку виконавчих проваджень, постанова ВДАІ №020628 від 01.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошового штрафу в розмірі 850 гривень, перебувала на виконанні з 09.04.2012 року по 12.09.2012 року. 12.09.2012 року виконавче провадження було завершено згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно з п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, таким чином, у звязку з тим, що архівні виконавчі провадження за 2012 рік знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання, встановити підстави накладення арешту на майно та вирішити питання щодо зняття арешту не виявляється можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 716129 за ОСОБА_1 21.06.2011 року зареєстровано автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

З постанови державного виконавця першого Малиновського ВДВС ОМУЮ В-11 від 10.12.2011 року вбачається, що накладено арешт та заборону відчуження на майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з листа №0642-2824/1 від 09.12.2015 року адресованого на адресу Малиновського районного суду м. Одеси, начальника Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, згідно журналу обліку виконавчих проваджень, постанова ВДАІ №020628 від 01.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошового штрафу в розмірі 850 гривень, перебувала на виконанні з 09.04.2012 року по 12.09.2012 року. 12.09.2012 року виконавче провадження було завершено згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно з п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, таким чином, у звязку з тим, що архівні виконавчі провадження за 2012 рік знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання, встановити підстави накладення арешту на майно та вирішити питання щодо зняття арешту не виявляється можливим.

При таких обставинах, судом встановлено, що існує арешт на майно, яке належить ОСОБА_1.

Зі змісту п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу викладеної норми вбачається, що державною виконавчою службою не вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 49, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №В-11 від 10 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий: