Справа № 203/4155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі: Булеці А.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 203/4155/15-ц (н.п. №2/0203/1166/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 203/4155/15-ц (н.п. №2/0203/1166/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/4155/15-ц (н.п. №2/0203/1166/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої судом 26 серпня 2015 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, в матеріалах цивільної справи №203/4155/15-ц відсутні передбачені ст.ст.74, 76 ЦПК України докази належного повідомлення відповідача про дати, час та місце проведення двох останніх судових засідань, призначених на 10 серпня та 26 серпня 2015 року, зокрема відсутні розписки про вручення судових повісток відповідачу особисто. Окрім того, приймаються до уваги посилання сторонни заявника на те, що існує спір щодо застосування строків позовної давності щодо нарахування пені.

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, чим його було позбавлено законного права на захист своїх інтересів, крім того, представником відповідача повідомлені суду обставини щодо розміру боргу відповідача перед позивачем та пропуском строку позовної давності, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2015 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 203/4155/15-ц (н.п. №2/0203/1166/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Карпенко