17.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5649/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Федченко В.М.
при секретарі Бунакової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 25 липня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 27 грудня 2012 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Верховцевської міської ради Верньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №55.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач безпричинно вчиняв сварки. Вона пропонувала йому змінити своє ставлення один до одного, але з часом зрозуміла, шро відповідач втратив до неї інтерес, як до жінки і як до людини. В січні 2015 року, після скандалу з відповідачем вона пішла від нього і стала мешкати окремо, не підтримуючи з ним ніяких стосунків.
На теперішній час в неї стосунки з іншим чоловіком, а у відповідача з іншою жінкою.
Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній.
В судове засідання позивачка не зявилась її представник ОСОБА_3 письмово просила розглянути справу у її відсутність. Ппозовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявивися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомили. Письмових заяв не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 грудня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Верховцевської міської ради Верньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №55 /а.с.3/
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач вчиняв сварки. Позивачка пропонувала йому змінити своє ставлення один до одного, але з часом зрозуміла, шро відповідач втратив до неї інтерес, як до жінки і як до людини. В січні 2015 року, після скандалу з відповідачем вона пішла від нього і стала мешкати окремо, не підтримуючи з ним ніяких стосунків. На теперішній час в неї стосунки з іншим чоловіком. Примирення між сторонами не можливе. Майновий спір відсутній.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Верховцевської міської ради Верньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №55.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко