Справа № 360/489/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2013 року в смт. Бородянка Київської області сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 За постановою Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1

На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус».

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою щодо виплати страхового відшкодування, і останнє сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 3120 грн. (з вирахуванням 510 грн. франшизи).

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року, право регресної вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Статус» до відповідача, перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Оскільки відповідач, з вини якого сталася вищевказана ДТП, не повідомив страховика про настання страхового випадку у строк визначений законодавством, відповідно до вимог пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, в порядку регресу, на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 3120 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, щодо його задоволення заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2013 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, в смт. Бородянка Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда-6», р/н НОМЕР_1, під час здійснення зміни напрямку руху не надав дорогу автомобілю «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. /а.с.11/.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.6-8/ цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП була застрахована ПрАТ «СК Статус», що підтверджується копією Поліса серії АЕ № 2433103.

Згідно Звіту № 1103/3 від 12 листопада 2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_2, внаслідок вищевказаної ДТП, становить 5 236,98 грн. /а.с. 17-24/.

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.12/.

За фактом настання страхового випадку, на виконання вищевказаного страхового полісу та на підставі страхового акту № 10007-13-59-02 від 20 листопада 2013 року ПрАТ «СК «Статус» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3 120 грн. /а.с.26-29/.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп. Ґ ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014 року та додатків до нього, ПрАТ «СК «Статус», в порядку та на умовах, визначених даним договором, як клієнт, передало ТОВ «Маркс.Капітал», як фактору, а фактор прийняв і зобов»язався оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов»язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, також, в силу цього договору, фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно додатків до цього договору, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі /а.с.36-43/.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, з вини якого сталася вищевказана ДПТ, не повідомив страховика про настання страхового випадку у строк, визначений законодавством, як того вимагає пп.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент зазначеної ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Статус», яке сплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування, та за договором про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014 року передало право регресної вимоги до відповідача ТОВ «Маркс.Капітал», то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 3 120 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Керуючись ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.10,11,84,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на відшкодування завданої шкоди 3120 (три тисячі сто двадцять) гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч