26.02.2016 Єдиний унікальний № 371/180/16-ц
Провадження 2/371/178/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділу РАЦС про визнання актового запису про одруження недійним,
До Миронівського районного суду Київської області 24 лютого 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миронівського відділу РАЦС про визнання актового запису про одруження недійсним.
Проте подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7)перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.
Однак у порушення встановлених вимог у позовній заяві відсутній підпис позивача; відсутня адреса відповідача, що унеможливлює виклик представника відповідача у судове засідання; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або звільняє від його сплати.
Крім того, в описовій частині поданої заяви позивач посилається на те, що в 1953 року зареєструвала шлюб із своїм покійним чоловіком, має намір оформити пенсію по втраті годувальника, однак в прохальній частині просить визнати вказаний актовий запис недійсним, тобто фактично просить суд визнати факт відсутності будь-яких сімейних відносин із покійним ОСОБА_2
З огляду на явну суперечливість обставин та мотивів, викладених у позовній заяві, позивачу слід чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви та викласти її у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України.
Суд звертає увагу на те, що позивач звернулася до суду у порядку позовного провадження, однак у мотивувальній частині поданої заяви робить також посилання на норми ЦПК України, які передбачають розгляд справи у порядку окремого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського відділу РАЦС про визнання актового запису про одруження недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук