Провадження № 8/0182/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів у звязку з нововиявленими обставинами.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Рунчевої О.В. в якій він також просить перегляд судового рішення у справі № 0426/10956/2012 за нововиявленими обставинами зупинити до закінчення справ Вищим адміністративним судом України щодо аліментів ОСОБА_4 за стягненням стягувача ОСОБА_3 з боржниці ОСОБА_1 у справах № 0426/10956/2012, № 0426/8256/2012, № 580/90/15, № 580/319/15 та всіх які походять від них та є вторинними, оскільки наразі Вищим адміністративним судом України проводиться перегляд незаконної постанови Вищого адміністративного суду України № 800/512/15 де суддя Багрова намагалась таємно скасувати рішення ВККСУ, але постанова Вищого адміністративного суду України щодо справи № 0426/10956/2012 та № 0426/8256/2012 переглядається.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі заперечував.

Суд заслухавши думку представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12 червня 2009 року, розяснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Обставин неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Суддя: ОСОБА_5