АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-109/12 Номер провадження 88-ц/786/16/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 Володимировитча та ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними у частині покупців договорів купівлі-продажу квартир,залишення їх у спільній сумісній власності сторін, про поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року скасовано рішення автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною власністю, поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна сторін наступним чином:

- виділено у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 828970 грн., а всього майна, з врахуванням вартості відчужено автомобіля СААБ-9-5, 2003 року випуску, днз. ВІ 6770 АА в розмірі 120 000 грн., на загальну суму 948970 грн.;

- виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль АУДІ-А8, 2004 року випуску, днз. 00366 ІІ вартістю 294082,10 грн.; грошові кошти у ВАТ «Банк «БІГ Енергія» на загальну суму 12030,27 грн. на рахунках 0300/НОМЕР_1, 0300/НОМЕР_2, 000/НОМЕР_3, меблі, побутову техніку та обладнання, що знаходяться у житловому будинку №116 по вул. Леонова у м. Кременчуці (відповідно до переліку, який міститься у висновку судово-товарознавчої експертизи №П-146 від 29.05.2012 року), загальною вартістю 1217210,75 грн., а всього майна, з врахуванням вартості відчужених: автомобіля СААБ-9-5СПГ, 2005 року випуску, днз. АР 3917 АК в розмірі 121 340,03 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2005 року випуску, днз. АР 8621 АН в розмірі 153 314 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2006 року випуску, днз. АР 1150 АК в розмірі 180 863,17 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2008 року випуску, днз. ВІ 3155 АТ в розмірі 221 746,45 грн., на загальну суму 2200586,77 грн.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2та ОСОБА_3 у відповідності до ст. 361 ЦПК України подали заяву про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Проте, заява не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обаставинами не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору відносно заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідачі мають надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 4546 грн. 30 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута відповідачам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявою ОСОБА_2 Володимировитча та ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ПІДПИСОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1