Справа № 465/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4110/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали (а.с.36).

Ухвалою Апеляційного суду Льбвівської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту у зв»язку з невиконанням ухвали без руху.

18 травня ОСОБА_2 подав потворну апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, а лише отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Крім цього, зазначає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга апелянтом подана у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, однак така залишена без руху через несплату судового збору та направлена для виконання ОСОБА_2. Повідомлення про вручення копії ухвали без руху повернулося в суд з причиною «за не запитом».

Крім цього, апелянтом подано докази, які підтверджують наявність в нього пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. .

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження ухвали, вважаю за необхідне визнати причини вказані в заяві поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1