Справа № 474/658/16-ц
Провадження № 2/474/245/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11.10.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

прокурора Кучеренка М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

встановив:

19.09.2016р. заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на користь Врадіївської районної державної адміністрації (далі - позивач) шкоду завдану внаслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_3 в сумі 29 941 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач, в порядку ст. 137 ЦПК України, заявив усне клопотання про витребування від відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області інформацію щодо заробітної плати яку ОСОБА_3 отримала б за період з 17.11.2015р. по 14.04.2016р. перебуваючи на посаді. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на його письмове звернення відділ освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовив йому у надані вказаної інформації, на підтвердження чого надав суду свою заяву від 11.10.2016р. та довідку № 452 від 11.10.2016р.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач не може самостійно подати докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області інформацію щодо заробітної плати яку ОСОБА_3 отримала б за період з 17.11.2015р. по 14.04.2016р. перебуваючи на посаді директора Врадіївської районної гімназії. Вказана інформації повинна містити розрахунок за кожен місяць окремо, посиланням на відповідні норми чинного законодавства з зазначенням всіх складових, які бралися до уваги при здійсненні розрахунку.

Вказані відомості з належним чином оформленими доказами надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області невідкладно після отримання ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол