Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1639/16-ц
Провадження № 2-о/553/29/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що 08.08.2015 року помер її брат ОСОБА_5. За життя він склав заповіт, згідно якого заповів їх земельну ділянку. Заповіт був посвідчений 27.11.2008 року секретарем виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. В заповіті вказана помилкова дата її народження 17.03.1958 року замість 15.03.1958 року. Враховуючи ці розбіжності в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 31.03.2016 року. З наведених підстав просила суд задовольнити подану заяву, встановити факт належності їй вказаного документу - заповіту.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану нею заяву про встановлення факту належності документа та розглянути справу у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням про розгляд справи без їх участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками заявника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7).

У звязку з реєстрацією шлюбу 13.09.1979 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 17).

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає доведеним факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 родинних відносин як між рідними сестрою та братом.

08.08.2015 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18).

Також судом встановлено, що 07.11.2008 року ОСОБА_5 був складений заповіт, згідно якого він заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, земельну ділянку, розміщену на території Бурімської сільської ради площею 3,11 га, що підтверджується копією заповіту (а.с. 9).

Державний нотаріус другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після її брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з неможливістю визнання (встановлення) спадкоємиці спадкоємицею за заповітом, у звязку з тим, що в тексті заповіту у якості спадкоємця вказана: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви та заповіту, доведеність родинних звязків між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_5, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності документа: заповіту, який був складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, 27 листопада 2008 року і посвідчений 27 листопада 2008 року секретарем Виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (зареєстрованого в реєстрі за № 513) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9