Номер провадження 2/631/334/16
Номер справи 631/447/16-ц
12 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Трояновської Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Великородньої Л.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 23.08.2013 року Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області , актовий запис №12.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні стосунки. Постійні сварки між подружжям призвели до погіршення взаємовідносин. На протязі двох років подружжя не проживають разом. Будь - яке налагодження сімейних стосунків на думку позивача неможливе.
Ухвалою суду від 04.08.2016 року з метою збереження сім'ї та з урахуання того, що на вихованні у подружжя є неповнолітня дитина, сторонам по справі було надано строк на примирення тривалістю три місяця та провадження у справі зупинено до 04.11.2016 року.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.10.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М., у зв'язку із закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VІІІ, у провадження якої перебувала вказана справа.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності, про заочний розгляд справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області було зроблено відповідний актовий запис № 12, та видане свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області 05.03.2014 року (а.с.9).
Судом було встановлено, що подружжя, проживають окремо, сімейно - шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На поступки примирення сторони не згодні, за наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та надали суду заяви, відповідно до яких наполягали на розірванні шлюбу.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 - задовольнити.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 15, 57 -61, 208 -209, 212 -215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23.08.2013 року Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області , актовий запис № 12 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.