Справа № 152/386/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Ладижинського дитячого будинку-інтернату, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

09.03.2016 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

27.05.1998 року відповідачка ОСОБА_3 у присутності головного лікаря Шаргородського РТМО Вінницької області написала відмову від дитини через важкі матеріальні умови, залишивши останню в лікарні.

З 02.07.2002 року по даний час ОСОБА_2 перебуває у Ладижинському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні.

За час перебування дитини в дитячих закладах мати не брала участі у її вихованні, не надавала матеріальної допомоги на утримання, не цікавилася життям, здоровям, розвитком дитини.

До Органу опіки та піклування Вінницької міської ради з приводу повернення їй дитини, відповідачка не зверталася.

Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь Ладижинського дитячого будинку-інтернату аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дочки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Зокрема, в порушення п.2 ч.2 та ч.3 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено повноважень представника позивача.

Так, з позову вбачається, що він подається в інтересах дитини ОСОБА_2, яка знаходиться з 2002 року до теперішнього часу в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті, Службою у справах дітей Вінницької міської ради, тоді як, відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний заклад або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Служба у справах дітей Вінницької міської ради не є ні однією із осіб, які мають право на звернення до суду з відповідним позовом. До того ж, відповідно до ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, не підтверджені повноваження Служби у справах дітей Вінницької міської ради на звернення до суду з відповідним позовом, виходячи з вимог ст.165 СК України.

Також, не підтверджені повноваження особи, яка підписала означену позовну заяву.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що дитина ОСОБА_2 знаходиться на час звернення із позовом у Ладижинському дитячому будинку-інтернаті, проте доказів того, що Ладижинський дитячий будинок-інтернат, який, відповідно до ст.165 СК України, має право на звернення з відповідним позовом до суду, уповноважив Службу у справах дітей Вінницької міської ради звернутися з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 до суду не зазначено, як і не зазначено доказів того, що дитина взагалі перебуває на обліку у органі опіки та піклування Вінницької міської ради міськвиконкомі.

Також, відповідно до вимог ст.ст.193, 245 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, і, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Тому, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено в позовній заяві обставин на обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідачки аліментів на користь Ладижинського дитячого будинку-інтернату, а не дитини, а також не підтверджено повноважень позивача на звернення з такими позовними вимогами в інтересах закладу, в якому перебуває дитина.

В порушення п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не обґрунтовано звернення з відповідним позовом саме до Шаргородського районного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, в тому числі, про стягнення аліментів, можуть предявлятися до суду також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до позовної заяви, а в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, не зазначено дати її подання.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, позовна заява Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Ладижинського дитячого будинку-інтернату, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Ладижинського дитячого будинку-інтернату, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: