overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.12.2016 року представник позивача повторно не зявилась в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі,не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції

Проте, позивач нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ 02.12.16
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
ун. № 759/2418/16-ц
пр. № 2/759/2352/16
18 травня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Семанівої Ю.В.,
за участю секретаря - Маляренко М.М., Ярмощук К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт" про захист прав споживачів,
Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,
ПозовОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт" про захист прав споживачів - задовольнити частково.
Стягнути ТОВ «ФІТНЕС СТАНДАРТ» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 145 (сто сорок пять) гривень 92 копійки.
Стягнути ТОВ «ФІТНЕС СТАНДАРТ» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 145 (сто сорок пять) гривень 92 копійки.
Стягнути ТОВ «ФІТНЕС СТАНДАРТ» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 36 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Семаніва Ю. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У листопаді 2016року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ТОВ «Компанія Дасті» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016р. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд (а.с.18).

Позивачкою у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яким остання просила суд витребувати від ПАТ «Імексбанк» інформацію про наявність депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, а також розмір грошових коштів, в разі наявності таких рахунків.

Необхідність такого забезпечення доказів позивачка обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву позивачки про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» інформацію про наявність депозитних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, а також розмір грошових коштів на рахунках, в разі їх наявності.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 559/928/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 20 липня 1991 року у Смизькій сільській раді Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружні відносини не склались по причині різниці в характерах, чоловік створює умови, які є несумісними з поняттям «подружнє життя». Тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Повністю втратили почуття любові один до одного. Шлюб розпався і примирення неможливе. Сімя існує лише формально і подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав. Просить їх задоволити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 1991 року, який зареєстровано у Смизькій сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №477210 від 20.07.1991.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, обоє бажають розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати.

Згідно квитанції №52 від 05.05.2016 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с 1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИР І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 1991 року у Смизькій сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 653/1493/16-ц
Провадження № 2/653/548/16
РІШЕННЯ

іменем України

01.06.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Карпенко І.Д.,

позичава - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2014р. між сторонами було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис №2. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, у зв'язку з чим, вони з жовтня 2015 року проживають окремо. Оскільки фактичні шлюбні відносини вже тривалий час припинені, сім'я розпалась остаточно, тому відсутні підстави для її збереження, що й стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 лютого 2014р., про що Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис №2, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені через втрату почуття взаємної любові та різні погляди на життя. Строк для примирення нічого не змінить.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. А. Шарко
Справа № 575/1186/16-ц
Провадження № 2/575/436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вс т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.12.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 в розмірі 22 055,69 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 1 590,29 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 15 845,67 грн, заборгованості за пенею та комісією 3 093,27 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 1 026,46 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до інформаційної довідки Великописарівської селищної ради Сумської області відповідач по справі ОСОБА_1 на території Великописарівської селищної ради зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої ст.74 ЦПК України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1333-р визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету Урядовий курєр.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року з участю сторін.

Про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 повідомити через оголошення у пресі газету «Урядовий курєр».

Здійснення оплати за оголошення у пресі покласти на Територіальне управління державної судової адміністрації у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Провадження 2н/522/682/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
22 листопада 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання абоненту особового рахунку № 1102912, заборгованість за особовим рахунком за період з вересня 2015 року по вересень 2016 рік становить 1394,71 гривні.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст. ст. 96, 103 ЦПК України, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 569/3779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з червня 2012 року припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем через постійні непорозуміння, втрату поваги та любові, протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві позивач просив справу розглянути у його відсутності та позов задовольнити.

Відповідач позов визнала та пояснила, що дійсно не проживає з позивачем близько двох років і семи місяців, бажання поновити спільне життя не має.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по м.Харкову Хакрівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони близько трьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2438.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року вказаний позивач звернувся до відповідача із позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 16 серпня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області про що зроблено відповідний актовий запис № 46 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з кінця 2015 року . З цього ж часу вони не ведуть спільне господарства та виховання їхньої малолітньої дитини. Втрачені всі фізичні та духовні зв»язки між ними.

Вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні є суттєвими. Просить розірвати шлюб.

Позивач надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягає, просить відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, вказує, що в нього є інша сім»я.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час, з кінця 2015 року, разом не проживають, ведення спільного господарства припинено.

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис №46.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко