Єдиний унікальний номер: 378/412/16-ц
Провадження № 2/378/153/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з відповідачем з 22 травня 2004 року перебуває у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, причиною цього стало те, що відповідач зізналася у тому, що кохає іншого чоловіка і що вони мають укласти шлюб. Він втратив до відповідача почуття любові і поваги, оскільки вона зневажала його, проявляла презирство, неповагу.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка позивач суду показав, що в березні 2015 року відповідач повідомила йому, що вона покохала іншого чоловіка. Він намагався зберегти сім"ю, проте з вказаного часу стосунки між ними були напруженими, постійно виникали конфлікти, близько двох місяців назад відповідач залишила його, в даний час проживає з іншим чоловіком. Їх дочка та син відповідача проживають з ним. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, допитана в якості свідка суду показала, що в березні 2015 року вона повідомила позивача, що покохала іншого чоловіка. З вказаного часу стосунки між ними стали напруженими, постійно виникали конфлікти, в квітні 2016 року вона залишила позивача, в даний час проживає з іншим чоловіком. Їх дочка та її син проживають з позивачем. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 22 травня 2004 року уклали шлюб та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). з березня 2015 року сторони часто конфліктували. В квітні 2016 року відповідач залишила позивача, в даний час проживає з іншим чоловіком. Дочка сторін та син відповідача ОСОБА_5 проживають з позивачем.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 травня 2004 року Виконкомом Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 23 травня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак