Справа № 345/2172/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, третя особа Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, третя особа Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту. В своїй позовній заяві позивач просив зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Вказаний арешт був накладений у зв»язку з розслідуванням кримінальної справи №181-0311, порушеної за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, а також за фактом підроблення невстановленими особами офіційних документів та використання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ч.3 КК України.На даний час у кримінальній справі судом прийнято рішення, яке набрало законної сили. Однак під час досудового слідства у вказаній справі, за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України порушено кримінальну справу №181-0062, досудове розслідування у якому на даний час здійснюється Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за п. 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вирішення зазначеного питання має здійснюватись в порядку визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Позивач та представники позивача проти задоволення клопотання заперечують та просять розглянути справу по суті.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Сумнівами та протиріччями можуть бути не зняття арешту (заборони) щодо майна, не вирішення питання про долю речових доказів, внесеної застави і т.п.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання які виникають під час виконання вироку можуть бути подані потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем та іншими особами про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів та ці клопотання вирішуються судом який ухвалив вирок протягом десяти днів з дня його надходження до суду. Аналогічні положення щодо вирішення питань судом у кримінальних справах про сумніви і протиріччя містяться і в ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року).

У зв»язку з зазначеним, справа за вказаним вище позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у ній підлягає закриттю. Клопотання про зняття арешту(заборони) з автомобіля підлягає розгляду в порядку визначеному кримінально-процесуальним законодавством Залізничним районним судом м. Львова.

Суд при винесені вказаної ухвали відступає від правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13, оскільки висновки, які містяться в ній про те, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, оскільки ці правові позиції ґрунтуються на роз»ясненні наданому Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року в редакції від 30 червня 1978 року № 5, а на момент винесення ухвали вже існує роз»яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке безпосередньо стосується судової практики щодо зняття арешту з майна, а не про виключення майна з опису. Крім того, вказане роз»яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято 03.06.2016 року, тобто є найбільш пізнім роз»ясненням, яке має більшу актуальність та пристосованість до нових вимог законодавства та судової практики.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294, 360-7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, третя особа Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: