27.05.2016 227/1286/16-ц
27 травня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиця О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 24.08.1985 року Білозерською міською радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №133. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, погіршились взаємовідносини, він почав мешкати з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені. Майнового спору не має. Вважає, що між ним та дружиною втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати їх шлюб.
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 27 травня 2016 року.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.08.1985 року Білозерською міською радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №133 (а.с.13).
Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст.3, 169, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Куба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24.08.1985 року Білозерською міською радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №133.
На підставі ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Копію рішення направити відповідачу, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця