Ухвала

іменем україни

14 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., ШтеликС.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_8, про повернення коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році в ході проведених у нього вдома обшуків, вилучено 906 доларів США, які в подальшому було розміщено на валютному рахунку ОСОБА_8, відкритому в Шишацькому відділенні публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), завідуючою яким є ОСОБА_6 Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2006 року його було виправдано, а прокурором Шишацького району Полтавської області 18 жовтня 2011 року до банку було направлено лист про повернення коштів. Оскільки кошти йому повернуті не були, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів суму коштів у розмірі 906 доларів США, відсотки за 2006-2015 рр. у загальній сумі 1 422 долари США, а також моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідачів, у стократному розмірі вилучених коштів, що дорівнює 90 600 доларів США.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що права позивача діями відповідачів порушені не були, оскільки накладення арешту на грошові кошти позивача, їх вилучення і передача на зберігання ОСОБА_8, яка є подругою сім'ї позивача, здійснено слідчим відповідно до процедури, встановленої КПК УРСР 1960 року, який був чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами. Крім того, ОСОБА_8, як власник поточного рахунку для виплат до банку із заявою про видачу коштів, вилучених у позивача та перебувають на її рахунку, не зверталась, а, відтак, підстав вважати, що відповідач неправомірно утримує ці кошти, немає.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик