Справа № 6/714/3/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника заявникаОСОБА_3
стягувачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, мотивуючи її тим, що Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 жовтня 2015 року було ухвалено рішення згідно з яким, визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 3/8 частин житлового будинку з господарськими спорудами, 3/8 частин земельної ділянки що знаходяться в с.Остриця, 1-й провулок Першотравневий, 13 Герцаївського району Чернівецької області та 3/4 частин земельної ділянки яка розташована в с. Остриця, Герцаївського району Чернівецької області. Також судовим рішенням вирішено питання про судові витрати, а саме, стягнуто з неї на користь ОСОБА_4 923 грн. 80 коп. судового збору, 5115 грн. 60 коп. витрат за правову допомогу і на користь держави стягнуто недоплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 78 коп.

18 січня 2016 року ДВС Герцаївського районного управління юстиції (далі - ДВС Герцаївського РУЮ) відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 49835452 та 20 січня 2016 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 49864543 в частині стягнення судового збору. Сплатити судові витрати однією сумою вона не має можливості, та вважає, що є обставини, що утруднюють виконання рішення суду, так як вона є особою похилого віку, інвалідом загального захворювання, у звязку із чим більшу частину пенсії витрачає на ліки, медичні препарати, а решту - на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування. Посилаючись на вимоги ст.ст. 217, 373 ЦПК України, заявник просила визначити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з неї на користь ОСОБА_4 щомісячно по 200 грн., починаючи з 01 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, пославшись на обставини наведені у ній. Вважає, що через мізерну пенсію заявника, похилого віку останньої та хворобливого стану, заявниця не в змозі сплати однією сумою судові витрати на користь стягувача та держави і таке можливе лише шляхом зміни порядку виконання судового рішення про який клопоче заявниця.

Стягувач ОСОБА_4 просив суд відмовити заявнику у задоволенні її заяви, оскільки вона окрім пенсії заробляє ще реалізацією речами (товарі) на ринку що у м.Герца. Окрім того, з часу ухвалення судового рішення заявниця не здійснила йому жодного відшкодування.

ДВС Герцаївського РУЮ в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Втім, така їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до заяви письмові докази та частково матеріали цивільної справи за якими було ухвалено вищевказане рішення, вважає що заява ОСОБА_5В не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Втім, частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» яка кореспондується з ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміст вищенаведених норм законодавства зводяться до того, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядок і способом, раніше встановленому. Тобто, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), суд може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що заявник є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності, перебуває на обліку у кардіолога, невропатолога, окуліста, ендокринолога. Разом із тим вказані обставини існували до ухвалення рішення, що виконується, та продовжують існувати, і не є такими, що утруднюють виконання рішення суду з огляду на вимоги ст. 373 ЦПК України та не є винятковими.

Скрутне матеріальне становище боржника та відсутність коштів також не є винятковими обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника через що її заява до задоволення не підлягає.

Слід також зазначити, що при вирішенні питання про розстрочку виконання судового рішення стаття 217 ЦПК України застосуванню не підлягає, оскільки за вказаною нормою закону надання відстрочки або розстрочки виконання є можливим виключно при ухваленні судового рішення. На вказане звернув увагу і пленум Верховного Суду України у п. 37 своєї постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя