Справа № 521/7318/16-ц
№ провадження 2-во/521/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року, судом була допущена помилка, а саме у тексті рішення не вірно зазначено адреса спірного майна: «м.Одеса, вул. Промислова, № 37», замість вірної: «м.Одеса, вул. Промислова, № 37-р », що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у зв'язку з чим вважати вірною адресу : «м.Одеса, вул. Промислова, № 37-р», замість помилково зазначеної:« м.Одеса, вул. Промислова, № 37».

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини у наступному змісті:

«Визнати договір № 99.12-1141 купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді 13/125 частин комплексу будівель модельного цеха, ділянку штампування, що знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул. Промислова, № 37-р укладений 28 грудня 1999 року між ВАТ «ОЗПВ «Мікрон» - з одної сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони, зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості під реєстровим № 99.12-1141 від 08.12.1999 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/125 частин комплексу будівель модельного цеха, ділянку штампування, що знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул. Промислова, № 37-р»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

01.07.16