Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/833/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2016смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаєвської області в складі:
головуючої - судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 22.03.2016р. о 12:40 год. в смт.Доманівка на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Степова, водій автомобіля НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що постановою суду правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнаний винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди.
Позивач та його представник за угодою, в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, розмір моральної шкоди залишають на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належними чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач ПАТ Українська пожежно-страхова компанія в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти зодоволення позовних вимог не заперечують.
Дослідивши письмові матеріали справ, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016р. о 12:40 год. в смт.Доманівка на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Степова, водій автомобіля НОМЕР_3, гр. ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення п.16.11 Правил доррожнього руху України., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2016 р. по справі № 475/241/16-п ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн. Постанова набрала законної сили, штраф сплачено в повному обсязі.
Досліджуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 була зареєстрована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу №АЕ15380113 від 23.10.2015р. обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ремонтної калькуляції №1287К від 21.04.2016 року, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного ОСОБА_1 склала 30 674.46грн.
Відшкодована страховиком сума збитків, є значно меншою, ніж розмір заподіяного ОСОБА_1матеріального збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, а також враховуючи, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з пошкодженням майна позивача, суд вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправними діями відповідача згідно ст. 23 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 5000грн.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд вважає доцільним розмір моральної шкоди зменшити та визначити саме в сумі 5000 грн, що буде співрозмірно сумі фактичних матеріальних збитків.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, які складаються із судового збору в розмірі 1102.40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 214,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.ст.294,295 ЦПК України.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4