У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-порталі журналу «Новий час країни», власником якого є ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК», було опубліковано інтерв'ю екс-міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3, в якому було поширено недостовірну та таку, що принижує честь і гідність та ділову репутацію позивача, інформацію. Так, в матеріалі, розміщеному на веб-порталі у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», розповсюджено наступну інформацію: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров ОСОБА_4, блокировал зерновые госконтракты, настаивая на участии в схемах поставок посредников (...)», «Например, история контракта с Бангладеш (500 тыс. тонн зерна). В чем трудность этого контракта? В том, что многие народные депутаты предлагали посредников (...)», «На участии посредника, по словам экс-министра, настаивал ОСОБА_2: «Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники)на переговорах в Кабмине. Это те люди, которых мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос, так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?».

Крім того, у випуску журналу «Новий час країни» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на стор. 34, а також в електронній версії журналу, було опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якій також було поширено недостовірну та таку, що принижує честь і гідність та ділову репутацію позивача, інформацію: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров. Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те, кого мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос: так кто кому ирода, должность в ГПЗКУ?».

Оскільки поширення та розповсюдження відповідачами такої недостовірної негативної інформації порушує особисті немайнові права позивача на повагу до гідності, честі і ділової репутації, закріплені ст. 297 ЦК України, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати такими, що не відповідають дійсності, принижую честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 наступні відомості, розповсюджені і веб-порталі журналу «Новий час країни» ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров ОСОБА_4,блокировал зерновыегосконтракты, настаивая на участии в схемах поставок посредников (...)», «Например история контракта с Бангладеш (500 тыс. тонн зерна). В чем трудность этого контракта? В том, то многие народные депутаты предлагали посредников (...)», «На участи? посредника, по словам экс-министра, настаивал ОСОБА_2: «Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те люди, которых мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос, так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?»; зобов'язати ОСОБА_3 та TOB «Видавничий дім «Медіа-ДК» спростувати відомості, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 в громадській думці шляхом опублікування на веб-порталі журналу «Новий час країни» тексту спростування протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, наступні відомості, розповсюджені у випуску журналу «Новий час країни» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на стор. 34, а також в електронній версії журналу, у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров. Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те, кого мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос: так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?»; зобов'язати ОСОБА_3 та TOB «Видавничий дім «Медіа-ДК» спростувати відомості, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 в громадській думці шляхом публікації спростування в спеціальній рубриці або на тій самій полосі і тим самим шрифтом, в обсязі не меншому, що й спростовуване повідомлення, у черговому підготовлюваному випуску журналу «Новий час країни», а також в електронній версії журналу «Новий час країни»; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідає дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, відомості, розповсюджені на веб-порталі журналу «Новий час країни» ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров ОСОБА_4, блокировал зерновые госконтракты, настаивая на участии в схемах поставок посредников (...)», «Например, история контракта с Бангладеш (500 тыс. тонн зерна). В чем трудность этого контракта? В том, что многие народные депутаты предлагали посредников (...)», «На участии посредника, по словам экс-министра, настаивал ОСОБА_2: «Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те люди, которых мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос, так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?».

Зобов'язано ОСОБА_3 та TOB «Видавничий дім «Медіа-ДК» спростувати відомості, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 шляхом опублікування на веб-порталі журналу «Новий час країни» тексту спростування протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-порталі журналу «Новий час країни» опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В даній статті було поширено недостовірну та таку, що принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року відомості, що були поширені у вказаній вище статті, були визнані недостовірними та такими, що ганьблять честь і гідність, а також завдають шкоди діловій репутації ОСОБА_2

Поширена на веб-порталі журналу «Новий час країни» інформація про ОСОБА_2 є недостовірною та не відповідає дійсності.

Зокрема, не відповідають дійсності поширені наступні відомості стосовно ОСОБА_2:

- «ОСОБА_2, министр Кабинета министров ОСОБА_4, блокировал зерновые госконтракты, настаивая на участии в схемах поставок посредников (...)».

- «Например, история контракта с Бангладеш (500 тыс. тонн зерна). В чем трудность этого контракта? В том, что многие народные депутаты предлагали посредников (...).

На участии посредника, по словам экс-министра, настаивал ОСОБА_2: «Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те люди, которых мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос, так кто кому продавал должность вГПЗКУ?».

Визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, відомості, розповсюджені у випуску журналу «Новий час країни» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на стор. 34, та в електронній версії журналу, у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «ОСОБА_2, министр Кабинета министров. Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине. Это те, кого мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт. Вопрос: так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?».

Зобов'язано ОСОБА_3 та TOB «Видавничий дім «Медіа-ДК» спростувати відомості, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 шляхом публікації спростування в спеціальній рубриці або на тій самій полосі і тим самим шрифтом, в обсязі не меншому, що й спростовуване повідомлення, у черговому підготовлюваному випуску журналу «Новий час країни», а також в електронній версії журналу «Новий,час країни» наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_2 у випуску журналу «Новий час країни» та в електронній версії журналу «Новий час країни», опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В даній статті було поширено недостовірну та таку, що принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року відомості, що були поширені у вказаній вище статті, були визнані недостовірними та такими, що ганьблять честь і гідність, а також завдають шкоди діловій репутації ОСОБА_2

Поширена у випуску журналу «Новий час країни» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 інформація про ОСОБА_2 є недостовірною та не відповідає дійсності.

Зокрема, не відповідають дійсності поширені наступні відомості стосовно ОСОБА_2:

- «ОСОБА_2, министр Кабинета министров. Через него шло все блокирование. У меня есть фотографии, где сидят эти люди (потенциальные посредники) на переговорах в Кабмине.

Это те, кого мы устраняли в течение трех месяцев, чтобы выйти на чистый контракт Вопрос: так кто кому продавал должность в ГПЗКУ?».

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» на користь ОСОБА_2 судових витрат к розмірі 1 474 грн 40 коп. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 121 грн 80 коп. з кожного.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог, викладених в касаційній скарзі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К. Парінова