АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов задоволено частково

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, апелянт вказує, що подавав апеляційну скаргу вчасно, проте вона була визнана неподаною та повернута йому, у звязку із не усуненням недоліків. Посилається на те, що на справді він вчасно усунув недоліки апеляційної скарги, а саме сплатив судовий збір, та направив квитанцію поштою, проте по невідомим причинам лист до суду не надійшов, у звязку із чим, на думку апелянта, він з поважних причин пропустив строк для звернення з апеляційною скаргою.

Проте суд не може визнати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, вказану апелянтом, оскільки з моменту визнання неподаною та повернення його апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року до повторної подачі апеляційної скарги пройшло більше року, а апелянт не обґрунтовує та не надає доказів того, що саме завадило йому звернутися з апеляційною скаргою раніше, одразу після її повернення.

Вказана обставина унеможливлює суду визначити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Справа № 753/15498/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8744/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року вказані ОСОБА_1 визнати неповажними.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.