Справа № 725/2462/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 55980 грн., завдану внаслідок залиття квартири та 2000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати в розмірі 559,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази, що спірні правовідносини виникли саме між позивачем та відповідачем, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, яке відношення має відповідач до квартири АДРЕСА_1, де було здійснено самовільне втручання в систему водопостачання.

Крім того, відсутні посилання на докази, що перераховані у позові речі, які були пошкоджені та стали не придатними, дійсно знаходились у квартирі позивача на момент залиття та між фактом залиття і їх пошкодженням існує причинний зв'язок.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно вимог п. 1, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується та у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 5980 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., таким чином ціна позову визначається сукупність вказаних вимог та у даному спорі становить 57980 грн.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів позовної заяви вбачається, що при звернення до суду з даним позовом позивачем спалчено судовий збір в розмірі 559,80 грн., проте згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, розмір судового збору за даним спором становить 579,80 грн., проте позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази щодо вартості пошкоджених речей, будівельних матеріалів та виконаних робіт перерахованих у позовній заяві та їх належності позивачу.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири не відповідає вимогам п. 4,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а також позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, у звязку з чим позов слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.