провадження № 2/521/1695/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Тарасенко М.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прибудови обєктом самочинного будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, треті особи Одеська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прибудови обєктом самочинного будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, треті особи Одеська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області.

Представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання будівельно-технічного експерта.

Також, представник позивача, з метою можливості проведення експертизи просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у звязку з складнощами в їх отриманні.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та витребувати у відповідача ОСОБА_3 докази необхідні для її проведення.

Керуючись ст. 133, 137, 143-147 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ПП Одеський науково-дослідний центр експертний досліджень ім. Скибинського С.С. (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 387 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає проектна документація з реконструкції нежитлового приміщення б/н з улаштуванням прибудови під офіс-магазин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 66, розроблена головним архітектором проекту ОСОБА_1 за договором б/н від 26.03.2014 року та затверджена ОСОБА_3 08.04.2014 року, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва прибудови, збудованої ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 66 розробленій проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Чи мають місце ушкодження у приміщеннях квартири АДРЕСА_1?

Чи існує причинно-наслідковий звязок між ушкодженнями у приміщеннях квартири АДРЕСА_1 і прибудовою, збудованої ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 66?

Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт у приміщеннях квартири АДРЕСА_1?

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 проектну документацію з реконструкції нежитлового приміщення б/н з улаштуванням прибудови під офіс-магазин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 66, розроблену головним архітектором проекту ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат серії АА № 001543) за договором б/н від 26.03.2014 року та затверджену ОСОБА_3 08.04.2014 року; договір оренди земельної ділянки (без номеру) від 25.12.2006 року; містобудівні умови та обмеження земельної ділянки, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (№ 01/-07-/103 від 21.03.2013 року).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/20743/15-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5