Справа № 689/708/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря - Фурман Н.Л.,

прокурорів: Гуменної В.В., Ананьєвої І.В.,

представника позивача - служби в справах

дітей Ярмолинецької райдержадміністрації - Курятніка О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом служби в справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Служба в справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, мати неповнолітнього ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5., батько ОСОБА_2 вихованням сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, тому неповнолітній ОСОБА_3 на даний час влаштований у сім'ю своєї хрещеної матері, ОСОБА_5

Відповідно до рішення Баламутівської сільської ради від 25.02.2016 року № 12 та висновку Баламутівської сільської ради від 22.02.2016 року №1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто з'являється в стані алкогольного сп'яніння в громадських місцях, вихованням сина не займається, матеріально його не підтримує та не допомагає, є доцільним розглянути питання щодо позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача вказує, що відповідно до характеристики Баламутівської сільської ради, ОСОБА_2 характеризується негативно, ніде не працює, перебуває на утриманні матері-пенсіонерки та проживає в її будинку. Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 18.02.2016 року, умов для проживання та виховання сина не створено. Відповідно до характеристики неповнолітнього ОСОБА_3 з Баламутівського НВК, батько ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, матеріальної допомоги не надає, навчанням сина не цікавиться.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій РДА, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_3, який вказав, що хоче надалі проживати в сім'ї своєї хрещеної матері ОСОБА_5 та не заперечує щодо позбавлення його батька батьківських прав, думку відповідача, який фактично визнав вищезазначені обставини та не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, прийнято рішення щодо доцільності позбавлення його батьківських прав.

Крім того, представник позивача просив у позові стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що він матеріально не забезпечує дитину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що близько 10-ти років не проживає з сином, на батьківські збори не ходив і в школі дитині не допомагав, що матеріально не підтримує сина, оскільки немає можливості, не працює, але періодично спілкується з сином, коли він проходить по вулиці і деколи дає йому гроші щось купити.

Прокурор в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, неповнолітнього ОСОБА_3, свідка, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.2000 року.

Мати неповнолітнього ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і на даний час він проживає в сім'ї своєї хрещеної матері ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 02.02.2016 року та наказом Служби в справах дітей Ярмолинецької РДА від 04.03.2016 року № 10 про тимчасове влаштування з 03.03.2016 року ОСОБА_3 в сім'ю ОСОБА_5 та сторонами не оспорюється.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що його мати недавно померла, а з часу, коли йому було 6-7 років, батько з ними не проживав, вони з матір'ю розійшлися, оскільки батько зловживав алкоголем; вказав, що з того часу батько не вітав його з днем народження, не дарував подарунків, матеріально не допомагав, на шкільні свята та на батьківські збори не приходив, що зараз він проживає в сім'ї хрещеної матері, яка його матеріально забезпечує, тому він підтримує заяву про позбавлення батька батьківських прав відносно нього.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є Баламутівським сільським головою і що батько неповнолітнього ОСОБА_3 проживав з ним та його матір'ю приблизно до досягнення дитиною 2-х років; після смерті матері ОСОБА_3, останній проживає в сім'ї хрещеної матері ОСОБА_5; свідок також вказав, що за місцем проживання відповідач характеризується негативно, зловживає алкоголем, часто свариться з матір'ю, з якою проживає разом, матеріально сина не підтримує, на батьківські збори не з'являвся, шкільним життям дитини не цікавився, тому є доцільним позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 18.02.2016 року, батько ОСОБА_2 проживає в домогосподарстві своєї матері, вихованням сина не цікавиться, матеріально не підтримує, не спілкується, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто порушує громадський порядок. Неповнолітній ОСОБА_3 на даний час проживає в домогосподарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які матеріально його утримують та у яких створено належні умови для проживання та виховання неповнолітнього.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2, останній зареєстрований та постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, вихованням сина ОСОБА_3 не цікавиться, з ним не спілкується, матеріально не підтримує, умов для проживання та виховання сина ОСОБА_3 за місцем проживання батька не створено; ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки з матір'ю, часто з'являється в громадських місцях в нетверезому стані.

Згідно характеристики Баламутівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, перебуває на утриманні матері-пенсіонерки, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки з матір'ю; ОСОБА_2 вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_3 не займається, матеріально не підтримує, не спілкується.

Згідно характеристики Баламутівського НВК на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом навчання сина у закладі, батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймав, батьківські збори, виховні заходи не відвідував, матеріальної допомоги не надавав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Баламутівської сільської ради від 22.02.2016 року ОСОБА_2 проживає окремо від сина в домогосподарстві матері, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не цікавиться, матеріально його не підтримує, не спілкується, а тому, є доцільним позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Баламутівської сільської ради від 25.02.2016 року № 12 затверджено вказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій РДА від 14.03.2016 року, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом близько десяти років не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 відповідно, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає позов в частині вимог про позбавлення батьківських прав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що відповідач і матеріально не забезпечує сина ОСОБА_3, що підтверджується вищезазначеними дослідженими доказами і відповідачем визнано, а тому позов в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини також підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач не працює, регулярного доходу немає, суд вважає доцільним стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по справі.

Керуючисьст.ст.164,180,181,184 СК України, ст.ст.213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на його утримання, починаючи з 06 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однакякщоучасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копіявірна

Суддя О.М.Шевчик