СПРАВА №717/735/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кельменці Агро про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки заявила клопотання у якому просить призначити по справі повторну судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДКЦ України.

У якості підстав для проведення повторної експертизи представник відповідача зазначила, що у вступній частині висновку експерта експерт зазначив, що у якості порівняльного матеріалу надані зразки підпису ОСОБА_4 у відомостях на виплату пенсій за січень липень 2014 року та вересень листопад 2014 року. Однак у дослідницькій частині експерт зазначив, що зразки підпису ОСОБА_4 у відомостях на виплату пенсій не використовувалися при проведенні даного висновку експерта. На думку представника відповідача експерт провів експертизу на підставі тих зразків, яких цьому ж експерту раніше було недостатньо для проведення експертизи. Представник відповідача також зазначає, що експерт не вказав про старечий вік ОСОБА_5 та не зясував наявність у ОСОБА_4 захворювань, які могли вплинути на письмово-рухові навички. Представник відповідача зазначає, що експерт не врахував такі ознаки як: розміщення підпису в документів щодо бланкової рядка, щодо тексту і відносно центру документа, форму підстави підпису, форму підпису.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково. Зокрема згідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з висновку експерта №1846-к від 01 листопада 2016 року, у висновку експерта не зазначено, підписи у яких саме документах були використані експертом як вільні зразки підпису ОСОБА_4 та чи міг вплинути вік ОСОБА_4 на ступінь виробленості та координації її рухів.

Таким чином, висновок експерта є неясним, що є підставою для призначення додаткової, а не повторної експертизи.

Проведення додаткової експертизи слід доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кельменці Агро про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити додаткову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у рядку „орендодавець у примірнику договору оренди землі від 28 серпня 2008 року укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю „Кельменці Агро ОСОБА_4 чи іншою особою.

Передати для дослідження цивільну справу, оригінал договору оренди землі №309 від 28 серпня 2008 року.

В якості документів із зразками підпису покійної ОСОБА_4 передати експерту довіреність від 28 листопада 2006 року (а.с. 59), заяву від 01 лютого 2007 року (а.с. 60), оригінал заповіту ОСОБА_4 від 28 листопада 2006 року, оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за січень листопад 2014 року, журнал реєстрації нотаріальних дій Вовчинецької сільської ради за 2005, 2006 рік, пенсійну справу №85669 ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 08 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: