Провадження № 2/522/2576/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року (с. Івченко В.Б.) було відкрито провадження по справі.

09.02.2016 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 10.02.2016 року. Ухвалою суду від 11.02.2016 року справа прийнята до провадження.

У судовому засіданні 26.05.2016 року представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 09.03.2016 року) подав суду позов, за яким просив визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті 20.02.2006 року ОСОБА_8; визнати ОСОБА_6 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті 20.02.2006 року ОСОБА_8; встановити, що прийняте рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності у порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_9 (діє на підставі довіреності від 06.10.2014 року) у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом до розгляду зустрічного позову третьої, вважає можливим прийняти вказаний позов до спільного розгляду. Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_10 (діє на підставі довіреності від 09.04.2015 року) не заперечували проти прийняття вказаного самостійного позову третьої особи та залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце пригляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК України за згодою осіб, які брали участі у справі, ухвалив слухати справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши позов третьої особи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

У відповідності до ст.. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ст.. 125 ЦПК України встановлює, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, позов, предявлений третьою особою, повинен відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно позовних вимог вбачається, що ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, просить визнати право власності за кожним окрема на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті 20.02.2006 року ОСОБА_8. При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_5, нею при подачі вказаного позову було сплачено суму мінімального судового збору у розмірі 551, 21 грн..

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визначити ціну позову з урахуванням вимог ст.. 80 ЦПК України, а також доплатити судовий збір з урахуванням вказаної ціни позову; також позов слід оформити належним чином, зокрема вказати позивача та відповідача за ним.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, та останній надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.34, 119, 121, 123-125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 - залишити без руху.

Повідомити їй про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.05.2016