Справа № 552/6422/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2014 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

26 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3О звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не одержував судової повістки, у звязку з чим не мав можливості зявитися до суду на засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, в її задоволенні просив відмовити.

Оскільки неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач та його представник не посилаються на будь-які докази, в тому числі ті, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні заочного рішення, а посилаються лише на незрозумілість для них розрахунку суми заборгованості.

Посилання відповідача як на підставу для перегляду заочного рішення на те, що він не отримував судових повісток, суд також не розцінює як підставу для перегляду заочного рішення. При цьому суд виходить з того, що про час та місце розгляду справи відповідач судом повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання АДРЕСА_1.

Цю ж адресу він вказав і в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, яке також згідно повідомлення самого відповідача в заяві про перегляд заочного рішення є його актуальною адресою, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Тому в задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Розяснити відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

02.06.2016