Справа № 550/1144/16-ц
Провадження № 2/550/356/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

При подачі даного позову до суду позивачем не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в зв'язку із майновим станом, що виник в зв'язку з арештом коштів спілки.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, позивачем надано копію постанови державного виконавця про накладення арешту. Із вказаної постанови про накладення арешту вбачається, що арешт накладено в рамках виконання одного виконавчого провадження у визначених межах грошової суми, а саме 76146,974 грн.

Дані обставини не свідчать про повну неплатоспроможність позивача. Будь-яких належних і допустимих доказів повної неплатоспроможності та неможливості сплатити судовий збір позивачем не надано.

Крім того, суд враховує той факт, що позивач, як і будь-яка фізична чи юридична особа може мати не один рахунок у банківській установі. Підтверджуючих документів про наявні рахунки позивача в установах банку та залишок коштів на них на час подачі позову, суду не надано.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. З цих підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідачем у даній справі зазначена ОСОБА_1, що не відповідає даним копії паспорта відповідача, що маються у додатках до позову.

З огляду на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та маються розбіжності у зазначенні особи відповідача у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про відстрочку сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відстрочці сплати судового збору, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя