У х в а л а

іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 27 квітня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Уніка» (далі − ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду із наведеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 суму завданої майнової шкоди у виді сплати страхового відшкодування у розмірі 8 043 грн 26 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 02 вересня 2013 року між ПрАТ «СК «Уніка» і Публічним акціонерним товариством «Оболонь» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті, за яким страховик застрахував майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу − автомобіля марки Фольксваген Поло, державний реєстрацій номер НОМЕР_1.

19 грудня 2013 року в м. Києві на перехресті провул. Чистяківського та провул. Кулібіна з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2 сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахований позивачем автомобіля марки Фольксваген Поло державний реєстрацій номер НОМЕР_1 було пошкоджено. Розмір страхового відшкодування становить 58 043 грн 26 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Уніка» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 993 ЦК України для стягнення з ОСОБА_4 суму завданої майнової шкоди у виді сплати страхового відшкодування, оскільки звітом вартість відновлювального ремонту в сумі 123 471 грн 37 коп., вартість за результатами Автоаукціону придатних залишків пошкодженого автомобіля в сумі 89 100 грн, відшкодуванню підлягає 34 371 грн 37 коп. (123 471 грн 37 коп. − 89 100 грн ), що покривається лімітом, встановленим за полісом цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_4, яка була застрахована ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак