АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року,

встановила:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 02 березня 2015 року - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 02 березня 2015 року було скасовано та направлено питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи із суду апеляційної інстанції ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 30 березня 2016 року - повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 25 травня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 березня 2016 року було скасовано та передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 5 ст.122 ЦПК України визначено, що про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що після повернення справи до суду першої інстанції, питання про відкриття провадження суддею вирішено не було. Матеріали справи містять повістки про виклик до суду на 04 липня 2016 року, однак ухвала про відкриття провадження у справі відсутня.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Вказані вимоги закону судом першої інстанції також виконано не було. Матеріали справи свідчать про те, що сторонами у справі було направлено повістки про виклик до суду, однак копії ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками відповідачу судом направлені не були.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача або його представника в судове засідання.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції проведено судовий розгляд із порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу про залишення позову без розгляду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року скасувати та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/3296/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14085/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.