Провадження № 2/641/992/2016 Справа № 641/932/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 09.07.2015 року в 09-25 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та провулку Рогатинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки,LANOS д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_2, результаті чого автомобілю НОМЕР_2 заподіяно механічних пошкоджень.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу DAEWOO NUBIRA станови 24317.65 грн., вартість майнової шкоди, завданої власнику цього автомобіля, з урахування коефіцієнта фізичного зносу (0.7) становить 16402,95 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час здійснення ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон», зв'язку із цим, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач у першу чергу звернувся до страхової компанії із вимогою виплатити страхове відшкодування. «Страхова компанія «Еталон» виплатила позивачу страхове відшкодування з урахуванням зносу пошкоджених деталей, що підлягають заміні, розмірі 9572.04 грн.

Різницю між загальною сумою відновлювального ремонту, та розміру страхового відшкодування у розмірі 14745 грн. 72 коп позивач просить стягнути з відповідача а також, моральну шкоду у розмірі 1000 грн, вартість проведення дослідження спеціаліста авто товарознавця автомобіля у розмірі 600 ,00 грн. судові витрати у розмірі 200, 25 грн., витрати на оформлення довіреності у розмірі 170 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2200 грн, та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, та вважав , що відшкодування у повному обсязі повинна провести страхова компанія.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв'язку з ДТП, витрат на відновлення здоров'я й моральної шкоди.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с.58).

Відповідно до висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 649 від 20 вересня 2015 року матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу DAEWOO NUBIRA д.н.НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 16402,95 грн. з урахуванням ПДВ на вартість запчастин (а. с. 7-17).

«Страхова компанія «Еталон» виплатила позивачу страхове відшкодування з урахуванням зносу пошкоджених деталей, що підлягають заміні у розмірі 9572.04 грн. (а. с. 32).

Таким чином , розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, яка становить 16402,95 грн., а тому не покрита страховою сумою шкода у розмірі 6830 грн 91 коп. позивачем повністю доведено та підлягає відшкодуванню ОСОБА_3 у повному обсязі. Крім того також підлягає відшкодуванню ОСОБА_3виртати пов'язані з проведенням дослідження спеціаліста авто товарознавця автомобіля у розмірі 600 грн. 00 коп. (а. с. 28), та витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 200 грн 25 коп.(а. с. 29)., що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України

Посилання позивача про те, що відшкодування у повному обсязі повинна провести страхова компанія, суд не може прийняти до уваги, оскільки право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15, яку суд враховує до відповідних правовідносин , що відповідає ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача і моральну шкоду тому, що позивачу заподіяна така шкода: в зв'язку з ДТП він переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_2 При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Проте сума моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає надмірною та недоведеною у заявленому розмірі, а тому вважає за необхідне зменшити заявлений розмір моральної шкоди до 500 гривень.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат за надання юридичних послуг в розмірі 2200грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивачем розрахунок наданих послуг (консультації, складання позовної заяви тощо) з зазначенням часу, який було витрачено на надання такої допомоги не наданий, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також не відносяться до судових витрат витрати з оформлення доручення у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88 , 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) 91 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500( п'ятсот),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 вартість проведення дослідження спеціаліста авто товарознавця автомобіля у розмірі 600 (шістсот),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 200 (двісті ), 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один),20 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова