Справа № 296/8688/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради міста Житомира про поновлення недієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив скасувати рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 5 грудня 2011 року про визнання його недієздатним і поновити в дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 241 Цивільно процесуального кодексу України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Разом з тим, за змістом п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36)). Також він визнає, що це право за своєю природою обов'язково потребує регулювання державою, оскільки воно не абсолютне і може підлягати обмеженню.

Згідно з практикою ЄСПЛ застосовувані державою обмеження щодо доступу особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде знівельована суть права. Встановлене державою обмеження суперечитиме п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не матиме законної мети і якщо не буде забезпечено пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 18 лютого 1999 р. у справі «Байт і Кеннеді проти Німеччини» (п. 59), рішення від 10 травня 2001 р. у справі «Z. та інші проти Сполученого Королівства» (п. 93), рішення від 12 липня 2001 р. у справі «ОСОБА_2 Ганс-Адам II проти Німеччини» (п. 44)).

У цьому контексті Європейський суд наголосив, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а практичні та ефективні. Це особливо актуально стосовно права доступу до суду, з огляду на ту провідну роль, яку воно відіграє в демократичному суспільстві (рішення у справі «Байт і Кеннеді проти Німеччини» (п. 67) та у справі «ОСОБА_2 Ганс-Адам II проти Німеччини» (п. 45).

Крім того, в рішенні по справі ОСОБА_3 проти України (№ 49069/11) від 30 травня 2013 року, Європейський cуд з прав людини визнав, що деякі положення Цивільно процесуального кодексу України, які стосуються захисту прав осіб, позбавлених цивільної дієздатності є такими, що порушують Європейську конвенцію з прав людини, зокрема ст. 6 § 1.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 5 грудня 2011 року визнаний недієздатним має право на подання заяви про поновлення його дієздатності.

2 червня 2016 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401-УІІІ), який набрав чинності з 30 вересня 2016 року.

Так, відповідно до частини четвертої статті 124 Конституції України (в редакції Закону № 1401-УІІІ від 02.06.2016) «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних», а згідно частини першої статті 127 Основаного Закону «правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних».

У звязку з унесенням змін до Конституції України в частині правосуддя Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, Верховна Рада України прийняла новий Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-УІІІ).

За положеннями Закону № 1402-УІІІ судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частини друга статті 1), справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних (частина перша статті 15).

Тобто, можна констатувати, що з набуттям чинності 30 вересня 2016 року Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1402-УІІІ та Закону № 1402-УІІІ правовий інститут народних засідателів є ліквідованим.

Як роз"яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 р. № 9 оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення Законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (№ 1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VІІІ), які набрали чинності з 30.09.2016 р. справа підлягає розгляду одноособово.

Вищевказана заява на підставі ст. 236 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 55, 124, 127 Конституції України (в редакції Закону № 1401-УІІІ від 02.06.2016), статтями 122, 127, 236 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради міста Житомира про поновлення недієздатності.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №223-а Корольовського районного суду м. Житомира на 7 грудня 2016 р. о 10:10 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також заяву та додані до неї документи.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота