Справа № 379/541/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, на примирення не згідна, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинили з 25.05.2015 року та на даний час має іншого чоловіка з яким проживає разом 4 місяці. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Мірошник», доньку залишити проживати з нею, судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте в телефонному режимі повідомив, що просить суд розглядати справу у його відсутність в звязку з тим, що проживає в іншій місцевості, проти розірвання шлюбу не заперечує, проте заперечує проти залишення позивачці після розірвання шлюбу шлюбного прізвища «Мірошник».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2013 року відділом ДРАЦС Згурівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 35. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили близько року тому. У позивачки є інши сімя. Сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Мірошник».

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору та по наданню правової допомоги суд за проханням позивачки залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 79, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.10.2013 року відділом ДРАЦС Згурівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 35 - розірвати.

Прізвище позивачці після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне «Мірошник».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4