Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7747/15
Провадження №22ц/778/2462/16 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому зазначено, що 13.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5002-13-00068, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1.

30.10.2013 року по пр. Палладіна- вул. Булаховського в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Відповідно до довідки та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

25.11.2013 року позивачем було складено страховий акт № ДККА-32102 та розрахунок страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 207 913,54 грн.

19.12.2013 року позивач звернувся з заявою на виплату відшкодування в порядку регресу до ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний». 16.01.2014 року остання сплатила позивачу суму в розмірі 49 000 грн.

Для повного відшкодування шкоди позивачем 24.03.2014 року було направлено досудове попередження №20737 відповідачу з проханням в добровільному порядку виплатити залишок страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 158 913,54 грн. однак останній залишив її без задоволення.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 158913,54 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 124 018 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1869 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

13 червня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5002-13-00068, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда» державний реєстраційний НОМЕР_1.

30.10.2013 року по пр. Палладіна- вул. Булаховського в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Відповідно до довідки та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

25.11.2013 року позивачем було складено страховий акт № ДККА-32102 та розрахунок страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 207 913,54 грн.

19.12.2013 року позивач звернувся з заявою на виплату відшкодування в порядку регресу до ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний». 16.01.2014 року остання сплатила позивачу суму в розмірі 49 000 грн.

Для повного відшкодування шкоди позивачем 24.03.2014 року було направлено досудове попередження №20737 відповідачу з проханням в добровільному порядку виплатити залишок страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 158 913,54 грн. однак останній залишив її без задоволення.

Згідно із загальними вимогами, встановленими ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За встановлених обставин, ураховуючи проведення позивачем виплати страхового відшкодування, районний суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для виплати відшкодування відповідачем в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ в розмірі 124018,94 грн.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3, доведені.

Висновки суду щодо підстав для задоволення цих позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин у цій частині застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення у цій частині, повно та послідовно викладені у мотивувальні частині оскаржуваного рішення (а.с.160-161).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить, в ході апеляційного розгляду представник відповідача, також не навів таких обставин.

Апеляційний суд відхиляє аргументи відповідача стосовно неправильності визначення коефіцієнта зносу у звіті № 0711 та не правильності розрахунку ремонту п. 12.2 Договору, оскільки пошкоджений автомобіль був новим і тому коефіціент зносу в цьому випадку не повинен застосовуватися. Правильність таких висновків підтвердив в суді першої інстанції спеціаліст, який проводив огляд пошкодженого автомобіля та робив звіт про вартість відновлювального ремонту. Доказів того, що до виплати страхового відшкодування було вирішено питання про продаж автомобіля або проведення його ремонту, і такий продаж або ремонт відбулися суду надано не було.

Посилання апеляційної скарги на те, що розмір страхового відшкодування розраховано без дотримання умов договору страхування спростовуються фактичними даними самого розрахунку.

Згідно умов договору добровільного страхування №28-5002-13-00068 від 13.06.2013 року , а саме згідно п.12.4 «У випадку конструктивної загибелі застрахованого ТЗ (якщо згідно з актом автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту перевищує 60% дійсної вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку), розмір страхового відшкодування розраховується за вибором Страховика по одному з двох варіантів передбачених п.12.4.1 та 12.4.2. Згідно експертизи вартість відновлювального ремонту становить 209367,58 грн., що складає 62,3% дійсної вартості ТЗ на дату ДТП. І розмір страхового відшкодування розраховувався за варіантом передбаченим в п.12.4.2.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/7747/15

Провадження №22ц/778/2462/16 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: