Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/160/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Гребінка

07 грудня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на, що 21 квітня 1999 року між її рідною сестрою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме; житлового будинку та земельної ділянки площею 0,71га, на якій він розташований, та знаходиться за адресою вул. Леніна, 85, с. Сербинівка, Гребінківського району Полтавської області. Зазначила, що вищевказаний договір купівлі- продажу було оформлено на Українській універсальній біржі.

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Окрім позивача, інші спадкоємці відсутні

На даний час постало питання про оформлення спадкового майна, але у державній нотаріальній конторі їй, було відмовлено у видачі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно у звязку із тим, що договір купівлі-продажу було укладено на Українській універсальній біржі.

Представник відповідача, Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

У судове засідання представник третьої особи, Української універсальної біржі, не зявився, надіславши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке складається із житлового будинку, житловою площею 21,4кв.м., склад нерухомого майна: «А-1» житловий будинок, «Б» сарай, «В,в» сарай та земельна ділянка 0,71га, для обслуговування житлового будинку для ведення особистого підсобного господарства.

Договір зареєстровано на Українській універсальній біржі 21 квітня 1999 року серії НГР № 68. ( а.с. 18).

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 договірну суму вартості будинку, яка становить 800 (вісімсот)грн.00коп. У свою чергу добросовісно виконавши умови договору.

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть серії 1-АП № 193547, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 457 (а.с. 17). Після її смерті відкрилася спадщина.

10 липня 2000 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується записом акта про смерть № 17 від 12 липня 2000 року та Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 149594, виданим Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (а.с. 22).

На даний час постало питання про оформлення спадкового, але у державній нотаріальній конторі позивачу, було відмовлено у видачі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно у звязку із тим, що договір купівлі-продажу було укладено на Українській універсальній біржі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання договору дійсним та визнання за ОСОБА_5 права власності на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № НГР-68 від 21 квітня 1999 року нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований по вул. Леніна, 85, у с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області, та земельної ділянки площею 0,71га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - таким, що відбувся.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя ОСОБА_6