Справа № 309/1119/16-ц
Провадження № 2/309/883/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-причинами розпаду сім'ї послужили їх різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, зловживання відповідачем спиртними напоями, безпідставні сварки, тому вона вважає за неможливе подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем;

-неповнолітні діти повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає;

-відповідач працює сезонним робітником, розмір його доходу їй невідомий,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований 24 листопада 1998 року у виконкомі Боронявської сільської ради, за актовим записом №29, шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої свої позовні вимоги в частині розміру аліментів зменшила: просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 750грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття; в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої уточнений позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції № від 01.04.2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,11,61ч.1,88,174ч.4,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 24 листопада 1998 року у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №29, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 750грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 1 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, в решті частини рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.