2-499/11 2/441/112/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворська Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Майнич Ю.О.

відповідача-позивача ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, витребування майна (зобовязання повернути земельну ділянку), та за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, Прокуратура Городоцького району Львівської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького району Львівської області, в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, витребування майна (зобовязання повернути земельну ділянку).

Позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 видано Державний акт серії ІII ЛВ №022038 на земельну ділянку, площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства на території Суховільської сільської ради на підставі рішення 11 сесії 2 скликання № 397 від 11.09.1996р. Суховільської сільської ради, що не відповідає дійсності, оскільки Суховільською сільською радою рішення про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки не приймалось. ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 23.07.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, відчужила вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5 22.10.2009р. ОСОБА_5, на підставі вищевказаного договору дарування, технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, уточнених меж, розмірів земельної ділянки, видано державний акт серії ЯА №727881. З покликанням на те, що про вказані порушення прокуратурі стало відомо після проведення перевірки з приводу додержання вимог земельного законодавства Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області, просить поновити строк на звернення до суду та позовні вимоги задоволити.

ОСОБА_5 звернулась із зустрічною позовною заявою до Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, Прокуратура Городоцького району

Львівської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вимоги мотивує тим, що оформила Державний акт на земельну ділянку, площею 0,10 га, на території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області на підставі договору дарування від 23.07.2009р., її мати ОСОБА_4 постійно та відкрито користувалась земельною ділянкою, просить позов задоволити, визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну земельну ділянку, зобовязати Суховільську сільську раду Городоцького району Львівської області не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2014 р. позов прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 задоволено, поновлено прокурору строк позовної давності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В суді прокурор позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, пл. 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, серії IIІ ЛВ №022038 від 21.07.1998р., договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000га від 23.07.2009р. №1164, серії ВМЕ275489, укладений між ОСОБА_4 та Леуш ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, державний акт на право приватної власності на землю, пл. 0,1000га, для ведення особистого селянського господарства, на території с. Суховоля, Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, серії ЯА №727881, витребувати від ОСОБА_1 земельну ділянку, пл. 0,1000 га, кадастровий №.02.000.0029.

Представники Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Львівській області та третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3Г в судове засідання не зявились, подали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, щодо розгляду справи покладаються на розсуд суду (а.с. 79).

Представник Городоцької районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, в поданій на адресу суду заяві просить справу розглядати без його участі, позов прокурора Городоцького району Львівської області підтримує в повному обсязі (а.с. 85).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді позов прокурора заперечили, вважають, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, в рішенні на яке посилається прокурор, що ОСОБА_4 не перебувала у списках, мова йде про земельну ділянку не в с.Суховоля, а на території Суховільської сільської ради, відмовилася від позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, просила в позові прокурора відмовити, зустрічний позов в частині визнання права власності на спірну земельну ділянку. задоволити,

Заслухавши прокурора, сторони, представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із основних принципів місцевого самоврядування, у відповідності до ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є законність. Відповідно, всі рішення, які приймаються, повинні відповідати Конституції України та чинному законодавству України.

За положеннями ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом 3 4 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

За положеннями ст. 378, 346 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Право власності припиняється, зокрема, у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень прокурора та сторін в суді, ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,10га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області серії ІII ЛВ №022038 (а.с. - 13) на підставі рішення XI сесії II скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області.

З долученого до матеріалів копії рішення сесії Суховільської сільської ради № 397 з додатком (а.с. 8-11) видно, що рішенням передано у власність земельну ділянку громадянам с. Суховоля Городоцького району Львівської області згідно Списку.

Згідно договору дарування від 23.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, пл. 0,1000га для ведення особистого підсобного господарства на території с.Суховоля Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень прокурора та сторін в суді, відповідачці ОСОБА_5 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, пл. 0,1000га, для ведення особистого селянського господарства, на території с. Суховоля, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, серії ЯА №727881 на підставі договору дарування земельної ділянки від 23.07.2009р. №1164, серії ВМЕ 275438 ВМЕ та Рішення 27 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 28.08.2009р. №1028.

12.09.2013р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I- СГ № 335185 від 13.09.2013р.

Предявляючи позов та підтримуючи його в суді, прокурор зазначив, що про порушення земельного законодавства йому стало відомо у березні 2011 року після проведеної перевірки за зверненням Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а отже, реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом предявлення в належному порядку нею або іншою уповноваженою особою позову до суду.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу,яка його порушила.

Позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатись до суду з позовом в інтересах іншої особи. При цьому, відлік позовної давності обчислюється з одного і того самого моменту коли особа довідалась або могла довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 2 ст. 45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатись до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права і свободи та інтереси інших осіб визначені у ст. 46 ЦПК України. Згідно ч.1 цієї статті органи та інші особи, які відповідно до ст.. 45 ЦПК України звернулись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права і обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права на укладення мирової угоди. Отже, прокурор, який бере участь у справі, має обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За наведеного, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України у поставах від 01 липня 2015 року № 6-178 цс/15 та від 16 вересня 2015 року № 6-68 цс/15, яка згідно зі ст.. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Судом встановлено, що при подачі позову прокурором і інтересах Городоцької РДА та Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, йому мало б бути відомо про порушене право з часу видачі державного акту на землю ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме, не може

суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятись у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з підстав, визначених ст.. 215, 216 ЦК України. Такий спосіб захисту можливий шляхом подачі індикаційного позову з підстав, передбачених ст.. 388 ЦК України. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного суди України, викладеній у постановах від 19 листопада 2014 року № 6-170 цс/14, від 25 червня 2014 року № 6-67 цс/14, від 13 травня 2015 року № 6-67 цс/15, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

Отже, оскільки при зверненні до суду з позовом прокурор Городоцького району Львівської області, в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, витребування майна (зобовязання повернути земельну ділянку) обрав неправильний спосіб захисту порушеного права власності, крім того, пропустив строк позовної давності на звернення до суду, у позові прокурору слід відмовити з цих підстав.

Враховуючи те, що згідно договору дарування від 23.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_5 набула право власності на земельну ділянку, пл. 0,1000га для ведення особистого підсобного господарства на території с.Суховоля Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, про що їй видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, пл. 0,1000га, для ведення особистого селянського господарства, на території с. Суховоля, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, серії ЯА №727881, підстав для визнання права власності на дану ділянку за нею немає, а отже у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, Прокуратура Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,1000га, що знаходиться в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий № :02:000:0029 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8