Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4054/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-

встановив:

КС «Добросвіт» звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебувають: виконавчий лист № 2-3855 виданий 10 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 52 663,15 грн. (ВП № 16560631); виконавчий лист № 2-3872 виданий 14 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 33 858,55 грн. (ВП № 16562965); виконавчий лист № 711/5575/14-ц виданий 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 111 901,74 грн.(ВП № 46143031); виконавчий лист № 711/5575/14-ц виданий 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 1678,53 грн. (ВП № 46142371).

По кожному виконавчому документу було відкрито виконавчі провадження. Дані виконавчі провадження знаходяться на виконанні у державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1

Постановами від 17 грудня 2009 року, 4 лютого 2015 року, 4 лютого 2015 року дані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 29843230.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, зокрема одним із таких заходів є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

По даному зведеному виконавчому провадження згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 9 березня 2010 року було виявлено, що боржниці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме ? частина квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

Квартира була описана державним виконавцем 23 жовтня 2013 року та на неї було накладено арешт.

Під час підготовки для передачі на реалізацію даного нерухомого майна державним виконавцем згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» ЧМР було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після того, як державний виконавець дізнався, що в квартирі зареєстрована дитина, він звернувся за попереднім дозволом до органу опіки та піклування. Проте, служба у справах дітей ЧМР попереднього дозволу не надала, але й не відмовила в надання такого дозволу, а листом № 712 від 26 лютого 2015 року лише пояснила державному виконавцеві, що дозволи на відчудження майна співвласниками чи користувачами якого є діти, надає лише за заявою батьків або осіб, що їх заміняють на підставі закону та за наявності відповідних документів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року по справі №711/3499/15-ц у задоволенні заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовлено. Також в мотивувальній частині даної ухвали суд роз'яснив, що відсутність відмови органу опіки та піклування в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина - ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить про те, що на даний час відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а заява державного виконавця є передчасною.

Дана ухвала набрала законної сили 1 червня 2015 року, а обставини, що нею встановлені не підлягають новому дослідженню.

Відповідно до ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 щодо передачі на реалізацію ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, неправомірними; зобов'язати Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ передати на реалізацію ? частину квартири за адресою : АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі, в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_2

В судовому засіданні представник кредитної спілки «Добросвіт» скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебувають: виконавчий лист № 2-3855 виданий 10 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 52 663,15 грн. (ВП № 16560631); виконавчий лист № 2-3872 виданий 14 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 33 858,55 грн. (ВП № 16562965); виконавчий лист № 711/5575/14-ц виданий 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 111 901,74 грн.(ВП № 46143031); виконавчий лист № 711/5575/14-ц виданий 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 1678,53 грн. (ВП № 46142371).

Постановами від 17 грудня 2009 року, 4 лютого 2015 року, 4 лютого 2015 року дані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 29843230.

Зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1

По даному зведеному виконавчому провадження згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 9 березня 2010 року було виявлено, що боржниці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме ? частина квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

Квартира була описана державним виконавцем 23 жовтня 2013 року та на неї було накладено арешт.

Під час підготовки для передачі на реалізацію даного нерухомого майна державним виконавцем згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» ЧМР було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року по справі №711/3499/15-ц у задоволенні заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовлено. Також в мотивувальній частині даної ухвали суд роз'яснив, що відсутність відмови органу опіки та піклування в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина - ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить про те, що на даний час відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а заява державного виконавця є передчасною.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуально, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 26. Розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень реалізація майна, на яке звернено стягнення (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону), здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Пунктами 1,3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22 грудня 2015 року передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

1) копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копією акта опису й арешту майна;

3) копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідкою про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копією повідомлення керівному органу підприємства про накладення арешту на майно такого боржника;

6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;

7) копією акта приймання-передавання майна на зберігання Організатору (за наявності) або копією акта опису майна, якщо майно передається на зберігання боржнику, членам його сімї або іншим особам;

8) письмовою згодою стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у разі наявності);

9) іншими необхідними документами, передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (зі змінами).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Разом з тим, після набрання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року законної сили, державним виконавцем не вчинено дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з примусового виконання рішень, Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, направлених на реалізацію арештованого майна ? частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду.

У звязку з цим, бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 слід визнати протиправною та зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 вчинити всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на реалізацію квартири АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 вчинити всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на реалізацію квартири АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 1 грудня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_5