Провадження № 2/537/26/2016
Справа № 537/3103/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області , так як він не зможе прибути до суду у зв»язку з зайнятістю у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Полтавської області і розгляд якого призначено на 30.11.2016 року .

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України у зв»язку з відставкою судді Демиденка І.О, в провадженні якого перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, після проведення потворного автоматизованого розподілу справи , дана справа передана на розгляд судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

Справа була призначена до розгляду на 30.11.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158-1 ЦПК України , використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту заяви, що представник позивача ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно акту № 4 комісії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області , встановлено, що з 18.07.2016 року робота відеоконференц звязку в Крюківському районному суді м.Кременчуці зупинено через несправність обладнання на невизначений термін.

У звязку з тим, що в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відеоконференц звязок передбачено в одному екземплярі і на даний час його робота зупинена через несправність обладнання на невизначений термін, що взагалі унеможливлює забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання у вказаній справі на 09.30 годин 30 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, тому за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника позивача з технічних причин та про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства у режимі відеоконференції о 09.30 годині 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.