Дата документу 23.05.2016
Справа № 320/1344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 173. Свій позов мотивує тим, що вона є власницею житлового будинку за вказаною адресою. На даний час в належному їй будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка фактично проживає за іншою адресою. Відповідачка не приймає участі у сплаті комунальних платежів та утриманні будинку. На її звернення про зняття з реєстраційного обліку в даному житловому будинку та реєстрацію за фактичним місцем проживання, ОСОБА_2 не реагує, чим чинить позивачці перешкоду у користуванні та володінні житловим будинком.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що позивачці належить будинок № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка на підставі договору купівлі-продажу. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, однак вона не мешкала в ньому, речей її там не має, у сплаті комунальних платежів та утриманні будинку участі не приймає, на прохання знятися з реєстраційного обліку не реагує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Від представника третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням розглядати цивільну справу без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.10.2002, позивачці належить житловий будинок № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області/а.с.5/.

Згідно довідки № 1844 від 02.06.2015, виданою виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає з 16.05.2014 р./а.с.11/.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона сестра відповідачки. Їй відомо, що відповідачка зареєстрована в будинку позивачки, однак там не проживала. На даний час відповідачка проживає в Росії, з 2014 року не зявляється за місцем реєстрації, до позивачки претензій не має, особистих речей її в будинку немає.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона мати відповідачки. У неї звязку з дочкою не має, де вона зараз знаходиться, їй не відомо. Вона ніколи за місцем реєстрації не проживала, речей її там немає, за комунальні послуги не сплачувала, претензій до позивачки не предявляла, вселятися не намагалася.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2014 року відповідачка в будинку № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка не проживає. З цього часу вона в будинку не зявлялася, вселятись не намагалася, претензій не предявляла.

В силу того, що відповідачка прописана в будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідачка без поважних причин не проживає у вказаному будинку більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: