Справа № 2/1519/6386/11
№ провадження 6/521/554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопад 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору AT «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Одеське РУ AT «ОСОБА_3 фінанси та кредит»» про встановлення факту припинення шлюбних відносин, позовом третьої особи AT «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили по цивільній справі №2/1519/6386/11

При цьому, посилається на те, у встановлений законом строк пред'явити виконавчий лист №2/1519/6386/11 до виконання не було пред'явлено, у зв'язку з обставинами викладеними у заяві від 18.11.2016 року , а саме оскільки сам виконавчий лист був отриманий заявником лише 21.07.2016 року, а строк предявлення листа до виконання до 01.04.2014 року.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі 2/1519/6386/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору AT «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Одеське РУ AT «ОСОБА_3 фінанси та кредит»» про встановлення факту припинення шлюбних відносин, позовом третьої особи AT «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу, ухвалено рішення, яким позов задоволений частково, визнано,що автомобіль Лада 21154-110-20 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль Лада 21154-110-20 дта стягнути з ОСОБА_2анатолійовича на її користь в якості грошової компенсації вартість 1/2 частини сплаченого кредиту за покупку автомобіля в розмірі 12309 ( дванадцять тисяч триста дев` ять ) гривні 75 копійок, встановити факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2та ОСОБА_1 після його повернення та створення нової сім'ї в червні 2010 року з ОСОБА_4, стягнуто солідарно з ОСОБА_2та з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 21 468,99 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 99 копійок, з яких: 12 664,21 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 21 копійка - залишок заборгованості за кредитом; 1 028,22 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 22 копійки заборгованість по відсоткам; 7 776,56 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 56 копійок - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів на користь AT "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", в особі Філії''Одеське РУ" AT "Банк "ОСОБА_3 та Кредит",стягнуто з ОСОБА_2та з ОСОБА_1 на користь AT "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", в особі Філії''Одеське РУ" AT "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" судові витрати по 109 (сто дев'ять)гривень 40 копійок, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Проте, зазначене рішення та виконавчий лист було отримано позивач лише 21.07.2016 року, у той час як рішення набрало законної сили 01.04.2013 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 01.04.2014 року.

Виходячи з обставин справи, та враховуючи, те що заявником було отримано виконавчий лист у 21.07.2016 року, тобто після закінчення встановленого терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, що є підставою для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору AT «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Одеське РУ AT «ОСОБА_3 фінанси та кредит»» про встановлення факту припинення шлюбних відносин, позовом третьої особи AT «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу задовольнити у повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.07.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №2/1519/6386/11 про припинення право власності ОСОБА_1 на автомобіль Лада 21154-110-20 д/н ВН 43-40ВМ та стягнути з ОСОБА_2 анатолійовича на її користь в якості грошової компенсації вартість 1/2 частини сплаченого кредиту за покупку автомобіля в розмірі 12309 (дванадцять тисяч триста дев' ять ) гривні 75 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

СУДДЯ: А.П.ЦЕЛУХ

28.11.16