справа № 243/5174/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представників заінтересованих осіб адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства та покладання зобовязання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

У цій заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 01 січня 2016 року помер. Її мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 12 травня 2003 року. Її батьки познайомились у 1984 році, після чого вони близько 10 років мешкали однією сім?єю, вели спільне господарство. Від їх фактичних шлюбних відносин 01 травня 1994 року народилася заявниця ОСОБА_1 Запис про батька в книзі записів народжень було проведено за прізвищем матері, а ім?я, по батькові та національність батька були записані за вказівкою матері на підставі ч.2 ст.55 КпШС Української РСР. У 1994 році її мати стала мешкати окремо від батька, але ОСОБА_7 визнавав заявницю своєю донькою та піклувався про неї. 12 травня 2005 року померла мати заявниці, після чого її батько ОСОБА_7 хотів її удочерити та оформити опіку, але її сестра по лінії матері ОСОБА_9 не надала йому можливості це зробити, оскільки пам?ятала образу матері. 05 листопада 2003 року ОСОБА_9 була призначена опікуном ОСОБА_1, але батько заявниці підтримував з нею родинні стосунки, систематично відвідував її, цікавився її життям, надавав матеріальну допомогу.

Просила встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Красний Лиман Донецької області, громадянин України є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Слов`янську Донецької області та зобов`язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 1049 від 28 грудня 1994 року у книзі реєстрації актів про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Слов`янську Донецької області, у графі «данні про батька» - виключити данні про попереднього батька ОСОБА_10 та записати батьком ОСОБА_7, який народився в місті Красний Лиман Донецької області, громадянина України та видати нове свідоцтво про народження дитини.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з двох підстав: 1) наявності спору про право, про що свідчить залучення до участі у розгляді заяви спадкоємців померлого ОСОБА_7 та звернення ОСОБА_1 до цього ж суду з цими ж вимогами про встановлення факту батьківства та внесення змін щодо батька до актового запису про її народження. Наявність спору про право виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в окремому провадженні; 2) наявності у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 04 липня 2016 року цивільної справи № 243/5175/16-ц(2/243/2671/2016), за поданим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства та покладання зобовязання внести зміни до актового запису про народження, що свідчить про наявність на судовому розгляді спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а це є підставою для залишення заяви без розгляду, як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали.

Заявниця ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що дійсно нею до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області були подані дві заяви про встановлення факту батьківства та покладання зобов`язання внести зміни до актового запису про її народження відносно батька, але ці заяви подавалися за різними формами судочинства- в окремому провадженні та позовному. Вважає, що заява в окремому провадженні необхідна їй саме з приводу внесення змін до актового запису про народження, а вирішення цих же вимог у позовному провадженні необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно після смерті батька ОСОБА_7

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_2І проти залишення без розгляду заяви заперечував, погодившись з доводами ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень частин 3 та 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області були подані дві заяви про встановлення факту батьківства та покладання зобовязання внести зміни до актового запису про її народження за різними формами цивільного судочинства: в окремому провадженні та позовному провадженні, по якій 04 липня 2016 року суддею Лаптєвим М.В. було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14-00 годин 14 липня 2016 року ( справа № 243/5175/16-ц (2/243/2671/2016). Саме ОСОБА_1 у цих заявах було визначено склад осіб, які беруть участь у справах: по заяві, поданій в окремому провадженні - заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції; по позовному провадженні - цих саме осіб, але вже як відповідачів по справі.

В текстах обох заяв ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою померлого ОСОБА_7, а ОСОБА_6 у судовому порядку намагається встановити юридичний факт спільного проживання з її батьком, а інших дітей або спадкоємців першої черги у батька немає, тобто із заяви, поданої нею у порядку окремого провадження вбачається спір про право і про наявність його також свідчить факт звернення ОСОБА_1 до суду з цього ж питання, але у порядку позовного провадження.

Згідно положень частини 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Така правова позиція викладена і Верховним Судом України у пункті 2 Аналізу судової практики розгляду справ про встановленні фактів,що мають юридичне значення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 ще 29 червня 2016 року звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з тими ж самими вимогами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та сторонами по спору зазначила тих саме учасників

(сторін) ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції. Зазначений позов прийнятий судом та знаходиться на судовому розгляді, справа призначена до розгляду 14 липня 2016 року о 14-00 годині, тобто на судовому розгляді вже перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання ОСОБА_1 та її представника, що рішення суду за наслідками розгляду двох заяв ОСОБА_1 вони бажають у майбутньому використовувати з різною метою, не мають правового значення, бо не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищенаведене, є законні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з обох правових підстав, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 168, 207, 235, 293 Цивільно- процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства та покладання зобовязання внести зміни до актового запису про народження, у зв`язку із спором про право та наявності на судовому розгляді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева