Справа № 196/511/16-ц
№ провадження 2/196/333/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за ним, в порядку спадкування за законом після померлої 20 травня 2011 матері ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,730 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №128898, виданого 02 серпня 2002 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 328, 1223, 1225, 126, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про смерть серії I-КИ №401253 від 23.05.2011 року (а.с.3), свідоцтво про народження серії II-КИ №337587 від 16.07.1976 року (а.с.4), паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5), довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №498 від 18.05.2016 року (а.с.6), довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №497 від 18.05.2016 року (а.с.7), Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №128898, видане 02 серпня 2002 року (а.с.8), Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №459 від 28.04.2016 року (а.с.9), Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2016 року (а.с.10-11).

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 20 травня 2011 року померла його мама ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1,730 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №128898, виданого 02 серпня 2002 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Заповіту мати за життя не складала. Він є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Вказує, що в установлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено в зв'язку з тим, що ним не надано оригіналу правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, якого він не зміг знайти після смерті матері. Вказану обставину підтверджує постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Захистити своє порушене право позасудовим шляхом він не має можливості, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 20 травня 2011 року ОСОБА_3 та, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 599,85 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 20 травня 2011 року матері ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,730 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №128898, виданого 02 серпня 2002 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 599,85 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко