АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Савчук М. В., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Посилався на те, що з січня 2006 року він працює на посаді начальника управління культури Чернівецької міської ради.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 11 вересня 2015 року № 779-к його притягнуто до дисциплінарної відповідальності: оголошено догану з позбавленням премії в розмірі 25 % за вересень 2015 року.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість притягнення його до дисциплінарної відповідальності, просив розпорядження Чернівецького міського голови від 11 вересня 2015 року №779-к про оголошення догани, як начальнику управління культури Чернівецької міської ради, скасувати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Скасовано розпорядження Чернівецького міського голови від 11 вересня 2015 року №779-к про оголошення догани начальнику управління культури Чернівецької міської ради ОСОБА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Чернівецький міський голова, в інтересах якого діє ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Пунктом 15 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, працюючи у Чернівецькій міській раді на посаді начальника управління культури, перебуває на публічній службі (а.с.6, 11-17).

Враховуючи викладене та те, що спір між сторонами виник з проходження публічної служби, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно розглянув спір з приводу проходження позивачем публічної служби у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного є підстави для виходу за межі доводів апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Водночас позивачу ОСОБА_1 слід роз'яснити його право на звернення за захистом порушених прав у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови, в інтересах якого діє ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом порушених прав у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: М. В. Савчук

В. В. Чупікова