Єдиний унікальний номер 448/618/16-ц
Провадження № 2/448/265/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кіберзлочину,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кіберзлочину.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем у даній справі зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Мостиський районний суд Львівської області звернувся до Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у картотеці Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області не значиться, що свідчить про те, що останній на території Мостиського району Львівської області не зареєстрований.

Слід зазначити, що відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Проте відомостей, що ОСОБА_2 має в Україні зареєстроване місце проживання чи перебування у матеріалах справи немає. Також відсутні відомості про те, що відповідач мав зареєстроване місце проживання чи перебування саме на території Мостиського району Львівської області, чи те, що на території Мостиського району Львівської області знаходиться майно відповідача або постійне місце його зайняття (роботи).

Отже, підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності суд також не вбачає.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки відповідач на території Мостиського району Львівської області не зареєстрований, а підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності немає, прихожу до висновку, що дана справа непідсудна цьому суду, тому позовна заява на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кіберзлочину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя В.В.Борисенко