"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації акті про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 489. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивач разом з дитиною проживає в м Харкові. Зазначає, що з відповідачем спільне господарство не ведеться, разом більше року не проживають. Поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї є неможливим, строк для примирення не потрібен.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви відповідача, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, судовий розгляд просив проводити без його участі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації акті про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 489, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 29 липня 2008 року). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 10 жовтня 2006 року).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації акті про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 489, - розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко