Справа № 442/5867/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року по цивільній справі № 442/5867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року по справі № 442/5867/15-ц позовні вимоги задоволено частково, зобов»язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, що по вул..Зелена,16 у с.Довге Дрогобицького району Львівської області .

До суду звернулася державний виконавець Дрогобицького МРУЮ у Львівській області про розяснення рішення суду, оскільки у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 442/5867/15-ц від 16.01.2016 р., однак при виконанні такого з»ясував, що в рішенні суду не зазначено на якій відстані повинен бути паркан від будинку ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, щоб не чинити перешкод ОСОБА_1

Сторони процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до п. 13 при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Що стосується заяви в частині вимог про надання роз»яснення рішення суду , а саме: на якій відстані повинен бути паркан від будинку ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, щоб не чинити перешкод ОСОБА_1, то в задоволенні заяви про роз»яснення рішення необхідно відмовити, оскільки суд таке питання не вирішував. В судовому засіданні чітко встановлено, що паркан між сусідським земельними ділянками встановлений по межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відтак, враховуючи вищезазначене судом встановлено, що рішення суду по справі є зрозумілим, тому у роз»ясенні такого слід відмовити.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві про роз»яснення рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.