Справа № 182/4061/15-ц
Провадження № 2/0182/1136/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Лиман про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Лиман про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, але позивач у судові засідання не з`являється. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 повідомлялася належним чином , що підтверджується матеріалами справи, заявами про відкладення розгляду справи ( а.с.14,15, 17,23,75, 79,80,81-84,121,124-128,132-135)

Відповідно до ч.5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Поштові повідомлення з повісткою про розгляд справи судом неодноразово направлялись ОСОБА_2 завчасно, однак повертаються з відміткою „за закінченням терміну зберігання або „адресат не проживає. Від ОСОБА_2 до суду не надходить жодної заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому вважається, що відповідно до статті 74 ЦПК України судовий виклик вручений їй належним чином( а.с.80,126,132,133).

Окрім того ОСОБА_2 отримувала СМС повідомлення за програмою ДЗС про розгляд справи, що відповідає вимогам статті 74 ЦПК України, оскільки вона викликана в суд за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, однак не зявлялась в судове засідання та не повідомляла суду про причини неявки. Останні СМС-повідомлення не доставлені , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3В.( а.с. 82-84) повідомлявся СМС повідомлення за його заявою ( а.с.125), СМС-повідомлення доставлені завчасно, однак ОСОБА_3 в судове засідання не зявляється ( а.с.121,124,125,128,134)

Таким чином, позивач та її представник , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання до суду в судове засідання кожен з них зявились один раз по черзі, не повідомляють суд про причини неявки в судове засідання, про зміну місця проживання чи перебування, і не зявляються для розгляду справи в судове засідання в пятий раз.

На думку суду зазначені дії позивача та представника свідчать про небажання реалізувати свої процесуальні права і доводити свої вимоги в судовому розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 74, ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Лиман про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: ОСОБА_4