Ухвала

іменем україни

11 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Журавель В.І.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно із яким останній отримав кредит у розмірі 20 тис. доларів США зі сплатою 12,90 % річних та терміном повернення до 26 листопада 2027 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань станом на 26 червня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 23 316,58 доларів США, що еквівалентно 186 369 грн 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 17 693,22 доларів США, що еквівалентно 141 421 грн 90 коп., заборгованості за відсотками - 5 623,36 доларів США, що еквівалентно 44 947 грн 51 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки від 27 листопада 2007 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру № 18, загальною площею 49,2 кв. м, житловою площею 27,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1

Зважаючи на викладені обставини, із урахуванням уточнень ПАТ «Дельта Банк» просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року в розмірі 186 369 грн 43 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на нього.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що подана вона до суду від імені ПАТ «Дельта Банк» особами, які не мають повноважень на ведення справи.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України встановлено порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції, який є відмінним від порядку, встановленого для суду першої інстанції. У зв'язку з цим, зокрема в суді апеляційної інстанції, не застосовуються правила про залишення позову без розгляду, оскільки такий позов уже розглянуто. Диспозитивні права на розпорядження своїм процесуальним правом для сторін на стадії апеляційного провадження визначені ст. 306 ЦПК України.

Таким чином, справа в апеляційному порядку розглядається за загальними правилами, встановленими для суду першої інстанції, за винятком положень закону, які передбачені главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Апеляційний суд на порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України фактично ухилився від розгляду справи та перевірки доказів; з'ясування фактичних обставин справи та встановлення правовідносин, що виникли між сторонами. Рішення суду першої інстанції по суті вирішених вимог залишилось без перевірки на предмет законності й обґрунтованості.

Вищевикладене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права, які згідно із ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду справи.

Частиною 3 ст. 335 ЦПК України встановлено, що суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик