Справа №642/7379/15ц
Провадження №6/642/156/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Коневої А.О.,
представника заявника - ОСОБА_1,
представника стягувача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про про надання розстрочки виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2016 року про стягнення збитків в розмірі 89 170 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 1 759 грн. 40 коп. шляхом стягнення з неї щомісяця 50% частини з усих видів доходів до повного виконання вказаного рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання вказаного рішення державним виконавцем 21 вересня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постановою від 04.10.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, але у неї немає такого майна та єдиним джерелом існування є пенсія, розмір якої складає 1 005 грн. 79 коп., що навіть менше встановленого для непрацездатних осіб прожиткового мінімуму. Крім неї, у будинку проживають її престарілі батьки, 1926 та 1929 р.р. народження, які потребують витрат на лікування та утримання та не мають іншого доходу, крім пенсії. Крім того, вона також страждає на тяжкі хронічні захворювання, тому стягнення з неї більше ніж 50% пенсії може призвести до погіршення стану здоровя. Заявник зазначає,що викладені обставини свідчать про неможливість сплату боргу у вказаній сумі.
У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали, пославшись на викладені в заяві представника обставини.
Представник стягувача - ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_2 заперечувала проти заяви, посилаючись на те, що будь-які правові підстави для надання розстрочки виконання відсутні, до цього часу відповідачка не внесла жодної суми для погашення боргу. Крім того, у разі примусового виконання рішення суду розмір стягнень з заявника не може перевищувати 20% розміру її пенсії, однак остання просить надати їй розстрочку та стягувати щомісячно 50% боргу, посилаючись на своє вкрай тяжке матеріальне становище, що призведе лише до погіршення її матеріального становища, тому її заява є необґрунтованою. Крім того, у разі надання розстрочки виконавчий лист буде повернено стягувачу та затягнеться виконання рішення суду, а стягувач понесе додаткові витрати у разі повторного звернення до державного виконавця.
Суд,опитавши заявника, її представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» підлягають стягненню збитки в розмірі 89 170 грн., 05 коп. завдані порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, та судовий збір у розмірі 1 759 грн. 40 коп.
На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Харкова 16 серпня 2016 року видано виконавчий лист №642/7379/15-ц, який предявлений стягувачем для виконання Ленінському ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та постановою державного виконавця Крижановської Ю.С. 21.09.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 52318233.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2016 у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все рухове та нерухоме майно, належне ОСОБА_5
Власником вказаного будинку є чоловік заявника - ОСОБА_6.
Відповідно до довідки УПФУ у Ленінському районі м.Харкова №2366 від 21.10.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є пенсіонеркою за віком, отримує щомісячну пенсію у розмірі 1005 грн. 79 коп.
Відповідно до довідки УПФУ у Ленінському районі м.Харкова №2367 від 21.10.2016 ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, отримує щомісячну пенсію у розмірі 1744 грн. 27 коп.
Батько заявника - ОСОБА_8 - є інвалідом війни 2 групи, що підтверджено посвідченням №124627, виданим у лютому 2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м.Харкова.
Мати заявника - ОСОБА_9 - є ветераном учасником війни, що підтверджено посвідченням №124627, виданим08.02.1999 відділом соціального захисту населення Ленінського району м.Харкова.
Заявник страждає рядом хронічних захворювань, що підтвердженню витягом з медичної карти.
За правилами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Порядок виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Заявником не надано доказів наявності передбачених ст. 373 ЦПК України та ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» обставин, які утруднюють виконання рішення суду та можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» в діючої редакції розмір відрахувань з пенсії боржника для погашення вказаного боргу не може перевищувати 20%.
Отже, скрутне матеріальне становище боржника, наявність у неї хронічних захворювань не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, та при цьому збільшення відсотку відрахувань з її пенсії порівняно з розміром, передбаченим законом, про що просить заявник.
Посилання заявника на те, що у неї відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, жодних чином не обґрунтовує її заяву про надання розстрочки виплат.
Крім того, суд враховує, що до цього часу заявник жодної суми на погашення боргу не внесла.
Оскільки передбачені законом підстави для надання розстрочки виконання рішення суду відсутні, суд відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання розстрочки виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2016 року про стягнення збитків в розмірі 89 170 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 1 759грн. 40 коп. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко