У х в а л а

іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі ПАТ − «Правекс Банк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 215,82 доларів США, що еквівалентно 481 305 грн 04 коп., з яких 277 900 грн 62 коп. − непогашений кредит, 37 551 грн 11 коп. − пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 137 749 грн 92 коп. − несплачені відсотки за користування кредитом, 28 103 грн 39 грн − пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Позов мотивовано тим, що 29 березня 2005 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно п.п. 1.1, 1.2, якого відповідачу надано кредит в розмірі 49 000 доларів США, строком до 29 березня 2019 рік зі сплатою 13 % річних. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитування, а відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку банк просив стягнути в судовому порядку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 481 305,04 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 277 900 грн 62 коп., що за курсом Національного банку України, станом на 24 вересня 2013 року еквівалентно сумі 34 768 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4 621 грн 75 коп., що еквівалентно 578,22 доларів США; відсотки у розмірі 137 749 грн 92 коп., що еквівалентно 17 233,82 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 6 575 грн 69 коп., що еквівалентно 822,68 доларів США, а всього 426 847 грн 98 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року заочне рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 616-002/05Р від 29 березня 2005 року на загальну суму 322 523 грн 77 коп., у тому числі: за основним боргом у сумі 29231, 57 доларів США, за курсом НБУ станом на 24 вересня 2013 року 7,99300 становить 233 647 грн 93 коп., нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 11119,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2013 року 7,99300 становить 88 875 грн 84 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_5, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав передбачених ст. ст. 526, 530, 549, 1050 ЦК України та умовами кредитного договору, для стягнення з відповідача на загальну суму 322 523 грн 77 коп., оскільки у відповідача виникла заборгованості по кредитному договору, перевіривши при цьому з чого та коли вона виникла, правильно визначивши період за який вона нарахована.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак