Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 11 січня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги від 10 липня 2014 року, укладеного між ним та кредитною спілкою «Добробут» (далі - КС «Добробут»), він набув права вимоги за кредитним договором від 13 грудня 2006 року, укладеним між КС «Добробуд» та ОСОБА_5, за яким остання отримала кредит у сумі 15 000 грн зі сплатою 24 % річних, строком до 13 грудня 2011 року.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 107 185 грн, яка складається з: основного боргу в сумі 10 250 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 96 935 грн.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2006 року у сумі 107 185 грн, яка складається з: основного боргу в сумі 10 250 грн та підвищеної відсоткової ставки згідно із п. 7.1 кредитного договору в розмірі 96 935 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд установив фактичні обставини справи, вірно застосував положення ч. 2 ст. 1 та ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», дав оцінку наданим сторонами доказам

(ст. 212 ЦПК України) та прийшов до правильного висновку, що кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська