У х в а л а

28 листопада рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка від імені малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року в ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначала, що батьком її сина ОСОБА_5 був ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_3. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1268 ЦК України син вважається таким, що прийняв спадщину. Вона як мати малолітнього сина від прийняття спадщини не відмовлялась. Після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняли інші спадкоємці ОСОБА_6 - дружина померлого та його діти ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яким було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири кожному. Отже, поділ спадкового майна відбувся без врахування ще одного спадкоємця її сина ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_9 відносно сина ОСОБА_5, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом смерті ОСОБА_9

В червні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування зазначила, що з 26 липня 2003 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді АДРЕСА_2.

Квартира була придбана ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 8 серпня 2002 року за 30 914 грн. У період шлюбу квартира були перепланована та перебудована з двокімнатної в однокімнатну з приєднанням лоджії. Кухня була об'єднана з іншою кімнатою, створена кухня-їдальня. Згідно зі звітом оцінки майна станом на 21 травня 2014 року вартість квартири складає 413 660,00 грн. Тобто, після перепланування та ремонту вартість квартири збільшилася більше ніж в 10 разів. Тому вважає, що на підставі ч. 1 ст. 62 СК України квартира має бути визнана спільним сумісним майном подружжя.

Отже, частка померлого у спільній сумісній власності становить 1/2, яка і має бути розділена між всіма трьома спадкоємцями

Проте, на той час не було враховано наявність іншого спадкоємця, а саме сина померлого ОСОБА_5

Тому вважає, що 1/2 частина квартири має бути розподілена між спадкоємцями шляхом визнання права власності на 1/8 частину за кожним.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_9; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від

7 червня 2013 року; визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, право власності на 1/8 частину квартири, за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

16 лютого 2016 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня

2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

16 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності - задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно свого сина ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від

7 червня 2013 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 видане ОСОБА_6

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від

7 червня 2013 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 видане ОСОБА_8

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від

7 червня 2013 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 видане ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 право власності за кожним по 1/4 частини на квартиру

АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, ОСОБА_7 просять суд касаційної інстанції частково скасувати оскаржуване судове рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та залишити без змін рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка від імені малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік