№ 336/7260/16-ц
пр. № 2/336/3470/2016
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому прость визнати ОСОБА_4 такою, що втратила прав користування житловим приміщенням, розташованим у м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 36; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив прав користування житловим приміщенням, розташованим у м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 36.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У свою чергу стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд не може вийти за межі вимог, заявлених позивачем.

Позивачем заявлені вимоги про визнання відповідачі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим у м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 36.

Житловим приміщенням за визначенням чинного законодавства України є опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

При цьому позивач не вказує яким саме житловим приміщенням, на його переконання, втратили право користування відповідачі (будинок, квартира, окрема кімната, тощо).

Отже позовні вимоги викладені не конкретно та повинні бути уточнені.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2, та про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_3

Отже позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, натомість судовий бір сплачений лише за одну вимогу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши щодо якого саме житлового приміщення він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування таким приміщенням; доплатити судовий збір в сумі 551,20 гривень та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк