Провадження № 22-ц/773/1919/15 Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Губарик К.А.,

державного виконавця Таранка Д.В.,

стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено за її безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року в даній справі скасовано.

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 - закрито.

Повідомлено ОСОБА_2, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Волинської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат (судового збору за подання апеляційної скарги) у даній справі.

Колегія суддів, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

В частинах 1 та 5 ст. 88 ЦПК України, яка визначає порядок розподілу між сторонами судових витрат, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за змістом ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України під час ухвалення рішення апеляційний суд у рішенні повинен розподілити судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки Апеляційним судом Волинської області за наслідками розгляду даної справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 постановлялась ухвала про закриття провадження в справі, а не рішення по суті позовних вимог, тому відсутні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме: судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак згідно ч.5 ст. 220 ЦПК України у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді