Справа № 703/3239/16-ц
25 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно сплаченого авансу,-
9 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в подальшому змінювала, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно сплачений аванс у розмірі 6950 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 6 листопада 2012 року вона звернулась до адвоката ОСОБА_3 за юридичною допомогою та заключивши договір «Про надання правової допомоги», у кілька етапів сплатила відповідачу 6950 грн. за надання юридичної допомоги, але жодних дій на виконання відповідного договору з його боку вчинено не було. Вважає, що ОСОБА_3 підписуючи відповідний договір не мав на меті брати на себе та виконувати жодних обовязків, тому вважає, що кошти він отримав безпідставно, та просила їх стягнути з відповідача.
Також зауважила, що діями відповідача їй було спричинено моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ці обставини підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Позивач в судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява про підтримання позову з підстав вказаних у позовній заяві та розгляд справи у її відсутність, також не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
6 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичної допомоги. Згідно п. 4.2 якого оплата проводиться шляхом перерахування «Замовником» на розрахунковий рахунок «Виконавця» або сплати до каси «Виконавця» грошової суми у розмірі 4000 грн.
Як вбачається з п. 4.3. завдаток сплачується в день підписання Договору в сумі 1000 грн. Але як вбачається з відмітки на договорі що містить підпис ОСОБА_3, ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти в сумі 2000 грн. (а.с.9-зворот).
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
У разі коли сторони домовились про укладення договору, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.
Ст. 526 ЦК України вказує на те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оскільки договір про надання правової допомоги було укладено, але його умови не були виконанні то сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Як вбачається з умов договору (п.4.2) завдатком визначена сума коштів в розмірі 1000 грн., що повинна бути сплачена позивачем на рахунок або в касу відповідача.
З копії заяви ОСОБА_2 (а.с.15), на якій міститься підпис ОСОБА_3, встановлено, що нею відповідачу сплачено кошти в сумі 6950 грн., та саме таку суму безпідставно отриманих коштів, позивач просить стягнути з відповідача.
Позивач вимагає повернути грошові кошти, сплачені нею відповідачу особисто, в сумі, що відрізняється від суми завдатку, визначеної договором, та більш того, відрізняється і від вартості послуг, визначеної договором.
Крім того, досліджені судом матеріали справи вказують на те, що жодних дій, на виконання умов Договору, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 не вчинив (а.с.10 -13)
Таким чином, судом встановлено, що отримані відповідачем кошти на виконання умов Договору не являються завдатком, отже вважаються авансом, в свою чергу підстави на якій відповідачем набуті кошти, а саме сплата авансу за надання правової допомоги позивачу, відпала, оскільки умови договору про надання правової допомоги від 6 листопада 2012 року не були виконанні, а тому зазначені кошти він зобовязаний повернути позивачу.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений аванс в сумі 6950 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., посилаючись на те,що вона відчувала моральні страждання та переживання в звязку з тим, що умови договору про надання правової допомоги не були виконанні, а тому вона була змушена звертатись із скаргами на дії адвоката у різні інстанції та до іншого адвоката за наданням правової допомоги.
Враховуючи характер порушень прав позивача, глибину та тривалість її душевних страждань, майновий стан сторін по справі, а також вимоги розумності і справедливості, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди належить задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені та підтвердженні квитанціями судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі ст.570, 1212 ЦК України, керуючись ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно сплаченого авансу - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська