У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доньками ОСОБА_4 та навчаються на денному відділенні факультету сходознавства Київського національного лінгвістичного університету, у зв'язку із чим потребують матеріальної допомоги. Вона самостійно забезпечує дітей всім необхідним, купує продукти харчування, одяг, ліки, взуття, підручники та оплачує навчання дівчат, відповідач може надавати допомогу донькам, нести витрати пов'язані з навчанням на денній формі. Посилаючись на вище вказане, позивач просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на повнолітніх дітей, які продовжують навчання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на двох дітей.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньок, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на двох дітей щомісячно, починаючи із 28 вересня 2015 року до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 двадцяти трьох років з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. Вирішено питання про розподіл сплати судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2 000 грн щомісячно починаючи із 28 вересня 2015 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 23 років з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), керуючись вимогами ст. ст. 199, 200 СК України з урахуванням матеріального становища сторін, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судомдопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова