overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 Справа №607/13002/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування письмових доказів, які на її думку мають значення для вирішення даної судової справи. А саме, просить витребувати у Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі документи, на підставі яких, 06.04.2015р. державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Тернопільському районі ОСОБА_5 були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Відродження, 36 в с. Острів Тернопільського району площею 0,2500га, кадастровий номер 020010419, зареєстровану 22.03.2005р. Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», з видачею Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 від 06.04.2015 р.

З метою повного та всебічного розгляду справи вбачається за необхідне витребування належних доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі документи, на підставі яких, 06.04.2015р. державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Тернопільському районі ОСОБА_5 були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Відродження, 36 в с. Острів Тернопільського району площею 0,2500га, кадастровий номер 020010419, зареєстровану 22.03.2005р. Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», з видачею Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 від 06.04.2015 р.

Витребувані докази подати суду у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 159/2177/16-ц
Провадження № 2/159/843/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач, викладаючи зміст позовних вимог та вимагаючи змінити розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі, яка становить 1000 грн., не уточнила матеріальне становище платника аліментів, наявність в нього інших утриманців тощо, що повинно бути враховано судом при визначенні розміру аліментів.

Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3ч.1ст.5 вищеназваного закону є безпідставними, оскільки згідно закону від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а в даному випадку аліменти уже стягуються, а питання ставиться про зміну їх розміру.

Таким чином позивачу слід долучити до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн. Дана сума судового збору підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача - 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір" для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат позивачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 667/9810/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 661/203/16-ц
Провадження № 2/661/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Сливі І.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір № HENOGK00000015 від 05.04.2007 р., укладеного між Банком та позивачем у сумі 20000 доларів США з підстав порушення відповідачем ОСОБА_4 України «Про захист прав споживачів», зокрема, не повідомленням до підписання спірного договору належним чином позивача про всі його основні умови, визначені законодавством.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, зокрема, про прийняття позивачем всіх умов кредитного договору шляхом його підписання.

Під час судового розгляду по зазначеній справі позивачем та її представником заявлене клопотання про витребування у позивача кредитну справу по спірному договору, в якій наявні документи щодо обґрунтування позиції позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, у збиранні зазначених доказів у позивача виникли труднощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, оскільки у матеріалах кредитної справи можуть знаходитися документи, які відображають або спростовують вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (поштова адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати у судове засідання на 01 квітня 2016 року об 11-00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області завірені належним чином копії документів з Кредитної справи, які надавалися для ознайомлення та підписувалися ОСОБА_1 на підтвердження умов кредитування перед підписанням кредитного договору № HENOGK00000015 від 05.04.2007 р. В решті вимог заяви відмовити.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/1196/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2016р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 661/304/16-ц
Провадження № 2/661/338/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н від 22.06.2010 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник належним чином, взяті на себе зобов'язання, не виконує, у звязку з чим станом на 30.11.2015року заборгованість по кредиту становить 12545,91 грн., яка складається з наступного:

- 6558,92 грн. заборгованість за кредитом;

- 4213,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 573,62 грн. штраф (процентна складова).

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12545,91 грн. за кредитним договором №б/н від 22.06.2010 року.

03.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 683/812/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

народних засідателів Цибульській Н.М., Посідзей Н.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, заінтересована особа Старокостянтинівська міграційна служба УДМС України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у березні 2016р. звернулась до суду з заявою в якій просить визнати безвісно відсутньою матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшу в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що влітку 2013р. матір виїхала з іншим чоловіком з місця проживання в Луганську область. З того часу їй невідомо про місцезнаходження матері. Визнати її безвісно відсутнім їй необхідно, так як матір залишається зареєстрованою за вищевказаною адресою і вона (заявник) сплачує комунальні послуги за житло.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської міграційної служби УДМС України в Хмельницькій області в судове засідання не з»явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ЦК України: 1.Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

2.У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

3.Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що з літа 2013р. відсутні відомості про місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшої АДРЕСА_2.

Дані обставини підтверджується поясненнями представника заявника, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними довідки Старокостянтинівської ЖЕК від 15.01.2016р. №011403; даними довідки Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області №5479 від 12.05.2015р.; даними рішення Старокостянтинівського райсуду від 24.04.2013р.; даними свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 від 29.02.1996р.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.ст. 234, 246 - 250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшу АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 234, 246 - 250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшу АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1370/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/994/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебувають за межами міста Херсона, а саме: у м. Скадовськ Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт місцезнаходження сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 та (або) його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі їх явки у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 13 годині 00 хвилин на 30 березня 2016 року.

Визначити участь ОСОБА_1 та (або) його представника в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін по справі 30 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1869/16-ц

30 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20.03.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 3.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними часто виникають сварки та скандали. Сторони проживають окремо більше двох років. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, від неї поступила заява в якій просить позов задоволити, справу просить розглянути в її відсутність.

Суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.