Провадження № 8/127/37/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року за нововиявленми обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із вищезазначеною заявою в якій зазначено про те, що 29 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/28858/13-ц ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 листопада 2006 року станом на 12 березня 2014 року в сумі 4 798 270 грн., що еквівалентно 453 667,61 швейцарських франків, в решті позову відмовлено.

21 червня 2016 року Апеляційний суд Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог скасував та закрив провадження.

Постановою Верховного Суду України від 06 липня 2016 року було скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року, на якій ґрунтується рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року у справі № 127/28858/13-ц.

Таким чином, як зазначає заявник, що в даному випадку нововиявлена обставина підтверджується Постановою Верховного Суду України від 06 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (пункт 3 частина 2 статті 361 ЦПК України).

Строк подання заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами визначено статтею 362 ЦПК України, де частиною 1 встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, в даному випадку, обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (пункт 3 частини 2 статті 362 ЦПК України).

Відповідно до статті 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У поданій до суду заяві, як на підставу перегляду рішення у звязку із ново виявленими обставинами заявник посилається на пункт 3 частини 2 статті 361 ЦПК України, обґрунтовуючи дану підставу постановою Верховного Суду України від 06 липня 2016 року. Таким, чином, останнім днем звернення до суду із заявою про перегляд у звязку із ново виявленими обставинами, враховуючи місячний термін, встановлений частиною 1 статті 362 ЦПК України, сплив 06 серпня 2016 року.

А звертається до суду заявник ПАТ «Дельта Банк» із даною заявою, за допомогою засобів поштового звязку УДППЗ «Укрпошта», поза межами місячного строку - 21 серпня 2016 року. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку заявником - ПАТ «Дельта Банк», не ставиться.

Таким чином, заява про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку, при цьому відсутнє клопотання про його поновлення, а тому, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права ПАТ «Дельа Банк» на повторне звернення до суду з аналогічною заявою з одночасною подачею заяви про поновлення строку на звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 362,210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року за нововиявленми обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2