РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Провадження №2-в/425/5/16

Справа №425/733/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу щодо відновлення судового провадження за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 лютого 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі (№421/1337/14-ц) про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору.

У призначений день та час судового засідання, для розгляду справи по суті, будь-хто з осіб, які беруть участь у справі не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

А з урахуванням положень статті 169 цього ж кодексу, суд не бачив підстав для відкладення розгляду справи.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулось до Первомайського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору (а.с.2-5).

На підставі саме вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. від 06 травня 2014 року, провадження у цивільній справі №421/1337/14-ц було відкрито (а.с.3).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року (справа №421/1337/14-ц) позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, було задоволено повністю (а.с.5).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження №421/1337/14-ц в суді, що розглядав цю справу, не можливо.

Разом з цим, на підставі даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", судом встановлена наявність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року (справа №421/1337/14-ц), яким позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, було задоволено повністю (а.с.5).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа №421/1337/14-ц, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», яке за даними вказаної інформаційної системи не є зміненим чи скасованим, і набрало законної сили 28 червня 2014 року.

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі копій таких документів: ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 (а.с. 2); ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 (а.с.3); ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 16 травня 2014 року про призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, до розгляду по суті (а.с.4); рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року про задоволення позовних вимог (а.с.5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1337/14-ц, із власної ініціативи, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні із примусового виконнаня вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1337/14-ц, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити тільки в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, було задоволено повністю.

Відновлення втраченого судового провадження у більшому розмірі, наприклад в частині виконавчого листа, суд вважає невиправданим, оскіьки цей документ не являється частиною матеріалів судового провадження.

Отже, керуючись статтями 208,209,212-215,407-409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №421/1337/14-ц, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 847771 від 29 листопада 2012 року в сумі 18878 гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, було задоволено повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко