Справа № 732/814/16-ц
Провадження № 2/732/335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді - Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Чернігівської області, ОСОБА_2) про визнання права власності на 12/25 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 26.01.2016 року та в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся в суд до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 12/25 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач та представник не з'явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.47).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.29).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора участі в судовому засіданні свого представника не забезпечила.

Третя особа - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.58) вираженої згоди приймати участь в судовому засіданні не надав. Згідно його заяви, приєднаної до матеріалів цивільної справи на а.с.59 проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, на все належне їй майно, в тому числі на 12/25 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Зазначена частина будинку належала матері позивача на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 1961 року, зареєстрованого в Городнянському БТІ 20.07.1965 року в реєстровій книзі № 4 за № 1639, відповідно до якого їй належала кімната розміром 18,1 кв.м. до якої на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 29 лютого 1972 року № 31 нею була зроблена прибудова в результаті якої їй стало належати 12/25 частин вищезазначеного будинку, що підтверджується розрахунками, які знаходяться в інвентаризаційній справі Городнянського БТІ Чернігівської області на це домоволодіння. 04 грудня 2004 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Позивач, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. У лютому 2016 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал рішення Городнянського райсуду від 12 серпня 1961 року, однак воно не збереглось. Окрім цього, з наданої копії вищезазначеного рішення суду не можливо встановити розмір частини будинку, яка належала матері позивача. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача в нотаріальній конторі. Відповідно довідки Городнянського БТІ, зазначений житловий будинок побудований в 1961 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Самочинного будівництва не виявлено. У фактичному користуванні ОСОБА_4 перебувала частина будинку А-1 з прибудовами А1 -1 та а1-1, загальною площею 42, 1 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,9 кв.м., а саме : кухня 2-1 площею 14,6 кв.м., кімната 2-2 площею 17,9 кв.м., кладова 2-3 площею 3,1 кв.м., веранда 2-4 площею 6,5 кв.м., сарай В-1, хвіртка 2., огорожа 3,4, що становить 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1. У квітні 2016 року позивач отримав письмове роз'яснення про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину на підставі наданих позивачем документів. З огляду на наведене, тільки позивач є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та має зареєструвати 12/25 частин спірного будинку і оформити своє право власності на них.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 8 ), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області 16 червня 2004 року встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 117 від 16.06.2004 року (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_4 відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, є позивач, як рідний син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ( а.с. 5 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 07 грудня 2000 року встановлено, що шлюб між громадянином ОСОБА_5 і громадянкою ОСОБА_4 розірвано 15 квітня 1970 року. Прізвища після розірвання шлюбу : ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 1961 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виселено з західної частини добудованого будинку розміром 18,1 кв.м., заселено в цю частину будинку ОСОБА_4, визнано право власності на цю частину за останньою. Визнано право власності на частину будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 яка складається з східної частини добудованої кімнати розміром 10,7 кв.м. та недобудованого трьохстінка розміром 5,55 х 5,35 метра за ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.60) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції 11.09.2012 року зроблено актовий запис про смерть за № 161.

Рішенням Городнянського районного суду від 17 квітня 2013 року (а.с.61) задоволено позов спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 13/25 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначені в плані під літерами: А-1 частина житлового будинку з прибудовою а-1 та ганком, а саме сіни 1-1 площею 9,6 кв.м., кухня 1-2 площею 7,8 кв.м., кімната 1-3 площею 25,3 кв.м., кімната 1-4 площею 10,8 кв.м, загальною площею 53,5 кв.м. в т.ч. житловою 36,1 кв.м., сарай Б-1, ворота з хвірткою 1. після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 03.12.2004 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 03.12.2004 року була заведена спадкова справа № 287 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 36-39 ).

Згідно дослідженої в суді довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації № 779 від 08 грудня 2015 року (а.с. 11) встановлено, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно рішення народного суду Городнянського району від 12 серпня 1961 року, про що зроблено запис 20 липня 1965 року в реєстровій книзі № 4 за № 1639, згідно якого за ОСОБА_5 визнано кімнату розміром 10,7 кв.м. і недобудований трьохстінок розміром 5,55 х 5,35, а за ОСОБА_4 визнано кімнату розміром 18,1 кв.м. Житловий будинок побудовано в 1961 році. Процент готовності житла - 100 %. Самочинного будівництва не виявлено. У фактичному користуванні спадкодавця ОСОБА_4 перебували : частина будинку А-1 з прибудовою А1-1 та прибудовою а1-1, а саме : кухня 2-1 площею 14,6 кв.м., кімната 2-2 площею 17,9 кв.м., кладова 2-3 площею 3,1 кв.м., веранда 2-4 площею 6,5 кв.м. - загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., сарай В-1, хвіртка 2, огорожа 3,4, що складає 12/25 частин. Вартість 12/25 частин на день проведення технічної інвентаризації 7 грудня 2015 року становить 88182 ( вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят дві ) гривні ( а.с. 11 ).

Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 13.04.2016 року за № 612/02-14 адресованому ОСОБА_1 роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 17 ).

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані можуть встановлюватись письмовими доказами.

Технічний висновок Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, викладений у технічному паспорті, суд у розглянутій цивільній справі оцінює як письмовий доказ, з урахуванням, що за іншим співвласником судовим рішенням визнано право власності на 13/25 частин вказаного житлового будинку з цілого домоволодіння, а інша 12/25 частин такого будинку фактично значилась за спадкодавцем позивача, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 331, 334, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 12/25 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 частина житлового будинку з А1-1 та а1-1 прибудовами, загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,9 кв.м., а саме : кухня 2-1 площею 14,6 кв.м., кімната 2-2 площею 17,9 кв.м., кладова 2-3 площею 3,1 кв.м., веранда 2-4 площею 6,5 кв.м., сарай В-1, хвіртка 2., огорожа 3,4 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська