МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Справа № 370/165/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного банку України в Харківській області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 по виконавчому провадженню № 34182467 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1А.) звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Просив суд, внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 по виконавчому провадженню № 34182467.

Обґрунтовує вимоги тим, що 04.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (надалі - державним виконавцем) в межах виконавчого провадження № 34182467 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (надалі - постанова про арешт).

Пунктом першим постанови про арешт накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Марянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0110, загальною площею 6,2771 га, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 58 990 891,01 грн.

Другим пунктом постанови про арешт ОСОБА_1 заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, що на переконання заявника протирічить першому пункту постанови.

ОСОБА_1 вважає, що виконання пункту два, постанови, призведе до порушення статті 41 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право власності є непорушним.

В звязку чим, звернувся до суду за захистом порушених прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала вимоги за скаргою.

Представник управління Національного банку України в Харківській області у судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Макарівським районним судом Київської області 08.05.2012 року був виданий виконавчий лист № 1016/98/12 про наступне: з метою задоволення вимог Позивача за кредитним договором № 15 від 06.11.2008 у розмірі 50 000 000 грн. 00 коп. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3 569 972 грн. 01 коп. та пені у сумі 58110 грн. 73 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 15/5 від 05.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі № 18, земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Марянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0110, загальною площею 6,2771 га, що оцінена (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 12 723 053,99 грн. (дванадцять мільйонів сімсот двадцять три тисячі п'ятдесят три гривні 99 коп.), шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 06.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 34182467.

04.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 34182467 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова про арешт була направлена із супровідним листом зареєстрованим під вихідним номером № 34182467/15 від 04.01.2016 року та направлена сторонам простою кореспонденцією. Штемпель пошти засвідчує про відправку постанови про арешт 12.01.2016 року. Заявником постанова про арешт була отримана 20.01.2016 року.

Відповідно до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга на рішення державного виконавця подається в строки, передбачені законом.

Пунктом першим постанови про арешт накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Марянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0110, загальною площею 6,2771 га, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 58 990 891 грн. 01 коп.

Зазначеною постановою повторно арештовується ця ж земельна ділянка, оскільки 18.04.2013 року був проведений її опис та арешт, про що складений відповідний акт державного виконавця та арештоване майно передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання постановою державного виконавця від 05.11.2013 р.

Другим пунктом постанови про арешт ОСОБА_1 заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, що протирічить першому пункту постанови.

Виконання зазначеного пункту постанови, призведе до порушення статті 41 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право власності є непорушним.

Державні виконавці, як посадові особи, згідно статті 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами.

З метою недопущення порушення конституційних прав заявника, вважаю за необхідне внести зміни до постанови про накладення арешту, а саме в пункті другому заборонити здійснювати відчуження земельної ділянки, а не будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до статті 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11 Закону України "Про іпотеку", ст. 210, 293, 385, 386-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного банку України в Харківській області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 по виконавчому провадженню № 34182467 задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, неправомірним.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести зміни до другого пункту постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженню № 34182467, а саме слова «будь - якого майна» замінити на слова «земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Марянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0110, загальною площею 6,2771 га»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко