У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м. Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга в якій ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати бездіяльність посадової особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що виразилася в не надісланні стягувачу відповідної постанови (відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження) - невиконанні вимог ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» №214 від 04.08.2010 року, ч.5 ст.25 або ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, неправомірною; зобовязати начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, або посадову особу, що виконує обовязки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року.

Від представника скаржника надійшла заява в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що в матеріалах справи є належні докази (поштове повідомлення № 0479380 2). Жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі №2-5302/2009, яким суд задовольнив позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу.

22.01.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий документ про солідарне стягнення з боржника 2780682,65 гривен.

28.08.2015 року на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стягувачем були направлені необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду, а саме: заяву про відкриття виконавчого провадження вих.№3156 (60, 62) АКР №8 від 28.08.2015 року, належним чином завірену довіреність представника стягувача та оригінал виконавчого документа. Зазначені документи були направлені на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, використовуючи послуги поштового звязку, рекомендованим відправленням з визначенням на поштовому конверті штрих кода 500, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень за 28.08.2015 року.

Відповідно до виписки з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з штрих кодом №500, вищевизначене відправлення було отримано посадовими особами Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 31.08.2015 року.

Станом на 15.09.2015 року стягувач не отримав від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідного рішення за результатами розгляду матеріалів про відкриття виконавчого провадження.

Неналежне виконання своїх посадових обовязків посадовою особою державного органу виконавчої влади - державним службовцем, полягає в не повідомленні стягувача про прийняте рішення по заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та п.2.1 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» №214 від 04.08.2010 року органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За змістом п.п.2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» №214 від 04.08.2010 року, державний виконавець зобовязаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обовязки.

Відповідно до абз.1 п.2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, що затверджений наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» №2274/5 від 25.12.2008 року, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до відділу.

Згідно з абз.3 п.2.8 зазначеного вище Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, після накладення резолюції керівником відділу документи повертаються діловоду..., та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Як того визначає абз.3 п.3.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті.

У відповідності до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому, ч.5 ст.25 закону визначає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Посадова особа державної виконавчої служби зобовязана повідомити стягувача про прийняте рішення (відкриття чи відмова в відкритті виконавчого провадження) по заяві останнього про відкриття виконавчого провадження, на протязі шести робочих днів, з дня отримання наведених документів відповідним відділом державної виконавчої служби.

Як зазначено вище, посадова особа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції отримала Заяву про відкриття виконавчого провадження вих.№3156 (60, 62) АКР №8 від 28.08.2015 року (з додатками) 31.08.2015 року, що підтверджується випискою з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта».

Виходячи з вищевикладеного, граничним строком надіслання стягувачу прийнятого рішення (постанови про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження) по зазначеним документам було 08.09.2015 року (робочі дні 01, 02, 03, 04, 07, 08).

Фактично, посадова особа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, станом на 15.09.2015 року, не надіслала стягувачу відповідної постанови прийнятої за результатами розгляду Заяви про відкриття виконавчого провадження вих.№3156 (60, 62) АКР №8 від 28.08.2015 року (не повідомив стягувача), що є порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, про те, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати бездіяльність посадової особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що виразилася в не надісланні стягувачу відповідної постанови (відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження) - невиконанні вимог ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» №214 від 04.08.2010 року, ч.5 ст.25 або ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, неправомірною.

Зобовязати начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, або посадову особу, що виконує обовязки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: