Справа № 234/7527/16-ц
Провадження № 2-п/234/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.10.2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю та з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 6137,03 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 1462,38 дол. США, пеню в сумі 467,60 дол. США. Про дане рішення відповідач дізнався 25.04.2016 року. Вважає, що дане рішення не обґрунтоване, бо його ніхто не викликав на судові засідання, відсутній предмет спору, бо відповідачем була погашена заборгованість перед банком у повному обсязі. Просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач просив задовольнити вимоги, викладені в заяві, та скасувати заочне рішення від 07.10.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі (наряд за 2010 рік № 10600-10649):

стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 6137,03 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 1462,38 дол. США, пеню в сумі 467,60 дол. США.;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 638,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений, та лише 25.04.2016 року отримав копію рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: третьої обкладинки справи, суд викликав відповідачів на судове засідання повістками. Крім того, 08.10.2010 року на адресу відповідачів була направлена копія заочного рішення від 07.10.2010 року. Відповідно до заяви самого відповідача ОСОБА_1 про видачу копії заочного рішення від 07.10.2010 року, копію даного рішення він отримав 29.01.2013 року. Тому доводи відповідача про те, що йому стало відомо про прийняте рішення лише 25.04.2016 році, є безпідставними.

Крім того, відповідачем надані копії довідок ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк». Але суд не може їх прийняти до уваги, бо в них не вказано на який саме час і коли ОСОБА_1 виплатив кредитні зобовязання. Крім того, суд вважає, що коли заборгованість за кредитним договором погашена на теперішній час, то судовий виконавець це прийме до уваги і винесе відповідну постанову.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.10.2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова