АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3768/16 Головуючий 1 інст. Дмитрієв О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особі ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до досягнення донькою 23 років.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розірвано 26 січня 2000 року.

У 2009 році вона уклала новий шлюб та змінила прізвище на «Підгорна».

Відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не допомагає утримувати дитину.

Донька навчається на пятому курсі факультету «Дизайн середовища» спеціальності «Дизайн» спеціалізації «Дизайн одягу» денного відділення Харківської державної академії дизайну і мистецтва за кошти фізичних осіб. Навчання коштує 7 200 грн. за семестр, тобто 14 400 грн. за навчальний рік.

Позивачка зареєстрована фізичною особою-підприємцем і самостійно здійснює підприємницьку діяльність, але на теперішній час її прибутки знизились, коштів стало бракувати. Вважає, що відповідач має матеріальні можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 199 СК України з врахуванням розяснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статей 10, 60 ЦПК України та тих обставин, що ОСОБА_1 не надала суду доказів місця проживання дочки, та знаходження її на утриманні, як того вимагає стаття 199 СК України.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі діти, син, які продовжують навчання.

Матеріали справи не містять доказів, що позивачка має право, відповідно до вимог статті 199 СК України звернутися до суду з таким позовом.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

ОСОБА_5