Справа № 304/958/16-ц
Провадження № 2-о/304/70/2016
У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

народних засідателів Дудкіна В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересовані особі Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Хустського районного суду по справі №2-113/2003 від 03 травня 2003 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та поновити такого в цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Хустського районного суду по справі №2-113/2003 від 03 травня 2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. До сільської ради, як органу опіки та піклування, звернувся Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат із заявою №648 від 25 травня 2016 року про ініціювання поновлення в цивільній дієздатності підопічного ОСОБА_3, який з 13 грудня 2013 року проживає та перебуває на державному утриманні в інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики №642 від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 душевно хворіє близько двадцяти років. За період проживання в інтернаті поведінка хворого адекватна, мовному контакту такий доступний, його свідомість не порушена, а мислення сповільнене з елементами паралогії. Епізодично висловлює фрагментарні маячні ідеї відношення, переслідування. Емоції підопічного рівні, критика достатня. В повсякденному житті він охайний, самостійно обслуговується, своє дозвілля проводить активно, читає газети, книги, пише вірші, охоче спілкується з обслуговуючим персоналом. Хворий допомагав на підсобному господарстві. Свої дії та вчинки він усвідомлює та керує ними. Оскільки 21 червня 2016 року виконком сільської ради прийняв рішення №37 клопотати перед Перечинським районним судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак у поданій ним заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не сповістив.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2003 року у цивільній справі №2-113/2003 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Хустського району, управління пенсійного фонду в м. Хуст Хустському районі про визнання громадянина недієздатним, визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що 25 травня 2016 року Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, як органу опіки та піклування, з проханням звернутися до Перечинського районного суду із заявою про поновлення ОСОБА_3 в цивільній дієздатності, після чого сільською радою 21 червня 2016 року було прийнято рішення №37 клопотати перед судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного інтернату ОСОБА_3.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Отже, керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 209-210, 239 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с.Тур'я-Ремета, вул.Мала, №16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи з'явилася у ОСОБА_3, внаслідок видужання або значного поліпшення його психічного стану, здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/958/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1