У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що під час досудового слідства у кримінальній справі відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, порушеної прокурором Одеської області 01 червня 2011 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366,

ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено, що ОСОБА_7, будучи сільським головою Фонтанської сільської ради, використовуючи службове становище, всупереч інтересам держави та в інтересах третіх осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (витяг з рішення Фонтанської сільської ради від 12 березня 1998 року № 7, довідки та листи Фонтанської сільської ради) щодо передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 0798 га вартістю 366 562 грн 90 коп., з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі цих документів 15 квітня 2009 року ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. 04 серпня

2009 року між ОСОБА_10, яка діяла на підставі довіреності від імені

ОСОБА_4, та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Посилаючись на те, що згідно з матеріалами кримінальної справи № 9, показаннями свідків та даними державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації 12 березня 1998 року сесією Фонтанської сільської ради рішення про надання земельної ділянки

ОСОБА_4 не приймалось, вказана вище земельна ділянка передана у власність з порушенням закону та така вибула з володіння власника, територіальної громади с. Фонтанка, не з волі органу, який уповноважений розпоряджатися землями, просив суд: визнати недійсним державний акт

від 15 квітня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею

0, 0798 га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_11; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_10, яка діяла від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_5 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0, 0798 га по АДРЕСА_1 вартістю 366 562 грн 90 коп. в с. Фонтанівка Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

від 17 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним державний акт від 15 квітня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 0798 га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_11

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки

від 04 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_10, яка діяла від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вказану земельну ділянку.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє від імені

ОСОБА_5, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що земельна ділянка передана ОСОБА_4 із порушенням законодавства, спірний договір купівлі-продажу укладений особою, яка не мала права на отримання у власність вказаної земельної ділянки та не могла розпоряджатися нею, земля вибула з володіння

власника - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області незаконним шляхом, поза волею органу місцевого самоврядування, при цьому правильно застосувавши вимоги ст. 388 ЦК України.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян О.В. Попович