Справа № 309/542/16-ц
Провадження № 2/309/655/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Хустського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позов мотивовано тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_2, приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 146 від 29.01.2016 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Даним будинком мати володіла при житті на підставі свідоцтва про право власності на майно. В 2012 році, рішенням Хустської міської ради №67 від 27.04.2012 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації. В 2013 році померлою виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та 05.03.2013 року отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Потім мати позивача важко захворіла та померла 13 квітня 2015 року, не завершивши процедуру отримання у приватну власність земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований в м.Хуст вул.Чижмаря № 23, що позбавило позивача права на отримання свідоцтва про прийняття спадщини на земельну ділянку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду надійшла заява від імені позивача, в якій останній просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист від імені представника відповідача, в якому останній позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без участі їх представника.

Представник Реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Так судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 при житті володіла на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 . Після смерті матері, позивач успадкував її майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 146 від 29.01.2016 року. Спадкове майно складалося з житлового будинку АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_2 отримала на підставі рішення Хустської міської ради № 67 від 27.04.2012 року дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1. 05.03.2013 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та видано на ім'я матері позивача витяг з Державного земельного кадастру. Процедура видачі свідоцтва про право приватної власності на майно не була завершена у зв'язку з хворобою та смертю матері.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що до позивача перейшли права на майно та земельну ділянку ОСОБА_2, однак він не має змоги оформити їх відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на землю виданого на ім'я ОСОБА_2

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені вище обставини, вважаю що позивач правомірно ставить вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку, для обслуговування спадкового майна в судовому порядку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу і дані вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10,60, 174, 209, 215 ЦПК України ст.ст.392,1216 ЦК України, ст.ст.81,125 ЗК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.( реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1) , мешканцем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0694 га, для обслуговування житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 Закарпатської області( кадастровий № НОМЕР_2), в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дане рішення суду є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована : АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.