Справа № 676/905/16-ц
Номер провадження 2/676/875/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 червня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В суді, уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, просять зобов»язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням в будинку №3 по вул. Першотравневій в с. Слобідка-Гуменецька Кам»янець-Подільського району шляхом надання йому ключів від вхідних дверей даного житлового будинку та вселити його в будинок.

За клопотанням позивача ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду

від 21 квітня 2016 року до справи було залучено співвідповідачем ОСОБА_4.

Позивач та його представник в суді, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що ОСОБА_1 з 1982 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільського району Хмельницької області, який належав на праві особистої власності його матері ОСОБА_3., а тепер, з 04 лютого 2016 року належить його бувшій дружині ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання, укладеного між його матір»ю та бувшою дружиною.

Вважає, що у будинку має право проживати, як член сім»ї ОСОБА_3, своєї матері і зміна власника будинку його право на проживання в цьому будинку не змінює. Крім того, рішенням суду від 20.03.2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки мати не впускає його в будинок, змінила замок вхідних дверей і ключі не дає.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суді позов не визнали, мотивуючи тим, що власником будинку стала ОСОБА_4, яка здійснює догляд за ОСОБА_3, у зв»язку із її хворобою і крім того, вона є бувшою дружиною позивача, який у теперешній час створив іншу сім»ю, має дитину, а з дитиною від шлюбу із ОСОБА_4 не спілкується, тому спільне проживання із позивачем у спірному будинку є неможливим.

І оскільки власник будинку змінився і позивач не є членом сім»ї відповідача ОСОБА_4, нового власника, просять в позові відмовити.

Заслухав позивача, відповідачів та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Тобто, право члена сім»ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Тому, слід дійти до висновку, що виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) користуватись цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку, права власності на цей будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім»ї на користування цим будинком.Отже, права членів сім»ї власника будинку на об»єкт власності є похідними від прав самого власника.

Зазначені висновки не суперечать нормам ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, позивач по справі, з 1982 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільського району Хмельницької області, який раніше належав на праві особистої приватної власності його матері ОСОБА_3, як член сім»ї сім»ї власника будинку.

З 04 лютого 2016 року будинок належить на праві особистої приватної власності його бувшій дружині ОСОБА_4 - на підставі договору довічного утримання, укладеного між його матір»ю та бувшою дружиною. Отже, у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 , не є членом сім»ї нового власника будинку, у нього відсутні договірні відносини з нею, в позові до ОСОБА_4 слід відмовити.

Також, не підлягає задоволенню позов до ОСОБА_3, оскільки вона перестала бути власником вказаного будинку, а отже ОСОБА_1 втратив право користування цим будинком, оскільки його права похідні від права колишнього власника будинку, а тому він не може бути вселений в житловий будинок своєї матері, де він зареєстрований, оскільки той їй вже не належить. Таким чином, за таких обставин, право на житло ОСОБА_1, не порушено і вселенню у будинок, який належить на праві власності ОСОБА_7, він не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов»язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням в будинку № 3 по вул. Першотравневій у с. Слобідка-Гуменецька Кам»янець-Подільського району Хмельницької області шляхом надання йому ключів від вхідних дверей даного житлового будинку та вселення його у зазначений будинок - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_8