АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» Первинна профспілкова організація працівників про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 рокупозов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 рокузалишено без задоволення заяву Національного музею народної архітектури та побуту України про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач Національний музей народної архітектури та побуту Україниоскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 рокубула залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за належними реквізитами.

Станом на 13 жовтня 2016 року вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року отримана апеллянтом19 вересня 2016 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуНаціонального музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» Первинна профспілкова організація працівників про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.