Справа № 760/4150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку. Посилається на те, що справа була розглянута без його участі. Про судове засідання йому відомо не було, тобто він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Він не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки часткового оплачував кошти на користь позивача, зокрема, у березні, квітні та травні 2016 року, проте позивач про це суд не проінформував. Він також був позбавлений можливості надати суду відповідні пояснення та докази.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що справа була розглянута без його участі. Про судове засідання йому відомо не було, тобто він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Він не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки часткового оплачував кошти на користь позивача, зокрема, у березні, квітні та травні 2016 року, проте позивач про це суд не проінформував. Він також був позбавлений можливості надати суду відповідні пояснення та докази.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі заявника та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з'явився.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та документів, що містились в матеріалах справи, зокрема, щодо розміру заборгованості. Сплата певних сум в рахунок погашення заборгованості до ухвалення рішення судом підлягає врахуванню державним виконавцем у випадку звернення рішення суду до примусового виконання.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: