У х в а л а

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року, в розмірі 11 1443,63 дол. США, що еквівалентно 890 434,59 грн, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості. її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зі спірної квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області.

В позові зазначало, що відповідно до укладеного договору від 25 травня 2008 року ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 41 000 доларів США зі 12% річних та терміном повернення до 25 травня 2028 року.

25 травня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_8 за кредитним від 25 травня 2008 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідачі передали в іпотеку банку об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,72 кв. м, житловою площею 27,60 кв. м.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору зобов'язань станом на 29.04.2013 року утоврилася заборгованість у розмірі 111 443,63 доларів США, яка складається з: 42 009,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 26 903,59 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 804,88 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 36 388,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 5 305,35 доларів США - штраф (процентна частина).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П. Штелик