overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/295/16
ун. № 759/5892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироненко Олена Федорівна, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року за ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт її постійного проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за адресою свого місця реєстрації: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ст. 258 ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявником опосередковано зазначено з якою метою вона хоче встановити зазначений нею факт.

До компетенції суду віднесено встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону він породжує юридичні наслідки; а крім цього заявник не може підтвердити іншим шляхом (отриманням або відновленням загублених документів або внесенням виправлень до актового запису). Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов'язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинний надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це.

Заявником надана відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 в якій зазначено, що підтвердити постійне місця проживання разом із спадкодавцем у разі відсутності у паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання заявник може шляхом надання наступних доказів: довідки житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування.

Заявником таких доказів не надано, що свідчить про відсутність намагань вирішити питання у досудовому порядку.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України: заявником не зазначено мету встановлення факту та не надано доказів вирішення питання в досудовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання нею даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №367/169/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

за участі представника позивача - Оніщенко Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2614/0708/71-012 від 08.07.2008 року, яка станом на 01.04.2016 року складає 1 606 296 (один мільйон шістсот шість тисяч двісті дев'яносто шість гривень ) 63 коп., з яких за кредитом - 1 103 539,83 грн., за відсотками - 502 756,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : на однокімнатну квартиру під № 12 (загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С., 08.07.2008 року за р.№2758 та зареєстрованим в державному реєстрі правочинів 08.07.2008 року., на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (011001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою а рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( п/р 0004 МФО 300346, 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) судовий збір у розмірі 27313,45 грн.

Стягнення на предмет іпотеки, наданого ОСОБА_3 на забезпечення виконання кредитного забов'язання на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст.217 ЦПК України, - зупинити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 травня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2016 року Справа № 357/4893/16-ц
2-н/357/496/16
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п.п. 38, 39 "Примірного положення про гуртожитки", затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р., мешканці гуртожитку зобов`язані своєчасно щомісячно у встановлені строки вносити плату за користування жилою площею та комунальними послугами. Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі заявника згідно акту приймання-передачі від 28.08.2009 року. ОСОБА_1 проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 29 від 12.05.2000 року, який виданий командиром військової частини НОМЕР_1 колишньому чоловікові боржника л-ту ОСОБА_2 .
За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,судовий наказ може бути видано якщо:3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 128/947/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-030/08Р від 20.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-030/08Р від 20.03.2008 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову в національній валюті, що в свою чергу унеможливлює правильне визначення розміру судового збору.

Крім того, не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини та обставин, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків терміном, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Також, 25.02.2016 року судом направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надіслано до суду заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.02.2016 року.

Однак, згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_2 м. Вінниця, вул. Блюхера, буд. №49-А; ОСОБА_3 м. Вінниця. вул. 40-річчя перемоги, буд. № 58 А; ОСОБА_1 Вінницька область Калинівський район, с. Радівка, вул. Леніна, буд. №19.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідно до адміністративно територіального поділу, місце реєстрації відповідачів не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-030/08Р від 20.03.2008 року - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
РІШЕННЯ

іменем України

142/426/15-ц

2/142/48/16

"04" березня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо. Він проживає із іншою жінкою і бажає узаконити із нею свої стосунки, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Вони мають двох неповнолітніх дітей, однак спільних поглядів на сімейне життя не мається, що також ускладнює їх відносини.

Позивач та відповідачка у судове засідання з'явилися і наполягали на розгляді справи по суті та задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 16.05.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Ставківською сільрадою Вінницької області; від шлюбу мають дітей.

У судовому засіданні сторони підтвердили, що примирення не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Шлюб розривають у перше.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1999 року Ставківською сільрадою Піщанського району Вінницької області, розірвати.

Стягнути судовий збір в розмірі 551.2 гривнів з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
справа № 361/2852/16-ц
провадження № 2/361/1937/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» про зобов»язання видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 08 червня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 149/480/16-ц
Провадження №2/149/275/16
Номер рядка звіту 48
10.03.2016 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 110. Під час перебування в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї, в зв'язку з чим у сторін виникають сварки, шлюб існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Подружнє життя між сторонами припинено, вони не проживають разом більше шести років, подружні відносини у них припинились, у кожного склалось своє особисте життя, а тому вони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, спорів щодо спільного майна та місця проживання дитини немає - дитина проживає та проживатиме з позивачем, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 110.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 (двадцять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 152/65/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте від її представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 4 грудня 2015 року до суду надійшла заява, у якій він просить позов ОСОБА_1 у цій справі залишити без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами укладено угоду про розірвання спірного договору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 4 грудня 2015 року, якою позивач уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

Отже, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Шаргород» про визнання договору оренди землі недійснимслід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання договору оренди землі недійснимзалишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий