У х в а л а

іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Піраміда-Тур», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!» про стягнення грошових коштів, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом та з урахуванням зміни позовних вимог просили стягнути з відповідачів грошові кошти у зв'язку з ненаданням туристичних послуг.

На обґрунтування позову зазначили, що 10 червня 2014 року уклали з Приватним підприємством «Піраміда-Тур» (далі − ПП «Піраміда-Тур») договір на туристичне обслуговування та підписали заявки на бронювання туристичних послуг, згідно з якими туристична фірма зобов'язалася надати комплекс туристичних послуг, зокрема: придбання авіаквитків, оформлення візи, бронювання місця в транспорті за маршрутом, зустріч та проводи (трансфер), розміщення в готелі, страхування та надання інформаційно-консультативних послуг. Поїздка повинна була відбутися до ОАЕ, починаючи з 15 червня 2014 року. 10 червня 2014 року оплатили повну вартість туру, що становило 63 900 грн. Виліт на відпочинок повинен був відбутися 15 червня 2014 року о 17.45 год з аеропорту Жуляни. 14 червня 2014 року ПП «Піраміда-Тур» надало ваучери на туристичні послуги, виписані Дочірнім підприємством «А.Е.Т. Джоін ап.!» (далі − ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!»). Проте, в аеропорту представник турфірми ПП «Піраміда-Тур» повідомив, що результатів розгляду консульською установою клопотання про видачу візи немає, у зв'язку з чим змушені були повернутися до м. Львова. В подальшому турфірма повідомила, що візи отримані лише 16 червня 2014 року, у зв'язку з чим того ж дня звернулися з заявою про повернення коштів через ненадання туристичних послуг, хоча зі своєї сторони виконали умови договору щодо надання необхідних для візи документів та оплати.

Також з'ясовано, що 11 червня 2014 року ПП «Піраміда-Тур» від їх імені перерахувало сплачені ними кошти ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!», а саме 39 103 грн 95 коп. згідно з рахунком № НОМЕР_1 від 10 червня 2014 року та 20 811 грн 04 коп. згідно з рахунком № 200261 від 10 червня 2014 року.

Вважають, що діями відповідачів, які полягали у неналежному виконанні умов договору щодо візової підтримки, заподіяно шкоду, у розмірі 67 270 грн, які включають 63 700 грн, що були передані ПП «Піраміда-Тур», 3 370 грн, витрачені на поїздку до аеропорту).

Крім цього, вважають, що такі кошти необхідно стягнути з врахування втрат в зв'язку з інфляцією, що становить 9 485 грн 07 коп. Також зазначили, що діями відповідачів завдана моральна шкода, що полягає у відмові повернути кошти, невиконанні домовленості замінити туристичну поїздку на альтернативну, що спричинило емоційні переживання, які оцінили в 40 000 грн. Вказані суми грошових коштів просили суд стягнути солідарно з обох відповідачів.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Піраміда-Тур» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно грошові кошти за ненадані туристичні послуги у розмірі 3 985 грн 01 коп.

Стягнуто з ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно грошові кошти за ненадані туристичні послуги у розмірі 59 914 грн 99 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 509, 526 ЦК України для відшкодування відповідачами суми, які були проплачені їм позивачами за організацію туристичної поїздки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук