АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9315/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів купівлі-продажу права вимоги недійсними,-

УСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, у якому просив:

- визнати, що ПАТ «Дельта Банк» не є новим кредитором за кредитним договором №2615/0108/71-003 від 17 січня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3;

- визнати договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», недійсним в частині передачі ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №2615/0108/71-003 від 17 січня 2008 року;

- визнати договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», недійсним в частині передачі ПАТ «Альфа-Банк» прав вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №2615/0108/71-003 від 17 січня 2008 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що 17 січня 2008 року між ним та ПАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №2615/0108/71-003.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 згідно із кредитним договором №2615/0108/71-003.

Проте, ОСОБА_3 надано лише виписка з цього договору (першого та останнього аркушів), яка не містила підписів уповноважених осіб та печаток сторін договору. Окрім того, згідно умови цього договору права вимоги вважаються переданими з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, проте у ОСОБА_3 такий документ відсутній.

Також зазначає про відсутність доказів проведених розрахунків між сторонами.

В частині, що стосується недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», зазначає, що відсутні докази передачі ПАТ «Альфа-Банк» матеріалів кредитної справи.

Також зазначає, що у кредитному договорі не передбачено відступлення прав вимоги, що також є підставою недійсності правочинів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у задоволенні позовних відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка перебуває в провадження суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що участі у справі не приймала, проте ухваленим рішенням вирішено питання про її права та обов»язки.

Так, зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_3 Кредитний договір, щодо обставин заміни кредитора по якому виник спір, забезпечений іпотекою, іпотекодержатель за якою також змінився у зв»язку із відчуженням прав вимог. Предметом іпотеки є майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Зазначає, що у разі визнання договорів недійсними та у зв»язку із настанням реституції кредитором та іпотекодержателем знову буде ПАТ «Сведбанк», у зв»язку із чим рішення суду стосується безпосередньо прав та законних інтересів ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Так, з матеріалів справи убачається, що спір стосується правомірності заміни кредитора у зобов»язанні, яке виникло у ОСОБА_3 у зв»язку із укладенням ним кредитного договору. Сторонами спору є учасники цих правовідносин.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у задоволенні позовних відмовлено, питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, зокрема і дружини позивача, не вирішувалось. Окрім того, відсутні будь-які підстави стверджувати, що у випадку задоволення вимог ОСОБА_3 це вплине на права та обов»язки ОСОБА_2

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів купівлі-продажу права вимоги недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук