УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5050/13-ц

Провадження № 2/638/571/16

12.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Перед початком розгляду справи по суті, представник відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що підставами для первісного позову Харківської міської ради є рішення суду по справі №2-85/2010, яким визнано недійсною приватизацію спірної квартири. На сьогоднішній момент за касаційною скаргою ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження №6-15491ск15, справа Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ не розглянута, а отже подальший розгляд цієї справи без остаточного рішення є неможливим.

Відповідач (зустрічний позивач) ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічний позовом) ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічний позовом), відповідача (зустрічного позивача) та її представника, вивчивши матеріали справи,клопотання, та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: