overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/499/16-ц Номер рядка звіту 8
Провадження № 2/155/422/16
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області, приватний нотаріус ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна за № 344 та № 346.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області, приватний нотаріус ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам до 10 травня 2016року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу та третім особам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 липня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 01 липня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276.

Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені три місяці тому та сумісно вони не проживають.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подала заяву, в якій просила шлюб з відповідачем розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 липня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276.

Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені три місяці тому.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01 липня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
03.03.2016 Справа №642/9491/15
Провадження №2/642/181/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.;

Секретаря : Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 Бахтовар, відсутності ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Бахтовар, ОСОБА_4, про визначенню порядку користування житловим приміщенням, службовими приміщеннями та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та встановлення заявив клопотання про проведення судово-будівельно технічну експертизу стосовно встановлення порядку користування житловими, службовими приміщеннями та спородами.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, клопотання позивача підлягає задоволенню, що відповідає вимог ст..59 ч.2 ЦПК України певні обставини повинні буди доказані певними доказами.

За вимогами статті 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:

- призначення судом експертизи.

Стаття 203 ч.2 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

- на час проведення експертизи.

Отже,, на думку суду необхідно зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначить по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф..ОСОБА_6 перед яким поставити наступні питання:

- визначити порядок користування житловими, службовими приміщеннями та надвірними спорудами між співвласниками з урахуванням фактичного користування житловими, службовими приміщеннями першого поверху?

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_3 Бахтовар, ОСОБА_4, надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для виконання експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф..ОСОБА_6

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 630/753/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи шоста Харківської державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення просить встановити факт сумісного проживання позивача зі своєю мачухою ОСОБА_3 в період з 2001 р. до 23.12.2007 р., визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Жовтнева, 85, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2007 року.

10 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та розглядати вказану заяву без його участі. Згідно довіреності від 27.08.2015 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 2237, представник не має обмежень в такому праві.

Представник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи, шостої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без участі його участі.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином та завчасно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, повязані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи шоста Харківської державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підписану касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належно завіреної копії оскаржуваного рішенням суду першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 20 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №162/198/16-ц
Номер провадження 2/162/101/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труш В.О.,

при секретарі Будько І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, подала клопотання про витребування з Любешівського відділення державної фіксальної служби у Волинській області довідку про доходи ОСОБА_2 за три останні роки, а саме протягом 2013-2015 років.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи наведене, суд констатує, що стороною відповідача не надано належних відомостей про намагання отримати витребувані докази, про неможливість чи складнощі в їх отриманні тощо.

Отже, клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 133, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування з доказів про доходи- відмовити.

Розяснити стороні відповідача, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 Справа № 646/5198/16-ц
№ провадження 2-н/646/251/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 229,67 (двісті двадцять дев?ять) грн. 67 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 Справа № 646/5203/16-ц
№ провадження 2-н/646/256/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 229,67 (двісті двадцять дев?ять) грн. 67 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________В.А. Єжов