Номер провадження 2/754/2619/16
Справа №754/2776/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Яремус - Байсанова А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що 30.07.2013 р. між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № № 3/07/P3GK/07-01-11/0068. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17703 грн. 59 коп. зі строком користування з 30 липня 2013 р. до 29 липня 2015 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% відсотка від первісної суми кредиту. 30 липня 2013р. виконуючи свої зобов'язанння за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Заборгованість станом на 11.02.2016 р. з повернення кредитних коштів складає 3352,85 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 624,74 грн..; пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 4988,62 грн.; пеня за несплачені проценти складає 273,15 грн. ; штраф 8 851,80 грн.; заборгованість по сплаті комісії 531,12 грн. - загальна сума 18622,27 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували право позивача на одночасне нарахування пені та штрафу. Додатково відповідач пояснила, що її син військовослужбовець загинув під час проходження військової служби.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

30.07.2013 р. між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № № 3/07/P3GK/07-01-11/0068. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 17703 грн. 59 коп. зі строком користування з 30 липня 2013 р. до 29 липня 2015 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% відсотка від первісної суми кредиту. 30 липня 2013р. виконуючи свої зобов'язанння за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 3/07/P3GK/07-01-11/0068 заборгованість станом на 11.02.2016 р. складає загальну суму 18622,27 грн.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу та пені, суд приходить до наступного.

Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином суд вважає за доцільне відмовити позивачу в задоволенні вимоги про стягнення штрафу з відповідача у розмірі 8 851,80 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦПК України, суд вважає необхідним та справедливим зменшити розмір пені до розміру до 1000 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3/07/P3GK/07-01-11/0068 від 30 липня 2013 року в розмірі 4977 гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: