Справа №464/8956/13-ц
пр.№ 6/464/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюк Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/8956/13-ц від 29.10.2013 року Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 липня 2013 року і до досягнення ними повноліття. В добровільному порядку рішення суду не виконується боржником. Станом на 01.05.2016 року заборгованість по аліментах становить 20 250 грн. Постановою державного виконавця від 18.11.2013 року відкрито виконавче провадження. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №116674881 від 20.10.2015 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки співвласників даної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 та заінтересовані особи не зявилась, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно виконавчого листа №464/8956/13-ц, виданого 29.10.2013 року Сихівським районним судом м. Львова, підлягать стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 липня 2013 року і до досягнення ними повноліття.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 від 18.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №116674881 від 20.10.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 370 ЦК України що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1 / 2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.379 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.