справі № 599/550/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі- продажу асфальтобетонної площадки току з зруйнованими навісом та огорожею, загальною площею 2958,20 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом.

Судом встановлено, що асфальтобетонна площадка току з зруйнованими навісом та огорожею, загальною площею 2958,20 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2

01 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі- продажу вищевказаного майна.

Відповідно до п. 9 Договору сторони домовились нотаріально посвідчити даний Договір до 31 березня 2016 року.

Однак, Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору.

Так, 25 березня 2016 року Відповідачем було одержано нагадування про те, що відповідно до п.9 Договору визначено, що Сторони зобов'язуються до 31 березня 2016 року посвідчити даний Договір у нотаріальному порядку та визначено обов'язок Відповідача підготувати до 31 березня 2016 року усі необхідні для нотаріального посвідчення вказаного Договору документи. Також у вказаному нагадуванні Відповідачу було звернено прохання письмово повідомити про дату нотаріального посвідчення Договору купівлі - продажу асфальтобетонної площадки току з зруйнованими навісом та огорожею від 01 лютого 2016 року.

Відповідач не відреагував на нагадування, і Договір до теперішнього часу не посвідчений, Відповідач проігнорував нагадування та взяті ним на себе згідно Договору зобов'язання.

На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, 328 ЦК У країни.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу асфальтобетонної площадки току з зруйнованими навісом та огорожею, загальною площею 2958,20 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на асфальтобетонну площадку току з зруйнованими навісом та огорожею, загальною площею 2958,20 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер