Справа № 712/1597/16-ц
Провадження № 2/712/853/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії: зобов'язати відповідача звільнити позивачку від сплати за воду та каналізацію за адресою: АДРЕСА_2, так як вона проживає та сплачує за воду та каналізацію за адресою: АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, посилаючись на те, що є обставини та сумніви в об'єктивності та неупередженості судді оскільки головуючий суддя Троян Т.Є. розглядала позов її сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та винесла на думку позивачки незаконне рішення.

Представник відповідача Макєєв В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважав її безпідставною, оскільки заявлений позов не є тотожнім з попереднім позовом ОСОБА_2 В даній справі інші заявники, підстава та предмет позову.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши представника відповідача, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу судді.

Наведені позивачкою обставини щодо незаконності постановленого суддею судового рішення у справі, в яких позивачем був її син ОСОБА_2, є припущенням, оскільки не свідчать про упередженість судді в розгляді даної справи або її особисту чи побічну зацікавленість. За таких обставин наведені заявником обставини є помилковими та не можуть бути підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.