ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8194/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором BL3832 від 06 червня 2008 року в сумі 793248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - 1 - нежиле приміщення під АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2016 року №1922, посвідченого Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31905903 від18.10.2016 року 11:26:15, приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.), номер запису про право власності 16942462, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00 та предмет іпотеки-2 - нежилі приміщення з № 1 по АДРЕСА_1 (групи приміщень № 65а ) в літері «А» загальною площею 148,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2016 року №1924, посвідченого Горбуровим К.С. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31906477 від 18.10.2016 року 11:41:43, приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.), номер запису про право власності 16943019, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 3 309 000,00 гривень;

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року відкрито провадження в справі.

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на вище вказане майно.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом накладення арешту на майно передбачена п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з деталізованої інформації про право власності Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта станом на 06.12.2016 року, вказані нежитлові приміщення перебували у власності ОСОБА_2, про те з 26.10.2016 року право власності ОСОБА_2на вказані нежитлові приміщення припинено.

Згідно актуальної інформації про об"єкт нерухомого майна Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта станом на 06.12.2016 року вказані нежитлові приміщення у власності ОСОБА_2 не перебувають.

ст.152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.