Провадження № 2/537/486/2016
Справа № 537/1855/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Костюкевич Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивував тим, що 26.05.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит на суму 5881 грн. 08 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
12.05.2016 року представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду були надані уточненні позовні вимоги ,відповідно до яких остаточно прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9009 грн. 41 коп. за кредитним договором PL0ХR214850058 від 26.05.2009 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність .
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.05.2009 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 5881 грн. 08 коп. строком на 12 місяців з 26.05.2009 року по 28.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідачка,своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на не, що підписана заява разом з умовами споживчого кредиту, а також тарифами банку складає між нею та банком договір.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти ( кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким, чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Судом встановлено, що зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 в строк до 28.05.2010 року в повному обсязі не виконані, у зв»язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 33915 грн. 21 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на час розгляду справи заборгованість за основною сумою кредиту не погасила.

У відповідності до абзацу 3 пункту 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Положеннями ч.1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Зокрема, такі підстави зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України.

У відповідності до п.17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору , не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником , не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання, оскільки зобов»язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що наявність заборгованої вказаної в позовній заяві підтверджується доданими до матеріалів справи письмовими доказами, ґрунтуються на законні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 612,1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором PL0XR214850058 від 26.05.2009 року в розмірі 9009 (дев'ять тисяч дев'ять)грн. 41( сорок одна)коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Демиденко