Справа №592/2476/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/935/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

24 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року

у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 16 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське МНВО» оскаржило у апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

ПАТ «Сумське МНВО» був наданий строк для сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали та одночасно роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія даної ухвали відповідачем через уповноваженого старшого інспектора Герман була отримана 10 травня 2016 року (а.с.43). Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку ПАТ «Сумське МНВО» не усунуло, не сплатило судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року заявником у визначений законом строк усунуті не були, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське МНВО» слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року в даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, відповідачу ПАТ «Сумське МНВО» (всі на а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна