03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8108/14-ц
Справа №205/8108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа 205/8108/14-ц).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, в подальшому скасованою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року із направленням справи для продовження розгляду, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Одночасно із постановленою ухвалою, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

За касаційної скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_3 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року скасовано із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року залишено без змін та набрало законної сили.

У призначений час 23 лютого 2016 року судового розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності сторони, позивачка ОСОБА_2, будучи одночасно із заявником щодо заявленого відводу головуючому у справі, обмежившись поданням до канцелярії суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, у звязку із занятістю свого адвоката ОСОБА_5 у іншому судовому процесі, взагалі не зявилася у судове засідання. Про місце та час судового засідання повідомлена у строки та спосіб, визначені ч.4, 6 ст.74 ЦПК України, шляхом смс повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв щодо розгляду справи без своєї присутності до суду не надсилала (а.с.21, 29).

Ухвалою від 23 лютого 2016 року виділено в окреме провадження із присвоєнням номеру по цивільній справі № 2/205/1225/16 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності про усунення перешкод у реалізації права власності.

На судовий розгляд про справі, що призначався на 03 березня 2016 року ОСОБА_2 повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, будучи завчасно повідомлена про місце та час судового засідання шляхом смс повідомлення (а.с.33).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3, ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С.Шавула