Провадження № 2/641/876/2016 Справа № 617/1829/15-ц
11 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ТОВ "Дата Майнінг Груп"
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "Дата Майнінг Груп" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованість по кредитному договору № 500908833 у розмірі 28 991, 71 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.06.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 500908833, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18 100, 00 грн. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.
У порушення умов кредитного договору № 500908833 від 04.06.2013 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 05.09.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 28 991, 71 грн., а саме: 14 911, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 2 663, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 566, 97 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 3 850, 00 грн. - штраф.
Між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" 30.09.2014 року укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" зобов'язання за кредитним договором № 500908833 від 04.06.2013 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 500908833, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18 100, 00 грн. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 05.09.2015 року склалась заборгованість: 14 911, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 2 663, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 566, 97 грн. - комісія за обслуговування кредиту.
В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору позивачем на підставі кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 3 850, 00 грн. - штраф
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" 30.09.2014 року було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" зобов'язання за кредитним договором № 500908833 від 04.06.2013 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко