07.10.16 Справа № 469/279/16-ц
2/469/278/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуй В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 05 лютого 2009 року №97,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

07.10.2016 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу, укладеного 02 жовтня 2015 року, серія та номер: 696, у відповідності до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6 придбала нерухоме майно площею 71,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0298 га за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, Квартал Пятий, будинок 4/1; та від ОСОБА_3 філії комунального підприємства ММБТІ копії матеріалів інвентаризаційної справи №7660 та копію інвентаризаційної справи стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, Квартал пятий, буд. 4/1.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що вказані докази необхідні для встановлення належності будинку відпочинку до обєктів нерухомого майна та встановлення власника спірного будинку відпочинку на момент розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 28.09.2016 року, у якій просив проводити подальший розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з заявою представника позивача та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для справи, з метою встановлення всіх необхідних обставин справи для обєктивного, своєчасного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.133135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, АДРЕСА_1) копію договору купівлі-продажу, укладеного 02 жовтня 2015 року, серія та номер: 696, у відповідності до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6 придбала нерухоме майно площею 71,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0298 га за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, Квартал Пятий, будинок 4/1.

Витребувати від ОСОБА_3 філії комунального підприємства ММБТІ копії матеріалів інвентаризаційної справи №7660 та копії матеріалів інвентаризаційної справи стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, Квартал пятий, буд. 4/1.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у встановлений судом строк, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: