Провадження №2/592/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : виконком Сумської міської ради, Управління Держземагенства в Сумському району, про виділ частки в натурі з спільного майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті 03.07.1999 року його і відповідача ОСОБА_2 матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді домоволодіння по вул. Зелена, 20 у м. Суми. Спадкоємцями є вони , як рідні сини спадкодавця, прийняли спадщину в рівних частках, що складається з : житлового будинку літ. А-1 жилою площею 17,4 кв.м та надвірних господарських будов : сіней а, сараю Б, сараю В, вбиральні Г, огорожі №№-1-2, що розташовані на земельній ділянці площею 799 кв.м. та на яку видано 08.05.2009 р. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 350113 Сумською міською радою на їх обох у рівних частках по ? кожному, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки 0:05:007:0142 .

Після прийняття спадщини фактично її розподілили , відповідно до своїх часток.

Він, ОСОБА_4 за свій власний кошт здійснив добудови до будинку, а саме: житлові прибудови А1-1 загальною площею 60,2 кв.м, ( кухня-16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-16,3 кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., амбур-3,4 кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) , а також господарчі будівлі: тамбур 2-1, сараї Д, И , І-колонка, З- літній душ, літ.Ж- вбиральня , літ. Е,К,Л -навіси, №№1-3 огорожі.

Між ними - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо розділу спадкового майна в натурі , що й змусило звертатися до суду.

А тому просить ухвалити рішення, яким йому виділити :

- частку із спільного майна в натурі, яке складається з : житлового будинку А-І- житловою площею 17,0 кв.м., житлової прибудови А1-1 загальною площею- 40,5 кв.м, ( кухня- 16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) з господарчими будівлями: тамбур 2-1, И- сарай, I-колонка, З- літній душ та вбиральня , №2 огорожа з воротами та фірткою, що розташовані за адресою : місто Суми, вул. Зелена , 20 та припинити між ним і відповідачем право на частку у спільному майні;

- ? частку земельної ділянки в натурі під забудову та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд розміром 0,03885 га., що знаходиться в місті Суми, вул. Зелена, 20 / а.с.16-17 /.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і проти яких відповідач ОСОБА_2 не заперечував. Просять реально поділити домоволодіння і земельну ділянку по вул. Зелена, 20 у м. Суми по варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи.

Треті особи - виконком Сумської міської ради, Управління Держземагенства в Сумському району повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши надані докази вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357, 367 ЦК України, ст. 86-88, 90, 158 ЗК України , а також враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданим 28.01.2000 року Другою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 2-76 , є власниками у рівних частках домоволодіння по вул. Зелена, 20 у м. Суми , що складалося : з житлового будинку літ. А-1 жилою площею 17,4 кв.м. та надвірних господарських будов : сіней а, сараю Б, сараю В, вбиральні Г, огорожі №№-1-2/ а.с. 10 /.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 350113 і виданого 08.10.2009 р. Сумською міською радою, позивач ОСОБА_1 є власником 1/ 2 частини земельної ділянки пл. 0,0777 га. по вул. Зелена, 20 м. Суми , кадастровий номер 0:05:007:0142 . Власником іншої ? частини земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 / а.с. 9 /.

Після прийняття спадщини сторони фактично її розподілили - склався порядок користування будинком та який розділений на дві окремі ізольовані квартири , а також надвірними господарськими будовами.

Відповідач ОСОБА_4 за свій власний кошт, згідно відповідних дозволів здійснив добудови до своєї частини будинку, а саме: житлові прибудови А1-1 загальною площею 60,2 кв.м, ( кухня-16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-16,3 кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., тамбур-3,4кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) , а також господарчі будівлі: тамбур 2-1, сараї Д,И, І-колонка, З- літній душ, літ.Ж- вбиральня , літ. Е,К,Л -навіси, №№1-3 огорожі, що вбачається з технічного паспорту на домоволодіння / а.с.6-8 /.

На даний час між співвласниками нерухомого майна виник спір щодо користування земельною ділянкою, розташованими на ній господарськими спорудами, що було підставою для звернення позивача ОСОБА_1 до суду про реальний розподіл нерухомого майна.

Для визначення можливих варіантів реального розподілу нерухомого майна по справі призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза № 1097/1098 від 29.01.2016 р., висновком якої запропоновано два варіанти поділу житлового будинку і господарських споруд, земельної ділянки по вул. Зелена, 20 у м. Суми , виходячи з фактичного порядку користування та який склався між сторонами, враховуючи їх ідеальні частки у нерухомому майні / а.с.166-193 /.

Сторони просять реально розподілити домоволодіння і земельну ділянку по варіантам № 2 висновку експертизи, згідно якого:

- У домоволодінні позивачу ОСОБА_1 виділяється нерухомого майна всього вартістю 157 504, 30 грн., що на 51860, 80 грн. більше, ніж необхідно на його частку. А відповідачу ОСОБА_2 виділяється нерухомого майна всього вартістю 53 782, 70 грн., що на 51860, 80 грн. менше, ніж необхідно.

Даний варіант розподілу розроблений з відступом від рівності часток сторін, враховуючи здійснені позивачем ОСОБА_1 прибудови до своєї частини будинку А-1 .

- У земельній ділянці позивачу ОСОБА_1 виділяється площа 388 кв. м., а відповідачу ОСОБА_2 виділяється площа 389 кв. м.

Суд вважає за можливим погодитись з зазначеними вище висновками експерта і здійснити реальний розподіл домоволодіння і земельної ділянки по вул. Зелена, 20 м. Суми по запропонованому експертом варіанту № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357, 367 ЦК України, ст. 86-88, 90, 158 ЗК України, ст.ст. 10,11,60,88.208,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

1. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Зелена, 20 м. Суми та реально його поділити по варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1097/1098 від 29.01.2016 р. , з врахуванням фактичного порядку користування нерухомістю /додаток № 3 / , виділивши на праві власності як окремі об»єкти нерухомого майна :

А./ ОСОБА_1 :

- в житлового будинку літ. «А 1-1»: кухню «1» площею 16, 2 кв.м.; житлову кімнату «4» площею 11,4 кв.м. ; тамбур « II « пл.0,8 кв. м., : в житловому будинку « А-1 « : житлову кімнату « 2 « площею 12,1 кв. м.;

- з надвірних будівель : вбиральню літ. «Ж», літній душ « З « , сарай літ. « И « , колонку питну I , ворота / частина / № 1, огорожу / частина / № 2, що відповідає 75/100 частинам всього нерухомого майна .

Б./ ОСОБА_2 :

- в житловому будинку літ. « А-1 « : житлову кімнату « 3» площею 16, 3 кв. м., тамбур а1 площею 3,4 кв.м., ;

- з надвірних будівель : сарай літ. « Д « ; навіси літ. « Е « , « К « , « Л « ; ворота / частина / № 1 ; огорожу / частина / № 2 ; огорожу № 3 , що відповідає 25/100 частинам всього нерухомого майна .

Передбачити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, виходами на горище та провести його розподіл по лінії розподілу будинку без зведення перегородок.

За даним варіантом розподілу домоволодіння :

- ОСОБА_1 необхідно улаштувати окремий вхід з вулиці на виділену йому земельну ділянку.

- ОСОБА_2 необхідно улаштувати окремий заїзд з вулиці на виділену йому земельну ділянку.

2. Припинити право спільної часткової власність на земельну ділянку по вул. Зелена, 20 у м. Суми площею 0,0777 га., кадастровий № 0:05:007:0142 , та провести її реальний розподіл по варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1097/1098 від 29.01.2016 р. і проведеної з врахуванням фактичного порядку користування нерухомістю /додаток № 5 / , виділивши у власність як окремі об»єкти нерухомого майна:

А./ ОСОБА_1 : земельну ділянку загальною площею 388,0 кв.м. / з урахуванням площі під будівлями/ і на плані показано жовтим кольором ;

Б./ ОСОБА_2: земельну ділянку загальною площею 389,0 кв.м. / з урахуванням площі під будівлями 45 кв. м./ і на плані показано синім кольором .

Лінії поділу показані червоним кольором.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут :

- ОСОБА_1 : при виникненні необхідності здійснення обслуговування виділеного йому у власність нерухомого майна вбиральні літ. « Ж « надати йому право проходу по ділянці пл. 3 кв. м. і виділеній у власність ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_2 : при виникненні необхідності здійснення обслуговування виділеного йому у власність нерухомого майна тамбура а1, навісів літ. Л і Е , сараю літ. « Д « надати йому право проходу по ділянці пл. 10 кв. м., 5 кв. м., 9 кв. м. і виділеній у власність ОСОБА_1. / на плані додатку № 5 показано з штриховкою чорним кольором/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківский районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Сторони, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення , мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко