Справа №613/298/16-ц Провадження № 2/613/241/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень кожного місяця до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно не бажає приймати участь в утриманні дитини, працює неофіційно та має нерегулярний дохід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 2003 року по 2012 рік. В 2003 році народилася їх донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу вона разом з донькою переїхали жити до її матері. Відповідач не приймав участі у вихованні доньки, також не надавав матеріальної допомоги. В 2013 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який піклувався про їх доньку ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 в 2015 році, позивачка звернулася до ОСОБА_2 з проханням надавати матеріальної допомогу його доньці, але він відповів, що якщо вона не має коштів виховувати доньку, вона повинна від неї відмовитись. На даний час матеріальної допомоги відповідач не надає, не приймає участі у вихованні доньки.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що позивачка працює, але не має змоги самостійно забезпечувати всі потреби доньки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував твердження про те, що він не приймає участі у утриманні доньки, так як завжди добровільно допомагав, купував одяг, передавав по 300 грн. щомісяця. Пояснив, що на даний час не працює, знаходиться на обліку в Державному центрі зайнятості Люботинського МЦЗ, проживає разом зі своїми батьками - пенсіонерами, які часто хворіють, батько потребує операції. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., при цьому буде він додатково купувати одяг і ліки у разі потреби. Також зазначив, що інших дітей не має, на хронічні захворювання не страждає. Крім того звернув увагу на те, що обидва батьки мають брати участь в утриманні дитини.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали у справі, допитавши свідка, приходить до наступного.

Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

05 липня 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №74 /а.с.5/.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили /а.с.8/.

ОСОБА_6 змінила прізвище на «Сидорова», уклавши шлюб з ОСОБА_4 16 січня 2013 року зареєстрований Виконавчим комітетом Краснопільської селищної ради Лозівського району Харківської області /а.с.6/.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ВЛ № 270030 від 06 березня 2004 року /а.с.4/.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Губарівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з матірю позивачкою у справі /а.с. 34/.

Однак посилання у цій довідці на те, що ОСОБА_2 участі у вихованні дочки ОСОБА_3 не приймає, суд не бере до уваги, так як надання такої інформації не відноситься до компетенції цього органу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_3. Зазначила, що її син після розлучення, надавав допомогу в розмірі 300 грн. щомісяця, також купував одяг донці, однак позивачці речі не подобалися і вона їх викидала. Підтвердила, що проживає разом з сином та чоловіком. Чоловік переніс операцію та потребує ще однієї. Також зазначила, що вони з чоловіком є пенсіонерами, але чоловік ще працює.

Згідноз ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не працює, не є приватним підприємцем, перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості Люботинського МЦЗ та отримує допомогу по безробіттю /а.с.63, 67-68/. При цьому відповідач не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання, є працездатним, таким чином він має можливість брати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Крім того ОСОБА_2 проживає разом з батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є пенсіонерами. ОСОБА_9 переніс операцію за діагнозом стеноз лівої та правої внутрішніх сонних артерій. Дискуляторна атеросклеротична енцефалопотія. ГБ II ст. ст. 2 ІБС, стабільна стенокардія ІІІ ф.к. постінфарктний кардіосклероз, СН 2А, сахарний діабет, тип 2, субкомпенсований /а.с.46-52/.

Позивачка ОСОБА_1 працює провідником пасажирських вагонів у Виробничому підрозділі «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та отримує регулярний дохід /а.с.60/, ОСОБА_4 з яким вона перебувала у шлюбі помер /а.с.7/.

Відповідно до наданих суду медичних довідок стан здоровя неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в цілому задовільний, однак є скарги на сухий кашель, в легенях жорстке дихання /а.с.35-37/.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи позицію відповідача, який не заперечував проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а також виходячи з встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з рівного обовязку батьків утримувати своїх дітей, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги, стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, визначивши розмір аліментів, що

підлягають стягненню з відповідача - 700 грн. щомісяця.

Щодо суми, яку відповідач ОСОБА_2 згоден сплачувати у якості аліментів, а саме 500 грн., то така сума не зможе забезпечити належний життєвий рівень неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з 16 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -