АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3885/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Єлізаров І.Є.
Категорія - надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаціїний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5231,59 грн. за період з травня 2013 року по травень 2015 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що виробничий кооператив є постачальником житлово-комунальних послуг, споживачем яких є ОСОБА_4 Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, які надає позивач. ОСОБА_4 за комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на червень 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 5231,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22.04.2016 року позов ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5231,59 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» відмовити у повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що тарифи на житлово-комунальні послуги, встановлені позивачем є економічно необґрунтованими; відповідач ОСОБА_4 ніяких договорів про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладав, аналогічний договір було укладено з іншим підприємством - ТОВ «Новобод-Комфорт». Доказів того, що позивач є балонсоутримувачем будинку ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», не надано.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач користується послугами, які надає позивач, проте оплачує їх не в повному обсязі, в зв'язку з чим склалася заборгованість у визначеній судом сумі.

Проте повністю з таким висновком судова колегія апеляційного суду погодитись не може.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ).

Даний житловий будинок перебуває в повному господарському віданні ТОВ «Технобудсистема» (балансоутримувач), обслуговуюча організація ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (управитель).

01.10.2012 року між ТОВ «Технобудсистема» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Відсутність письмового договору на надання послуг між сторонами не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з того, що свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Верховним судом України в постанові від 10.10.2012 року по справі № 6-110цс12 зроблено наступний правовий висновок.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався вказаними послугами, чим підтвердив свою згоду на їх отримання, що і призвело до виникнення між ним та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

Не може бути прийнято до уваги і посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що договір від 01.10.2012 року від імені ТОВ «Технобудсистема» підписано директором ОСОБА_6, який не мав на це повноважень.

Договір між ТОВ «Технобудсистема» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» від 01.10.2012 року підписаний повноважними на той час особами, виконується та до цього часу сторонами не оспорений.

Проте, висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2013 року по травень 2015 року в сумі 5231,59 грн. є передчасним.

Відповідно до вимог ст. ст. 68, 162 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Виконавчий комітет Харківської міської ради своїм рішенням №77 від 26.02.2013 року затвердив тарифи на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються житловими, житлово-будівельними та виробничими кооперативами ( а.с. 19 ).

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 14.01.2014 року в діях ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» встановлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф.

Згідно з пунктом 2 Рішення визнано, що ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», розробивши економічно необґрунтовані завищені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у спосіб, що унеможливлює зменшення в повному обсязі розміру плати (перерахунку) споживачам за ненадані або неякісні послуги, та не довівши при встановленні цих тарифів до відома споживачів в повному обсязі інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності з метою врахування відповідної позиції споживачів, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 Рішення передбачено, що згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено за вказане порушення штраф у розмірі 68000 грн.

Пунктом 4 Рішення зобов'язано ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» припинити вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом розроблення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на економічно обґрунтованому рівні, у спосіб, що дозволить зменшення (перерахунку) плати споживачам за ненадані або неякісні послуги, надання їх до Державної інспекції України з контролю за цінами для отримання висновку щодо розрахунку економічно обґрунтованих планованих витрат на ці послуги в 2-місячний строк з дня отримання рішення у справі та доведення до відома споживачів, в 1-місячний строк з дня отримання відповідних висновків інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності відповідно до діючого законодавства, про що письмово повідомити територіальне відділення в 7-денний строк з дня припинення порушення.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з позовом про визнання його незаконним та скасування.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено ( а.с. 113 - 127 ).

Тобто, на підставі вище перелічених рішень АМКУ та судів встановлено, що тарифи, розроблені ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» є необґрунтованими та не можуть застосовуватись для нарахування оплати за надані послуги, потребують перегляду.

Посилання представника позивача в судах першої та апеляційної інстанції на те, що виконати рішення АМКУ неможливо, оскільки з 24.07.2014 року КМУ була прийнята постанова №269, якою Державну інспекцію України з контролю за цінами позбавлено повноважень щодо надання висновку про економічну обґрунтованість планових витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, судовою колегією не приймаються.

Відсутність висновку компетентного державного органу щодо тарифів не може слугувати підставою для відмови у їх перегляді та приведенні до рівня економічної обґрунтованості. Крім того, постанова КМУ прийнята 24.07.2014 року, рішення Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнята 14.01.2014 року, а заборгованість ОСОБА_4 обрахована позивачем починаючи з червня 2013 року - тобто до набрання чинності вказаною постановою Кабінету міністрів України.

За таких обставин, ухвалене в справі судове рішення, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. 1, 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаціїний кооператив «Новобуд-Комфорт» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді