Провадження № 2/161/1035/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_3» в особі відділення «Волинське Регіональне Управління» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Юніон ОСОБА_3» в особі відділення «Волинське Регіональне Управління» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2015 р. між ним та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 було укладено договір позики. Відповідно до умов Даного договору сума позики становить 100 000,00 грн. на строк до 02.10.2015 р. включно.
У встановлений п.2.3. Договору ОСОБА_2 не перерахувала коштів на його рахунок відкритий в ПАТ «ЮСБ БАНК».
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Статтею 1068 ЦК України передбачено, що банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що 01.10.2015 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 було укладено договір позики (а.с. 6).
П. 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що сума позики становить 100 000,00 грн.
Згідно п. 2.3. передбачено, що позика надається позикодавцеві разово, однією сумою визначеною п.2.1. Договору в строк до 02.10.2015 р. включно.
Враховуючи, що позивач при поданні позову до суду був звільнений від оплати судового збору, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відпвідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -
уточнений позов задовольнити повністю.
Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3» на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.03.2016 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7