Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 Справа №607/14095/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулось в суд з уточненими позовними вимогамидо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 768236,14 грн., посилаючись на те, що 10.06.2008 р. між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №167/08/26-Nv, згідно з яким позичальнику надано кредит на споживчі потреби на суму 42 000 доларів США, строком повернення по 01.06.2033року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №126/26/03. Однак, умови кредитного договору №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року порушені, зобов'язання по договору відповідачами не виконані, в результаті чого, станом на 24.07.2015 року, заборгованість за договором кредиту складає 768236,14 грн., з яких: 29260,95 доларів США, що еквівалентно 644200,15грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3856,76 доларів США, що еквівалентно 84909,25грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 243,03 доларів США, що еквівалентно 5350,47грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1307,08 доларів США, що еквівалентно 28776,26грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; 5000грн. - штраф за невиконання/неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.7 договору, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заперечення проти позову та доповнення до заперечення, посилаючись на те, що прострочена заборгованість за кредитом виникла з незалежних від них причин, платіжні реквізити з серпня 2014 року були недійсними, інформація про зміну способу та порядку оплати кредитної заборгованості була відсутня, вини позичальника у порушенні зобов'язання немає. Крім того, з серпня 2014 року до сьогодні має місце прострочення кредитора за кредитним договором згідно ст. 613 ЦК України, а тому відсотки в розмірі 4099,79 дол.США не підлягають сплаті, а виконання зобов'язання по сплаті основної заборгованості за кредитним договором має бути відстрочене на час прострочення кредитора у відповідності до ч.2 ст. 613 ЦК України. У зв'язку із наведеним немає підстав для стягнення неустойки та штрафу. Жодних повідомлень після закриття відділення №3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк форум» про новий рахунок для погашення заборгованості рекомендованим листом, як це передбачено кредитним договором, кредитором позичальнику не надавалося. Додаткових угод про зміну способу та порядку повергнення кредиту та сплати відсотків не укладалося. Також вважає, що розрахунок заборгованості, поданий позивачем не є доказом по справі, оскільки не є документом первинної бухгалтерської документації. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із кредитного договору №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року, укладеного між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", правонаступником, якого є ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_1 позичальнику надано кредит на суму 42 000 доларів США, строком повернення по 01.06.2033 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13% річних.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" виконав свої зобов'язання згідно з договором.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.7. кредитного договору, позичальник щомісячно зобов'язувався здійснювати погашення частини кредиту в сумі не менше 140 доларів США та сплачувати проценти по кредиту не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

30.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого пункт 2.3. статті 2 кредитного договору №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року викладено в наступній редакції: Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з квітня 2009року в сумі не менше 145 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_3 а ТФ АКБ «Форум», МФО 338846.

19.04.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 2, згідно яким викладено в новій редакції п.1.1, 1.3, 2.3, 2.7 кредитного договору .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів Позичальник сплачує неустойку у виглядіпені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та/або несплачених процентів.

У зв'язку з цим банк має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно п.4.1 укладеного договору, пені за порушення термінів оплати кредитних договорів та процентів.

Згідно п. 4.4. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2.) Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 10.06.2008року був укладений договір поруки №126/26/03.

Згідно з пунктом 1.1 договору поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року в повному обсязі.

Пунктом 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цього договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ПАТ "Банк Форум" вимагає сплатити йому за договором кредиту №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року заборгованість станом на 25.07.2015року на загальну суму 768236,14 грн., з яких: 29260,95 доларів США, що еквівалентно 644200,15грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3856,76 доларів США, що еквівалентно 84909,25грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 243,03 доларів США, що еквівалентно 5350,47грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1307,08 доларів США, що еквівалентно 28776,26грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; 5000грн. - штраф за невиконання/неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.7 договору.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано документів, доказів того, яка саме заборгованість в ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки позивачем додано розрахунок заборгованості по кредитному договору, а згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 7. 5. договору усі зміни та доповнення до нього, крім випадків, передбачених у п. 5.1., 5.2., 5.3. цього договору, набувають чинності тільки за умов укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з п. 7.6. кредитного договору усі повідомлення сторін нього договору здійснюються у письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 від 16 червня 2014 року "Про початок ліквідації "ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", за яким розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19 січня 2015 року "Про призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено Ларченко І. М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28 травня 2015 року «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум"» продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на один рік до 16 червня 2016 року включно .

З пояснень представника відповідача ОСОБА_1, вбачається, що із серпня 2014 року він перестав сплачувати повернення кредиту та відсотків за ним у зв'язку із закриттям рахунків ПАТ "Банк Форум" та відсутністю інших реквізитів для оплати.

Судом встановлено, що відповідно до листа НБУ № 53-03008/93674 від 30 листопада 2015 року. ПАТ "Банк Форум" виключено з довідника учасників СЕП з 25 червня 2014 року. Запис щодо виключення відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум"» був внесений до Державного реєстру банків 01 вересня 2014 року .

Згідно з п. 3.3. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05 липня 2012 року після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо таким облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена вимога від 26 березня 2015 року про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №167/08/26-Nv із зазначенням суми, що підлягає сплаті та реквізитів рахунків банку, на які повинні бути перераховані кошти.

Зазначена вимога була отримана особисто ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 31 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перестав здійснювати платежі за кредитним договором із серпня 2014 року.

Судом встановлено, що відповідача про зміну реквізитів банку для сплати коштів за погашення кредиту було належним чином повідомлено лише в квітні 2015 року- після отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення коштів.

На підставі ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, у банку настає право вимоги від позичальника про виконання основного зобов'язання не в момент закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У той же час згідно з ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Таким чином, з серпня 2014 року після закриття відділення № 3500 «Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум"» мало місце прострочення кредитора, оскільки рахунки банку були закриті, а інші фінансові установи відмовлялися приймати платежі.

Однак, 26 березня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідачам надіслано письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань, де вказувалось номер рахунку, на який слід сплачувати заборгованість. Дана вимога отримана відповідачами 31 березня 2015 року .

У зв'язку з наведеним з серпня 2014 року по 31 березня 2015 року відповідачу не повинні нараховуватися проценти, пеня чи штраф.

З 01 квітня 2015 року відповідачі повинні були виконувати зобов'язання по кредитному договору. Оскільки вони цього не робили, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вправі була відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору вимагати дострокового повернення кредитних коштів відсотків, пені та штрафу, що і було зроблено пред'явленням позову до суду 20 серпня 2015 року.

Таким чином, пеня за прострочену заборгованість за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 року становить 197,14 дол.США., що в еквіваленті станом на 24.07.2015 р. (день проведення розрахунку) становить 4341,02 грн.

Сума процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 року становить 1204,57 дол.США.

Не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000 грн. у зв'язку із недоведеністю позивачем підстав для його стягнення, оскільки позивачем у розрахунку вказаний штраф у розмірі 5000 грн. нарахований за порушення відповідачем умов п. 3.3.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору встановлено, що за кожен випадок не виконання або не належного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього договору (крім п. 3.3.2.), позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

А пунктом 3.3.7. Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих страхових компаніях.

Однак, ні позовна заява, ні матеріали справи не містять жодного обґрунтування позивачем даної позовної вимоги.

У пункті 2.1. кредитного договору йдеться про те, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 35,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, м.Винники, вул.Кільцева 6/18, загальною заставною вартістю 240 000грн., що укладається позичальником ОСОБА_1 та Тернопільською філією АКБ «Форум» та договір поруки, що укладається фінансовим поручителем ОСОБА_2 та Тернопільською філією АКБ «Форум».

Однак, в порушення статті 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано суду доказів укладення між сторонами договору іпотеки.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні вимоги про стягнення із відповідача 5000 грн. штрафу слід відмовити.

За таких обставин, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредиту №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року складає 30465,52 доларів США з яких: 29260,95 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1204,57 дол.США - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 року. Також є заборгованість по нарахованій пені за період з 04.04.2015 року по 07.08.2015 року в розмірі 197,14 дол. США, що в еквіваленті станом на 24.07.2015 р. (день проведення розрахунку) становить 4341,02 грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року в розмірі 30465,52 доларів США та 4341,02 грн. пені, частково задоволившипозовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №167/08/26-Nv від 10.06.2008 року у розмірі 30465,52 доларів США, з яких: 29260,95 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1204,57 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 року та 4341,02 грн. пеніза прострочену заборгованість по кредиту та відсотках за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2 в користь держави судовий збір в сумі 6751,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: Братасюк В.М.