Справа № 663/2327/15-ц
Провадження № 4-с/663/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/2327/15-ц від 04 квітня 2016 року;

- зобовязати службових осіб Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/2327/15-ц від 04 квітня 2016 року.

У звязку з неконкретним викладенням змісту скарги, ухвалою судді від 25.05.2016 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

При цьому в ухвалі чітко зазначено на необхідність уточнити зміст скарги, тобто її резулятивну частину.(абз.6 та8)

Теорією цивільного процесу визначено, що під змістом заяви, скарги розуміється частина заяви, скарги яка відображає вид судового захисту, а саме звернення до суду вимоги про здійснення певних дій, повязаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Чітке визначення змісту заяви чи скарги викликано необхідністю встановлення межі дослідження справи в судовому засіданні та обовязком суду ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для швидкого і правильного відновлення порушеного права.

Натомість отримана судом заява про усунення недоліків містить по суті пояснення представника заявника які зведені до того, що на його думку ВДВС не вживаються передбачені заходи в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення її копії, тоді як заява із зазначенням конкретно викладеного змісту скарги судові не спрямована.

Враховуючи, що уточнення змісту скарги в передбачений законом спосіб не відбулось, а спрямовані пояснення можна віднести тільки до обґрунтування вимог заявника, слід вважати, що заявником не усунуті недоліки скарги наведені в ухвалі судді.

Так як, виходячи з редакції викладеного змісту скарги ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, по суті справи є неможливим, оскільки заявником чітко не вказано в п.1 резулятивної частини скарги невиконання яких конкретно дій ВДВС, слід визнати як противоправну бездіяльність та п.2 не вказує до вчинення яких конкретно дій суд має зобовязати ВДВС, провадження відкрито бути не може, оскільки скарга не відповідає вимогам закону та унеможливлює забезпечення судом додержання прав інших учасників процесу, в тому числі на подачу ними обґрунтованого заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, - повернути скаржнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська