Справа № 638/9066/16-ц
Провадження № 2/638/3659/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Помазан М.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство ділянка №4 «Жилкомсервіс» Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод у наданні доступу до центральних інженерних мереж квартири №55, -
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири №54 у будинку №13 по вулиці Р. Ролана у місті Харкові, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (додаток 1). В квартирі проживає разом із дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У тому ж самому будинку, знаходиться суміжна з його квартира №55, якою володіє відповідач - ОСОБА_2 (додаток 2).
На початку липня 2015 року позивач виявив, що стіна спальної кімнати його квартири №54, почала мокріти та невдовзі на цьому місці зявився грибок (додаток 3). Джерелом даної грибкової цвілі була суміжна квартира №55, що знаходиться у володінні відповідача. На неодноразові спроби поговорити з відповідачем про встановлення та усунення причин даної грибкової цвілі ніякої реакції не було.
25.08.2015 року він написав заяву на імя начальника КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» Дзержинського району м. Харкова для проведення обстеження та прийняття невідкладних заходів для встановлення причин та ремонту каналізації яка знаходиться у квартирі №55 (додаток 4).
25.08.2015року було винесено припис №224 начальником ділянки №4 ОСОБА_4 «ЖИЛКОМСЕРВЇС» громадянину ОСОБА_2, власнику квартири №55, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана, буд. №13, у якому «ЖИЛКОМСЕРВЇС» невідкладно зобовязав надати доступ для обстеження та ремонту трубопроводів його квартири в звязку з залиттям та утворенням грибкової цвілі на стіні спальної кімнаті квартири №54 (додаток 5). Однак відповідач ніяк не відреагував.
27.08.2015року позивач знову подав заяву від 25.08.2015 року на імя начальника КП «ЖИЛКОМСЕРВЇС» Дзержинського району м. Харкова та начальника Дзержинського Центрального відділення поліції м. Харкова для проведення обстеження та прийняття невідкладних заходів для встановлення причин та ремонту каналізації яка знаходиться у квартирі №55 (додаток 6). Ніякої реакції з боку «ЖИЛКОМСЕРВЇС» та поліції не було.
16.10.2015року він повторно подав заяву від 08.10.2015 року на імя начальника КП «ЖИЛКОМСЕРВЇС» Дзержинського району м. Харкова та начальника Дзержинського Центрального відділення поліції м. Харкова для вирішення аварійного питання (додаток 7). Ніякої відповіді з боку «ЖИЛКОМСЕРВІС» не було.
01.12.2015року знову подав заяву на імя начальника КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» Дзержинського району м. Харкова де просив надати інформацію про стан та заходи, які були застосовані з боку «ЖИЛКОМСЕРВІС» у вирішенні проблеми з виникненням грибкової цвілі (додаток 8).
10.12.2015року повторно було винесено припис №324 начальником ділянки №4 ОСОБА_4 «ЖИЛКОМСЕРВІС» громадянину ОСОБА_2, власнику квартири №55, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана, буд. №13, у якому просив надати доступ до трубопроводу водопостачання для обстеження та проведення ремонтних робіт працівниками КП «ХКОВ» у звязку з появою грибкової цвілі в квартирі №54 (додаток 9).
11.12.2015року комісією у складі двох співробітників ділянки №4 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» Дзержинського району м. Харкова було проведено огляд належної позивачу квартири на предмет підтвердження факту утворення грибкової цвілі на стіні спальної кімнати. За результатами цього огляду комісія склала Акт обстеження від 11.12.2015 року з якого вбачається, що при неодноразовому комісійному огляді з липня 2015 року по теперішній час, встановлено, що в приміщені спальної кімнати квартири №54, суміжної з приміщенням санвузла квартири №55, власником якої є ОСОБА_2, присутнє намокання цегляної стіни та оздоблювальних шарів штукатурки, а також шпалер площею до 1 м2, та утворення грибка. В даному місці проходять трубопроводи холодної води, водопостачання внутрішньо-квартирної розводки загального користування.
Власник квартири №55 ОСОБА_2 за минулий період надав доступ 2 (два) рази для встановлення причин залиття у серпні 2015 року На стіні суміжної з приміщенням спальної кімнати квартири №54 керамічна плитка, що унеможливлює встановити причину залиття квартири №54. Власнику квартири №55 запропонували провести частковий демонтаж керамічної плитки на стіні санвузла. В усній формі ОСОБА_2 в серпні 2015 року пообіцяв провести необхідні роботи для надання доступу до трубопроводу водовідведення.
02.12.2015року та 10.12.2015 року були повторно вручені приписи про надання доступу до трубопроводу в квартирі №55. На теперішній час, ОСОБА_5 доступу до трубопроводів не надав та відмовляється надавати.
За висновками комісії, залиття квартири №54, імовірно, відбувається з причин дефекту на трубопроводі водовідведення в квартирі №55, власник якої ОСОБА_2 Для усунення причин намокання стіни необхідно мати доступ до трубопроводів розташованих на стіні квартири №55 (додаток 10).
18.12.2015року позивач повторно подав заяву на імя директора Департаменту житлового господарства Харківського міськвиконкому та начальника Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у якій просив невідкладно допомогти у вирішенні аварійного питання з затопленням його квартири (додаток 11).
28.12.2015року працівник поліції намагався поговорити з відповідачем та вручити приписи про надання доступу до його квартири, однак, ОСОБА_5 категорично відмовився прийняти приписи, та надати доступ для здійснення аварійного ремонту. А також, відповідач відмовився отримувати замовний лист на його імя, у якому містилися акти та приписи.
29.12.2015року позивач написав заяву голові адміністрації Дзержинського району м. Харкова, де просив допомогти у вирішенні питання з виникненням грибкової цвілі (додаток 13).
25.04.2016року комісією у складі двох співробітників ділянки №4 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» Дзержинського району м. Харкова та співробітника КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» було проведено огляд належної позивачу квартири на предмет підтвердження факту утворенням грибкової цвілі на стіні спальної кімнати. За результатами цього огляду комісія склала Акт обстеження від 25.04.2016 року з якого вбачається, що при неодноразовому комісійному огляді з липня 2015 року по теперішній час, встановлено, що в приміщені стальної кімнати квартири №54, суміжної з приміщенням санвузла квартири №55, власником якої є ОСОБА_2, присутнє намокання цегляної стіни та оздоблювальних шарів штукатурки, а також шпалер площею до 1,5 м2, та утворення грибкової цвілі. В даному місці проходять трубопроводи холодної води, водопостачання внутрішньо-квартирної розводки загального користування.
Власник квартири №55 ОСОБА_2 за минулий період надав доступ 2 (два) рази для встановлення причин залиття у серпні 2015 року. На стіні - суміжної з приміщенням спальної кімнати квартири №54 керамічна плитка, унеможливлює встановити причину залиття квартири №54. Власнику квартири №55 запропонували провести частковий демонтаж керамічної плитки на стіні санвузла. В усній формі ОСОБА_2 в серпні 2015 року пообіцяв провести необхідні роботи для надання доступу до трубопроводу водовідведення.
З липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 доступу до трубопроводів не надав та відмовляється надавати.
За висновками комісії, залиття квартири №54, імовірно, відбувається з причин дефекту на трубопроводі водовідведення в квартирі №55, власник якої ОСОБА_2 Для усунення причин намокання стіни необхідно мати доступ до трубопроводів розташованих на стіні квартири №55 (додаток 14).
Також зазначив, що він та його дружина також зазнали моральної шкоди. Зокрема, через утворення грибкової цвілі, у них погіршився стан здоровя, а тому вони були вимушені викликати постійно швидку допомогу (додаток 15). А також лікуватися у лікарнях за власні кошти, що підтверджується медичними довідками та чеками (додатки 16, 17, 18, 19, 20). Через те, що вплив цвілі на організм людини досить великий, так як вона виробляє і містить токсичні сполуки, небезпечні для здоров'я та здатна поширювати свої мікроскопічні спори по повітрю, - о людина може їх вдихнути, при цьому вони осідають у легенях. Також спори грибків легко потрапляють в їжу і всмоктуються через шкіру. Так як сприйнятливість до цвілевих грибів у всіх різна, наслідки зараження можуть значно різнитися. Особливо часто піддаються важким захворюванням, внаслідок впливу цвілевого грибка, літні люди. Отже, з вини відповідача, мені та. дружині було завдано непомірну шкоду здоровю. До того ж, я постійно знаходжусь в пригніченому стані та відчуваю тривалий час значні, душенні страждання через пошкодження належної мені квартири. З урахуванням вищевикладеного, я оцінюю завдану моїй родині моральну шкоду в 50 000 (п'ятсот тисяч) гривень. При цьому, вважаю, що відповідач за своїм майновим станом в змозі сплатити вищевказану суму.
На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити на надали пояснення відповідно до викладених у позові.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив. За згодою позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилася. Про день та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.І ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарко- технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.
Відповідно до п.7 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди . представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобу обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимагати від споживача дотримання вимог експлуатації житлових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг: доступ до приміщення, будинку і споруди ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобу обліку в порядку, встановленому законом і договором.
Позивачем наведено належними та допустимими доказами імовірність утворення грибкової цвілі на стіні квартири внаслідок дефекту на трубопроводі водовідведення в квартирі №55, власником якої є відповідач ОСОБА_2 Для усунення причин намокання стіни необхідно мати доступ до трубопроводів розташованих на стіні квартири №55, у звязку з чим судом задовольняються позовні вимоги щодо зобовязання відповідача надати доступ працівникам КП «Жилкомсервіс» Дзержинського району м. Харкова до центральних інженерних мереж квартири №55, яка знаходиться за адресо: м. Харків, вул.. Р. Ролана, буд. №13 для здійснення аварійного ремонту.
В частині стягнення моральної шкоди суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у звязку з їх недоведеністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
На теперішній час вина відповідача в утворенні грибкової цвілі на стіні квартири позивача має імовірний характер до обстеження центральних інженерних мереж квартири № 55 у встановленому порядку.
Крім цього, причиновий звязок між грибковою цвіллю на стіні позивача та наявними у нього хворобами не доведений.
Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_2 надати доступ працівникам КП «Жилкомсервіс» Дзержинського району м. Харкова до центральних інженерних мереж квартири №55, яка знаходиться за адресо: м. Харків, вул.. Р. Ролана, буд. №13 для здійснення аварійного ремонту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. ( пятсот пятдесят одна гривня 21 копійки).
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та сплаченого судового збору за моральну шкоду - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: