Справа № 204/4402/15-ц
Провадження № 2/204/104/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити звернути стягнення за іпотечним договором № 513, на нерухоме майно, а саме: у житловому будинку літ. Б-10 у підвалі нежитлове приміщення № 103 поз. 1, загальною площею 70,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, прим. 103, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; надати право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за довго ром кредиту № 09.2/148-6 від 21.04.2006 року у сумі 1 493 885,62 грн. та всі витрати повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 21 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 09.2/148-6, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 489 644 зі сплатою 16% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 квітня 2013 року, на умовах визначених договором кредиту. 13 червня 2007 року між ОСОБА_1 у забезпечення виконання її зобовязань за договором кредиту було укладено іпотечний договір № 513, згідно умов якого ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанку» було передано нерухоме майно, а саме: в житловому будинку лі. Б-10 в підвалі нежитлове приміщення № 103, поз. 1, загальною площею 70,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, прим. 103 та належить іпотекодавцю на праві свідоцтва на нерухоме майно серії САВ № 494412. Відповідачка порушила умови кредитного договору, у звязку з чим позивач повідомляв її про існування заборгованості та обовязок її погашення. Станом на 01.05.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту складає 1 493 885 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 443 012 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 720 157 грн. 19 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту у розмірі у розмірі 139 438 грн. 03 коп., пені за несвоєчасність погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 191 278 грн. 40 коп. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, то позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій, позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 09.2/148-6, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 489 644 зі сплатою 16% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 квітня 2013 року, на умовах визначених договором кредиту.

Відповідачка умови кредитного договору стосовно повернення кредитних коштів не виконала, у звязку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту станом на 01.05.2015 року становить 1 493 885 грн. 62 коп., та складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 443 012 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 720 157 грн. 19 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту у розмірі у розмірі 139 438 грн. 03 коп., пені за несвоєчасність погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 191 278 грн. 40 коп.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 13 червня 2007 року було укладено іпотечний договір № 513, згідно умов якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 103, загальною площею 70,6 кв.м. у підвалі житлового будинку літ. Б-10, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, прим. 103.

Майно належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Відповідачці надсилалася вимога, у якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з дати одержання даної вимоги усунути порушення умов кредитного договору і погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 1 493 885,62 грн., а також відсотки та пеню, які будуть нараховуватись банком до дня погашення заборгованості, відповідно до умов кредитного договору. Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка на дану вимогу не прореагувала та на сьогоднішній день має непогашену заборгованість.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно в строк не сплатила заборгованість за договором забезпеченим іпотекою, то суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 103, загальною площею 70,6 кв.м. у підвалі житлового будинку літ. Б-10, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, прим. 103, у межах загальної суми заборгованості у розмірі 1 493 885 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 09.2/148-6 від 21.04.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 1 493 885 грн. 62 коп. можливо звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 513 - нежитлове приміщення № 103, загальною площею 70,6 кв.м. у підвалі житлового будинку літ. Б-10, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати у розмірі 3 654 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 575, 589-592, 610, 623, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 09.2/148-6 від 21.04.2006 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 у розмірі 1 493 885 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 443 012 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 720 157 грн. 19 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту у розмірі у розмірі 139 438 грн. 03 коп., пені за несвоєчасність погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 191 278 грн. 40 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 513 від 13 червня 2007 року укладеним між Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 2133, нежитлове приміщення № 103, загальною площею 70,6 кв.м. у підвалі житлового будинку літ. Б-10, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, буд. 5, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська