Провадження №2-во/523/168/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла», Чуднявцева ( Росторгуєва, дів. ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло не дійсним ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла», Чуднявцева ( Росторгуєва, дів. ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло не дійсним .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

05 серпня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява віл ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду , в якій зазначено, що в процесі написання Рішення в результативній частині було допущено помилку в написанні частини квартири, а саме замість вірного Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Виконкому Одеської міської ради №142661 від 17.12.1999 року на квартиру № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 56, корп. 2., помилково вказано «Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Виконкому Одеської міської ради №142661 від 17.12.1999 року на 1/4 частину квартири № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 56, корп. 2.».

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судне засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістили.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/17452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла», Чуднявцева ( Росторгуєва, дів. ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло не дійсним, необхідно усунути помилку в написанні частини квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду задовольнити .

Виправити помилку в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року по цивільній справі 523/17452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла», Чуднявцева ( Росторгуєва, дів. ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло не дійсним, а саме замість -«Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Виконкому Одеської міської ради №142661 від 17.12.1999 року на 1/4 частину квартири № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 56, корп. 2.», вказати - Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Виконкому Одеської міської ради №142661 від 17.12.1999 року на квартиру № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 56, корп. 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -