overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4391,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4656,79 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 525/174/16-ц
Провадження №2/525/117/2016
О К Р Е М А У Х В А Л А
06.06.2016 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Полтавської дирекції, Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася 10 лютого 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Полтавської дирекції, Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя.
Ухвалою суду від 23 травня 2016 року замінено третю особу по справі Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області на належну третю особу Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
При розгляді даної цивільної справи судом встановлено, що працівником відділення поштового зв'язку Матяшівка Центру поштового зв'язку № 5 м. Миргород Полтавської дирекції Україннського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5 в 2011-2013 роках здійснювалася виплата пенсії ОСОБА_6 без належно оформленої довіреності за усним проханням останнього його племіннику ОСОБА_4, чим були порушені вимоги п..п.5.3, 5.6 Інструкції № 464/156 про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року.
Відповідно до п. 5.3 даної інструкції виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв'язку особисто одержувачу після звірення даних пред'явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості.
Згідно п. 5.6 цієї інструкції виплата пенсій, соціальних допомог може здійснюватися за довіреністю.
Наслдком цього порушення стало звернення спадкоємиці померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення пенсії, належної спадкодавцю ОСОБА_6
Отже, суд вважвє за необхідне повідомити про ці факти директора Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта.
На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Великобагачанський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Справа № 404/8973/15-ц
Номер провадження 2-о/404/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіров ограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народні засідателі Вареник О.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном ОСОБА_2.

Через канцелярію суду представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву (вх. № 12304 від 18.04.2016 року) про закриття провадження у справі в звязку зі смертю ОСОБА_3, особи, стосовно якої ставилося питання про визнання її недієздатною (а.с. 58).

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 223535 від 11.04.2016 року, виданого Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда, ОСОБА_3 помер 08.04.2016 року, про що складено відповідний актовий запис за № 24 (а.с. 59).

Відповідно до частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до заяви представника заявника у справі пункт 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, щодо якого ОСОБА_2 подано заяву про визнання його недієздатним помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 404/8973/15-ц, номер провадження 2-о/404/45/16, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

народні засідателі І.І. Галушко

ОСОБА_5

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 350/1714/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1399/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 травня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп.1.9 п.1 ч.2 ст.4).

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

А тому судовий збір у розмірі 1 378,00 грн необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити апеляційному суду.

За змістом ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 травня 2016 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Ñïðàâà ¹ 392/1785/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/392/52/16
03 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó Ìàëîâèñê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Áåðåç³ÿ Þ.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ Êàëüí³é Ì.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàëà Âèñêà ñïðàâó çà ïîçîâîì
Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ÂÀÒ «Ïòàõîôàáðèêà «Ìàëîâèñê³âñüêà» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ¿¿ ó÷àñò³ äèñòàíö³éíî â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà, ïîñèëàþ÷èñü íà çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü â³ä ì³ñöÿ çíàõîäæåííÿ ñóäó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî òå, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü ïðàâî áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâèõ çàñ³äàííÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Âðàõîâóþ÷è çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü ïðèì³ùåííÿ ñóäó â³ä ïðèì³ùåííÿ óñòàíîâè, äå ïðàöþº ïîçèâà÷, äîö³ëüíî çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äèñòàíö³éíî â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 27, ÷. 1 ñò. 158-1, ñò.ñò. 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Îãîëîñèòè ïåðåðâó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äî 23 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó î 10 ãîäèí³.
Ïðåäñòàâíèêîâ³ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ áðàòè ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äèñòàíö³éíî ó ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Äîðó÷èòè ãîëîâ³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà çàáåçïå÷èòè ïðåäñòàâíèêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ îêðåìèì ïðèì³ùåííÿì ç òåõí³÷íèìè çàñîáàìè äëÿ äèñòàíö³éíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ â³äåîàóäèîçâÿçîê ç ïðèì³ùåííÿì Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 393/256/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/256/16-ц за позовом ОСОБА_1 Марван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/256/16-ц за позовом ОСОБА_1 Марван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 15:00 годину 9 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 698/406/16-ц
У х в а л а

"30" травня 2016 р.

смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши позовну заяву Кіровоградського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2 858 грн. 69 коп., що є вимогами майнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Однак, при зверненні до суду, позивачем долучено до матеріалів позову документ а саме, платіжне доручення №751 від 30 жовтня 2015 року в якому сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., а позовну заяву подано до Катеринопільського районного суду 27.05.2016 року, а тому позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 160 гривень.

Таким чином, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 571/341/16-ц
Провадження № 2/571/164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

31 травня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 1994 року у Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області та вказує, що від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявив себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, не піклувався про побудову сімейних відносин. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, змушена звернутися до суду. Просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне Боюка.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 04 серпня 1994 року зареєстрували шлюб у Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №122. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 СК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 1994 року у Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №122, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне Боюка.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1