Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/544/13-ц

Номер провадження: 2-др/511/2/16

"31" травня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив винести по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2016 року ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2015 року скасована та направлена на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по вищезазначеній справі задоволено.

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Гринчак С.І.

Дослідивши матеріали даної справи на предмет прийняття в своє провадження заяви про ухвалення додаткового рішення, суддя дійшов висновку, що зазначена заява не підсудна до розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо при винесенні рішення судом не вирішені питання вказані в п. 1-4 вказаної статті, зокрема і стосовно судових витрат по справі.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що остаточне рішення по суті спору у цій справі ухвалено 28 січня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в порядку касаційного перегляду, за касаційною скаргою позивача ОСОБА_2, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року, скасовано.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції не уповноважений розглянути заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, а тому відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заяву належить повернути позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3, п.4, ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, повернути заявнику, у звязку з непідсудністю.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду яким ухвалено остаточне рішення по суті ( до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1