Справа № 203/1311/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/1311/16-ц (провадження №2/0203/689/2016) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив №35 «Восток-5», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в заочному рішенні від 27 квітні 2016 року по справі №203/1311/16-ц, у вигляді невірного написання в резолютивній частині по-батькові спадкодавця позивача ОСОБА_2

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України здійснити розгляд заяви про виправлення описки та провести судове засідання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи №203/1311/16-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/1311/16-ц слідує, що за результатами її розгляду 27 квітня 2016 року було ухвалено заочне рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, у резолютивній частині такого рішення по-батькові померлого спадкодавця позивача вказано як «Євгенович» у відповідному відмінку, в той час як відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть спадкодавця батька позивача, копії спадкової справи після смерті спадкодавця батька позивача по-батькові вказаної особи «Єгорович». (а.с.4, 9, 48-54, 57) Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту резолютивної частини заочного рішення суду від 27 квітня 2016 року в частині зазначення по-батькові спадкодавця позивача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи №203/1311/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №203/1311/16-ц, а саме: замість помилково вказаного по-батькові померлого 28 лютого 2016 року спадкодавця позивача «Євгенович» вірно читати по-батькові даної особи у відповідних відмінках як «Єгорович».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур