У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Городенківського ринку Безмутька Ярослава Романовича про безгосподарність на території Городенківського ринку, байдужість керівника до виконання своїх обов'язків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2015 року вона перебувала на території ринку, щоб закупити потрібні продукти. Проходячи стежкою, яка веде туди, де продається хліб, спотикнулася на давно спиляний пень, який знаходився у високій траві, де його не було зовсім видно. Зачепившись за пень, сторчаком повалилась на землю з камінням, зазнавши при падінні сильного та різкого болю по цілому тілі. Після падіння її почала боліти сильно голова, цілий хребет, шия, руки та зробились проблеми з судинами. На даний час нестерпно болять м'язові зв'язки, руки, важко ходити, а ще від сильного удару в голову відбулися різкі зміни в очах, з кожним днем самопочуття погіршується. Вважає винним директора Городенківського ринку БезмутькаЯ.Р., який не приділив уваги щодо порядку про знищення решток пнів, які стирчать по даний час на території ринку. Позивачка являється інвалідом першої групи, коштів на лікування в лікарні не має, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку, що позивачкою не надано жодних доказів, які б вказували та підтверджували дію чи бездіяльність, яка полягає у безгосподарності на території Городенківського ринку та байдужості до виконання своїх обов'язків директора Городенківського ринку Безмутька Я.Р., яка призвела до заподіяння шкоди здоров'ю, моральних чи фізичних страждань ОСОБА_2 Відсутній причинний зв'язок між шкодою та протиправними діяннями (бездіяльністю) директора Городенківського ринку Безмутька Я.Р., його вини в заподіянні шкоди.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Городенківського ринку Безмутька ЯрославаРомановича про безгосподарність на території Городенківського ринку, байдужість керівника до виконання своїх обов'язків та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов