Справа № 344/5935/16-ц
Провадження № 4-с/344/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50879215 від 20.04.2016 року та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого сплив.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про витребування матеріалів виконавчого провадження не виконана державним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

На виконання рішення від 14.05.2014 року Івано-Франківським міським судом 23.03.2016 року видано виконавчий лист № 344/2268/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 21 844 465 грн. 74 коп. заборгованості за кредитними договорами (а.с.16).

20 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 50879215 (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року по справі №6-711цс15 висловлено наступну правову позицію: "За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Як вбачається із тексту виконавчого листа строк його предявлення до виконання встановлений 15 травня 2015 року, однак із постанови державного виконавця вбачається, що вказаний виконавчий документ був поданий до виконавчої служби аж 18 квітня 2016 року, тобто більш ніж протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відомостей про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа від 23.03.2016 року судом, матеріали скарги не містять.

Відповідно до частини першої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Однак всупереч зазначеним нормам головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державний виконавець безпідставно прийняв виконавчий лист № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року до виконання та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 11, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 197, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50879215 від 20.04.2016 року та її скасування задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50879215 від 20.04.16 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №50879215 від 20.04.16 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій