Справа № 686/3094/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О., Шклярука М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Справа призначалась до судового розгляду в судовому засіданні неодноразово, разом з тим, позивач в судове засідання вдруге не зявився.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви бз розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судове засідання 24.11.2016 позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання 05.02.2016 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду, суд може одночасно постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст.ст. 169, п.3 ч.1ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 10.02.2016 у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ-21099, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: