Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2507/15 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/778/895/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу «Стріла», треті особи: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Стріла», треті особи: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 вересня 2006 року відповідно до договору купівлі-продажу №3206 від 25.09.2006р. він набув права власності на земельну ділянку площею 0.0860 га на території АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер 45 від 19.03.2007р. НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Він збудував на вказаній земельній ділянці будинок, гараж та споруди для обслуговування присадибної ділянки і проживає з сім'єю за цією адресою.

З початку 2015 року на зазначену адресу стали надходити листи від різних установ, у тому числі від податкової служби, а також рахунки на сплату комунальних послуг та телефону на ім'я гаражного кооперативу «Стріла», після чого він дізнався, що місцезнаходження цього кооперативу зареєстроване за його адресою. Відповідач відмовляється внести зміни щодо реєстрації кооперативу за іншою адресою.

На підставі зазначеного просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом надання державному реєстратору, за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача, заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно його адреси, а саме за фактичним місцезнаходженням юридичної особи.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року з виправленою опискою ухвалою від 01 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом надання державному реєстратору, за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача, заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно його адреси, а саме за фактичним місцезнаходженням юридичної особи, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 07 від 18.07.2000 р. «Про встановлення юридичної адреси», гаражно-будівельному експлуатаційному кооперативу «Стріла» встановлено юридичну адресу - АДРЕСА_1 (а.с.68).

Зі змісту довідки виконавчого комітету Володимирівської сільської ради народних депутатів № 472 від 04.05.2001 р. вбачається, що гаражному кооперативу «Стріла» присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 30.11.2015 р., місцезнаходженням гаражного кооперативу «Стріла» значиться наступна адреса: АДРЕСА_1. Датою державної реєстрації юридичної особи є 14.05.2001 р. (а.с.63-65).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 згідно посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. договору купівлі-продажу від 25 вересня 2006 року придбав, а ОСОБА_5 продав земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05.03.2007 р. належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

27.12.2007 р. Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ 273151 (а.с.45).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Приписами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначені правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

За змістом пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 цього Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що реєстрація гаражно-будівельного кооперативу «Стріла» за адресою АДРЕСА_1 в 2000 році відбулася раніш, ніж позивач набув права власності на земельну ділянку та житловий будинок за вказаною адресою.

Рішення п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 07 від 18.07.2000 р. про встановлення гаражно-будівельному експлуатаційному кооперативу «Стріла» юридичної адреси - АДРЕСА_1 на час ухвалення судового рішення не оскаржено та не скасовано.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 30.11.2015 р., відомості про юридичну особу - відповідача у справі - не підтверджені.

Позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач подав державному реєстратору недостовірні відомості щодо присвоєння юридичної адреси в АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач перешкоджає позивачу розпоряджатись належним останньому на праві власності майном.

За змістом апеляційна скарга є черговим повторенням викладення обставин, які зазначалися позивачем у позовній заяві, були предметом дослідження суду першої інстанції, з висновками якого погодилась і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: