Справа № 183/800/16
Провадження № 2-сз/183/28/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 756 грн., який було сплачено на р/р 00030, МФО 305299, ЄРДПОЮ 14360570 за платіжними дорученнями № BO1S7B11TV від 17 лютого 2016 року та № ВO1S3B1273 від 03 березня 2016 року (а.с. 10).

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернута позивачу (а.с. 7).

Відповідно до копії платіжного доручення № BO1S7B11TV, що міститься в матеріалах цивільної справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" 17 лютого 2016 року сплатило судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 у розмірі 1 378 грн. (а.с. 1), оригінал якого наданий заявником разом із заявою про повернення судового збору (а.с. 12), тому в цій частині заява обґрунтована та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає задоволенню.

Однак, у поверненні судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № ВO1S3B1273 від 03 березня 2016 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету з використанням компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Новомосковського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту за вищезазначеним платіжним дорученням у розмірі 1 378 грн., не сплачувався.

Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно своєї заяви просить повернути судовий збір у цій цивільній справі у розмірі 1 378 грн. за платіжним дорученням № ВO1S3B1273 від 03 березня 2016 року, однак надає оригінал платіжного доручення № BOTM3B1PI від 13 січня 2016 року, в графі "призначення платежу", якого, містяться відомості про сплату судового збору за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (зняття арешту) (а.с. 13), що не має відношення до вищезазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", р/р 0002, МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570, сплачений при подачі позовної заяви про зняття арешту, судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № BO1S7B11TV від 17 лютого 2016 року.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна