АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/729/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю: представника КС «Проскурівська» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Проскурівська» про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_2 від скарги на дії державного виконавця, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця закрито.

У травні 2016 року КС «Проскурівська» звернулась до апеляційного суду з заявою про стягнення судових витрат. Посилається на те, що кредитною спілкою було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2015 року в сумі 1218 грн. (платіжне доручення № від 03.12.2015 року). Відповідно, заявник просить, з урахуванням положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, та за наявності заяви ОСОБА_2 про відмову від скарги, та закриття провадження у справі за цією заявою, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь понесені судові витрати в сумі 1218 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява кредитної спілки «Проскурівська» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на стадії апеляційного провадження ОСОБА_2 подав заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця, яка була прийнята судом та провадження у справі закрито (а.с. 179).

За подачу апеляційної скарги заявником було сплачено 1218 грн. судового збору (а.с. 171).

За таких обставин, понесені кредитною спілкою «Проскурівська» витрати підлягають відшкодуванню за рахунок заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 89, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву кредитної спілки «Проскурівська» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Проскурівська» 1218 гривень судового збору, сплаченого КС за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В.Пєнта