Справа № 288/1259/16-ц
Провадження № 2/288/689/16
12 грудня 2016 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
за участю: секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника органу опіки
та піклування - Садової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3(далі- Відповідач-1), ОСОБА_5(далі- Відповідач-2), третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що вона є бабушкою неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до запису в свідоцтві про народження батьками дитини зазначені Відповідачі по справі.
Шлюб між Відповідачами розірвано 22 грудня 2006 року Попільнянським районним судом. Рішенням суду ОСОБА_6 до її повноліття для її утримання та виховання залишено матері ОСОБА_3. Відповідачі після розірвання шлюбу, свою дочку залишили Позивачу, перестали проживати з ними за однією адресою, з того часу долею дочки не цікавились ні батько ні мати. На даний час дитина проживає з Позивачем, знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідачі з дитиною не спілкуються з 01 вересня 2007 року, участі у розвитку дочки та її вихованні не беруть, дитиною не цікавляться взагалі.
Відповідачі зустрічами з дитиною нехтують, в житті та розвитку дитини не відіграють ніякої ролі. Зі сторони батьків батьківського піклування дівчинка не відчуває, материнської та батьківської допомоги у розвитку світогляду та розуміння дитиною свого місця в житті Відповідачі не дають. Ким доводяться Відповідачі дитині, вона знає, однак з батьком вже більше десяти років не зустрічалась, про те, де він зараз вона не знає.
Позивач зазначає, що в діях Відповідачів мається винна поведінка, яка виразилась в тривалому ухиленні від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, вони протягом тривалого часу не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, стан здоров'я. Позитивно Відповідачі впливати на свою дитину не можуть. Бажання побачитись з дитиною не виявляють.
За час окремого проживання Відповідачі не намагаються налагодити стосунки із дочкою, зустрічей уникають, долею дитини не цікавляться.
Вихованням дитини повністю займається Позивач. Забезпечує її всім необхідним для життя та виховання, займається її лікуванням та оздоровленням, купує одяг, створює повноцінні умови для життя і здоров'я, забезпечує отримання належної освіти.
На підставі вищевикладеного Позивач, просить, позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, оскільки Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач -1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України, а саме у встановленому законом порядку на адресу її останнього відомого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися до суду з відміткою вручено особисто 13 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року та за довіреністю 22 листопада 2016 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Представник третьої особи органу опіки Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судовому засіданні, не заперечують проти задоволення позову.
Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2006 року, шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. Неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для утримання та виховання залишено при матері ОСОБА_3 до її повноліття.

Судом встановлено що, ОСОБА_1, 1952 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_2, разом з внучкою ОСОБА_6, 2001 року народження без реєстрації, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Попільнянської селищної ради від 09 серпня 2016 року № 2263.

Мати дитини - ОСОБА_3, згідно характеристики з місця роботи, працює прибиральницею станції Попільня підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 4 вересня 2011року.

За період роботи проявила себе у цілому терпимо, але були прояви як негативного та недисциплінованого працівника, однак роботу виконує.

Порушення трудової дисципліни проявляється в частих запізненнях на роботу або явки з ознаками після алкогольного синдрому, що впливає на виконання службових обов'язків.

Працівниця потребує постійного контролю, не самоорганізована, схильна до вживання спиртних напоїв, має низьке почуття відповідальності та не завжди достатньо розуміє моральні вимоги колективу. У сім'ї має негаразди, які впливають на діяльність ОСОБА_3. Зловживає спиртними напоями поза роботою, що негативно впливає на виконавчу дисципліну, ставлення до роботи та відношення в колективі. В спілкуванні з колегами доброзичлива, привітна. Авторитету та поваги в колективі не має. На критику реагує, хоч і не на довгий час. Керівництво та члени колективу неодноразово проводили бесіди з ОСОБА_3 щодо дотримання трудової дисципліни та ведення здорового способу життя. Декілька раз керівництво думало про звільнення такої співробітниці, але на жаль не були в змозі знайти їй гідну заміну. Під постійним контролем керівництва ОСОБА_3 виконує посадові інструкції та дотримується правил техніки безпеки.

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_3, від 15 липня 2016 року, обстеження умов проживання ОСОБА_3 не було можливим так, як вхідні двері на подвір'я були зачинені на замок. Двері в будинок були відчинені настіж однак до комісії ніхто не вийшов хоч стукали та дзвонили викликаючи господарів. Були наявні ознаки присутності господарів вдома та комісію проігноровано. ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4. та є співвласником частки житла. Квартира де проживає ОСОБА_3 належить співмешканцю ОСОБА_8, який зареєстрований та проживає в даній квартирі. Зі слів сусідів ОСОБА_3 дійсно проживає за вказаною адресою разом з ОСОБА_8, працює прибиральницею у відділенні Укрзалізниці (залізничний вокзал), розлучена, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 її дочка ОСОБА_6 (2001р.н.) останнім часом не проживає разом з матір'ю, а проживає у бабусі. Часто бачать ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Батько дитини ОСОБА_5, згідно довідки - характеристики Попільнянської селищної Попільнянського району Житомирської області, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Докучаєво, Урицький район, Кустанайської області, Росія. Проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4. За період проживання на ОСОБА_5 скарг від сусідів в селищну раду не надходило. До виконавчого комітету надходили скарги від колишньої дружини щодо невиконання ним батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 Дані звернення неодноразово розглядалися на спільних засіданнях виконавчого комітету та опікунської ради. Рішенням виконавчого комітету попереджено ОСОБА_5 про неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, однак батько й надалі проявляв байдужість до розвитку та життя дитини, не цікавився її здоров'ям та навчанням, не допомагав ні морально ні матеріально. Не надав доказів свого батьківського піклування за донькою та самоухилився від виконання обов'язків батька. Неодноразово викликався на засідання виконавчого комітету, однак злісно не з'являвся на розгляд справ, не надавав пояснень ні письмових, ні в телефонному режимі про причини неявки чим проявляв безвідповідальність та байдужість. Відповідно рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради № 10 від 22 лютого 2013 року «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після отримання рішення виконавчого комітету до селищної ради не звертався, рішення не оскаржував.

Відповідно до актів обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_5, від 06 червня 2012 року та 18 липня 2012 року, при проведенні обстеження умов проживання ОСОБА_5 дома не було, в будинку проживають квартиронаймачі, зі слів проживаючих в будинку та сусідів ОСОБА_5, вже більше трьох років не являється і не проживає за даною адресою, місце перебування не відоме. Будинок за адресою: АДРЕСА_4, де зареєстрований громадянин ОСОБА_5 зі слів неповнолітньої ОСОБА_6, доньки ОСОБА_5, належить матері ОСОБА_3, 1970 року народження, та їй, в якому вони зареєстровані та фактично не проживають. Мати ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_6 є власниками даного будинку, відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року та договору дарування від 29 грудня 2006 року, технічної документації на житло. Даний будинок дається квартиронаймачам. Зі слів сусідів ОСОБА_5 не проживає в будинку, не має постійного місця роботи та постійного місця перебування. Обстежити умови проживання ОСОБА_5 не було можливим в зв'язку з його відсутністю.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3, винесеного на підставі рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради від 08 серпня 2016 року № 48 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», органом опіки та піклування розглянуто та вивчено документи представлені неповнолітньою ОСОБА_6, яка є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав своїх батьків.

Ярослава на даний час проживає разом з бабусею ОСОБА_1. Зі слів неповнолітньої батьки перебували у шлюбі. Спільне життя між батьками не склалось, у 2010 році було розірвано шлюб. Дитина залишилася проживати з матір'ю, однак останнім часом проживає з бабусею. З моменту розірвання шлюбу, батько ОСОБА_5, 1970 року народження та мати ОСОБА_3, 1970 року народження ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавляться здоров'ям та навчанням, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дочки, не надають жодної матеріальної допомоги. Мати проживає окремо по АДРЕСА_5. Останнє місце проживання батька АДРЕСА_4, більше трьох років батько не спілкується з неповнолітньою, не телефонує, не вітає з днем народження. Неповнолітня стверджує що батьки часто вживали спиртні напої, мати й зараз часто перебуває в алкогольному сп'янінні. Таке відношення негативно позначається на самоствердженні дитини як молодої особистості та спричиняє душевні переживання.

Відповідно довідки Попільнянської гімназії №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за період навчання дитини ОСОБА_6 в гімназії не цікавилися успіхами своєї дочки. Останні три роки не відвідували навчальний заклад не брали участі у батьківських зборах та інших шкільних заходах. Батьківські функції практично здійснює бабуся ОСОБА_1

ОСОБА_3 на спільному засіданні виконавчого комітету та опікунської ради повідомила, що згодна на позбавлення її батьківських прав по відношенню до своєї дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, готова написати нотаріально завірену заяву про відмову від виховання та утримання дочки та всіх батьківських прав на неї.

Оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради не заперечує про підняття клопотання перед районним судом щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітньої своєї дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Згідно приписів частини другої статті 150 та частини другої статті 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно приписів статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Приписами частини другої статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, зазначила, що Позивач неодноразово зверталася до профкому станції Попільня підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з скаргами, про те, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статей 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 3, 10, 15, 30, 74, 79, 88, 174, 212-215, 224-228 ЦПК України, статтями 150, 157, 164-166 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко