Справа № 419/629/16-ц
Провадження № 2/419/118/2016
10 травня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Логвиновій О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 липня 1998 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2015 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним.
На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам.
Представник позивачки - ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належними чином сповіщений про час та дату судового засідання, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Урядовий кур'єр» №82 (5702) від 29.04.2016 року (а.с.18-19).
У зв'язку з повторною неявкою відповідачаОСОБА_2, не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 25 липня 1998 року Щастинською міською радою Жовтневого району м. Луганська, актовий запис №40, 25 липня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10). Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з вересня 2015 року, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дітей на час розгляду даної справи у сторін відсутній.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 липня 1998 року Щастинською міською радою Жовтневого району м. Луганська, актовий запис №40 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О. М. Іванова