Провадження № 4-с/761/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксана Вікторівна про визнання протиправними дій по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49270752, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», заінтересована особа - головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксана Вікторівна про визнання протиправними дій по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49270752.

Під час слухання справи як заінтересовану особу було залучено ОСОБА_1 (боржника за виконавчим провадженням).

В скарзі скаржник просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 04.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-793/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проголошено рішення за яким стягнуто з боржника суму 337 482,00 долари США, що становить еквівалент 2 608 195,89 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення 15.09.2011 року було видано виконавчий лист №2-793/11.

Як зазначає заявник, ним неодноразово пред'являвся до виконання вказаний виконавчий лист, який повертався без виконання.

21.11.2014 року державним виконавцем винесено оскаржену постанову, хоча заява про відкриття виконавчого провадження була направлена 25.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Оскаржувана постанова в порушення норм ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена 12.11.2015 року з порушенням строку.

Оскаржувана постанова була мотивована тим, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві в рамках виконавчого провадження №41482809 від 21.11.2014 року було зазначено строк повторного пред'явлення до 21.05.2015 року, тому скаржник звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з пропуском строку протягом якого він може бути пред'явлений до виконання.

Як зазначає заявник, він не може погодитись з даною постановою, вважає дії державного виконавця протиправними, виходячи з того, що даний виконавчий лист може бути пред'явлений повторно протягом року, у відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в постанові від 21.11.2014 року державний виконавець помилково зазначив строк повторного пред'явлення до виконання до 21.05.2015 року. Внаслідок вказаної помилки були порушені права скаржника.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив слухати справу в його відсутність, зазначає, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, до суду звернувся із заявою про слухання справи в його відсутність. Заперечення чи пояснення на скаргу до суду не надійшли, суду направлено копію виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження», цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості в сумі, еквівалентній 337 482,00 доларів США, що за курсом НБУ на 12.08.2009 року становить 2 608 195,89 грн., судового збору 1 700,00 грн. та 120,00 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2 610 015,00 грн., 15.09.2011 року було видано виконавчий лист.

З копії виконавчого листа вбачається, що він неодноразово пред'являвся до виконання.

Постановою від 21.11.2014 року (ВП №41482809) головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Бурла В.Е. повернув виконавчий лист №2-793/11, виданий 15.09.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення боргу у сумі 2 610 015,00 грн. та зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 21.05.2015 року.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначає в які строки можуть бути пред'явлені до виконання виконавчі документи. Зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У виконавчому листі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом року, починаючи з 15.03.2011 року.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову (ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте як встановлено судом в судовому засіданні, державний виконавець Бурла В.Е., підписуючи постанову від 21.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві не вірно зазначив строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, який мав бути зазначений до 21.11.2015 року замість зазначеного 21.05.2015 року, оскільки жодним Законом не встановлено скорочення річного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

25.08.2015 року ПАТ «Правекс-Банк» за №5452/11 було підготовлено лист до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві в якому вони просили прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11.

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення вбачається, що вказаний лист був отриманий ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві 27.08.2015 року.

До суду державною виконавчою службою надано копію матеріалів виконавчого провадження з яких вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована у ВДВС 09.11.2015 року.

Автоматичний розподіл виконавчого провадження здійснено 07.11.2015 року.

Постановою від 12.11.2015 року головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Лисенко О.В. на підставі статей 21, 23, п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовила у відкритті виконавчого провадження №49270752 за виконавчим листом №2-793/11, виданого 15.09.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» борг у сумі 2 610 015,00 грн.

Як зазначено в постанові, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало, що 21.11.20014 року виконавчий лист ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві було повернуто стягувачу без виконання та зазначено строк повторного пред'явлення 21.05.2015 року. Стягувачем повторно пред'явлено виконавчий лист до виконання 09.11.2015 року, тобто з порушенням строку на його повторне пред'явлення.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки в яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Зокрема п. 1) частини 1 передбачено як підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження - пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Проте як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Правекс Банк» не було пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Допущена помилка державного виконавця Бурла В.Е. призвела до порушення прав заявника, який має передбачене діючим законодавством право на виконання рішення суду.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, так як в своїй діяльності державний виконавець, крім зазначеного в постанові строку повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання має керуватись і нормами Закону України «Про виконавче провадження», який безпосередньо визначає строки пред'явлення виконавчого листа до виконання; в судовому засіданні встановлено, що заявник у встановлений діючим законодавством строк звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги скаржника та визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11; скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року та зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, ст.ст.3, 10, 11, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксана Вікторівна про визнання протиправними дій по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49270752 - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко Оксани Вікторівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №49270752 від 12.11.2015 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2011 року по справі №2-793/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула