АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3814/16
Категорія :на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Черкасова В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.1997 року про стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року громадянин Іспанії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) , ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в порядку цивільного судочинства до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Ленінського відділу Держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження по виконанню рішення суду від 07 травня 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 ,його матері, на його утримання до повноліття.

На обґрунтування доводів скарги заявник посилався на те, що боржник є його біологічним батьком, якого позбавлено батьківських прав рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2001 року, має заборгованість за 18 років за розрахунком ВДВС у сумі 28511,99 грн., у зв'язку з невиконанням деравною виконавчою службою зобов'язань щодо забезпечення виконання боржником рішення суду..

З таких підстав заявник просив суд визнати неправомірними бездіяльність виконавчої служби, в тому числі ненадання йому письмової відповіді на заяву від 17 серпня 2015 року щодо заміни ОСОБА_5, стороною виконавчого провадження на нього, та зобов'язати надіслати таку відповідь на його адресу, а також звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до нього; звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів за рішенням суду та розглянути справу за його відсутністю у судових засіданнях.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрито.

Роз'яснено заявнику, що з приводу рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби він має право звернутися до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на підставність його скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, закриття судом провадження за його скаргою в порушення норм та вимог чинного законодавства України ОСОБА_3, ухвалу суду від 23 лютого 2016 року просить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу задовольнити з наступного.

Кожна особа, відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, за нормою ст..383 цього Кодексу, мають право звернутися сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх право чи свободи.

Закриваючи провадження у справі з підстав. що передбачені п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає вирішенню за ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що після скасування ухвали судді від 19 жовтня 2015 року про повернення скарги заявникові ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2016 та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, в порушення вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суддею не було відкрито провадження.

Окрім цього при вирішенні питання, про закриття провадження з підстав п.4 ст.82 Закону України, судом не в повному обсязі враховані правила вказаної норми закона, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до адміністративного суду лише учасникам виконавчого провадження за виключенням сторін, та особами. які залучаються до проведення виконавчих дій. які зазначені у ст..ст. 13, 14, 15 цього Закону.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3) задовольнити.

Ухвалу Оржонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

В.В.Черкасов