Справа №565/492/16-ц
Провадження №2/565/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у виконавчому комітеті Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про що 11 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №2. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №115113, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 21 квітня 2016 року. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №106661, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненській області 07 грудня 2009 року, актовий запис №612 від 07 грудня 2009 року, та свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №204471, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 28 січня 2014 року, актовий запис №45 від 28 січня 2014 року, в період цього шлюбу у сторін народилися діти: 01 грудня 2009 року дочка, ОСОБА_3, і 19 січня 2014 року син, ОСОБА_4. Малолітні діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом із матірю позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №3727 від 12 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалось. При цьому в обгрунтування завлених вимог позивачка вказала, що з січня 2016 року вона з відповідачем проживає окремо та не веде спільного госпосподарства. Причиною розпаду сімї, на думку ОСОБА_1, є протилежність характерів і поглядів на життя та побут, а також відсутність спільних інтересів. Згідно з доводами позивачки ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до сімї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. У позовній заяві ОСОБА_1 також зазначила, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини із відповідачем немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя в неї розвинулась неприязнь до ОСОБА_2 та зникли почуття любові та поваги. За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем, що зареєстрований у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області 11 лютого 2009 року, актовий запис №2 від 11 лютого 2009 року, та залишити їй на виховання малолітніх дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони і представник відповідача не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи.

06 жовтня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 та 10 жовтня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі та участі відповідача.

Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 10 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки примирення подружжя не відбулося і відповідач не змінив своєї поведінки на краще.

Зміст заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 від 06 жовтня 2016 року свідчить, що сторони не досягли примирення.

Враховуючи зазначені письмові заяви позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року, суд вирішив здійснити розгляд даної цивільної справи на підставі письмових доказів.

Дослідивши і оцінивши у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, з врахуванням заяв позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із січня 2016 року до теперішнього часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року заходи щодо примирення подружжя не дали позитивного результату. Примирення сторін не відбулося. Із змісту заяв позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не бажають відновити сімейно-шлюбні відносини між собою і вважають неможливим збереження цього шлюбу.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований виконавчим комітетом Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 11 лютого 2009 року, актовий запис за №2 від 11 лютого 2009 року, розірвати.

Малолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання їх матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд