АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Шерівська Ю.А.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обєкта правом спільної сумісної власності, його поділ із визначенням часток та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду апеляційної скарги по суті від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від зустрічних позовних вимог в частині стягнення належної їй частки у спільно придбаному моторолері «Хонда» розміром 4100 грн. та судових витрат в сумі 3121,06 грн.

Крім того, від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від вимог апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо визнання обєктом спільного майна подружжя 76% транспортного засобу марки «Шевроле Авео», 2007 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, частки кожного в ньому по 38% та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 компенсації вартості частки в сумі 58006,62 грн.

Приймаючи часткову відмову від позову ОСОБА_2 та від частини апеляційний вимог апелянта ОСОБА_3, застосовуючи наслідки таких процесуальних дій, - колегія суддів виходить з наступного.

В силу ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ч.1 ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В силу ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриттям у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснено та є зрозумілими наслідки відмови від позову та апеляційної скарги із закриттям провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 300, 306, 310 ЦПК

України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від частини зустрічних позовних вимог.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 4100 грн. за належну їй частку в спільному майні Моторолер «Хонда» та понесених судових витрат скасувати, а провадження у цивільній справі в цій частині закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційний вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року про визнання обєктом спільного майна подружжя 76% транспортного засобу марки «Шевроле Авео», 2007 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, частки кожного в ньому по 38% та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 компенсації вартості частки в сумі 58006,62 грн., та апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді