Провадження № 2/127/6432/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в порядку захисту прав споживача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, 05.10.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ КБ «Надра» в порядку захисту прав споживача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №25/07/2008/840-ЖК/271 від 25.07.2008 року.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву позивачем подано з порушенням норм ЦПК України, а саме: позивач обмежився викладом фактичних обставин, проте не зазначив доказів, які б підтверджували наступні обставини: позивач, зазначаючи докази надання кредиту у вигляді видачі готівки через касу Банку, не зазначає доказів того, що, враховуючи передбачену п.3.1 кредитного договору можливість в тому числі видачі кредиту шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, відповідач не здійснював таке зарахування коштів на поточний рахунок позивача.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про захист прав споживача», не зазначає доказів, які б свідчили про те, що позивача як позичальника не було проінформовано про сукупну вартість кредиту, враховуючи посилання кредитного договору (п.1.1) на програму «Нове житло», в якій містяться умови та порядок видачі кредиту.

Також позивачем не зазначено доказів того, що при укладенні кредитного договору сторонами не було укладено графік повернення кредиту та сплати відсотків, не зазначає доказів про обставини, які стали підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом, враховуючи, що позивач користується кредитом, наданим ПАТ КБ «Надра» більше 8 років.

В якості доказів до позовної заяви додано лише копію заяви про видачу кредиту та копію кредитного договору №25/07/2008/840-ЖК/271 від 25.07.2008 року, яка є частково нечитабельною, що є недоліком позовної заяви.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в порядку захисту прав споживача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: