Справа № 161/7696/16-ц
Провадження № 2/161/3018/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі-ПАТ «ОТП Банк»), яке виступає правонаступником закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM-SME А/00/017/2007, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 81500,00 доларів США строком до 04.04.2014 року зі сплатою 6,0 % річних та FIDR (де FIDR це відсоткова ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 13.05.2016 року за ним рахується заборгованість в розмірі 33908,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн., складає 858228,18 грн., з яких: 27639,12 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 699546,12 грн. залишок заборгованості за кредитом; 6269,54 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 158682,06 грн. сума відсотків за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 33908,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн., складає 858228,18 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM-SME А/00/017/2007, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 81500,00 доларів США строком до 04.04.2014 року зі сплатою 6,0 % річних та FIDR (де FIDR це відсоткова ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (а.с. 3-6).

В п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (а.с. 4).

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п.1.5.1.1. договору нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 7).

Згідно п. 1.9.1 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань (а.с. 5).

П. 4.1.1. договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки (а.с. 6).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконала. Станом на 13.05.2016 року за ним рахується заборгованість в розмірі 33908,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн., складає 858228,18 грн., з яких: 27639,12 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 699546,12 грн. залишок заборгованості за кредитом; 6269,54 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 158682,06 грн. сума відсотків за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33908,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн., складає 858228,18 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 554, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, договорів поруки, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ А00/017/2007 від 06.04.2007 року у розмірі 33908 (тридцять три тисячі девятсот вісім) доларів 66 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн. складає 858228 (вісімсот пятдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму в розмірі 12873 (дванадцяти тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 42 коп. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк