Справа № 442/3998/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5003/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_2,представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_4-ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Манзілевська Т.С. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, таким, що постановлене з грубим порушенням вимог матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що заявниця не має жодних родинних відносин з його померлою матір"ю, а фотографії, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення не може бути належним доказом родинних відносин. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про встановлення факту, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково із наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 суд першої інстанції виходив з того, що такий факт знайшов своє підтвердження в посвідці про народження, де її батьками записані: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 22.07.1997 року, згідно якого вітчим, ОСОБА_2 заповів їй та її брату (ОСОБА_2.) свою 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та оглянутих сімейних фотографіях. Справу розглянуто в порядку окремого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с.3/.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку вимог ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України, зазначивши в заяві, що встановлення даного факту необхідно для подальшого офрмлення спадкових прав після смерті її матері - ОСОБА_8.

Тобто, метою встановлення факту є спадкування за законом обов"язкової частки.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Також встановлено, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_8.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_8 від 15.04.2008 року, остання належну їй частку квартири АДРЕСА_2 заповіла сину - ОСОБА_2.

На підставі ч.1 ст. 1241 ЦК України, ОСОБА_4 як пенсіонер за віком та дочка ОСОБА_8, претендує на обов"язкову частку в спадковому майні спадкодавця - ОСОБА_8, а саме на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником, які залежать від мети факту, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов'язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов"язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звертатися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з"ясується, що має спір про право, суд на підставі ч.6 ст.235 ЦПК залишає заяву без розгляду та роз"яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За таких обставин, в разі встановлення даного факту, такий вплине на спадкові права та обов"язки ОСОБА_2, а саме, розмір спадкового майна, яке заповіла йому його мати зменшиться, в зв"язку з чим слід вважати, що між заявником та апелянтом існує спір про право. Заявник претендує на частку спадкового майна, яке померла заповіла апелянту.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом першої інстанції не було перевірено коло осіб, заінтересованих у вирішенні даної справи та безпідставно розглянуто справу в порядку окремого провадження за наявності спору про право.

За наведеного, колегія суддів вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення в даному випадку, пов»язане із вирішення спору про право, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч.6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України.

Окрім цього, колегія суддів роз"яснює заінтересованим особам право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст.ст. 303, 304, п.1,4 ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 ст. 313, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Манзілевська Т.С. про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз"яснити заінтересованим особам право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк