Справа №482/2314/15-ц 31.05.2016 31.05.2016 31.05.2016
Провадження №22-ц/784/1049/16
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Прокопчук Л.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представників позивача - Сенченко О.В. та Ворошилової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ПАТ «Миколаївобленерго»

на рішення Новоодеського районного суду від 21 березня 2016 року за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок безоблікового споживання електроенергії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 рокуПАТ «Миколаївобленерго» звернулося з позовом доОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Позивач зазначав, що 19 серпня 2015 року під час перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» дотримання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, яка належить відповідачці, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника без електролічильника та без відкриття особового рахунку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася, не обліковувалася і не сплачувалась. За результатами перевірки складено акт № М 0287 від 19 серпня 2015 року.

За результатами розгляду акту рішенням комісії ПАТ «Миколаївобленерго» відповідно до Методики розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою № 562 Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 червня 2006 року (далі - Методика), відповідачці нараховано 10877 грн. 88 коп. збитків, спричинених внаслідок споживання не облікованої електроенергії. В добровільному порядку ці збитки не відшкодовані.

Посилаючись на наведене, ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути із відповідачки 10877 грн. 88 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Новоодеського районного суду від 21 березня 2016 року в позові ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ПАТ «Миколаївобленерго» посилається на те, що висновок суду щодо недоведеності безоблікового споживання відповідачкою електричної енергії не відповідає фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_2. 03 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Миколаївобленерго» укладено договір НОМЕР_1 на постачання електричної енергії до за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.105). На ім'я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.105). Згідно копії акту технічної перевірки, проведеної позивачем 15 березня 2014 року за вказаною адресою, порушень правил користування електричною енергією не встановлено (а.с.106).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору із енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Статтею ст. 27 Закону визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії, зокрема, зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 квітня 2015 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с. 26).

В інформації виконкому Новоодеської міської ради від 27 травня 2016 року, яка надана до апеляційного суду, зазначено, що у власності ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,10 га, яка зареєстрована по АДРЕСА_2, але фактично розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 109).

Мотивуючи вимоги про стягнення збитків, ПАТ «Миколаївобленерго» в позові зазначало, що порушення відповідачкою правил користування електричною енергією полягає у самовільному підключенні електропроводки до мережі енергопостачальника без відкриття особового рахунку, в наслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не оплачувалась (а.с.2-3).

Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідно до абзацу «б» пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення

Саме порушення цих вимог є підставою для обчислення розміру відшкодування збитків з застосуванням Методики обчислення розміру відшкодування збитків енергопостачальну внаслідок порушення споживачем Правил та оплати споживачем додаткового рахунку у встановлений строк.

Як на підставу стягнення збитків ПАТ «Миколаївобленерго» посилалось на акт № М 0287 про порушення від 19 серпня 2015 року, складений працівниками ПАТ «Миколаївобленерго», в якому зазначено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Новій Одесі, власником якої являється ОСОБА_3, було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника без електролічильника та без відкриття особового рахунку.

На підставі вказаного акту про порушення комісією ПАТ «Миколаївобленерго» (протокол засідання комісії №29 від 22 вересня 2015 року) розгляд якого відбувся без присутності ОСОБА_3, відповідно до абзацу «б» пункту 3.3 Методики прийнято рішення про нарахування останній 10877 грн. 88 коп. збитків за безоблікове споживання (8-9).

Між тим, в письмовій інформації ПАТ «Миколаївобленерго» від 27 травня 2016 року, наданій до апеляційного суду, зазначено, що опора, яка знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2, до якої самовільно підключено кабельний спуск із розеткою не знаходиться на балансі ПАТ «Миколаївобленерго», але ця залізобетонна без номерна опора підключена до електричної мережі через опору №18, яка знаходиться на балансі філії ПАТ «Миколаївобленерго», повітряної лінії ПЛ - 0,4 кв Ф-1 від ТП - №2. ПЛ - 0,4 кв від ТП - №2 під інвентарним номером 2294 (а.с.104).

Оскільки позивач не довів обставини щодо здійснення відповідачкою самовільного підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, то відсутні підстави, передбачені п. 48 Правил та абзацу «б» пункту 3.3 Методики, для нарахування збитків.

Із схеми, яка зазначена в акті, видно, що до опори ПЛ - 0,4, що розташована на земельній ділянці відповідачки, виявлено підключення кабельного спуску з розеткою.

В пояснювальній записці ПАТ «Миколаївобленерго» інспектор ОСОБА_4, який як працівник ПАТ «Миколаївобленерго» підписав акт про порушення, теж зазначив, що при проведенні 19 серпня 2015 року рейдової перевірки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного підключення кабелю до опори ПЛ -0,4 кв, яка встановлена на земельній ділянці споживача електричної енергії, без укладення договору та відкриття особового рахунку, від якої підключено кабельний спуск з розеткою, в яку вмикають електричний насос для поливу (а.с. 6).

Але позивач не надав доказів, які свідчать про вилучення пристрою (електричного насосу), який використовувався для безооблікового споживання електроенергії, та кабельного спуску з розеткою, в яку міг вмикатись електричний насос. Надані позивачем фотоматеріали також не підтверджують факт підключення кабельного спуску з розеткою до опори, яка знаходиться на земельній ділянці відповідачки (а.с.35). Крім цього, позивач не надав доказів, яким способом усунуто вказане порушення.

Тобто, споживач не надав доказів на підтвердження факту споживання електричної енергії від опори, яка знаходиться на земельній ділянці відповідачки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем належними доказами обставин щодо здійснення відповідачкою самовільного підключення до електропроводки до мережі енергопостачальника без електролічильника та безооблікове споживання електричної енергії.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Миколаївобленерго» про необгрунтованість рішення безпідставні, оскільки належними доказами не доведено факт самовільного та без облікового споживання відповідачкою електричної енергії.

Враховуючи наведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відхилити, а рішення Новоодеського районного суду від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді :