АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 травня 2016 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, апелянтом у заяві про поновлення такого строку не вказані причини пропуску такого строку.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 16 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.118).

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги, є 26 травня 2016 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана безпосередньо до Першотравневого районного суду міста Чернівці 30 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України (а.с.126).

Посилання апелянта на те, що вона та її представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення не відповідають дійсності та спростовуються журналом судового засідання від 16 травня 2016 року (а.с.118).

З апеляційної скарги також вбачається, що в ній міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак не вказано причини пропуску такого строку.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 травня 2016 року із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 травня 2016 року із зазначенням причин пропуску такого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.