Справа № 465/6634/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4086/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "Магістральне" про стягнення коштів, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ЛКП "Магістральне" на користь ОСОБА_3 інфляційні виплати в розмірі 22 598,16 грн., три проценти річних в розмірі 3 070, 61 грн. та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., а всього разом 26 219,97 грн.

Рішення суду оскаржив представник ЛКП "Магістральне" - Наконечного О.С.

В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що помилково вважав рішення суду заочним, тому оскаржував в порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 58), вважаю за можливе поновити представнику Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечному О.С. строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року.

Крім того, представник ЛКП "Магістральне" - Наконечний О.С. звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте апелянт не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року.

У задоволені клопотання представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.