Провадження 4-с/127/102/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

скарга надійшла до суду 24.03.2016 року і мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року по справі №127/24781/15-ц задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 65 в м. Вінниці філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів. Цим рішенням на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 23 660,94 грн.

30.12.2015 року суд видав виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №127/24781/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 23 660,94 грн.

10.02.2016 року заявник направив поштою виконавчий лист до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на примусове виконання.

15.03.2015 року від відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на адресу заявника надійшов лист з постановою державного виконавця Мілоцького О.Л. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року та оригіналом виконавчого документа.

Заявник вважає, що постанова не відповідає вимогам ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки прийнята з пропущенням триденного строку, тому просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_13 при виконанні виконавчого провадження №50262035, визнати неправомірною і скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_13

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_14 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив вимоги задоволити.

Представник відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи відділ ДВС був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтями 1, 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року виконавчий лист у справі №127/24781/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на користь ОСОБА_1 боргу надійшов до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 2).

28.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_13 було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №50262035) на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного

робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше

наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим

документом.

Як вбачається із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, вона винесена із порушенням триденного строку, крім того, 28.02.2016 року є вихідним днем неділею.

Враховуючи наведені обставини, вимоги п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року прийнята державним виконавцем Мілоцьким О.Л. з порушенням вимог ст.ст. 11, 26 Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд , -

у х в а л и в:

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13 при виконанні виконавчого листа № 127/24781/15-ц (ВП № 50262035).

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13 від 28.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50262035 з примусового виконання виконавчого листа №127/24781/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.12.2015 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: