Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря Лазарєвої М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України Орджонікідзевського РВ у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 60 в будинку № 156 по вул. Роганській у м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Позивач зареєстрований в квартирі з 2002 року. Відповідач по справі є рідним сином позивача, який зареєстрований в спірній квартирі з 2003 року.

В квартирі зареєстровано пять осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син позивача), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька позивача), ОСОБА_7, 07.06.2012 року (онук позивача), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онука позивача), що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3610 від 03.10.2015 року. Позивач зазначає, що відповідач в спірній квартирі без поважних на те причин не проживає з 2007 року коли виїхав з квартири забравши всі свої особисті речі, змінив місце свого проживання та по теперішній час проживає окремо із своєю родиною за межами м. Харкова. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивач самостійно підтримує квартиру у житловому стані, оплачує комунальні послуги, у тому числі і за відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували повністю з підстав зазначених в письмових запереченнях наданих суду. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що впродовж останніх семи років у нього з батьком склалися погані сімейні стосунки, в результаті чого позивач постійно намагається вигнати його з квартири в якій він зареєстрований. В звязку з цим відповідач 03.09.2011 року звертався до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з відповідною заявою. Останній конфлікт між ним та позивачем виник в лютому 2015 року в результаті якого позивач став чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою. З цього приводу відповідачем вдруге подавалась заява до правоохоронних органів. На підставі вище викладеного відповідач зазначає, що позивач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, а тому вважає, що тривалий час не може проживати в спірній квартирі з поважних причин, через протиправні дії позивача.

Від представника третьої особи Орджонікідзевського РВ ГУ ДМС України у Харківській області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та при ухваленні рішення покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Позивач зареєстрований в квартирі з 04.12.2002 року. Відповідач по справі є рідним сином позивача та зареєстрований в спірній квартирі з 19.02.2003 року.

В квартирі зареєстровано пять осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син позивача), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька позивача), ОСОБА_7, 07.06.2012 року (онук позивача), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онука позивача), що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3610 від 03.10.2015 року.

Відповідно до матеріалів справи, пояснень позивача ОСОБА_1, опитаних під час судових засідань свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та виходячи з пояснень відповідача по справі ОСОБА_3 обєктивно встановлено, що відповідач по справі за адресою: АДРЕСА_2 не проживає понад 3 роки, ніяких його особистих речей у квартирі немає.

Також в судовому засіданні встановлено, що понад 3 роки відповідач ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Соборна, 8. За вказаною адресою відповідач проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_11 та дитиною. Вказане домоволодіння придатне для проживання, та використовується відповідачем за цільовим призначенням (проживання, ведення домашнього господарства).

З пояснень свідка ОСОБА_11, які вона надала в судовому засіданні, останній раз відповідач зявлявся за адресою свого місця реєстрації два роки тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Посилання відповідача по справі ОСОБА_3 на те, що позивач ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у користуванні зазначеним приміщенням, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки не підтверджені жодним допустимим доказом та суперечить дослідженим матеріалам справи та поясненнями допитаних свідків.

Також суд критично відноситься до посилання відповідача на те, що позивач як власник майна чинить відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, оскільки із копії доданої до заперечення вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що позивач ОСОБА_1 нібито чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою лише 04.12.2015 року, тобто після того як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, як член сімї власника житла, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 понад один рік без поважних причин, що є підставою для позбавлення його права користування зазначеним приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України Орджонікідзевського РВ у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 60 в будинку № 156 по вул. Роганській у м. Харкові із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало