Провадження № 2-зз/761/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Толкачу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 28 вересня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, зокрема, заборонено будь-яким особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Bentley continental GT, 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом передачі його на відповідальне зберігання ТОВ «Креатив-Лайн», до моменту вирішення справи про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_1, в особі свого представника, на адресу суду 27 травня 2016 року подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що накладення арешту на вказаний автомобіль порушує його права, як власника.

У судовому засіданні сторона Позивача заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є особою, яка приймає участь у справі за даним позовом, у зв'язку з чим, він позбавлений права у даній справі звертатися до суду першої інстанції із вказаною заявою.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду 13 червня 2016 року подав клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка приймає участь у справі за даним позовом, крім того, заходи забезпечення позову судом вживалися відповідно до частини 1 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, а не відповідно до частини 4 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, як зазначає у заяві ОСОБА_1, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :