АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.,

секретар Шерівська Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (далі -ПАТ КБ „Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вказувало на те, що відповідно до укладеного договору від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушенням виконання умов вказаного договору станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 6556,25 дол. США, яка складається з непогашеної суми кредиту -1685,62 дол. США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 3888,67 дол. США, пені та комісії - 981,96 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 23,8 дол. США, штрафу (процентна складова) - 189,10 дол. США.

Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у розмірі 2774,26 дол.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-225/16 головуючий у І-й інстанції Асташев С.А.

категорія:19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

США, а тому різниця між стягнутою заборгованістю та заборгованістю, яка утворилась на момент подання позову, складає 3994,89 дол. США.

Посилаючись на ці обставини позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3994,89 дол. США.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ,,Приватбанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що наявність судового наказу про стягнення заборгованості не звільняє боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами договору.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. Разом з тим невиконання грошового зобов'язання тягне відповідальність, встановлену с.625 ЦК України, однак позовних вимог про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України позивачем не заявлено.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 грудня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви позичальника та ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - Умови).

Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 дол. США на платіжну картку зі сплатою 19,20 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався щомісяця вносити платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим банк у грудні 2009 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2774,26 дол. США, яка утворилась станом на 30 жовтня 2009 року та складається з непогашеної суми кредиту -1685,62 дол. США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 821,92 дол. США, комісії - 75 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 62,6 дол. США, штрафу (процентна складова) - 129,13 дол. США.

14 січня 2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк" заборгованість в розмірі 2774,26 дол США.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане судове рішення відповідачем не виконано.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Окрім того, за змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором.

Отже аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору, та процентів за користування кредитом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 1 квітня 2015 року (справа № 6-37цс15).

Відповідно до уточненого розрахунку позивача та додаткових пояснень до апеляційної скарги від 1лютого 2016 року розмір нарахованої відповідачу заборгованості за період з 31 жовтня 2009 року по 30 червня 2015 року становить 3993,28 дол. США, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3011, 32 дол. США та комісії - 981,96 дол. США.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ ,,Приватбанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3993,28 дол. США підлягають задоволенню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн 88 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314 ЦПК України , колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,, Приватбанк" задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ,, Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3993,28 доларів США та судовий збір за подання позову і апеляційної скарги в розмірі 2643 грн 88 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: