АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на несплату ФОП ОСОБА_2 коштів за договором оренди від 24 березня 2014 року нежитлового приміщення по пров.Урицького, 11 в м. Дніпропетровську, просила розірвати даний договір та стягнути з відповідача 391187,40 грн. заборгованості по орендній платі, а також судові витрати по справі (а.с. 5-9).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди № 1 від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 391187,40 грн. та судові витрати в сумі 3897,60 грн., а всього 395085,00 грн. (а.с. 101-105).

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, зв'язку з чим ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відхилення позовних вимог (а.с. 107-109).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, що суперечить вимогам діючого законодавства і є підставою для задоволення вимог про стягнення боргу з орендної плати.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з копії договору оренди № 1 від 24 березня 2014 року, наданої позивачем, ОСОБА_3, як орендодавець передає, а ФОП ОСОБА_2, як орендар, приймає в тимчасове платне користування приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, б. 11, кафе-приміщення № 28 (загальною площею 239.6 кв. м.) строком з 01 квітня 2014 року по 15 березня 2017 року (п. 6.1. договору оренди).

Згідно до п.10.1 даного договору розмір орендної плати за 1 місяць (крім першого та другого місяця строку оренди) розраховується, виходячи з розміру плати за один квадратний метр площі приміщення, яка складає 16,69 Євро без ГІД В, що на день укладення договору оренди складає 261,20 грн. Розмір плати за оренду приміщення за один календарний місяць (крім першого та другого місяця) складає 3999,00 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди складає 62584,35 грн. Розмір плати за оренду за перший та другий місяці строку оренди розраховується, виходячи з розміру плати за один квадратний метр площі приміщення, яка складає 14,61 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди складає 228,65 грн. Розмір плати за оренду за перший та другий місяці строку оренди складає 3501,00 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди, складає 54790,65 грн. (а.с. 10).

Разом з тим, відповідачем надано примірник договору оренди, в якому п.10.1 викладений в іншій редакції, а саме відрізняється орендна плата: 8,00 Євро без ПДВ за квадратний метр, що на день укладення договору оренди складає 125,20 грн. Розмір плати за оренду приміщення за один календарний місяць (крім першого та другого місяця) складає 1917,00 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди складає 30001,05 грн. Розмір плати за оренду за перший та другий місяці строку оренди розраховується, виходячи з розміру плати за один квадратний метр площі приміщення, яка складає 8,00 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди складає 125,20 грн. Розмір плати за оренду за перший та другий місяці строку оренди складає 1917,00 Євро без ПДВ, що на день укладення договору оренди, складає 30001,05 грн. (а.с. 46).

Додатковими угодами № 1 від 30 червня 2014 року та № 2, укладення яких не оспорюється сторонами, розмір орендної плати в період 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року визначено в розмірі 15000 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно до наданих відповідачем актів від 04 квітня 2014 року, 27 травня 2014 року, 17 червня 2014 року, 03 липня 2014 року, 04 липня 2014 року та 30 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_3 оренду плату на загальну суму 364220,55 грн. (а.с. 60-65)

За правилами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що сторонами надано два примірники договору оренди № 1 від 24 березня 2014 року, які були виготовлені позивачем, однак п.10.1 договору мають різну редакцію, тому судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведено, що у ФОП ОСОБА_2 виник обов'язок по сплаті орендної плати у розмірі, зазначеному у позовній заяві - 391187,40 грн.

З огляду на це, а також приймаючи до уваги виконані відповідачем платежі за договором на загальну суму 364220,55 грн., підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про розірвання договору оренди, оскільки фактично правовідносин між сторонами з приводи оренди спірного приміщення припинені, що визнано самою відповідачем та надано договір оренди позивача з іншою особою на нежитлове приміщення від 15.05.2015 р. (а.с.58).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про скасування рішення суду в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 орендної плати з ухваленням нового про відхилення цих позовних вимог.

Вирішуючи питання судових витрат та враховуючи результат вирішення справи судова колегія виходить з наступного, оскільки було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме в частині розірвання договору оренди, та на її користь повинно бути компенсовано 243,60 грн. судового збору за немайнову вимогу про розірвання договору, а також частково задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, тому на її користь повинно бути компенсовано за рахунок позивача 4019,40 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір в сумі 4019,40 грн. - 243,60 грн. = 3775,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, - ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по орендній платі в сумі 391187,40 грн. та судових витрат - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у рахунок відшкодування судових витрат 3775,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: