Справа №490/460/16-ц 06.05.2016
Провадження №22-ц/784/1179/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Буділовської Олени Олександрівни прийнятих в межах виконавчого провадження з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод із зобов'язанням знести самочинно побудовану споруду і відшкодування моральної шкоди та за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки шляхом зносу самовільно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Буділовської Олени Олександрівни від 29 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за №20928344.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду без участі сторін.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали подана 29 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року, постановленої за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Буділовської Олени Олександрівни прийнятих в межах виконавчого провадження з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод із зобов'язанням знести самочинно побудовану споруду і відшкодування моральної шкоди та за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки шляхом зносу самовільно збудованої будівлі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати боржникам, стягувачу, Заводському ВДВС ММУЮ та ОСОБА_5

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова