Дата документу 18.05.2016
ЄУ № 420/47/16-ц
Провадження №2/420/278/16
18 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.
за участю секретаря Колесник Г.О., прокурора Ляхова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом першого заступника керівника Старобільської прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,
Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського РТМО звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Новопсковського РТМО суму витрат у розмірі 2861,64 грн., понесені закладом охорони здоров'я, у зв'язку з знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 14.02.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась на сходах третього поверху будинку АДРЕСА_1, де між нею та ОСОБА_2, на ґрунті раніше склавшихся неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Так, ОСОБА_2, не бажаючи розвитку конфлікту, розвернулася до ОСОБА_1 спиною та попрямувала до дверей своєї квартири №24 вищевказаного будинку, на що остання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за спиною ОСОБА_2, своєю лівою рукою схопила ОСОБА_2 за ліву частину обличчя в області ока. Після чого, ОСОБА_1 обома своїми руками схопила ОСОБА_2 за волосся в області потилиці та вдарила її головою у металеві двері квартири №24. Далі ОСОБА_1, продовжуючи утримувати своїми руками ОСОБА_2 за волосся в області потилиці, нанесла ще три удари її головою об металеві двері вказаної квартири, після чого ОСОБА_2 стала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_3, який почувши крики своєї дружини та стук у двері, вийшов та попросив зайти ОСОБА_1 до своєї квартири.
В результаті, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, обличчя, садни лівої частини обличчя, які згідно висновку судово - медичного експерта №11 від 11.03.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили которкочасний розлад здоров'я, які, згідно висновку експерта, могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_2
ОСОБА_2 була госпіталізована до неврологічного відділення Новопсковського РТМО, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 14.02.2015 по 23.02.2015 (9 ліжко-днів) та на її лікування органами охорони здоров'я витрачено 2861 грн. 64 коп. з розрахунку 317 грн. 96 коп. за 1 ліжко-день. До теперішнього часу в добровільному порядку завдану шкоду Новопсковському РТМО відповідач не відшкодувала.
Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Зі згоди представника прокуратури суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
14.02.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась на сходах третього поверху будинку АДРЕСА_1, де між нею та ОСОБА_2, на ґрунті раніше склавшихся неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2, не бажаючи розвитку конфлікту, розвернулася до ОСОБА_1 спиною та попрямувала до дверей своєї квартири №24 вищевказаного будинку, на що ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за спиною ОСОБА_2, своєю лівою рукою схопила ОСОБА_2 за ліву частину обличчя в області ока. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, обома своїми руками схопила ОСОБА_2 за волосся в області потилиці та вдарила її головою у металеві двері квартири №24. Далі ОСОБА_1, продовжуючи утримувати своїми руками ОСОБА_2 за волосся в області потилиці, нанесла ще три удари її головою об металеві двері вказаної квартири.
Згідно висновку судово - медичного експерта №11 від 11.03.2015 року у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, обличчя, садни лівої частини обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили которкочасний розлад здоров'я, та які, могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_2
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 14.02.2015 року спричинила їй тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, обличчя, садни лівої частини обличчя, внаслідок чого вона перебувала на лікуванні в Новопсковському РТМО з 14.02.2015 року по 23.02.2015 року.
Вина ОСОБА_1 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме медичною карткою стаціонарного хворого №653 потерпілої ОСОБА_2, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року.
10.12.2015 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.12.2015 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу обставин, що виключають кримінальне провадження або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
До нереабілітуючих підстав (тобто тих, які не знімають підозру, але звільняють від кримінальної відповідальності) відносяться такі, які вказані в п. п. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до повідомлення Новопсковського районного територіального медичного об'єднання від 12.03.2015 року за вих. №394/1, ОСОБА_2, в період з 14 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року, перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров'я, фактичні витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої складають 2861,64 грн.
Таким чином, судом встановлено що в результаті противоправних дій відповідача потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті заподіяння яких, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні в Новопсковському РТМО.
Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 також підлягають відшкодуванню витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття провадження за нереабілітуючими обставинами.
Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд у чинність ст. 1206 ЦК України, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, ст. ст. 11, 60,61, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд
Позовну заяву першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Новопсковського районного територіального медичного об'єднання суму витрат у розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 64 коп., понесені закладом охорони здоров'я, у зв'язку з знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ідпис
З оригіналом згідно: суддя