Справа № 494/848/16-ц
УХВАЛА

12.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Виконавчий комітет Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 та призначити заклад його опікуном , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року о 16:00 годині до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. надійшла заява », заінтересована особа: Виконавчий комітет Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 та призначити заклад його опікуном.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 235 ЦПК України: «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом».

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.6 ст. 119 ЦПК України в заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від доказування. Позивач повинен викласти обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що в поданій заяві заявник заінтересованою особою вказує виконавчий комітет Заводівської сільської ради, але не обґрунтовує, як саме зацікавлений виконавчий комітет Заводівської сільської ради у встановленні опіки над ОСОБА_1, також в заяві відсутній висновок Органу опіки та піклування відповідної ради про необхідність встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна саме лікарні.

Більш того, у заяві зазначено, раніше призначений опікун ОСОБА_2 померла згідно копії свідоцтва про смерть, однак саме свідоцтво відсутнє. Також відсутня копія вказівки Комінтернівської місцевої прокуратури від 01.07.2016 року, на яке посилається заявник в обґрунтування своєї заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені обставини можуть значно затягнути та ускладнити розгляд справи, допустивши судовий процес у безладний рух.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 235, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Виконавчий комітет Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 та призначити заклад його опікуном - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар