Справа № 199/2000/15-ц
24 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-302/209/2007 від 03.07.2007 року, відповідно до умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-302/209/2007, тобто є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом за договором.
Також 03.07.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 на суму кредитного ліміту 3000,00 грн.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року, договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року, договором поруки №SR-302/209/2007 від 03.07.2007 року та договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 віл 03.07.2007 року.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року у розмірі 840202,42 грн., за договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 від 03.07.2007 року у розмірі 2784,39 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року у розмірі 771517,30 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №75 від 22.09.2015 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, у зв'язку з чим суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-302/209/2007 від 03.07.2007 року, відповідно до умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-302/209/2007, тобто є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом за договором.
Також 03.07.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 на суму кредитного ліміту 3000,00 грн.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року, договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року, договором поруки №SR-302/209/2007 від 03.07.2007 року та договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 віл 03.07.2007 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року у розмірі 840202,42 грн., за договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 від 03.07.2007 року у розмірі 2784,39 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року у розмірі 771517,30 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя