справа № 208/537/16-ц
№ провадження 2/208/1238/16
24 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбу з 29 грудня 2000 року, але рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2015 року шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у неї з відповідачем народилась дитина - ОСОБА_3, також у неї з відповідачем є повнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2015 року з відповідача вирішено стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. Але ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх сину виповнилось 18 років, таким чином на даний час з відповідача стягуються аліменти на дитину - ОСОБА_3 в розмір 1/6 частки доходу. Останній час у дитини погіршився стан здоров'я, вона потребує лікування, в зв'язку з чим розмір стягуваних аліментів є недостатнім.
Тому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь, утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, але шлюб було розірвано 20 серпня 2015 року, що підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до свідоцтва про народження батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сторони по справі.
Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до роз'яснень наданих у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 05.05.2006 року за № 3, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи, що на даний час дитина має погіршення стану здоров'я, що підтверджує випискою з амбулаторної картки, в якій зазначено, що ОСОБА_3 проходить обстеження та лікування з приводу захворювання органів шлунково - кишкового тракту, хронічний гастродуоденіт, дискінезія ховчопровідних шляхів, реактивний панкреатит, таким чином потребує додаткових витрат на лікування, аліменти, які стягуються з відповідача є недостатніми, а тому суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як позивач також має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, ст. ст. 183, 192 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 04 жовтня 1970, року народження, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 01 лютого 2016 року.
В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.