МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6441/16-ц
Номер провадження № 2/521/3150/16
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції про внесення змін у Книгу реєстрації актів цивільного стану та про видачу Свідоцтва про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.04.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції про внесення змін у Книгу реєстрації актів цивільного стану та про видачу Свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року позовна заява ОСОБА_2 про внесення змін у Книгу реєстрації актів цивільного стану та про видачу свідоцтва про народження дитини була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у термін - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

18.05.2016 року представником позивача за нотаріально посвідченою довіреністю від 30.03.2016 року ОСОБА_6 отримана ухвала суду без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача за нотаріально посвідченою довіреністю від 30.03.2016 року ОСОБА_6 25.05.2016 року подано до канцелярії суду позовну заяву (уточнену та доповнену відповідно до ст.ст. 27, 27-1, 31, 121 ЦПК України), якою змінено обґрунтування вимог по раніше поданій позовній заяві та додано квитанцію про оплату судового збору №33869 від 27.01.2016 року в сумі 553 грн. від імені ОСОБА_7 Також до поданої уточненої позовної заяви додано копія нотаріально посвідченої довіреності виданої 03.03.2016 року ОСОБА_2 на право представництва її інтересів ОСОБА_7, тобто довіреність видана позивачем на право представлення її інтересів ОСОБА_7 у березні 2016 року, а квитанція про оплату судового збору додана до уточненої позовної заяви видана 27.01.2016 року, з підстав чого у суду відсутні підстави вважати, що додана квитанція стосується позовних вимог ОСОБА_2, та могла бути сплачена за подачу позову до суду від її імені до оформлення довіреності. З дослідженого судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2016 року, у встановлений законом строк позивачем усунуті не були.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції про внесення змін у Книгу реєстрації актів цивільного стану та про видачу Свідоцтва про народження дитини - повернути позивачу, разом із уточненнями.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган