Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування копій постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна із Печерського районного відділу ДВС в м Києві ГТУЮ в м. Києві винесених в рамках виконавчих проваджень № 42431998, 42900777 та 32829993, з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винесених в рамках виконавчого провадження № 32535321, з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесених в рамках виконавчого провадження № 39665481 та витребувати від ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві акт проведення прилюдних торгів по автомобілю «МАЗ 543240», д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати із Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01103, м.Київ, вул. Різницька, 11-Б):

-Належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна, винесених в рамках виконавчих проваджень № 42431998, 42900777 та 32829993.

ІІ. Витребувати із Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (м.Київ, вул. Виборзька, 32):

-Належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна, винесених в рамках виконавчого провадження № 32535321.

ІІІ. Витребувати із Відділу примусового виконання рішень Департаметну Державної виконавої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.. Городецького, 13):

-Належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна, винесених в рамках виконавчого провадження № 39665481.

ІV. Витребувати із Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві:

-Належним чином засвідчений Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації автомобіля МАЗ 543240, д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 складений на підставі протоколу № 3-К-049-Г-а проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить ТОВ «Побутрембуд» від 10.07.2013 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко