Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, 21 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, будучи підтриманою своїм представником (на підставі угоди), посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб розірвано 14 листопада 2003 року. Відомості про батька меншої дитини - сина ОСОБА_5, внесені до свідоцтва про народження з її слів. На сина вона отримує допомогу як мати одиночка. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. З огляду на те, що відповідач не має постійної роботи і заробітку, просить стягнути з того аліменти у твердій грошовій сумі - 1000 грн. на кожну дитину щомісяця. розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дочку, але в меншому розмірі, оскільки є інвалідом, і не має ніякого заробітку. Юридично батьком сина він не є, оскільки дитина була народжена після розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 15 січня 1999 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, батьками народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, батьками народженого 14 вересня 2005 року ОСОБА_5 є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого 14 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано 14 листопада 2003 року, актовий запис №101 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_4, виданого 24 червня 2011 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, після укладення шлюбу з ОСОБА_9, ОСОБА_1 присвоєне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).

Згідно Інформації Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №825/05-30 від 27 травня 2016 року, відомості про батька в актовий запис про народження №6 від 06 жовтня 2005 року, складений виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України (зі слів матері) (а.с.39).

Згідно довідки управління пенсійного фонду у Володар-Волинському районі Житомирської області №619 від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_3 є пенсіонером, якому призначена пенсія як інваліду другої групи внаслідок загального захворювання і його пенсія за період з січня по травень 2016 року становить 5426 грн. (а.с.19).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №210634, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи (а.с.20).

Вислухавши вимоги позивача та її представника, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Стаття 51 Конституції України та ст.ст.150 і 180 СК України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 15 січня 1999 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відомості до актового запису про народження №06 від 06 жовтня 2005 року, про батька народженого 14 вересня 2005 року ОСОБА_5, внесені відповідно до положень частини першої статті 135 СК України, згідно якої, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Тобто, відповідач батьком ОСОБА_5 не є. Доказів про батьківсто останнього стосовно ОСОБА_5, позивачем не надано.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Так, згідно ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів, або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що відповідач не має постійного місце роботи та заробітку, є інвалідом другої групи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, жителя с. Краївщина, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розміром 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Утримання аліментів виконувати починаючи з 21 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Гура