Справа № 525/719/16-ц
Провадження №2/525/268/2016
У Х В А Л А

30.11.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 15 липня 2016 року до суду з позовом до

приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 27 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області на належну третю особу Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області

Справа розглядається судом по суті.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник відповідача приватної агрофірми Агроінвест ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи щодо спірних договорів оренди земельних ділянок, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1) чи власноручно виконаний підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/1, укладеного між нею та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1110 від 1 грудня 2014 року;

2) чи власноручно виконаний підпис у заяві ОСОБА_2 від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки;

3) чи є ідентичними підписи виконані ОСОБА_2 у заяві від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки підписам у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/1, укладеного між нею та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1110;

4) чи власноручно виконаний підпис ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/50, укладеного між нею та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0070 від 1 грудня 2014 року;

5) чи власноручно виконаний підпис у заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки?;

6) чи є ідентичними підписи виконані ОСОБА_3 у заяві від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки підписам у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/50, укладеного між нею та ПА Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0070? Проведення даної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Представник позивачів ОСОБА_5 просила вирішити питання щодо призначення по даній справі судово почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Представник третьої особи Великобагачанської РДА в судове засідання не з'явився, до суду від них надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обміркувавши поставлені в заяві запитання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню та є підстави для зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд також вважає, що з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні в присутності осіб, які беруть участь в справі, та витребувати вільні зразки підпису та почерку позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи власноручно виконаний підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/1, укладеного між нею та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1110 від 1 грудня 2014 року на екземплярах оригіналів договору, наданих позивачами і представником приватної агрофірми Агроінвест?;

2) чи власноручно виконаний підпис у заяві ОСОБА_2 від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки?;

3) чи є ідентичними підписи, виконані ОСОБА_2 у заяві від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки підписам у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/1, укладеного між ОСОБА_2 та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1110?;

4) чи власноручно виконаний підпис ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/50, укладеного між нею та приватною агрофірмою Агроінвест, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0070 від 1 грудня 2014 року?;

5) чи власноручно виконаний підпис у заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки?;

6) чи є ідентичними підписи виконані ОСОБА_3 у заяві від 27 липня 2015 року про надання оригіналів договору оренди земельної ділянки, підписам у договорі оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/50, укладеного між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою Агроінвест, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року, Акті про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0070.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 525/719/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, оригінали спірних договорів оренди землі № 806-2014/1 від 20 січня 2014 року та № 806-2014/50 від 20 січня 2014 року, які знаходяться у позивачів і приватної агрофірми "Агроінвест", експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оригінали і копії документів (вільні зразки), необхідні для проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача приватною агрофірмою Агроінвест.

Відібрати експериментальні зразки почерку та підписів у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Великобагачанському об'єднаному управлінні ПФУ у Полтавській області, у відділенні поштового зв'язку, в приватній агрофірмі "Агроінвест", безпосередньо у позивачів.

Зобов'язати позивачів надати суду оригінали договорів оренди землі від 20 січня 2014 року № 806-2014/1, укладених між ними та приватною агрофірмою Агроінвест", акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 січня 2014 року та акти про передачу та прийом земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1110 від 1 грудня 2014 року для направлення для проведення експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження по цивільній справі № 525/719/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -