Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3266/15-ц
Провадження № 2/553/80/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У позовній заяві позивач вказував, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Під час шлюби вони придбали житловий будинок та земельна ділянка по вул. Сосновій, 4 в м. Полтава. Житловий будинок в подальшому оздоблено та у ньому проведено ремонтні роботи. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул. Сосновій в м. Полтава та на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою.

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовним вимог в якій просив зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні та володінні будинком № 4 по вул. Сосновій в м. Полтава шляхом надання ключів та вільного доступу до будинку. У заяві позивач вказував, що відповідач змінила замки на воротах та перешкоджає йому користуватись його будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року допущено до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, прийнято до провадження її позовну заяву до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. У позовній заяві ОСОБА_4 вказувала, що вона як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, переїхала до сина ОСОБА_3 і була зареєстрована безстроково як член його сімї за адресою: вул. Соснова, 4, м. Полтава. 24 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_5 не допустила її в будинок.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року замінено відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_1.

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась д суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У позові вказувала, що нею під час шлюбу з ОСОБА_3 придбано житловий будинок по вул. Сосновій, 4 в м. Полтава. У даному будинку вона самостійно провела оздоблювані роботи після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, тому просила суд визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку з урахуванням інтересів трьох неповнолітніх дітей та проведених ремонтних робіт збільшивши її частку в спільному сумісному майні подружжя, стягнути на її користь 1/2 частину вартості автомобіля «Форд» F-250 в сумі 330 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Buick Enclave в сумі 424 950 грн. 50 коп.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області інформацію за якою адресою зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Полтавській області) ОСОБА_4 та з якого часу посилаючись на те, що в довідці про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 24 листопада 2014 року № НОМЕР_1 місце її реєстрації вказано вул. Соснова, 4, м. Полтава, а в домовій книзі не зазначено, що вона зареєстрована за вказаною адресою.

Суд, вислухавши думку позивача, його адвоката, третьої особи, відповідача, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного дослідження доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідно витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області надати Ленінському районному суду м. Полтави інформацію за якою адресою зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Полтава та Полтавській області.

Відкласти розгляд справи на 26 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6