Справа № 326/1251/16-цр
Провадження № 2/326/485/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приморська районна рада Запорізької області, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно з рішенням Запорізької обласної ради «Про надання згоди на передачу нерухомого майна» №33 від 26.12.2013 Приморській районній раді Запорізької області було передано малосімейний гуртожиток, що складається з певного переліку квартир в будинку за номером 59 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області (зокрема і квартира № 50). Рішенням №20 від 25.03.2014 Приморська районна рада Запорізької області включила малосімейний гуртожиток за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Морська, буд.59 (з певним переліком квартир, куди входить і квартира № 50), до складу майна спільної власності району, закріпивши його за КП «Приморська ЦРЛ» Приморської районної ради Запорізької області на праві повного господарського відання (з метою забезпечення житлом працівників лікарні).

Право комунальної власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за Територіальною громадою в особі Приморської районної ради Запорізької області. До передачі права власності Територіальній громаді в особі Приморської районної ради Запорізької області вказаний гуртожиток перебував у власності Запорізької обласної ради та знаходився на балансі КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради.

Рішенням Приморської районної ради Запорізької області від 23.06.2015 за №12 затверджено Положення про порядок надання у користування (найм) квартир у гуртожитках КП «Приморська ЦРЛ» Приморської райради Запорізької області та умови їх утримання, згідно з яким квартири в гуртожитках призначаються для проживання робітників підприємства-балансоутримувача, в т.ч. разом із членами їх сімей (п.1.3). Заселення мешканців до гуртожитків та виселення з них здійснюється після проведення інвентаризації квартир у гуртожитках відповідною комісією балансоутримувача (п.1.6).

Так, на виконання рішення власника майна балансоутримувачем гуртожитку (позивачем) проведено інвентаризацію квартир, в ході якої перевірено підстави для проживання та перебування мешканців у цьому гуртожитку. Комісією з інвентаризації КП «Приморська ЦРЛ» встановлено, що квартиру № 50 в гуртожитку за адресою: м.Приморськ, вул.Морська,59 передано ОСОБА_2 колишнім балансоутримувачем КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» в тимчасове користування на підставі договору оренди жилого приміщення №3 від 29.06.2007 (п.1.1 договору). Згідно з до п.5.2 договору оренди договір припиняє свою чинність по закінченні строку трудового договору, укладеного між орендодавцем та орендарем. Спеціальний ордер для вселення відповідачів на надану жилу площу в гуртожитку не видавався колишнім балансоутримувачем. ОСОБА_2 на даний час припинила роботу в КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» (звільнилася 26.03.2011). У квартирі №50 зареєстровані відповідачі. ОСОБА_2 разом із членами родини не проживають у квартирі гуртожитку тривалий час (понад 2 роки), вони добровільно змінили своє місце проживання та переїхали до іншого населеного пункту (про їх точну адресу позивачу не відомо). ОСОБА_5 іноді з`являється до квартири, але не мешкає в ній. Відповідачі не користуються комунальними послугами. Балансоутримувачем житла на адресу відповідачів були направлені рекомендовані листи з вимогами добровільного звільнення квартири гуртожитку.

Враховуючи те, що відповідачі не мешкають у квартирі гуртожитку понад двох років, а також той факт, що надання жилої площі в гуртожитку без видачі спільного рішення адміністрації установи та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі в гуртожитку та ордера на зайняття жилої площі в гуртожитку, є порушенням діючого законодавства та суперечить законодавчо визначеному призначенню гуртожитків, у відповідачів не має законних підстав для користування те реєстрації у квартирі № 50 гуртожитку по вул.Морській,59 в м.Приморську Запорізької області.

Позивач є балансоутримувачем спірної квартири гуртожитку та наділений правами повного господарського відання. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 50 в малосімейному гуртожитку, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Морська, буд.59, та покласти на відповідачів судові витрати (а.с.1-2).

Представник позивача ОСОБА_6, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та винести ухвалу про повернення судового збору (а.с.74).

Представники третьої особи Приморської районної ради Запорізької області, органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_7, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, просить справу розглядати у її відсутність.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача про залишення позовної заяви не суперечить закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно розяснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, ч.2 ст.79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а тому підстави для повернення судового збору після відкриття провадження у справі та залишення позову без розгляду відсутні так як позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приморська районна рада Запорізької області, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити Комунальному підприємству «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

28.11.2016