Справа № 275/655/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

07 грудня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім?я (найменування) позивача і відповідача, а також ім?я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Втім, в поданій позовній заяві вказані відомості не зазначені.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення зазначених вимог закону до поданої позовної заяви не надано належнихдоказів, що підтверджують право власності Солом»яної Н.М. та ОСОБА_3 на земельні ділянки, про які йдеться в позовній заяві; не надані належним чином завірені копії державних актів, про скасування яких ставиться питання в позові.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в поданій позовній заяві вказані наступні позовні вимоги: 1) скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки; 2) встановити межі між садибами № 62 та 64 по вул. Лузанівській у с. Ставище Брусилівського району Житомирської області; 3) зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати встановленню межових знаків та користуванню земельними ділянками.

При цьому сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції, доданої до позовної заяви, вочевидь не відповідає тієї сумі судового збору, яка повинна бути сплачена за його подання до суду. Тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі. При цьому не можуть бути враховані міркування ОСОБА_1 щодо врахування суми судового збору, які були сплачені по інших справах, які розглядались у Брусиловському районному суді Житомирської області, оскільки такі міркування не ґрунтуються на законі.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та визначення (встановлення) твердих меж земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Данилюк О. С.