Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 2012 році він надавав ОСОБА_5 у борг 23 995 доларів США та 32 140 грн, про що було укладено договори у формі розписок. Оскільки у визначений строк боргу не було повернуто, просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 751 990 грн.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики в сумі 17 125 доларів США, що еквівалентно 359 937,50 грн, та 32 140 грн, а також судові витрати у справі в сумі

3 654 грн, а всього 395 731,50 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої заборгованості за договорами позики з 359 937,50 грн до

317 901 грн; зменшено суму судових витрат з 3 654 грн до 3 500,41 грн та зменшено стягнуту загальну суму з 395 731,50 грн до 353 541,41 грн.

Виключено із резолютивної частини рішення посилання на стягнення заборгованості в доларовому еквіваленті, тобто в сумі 17 125 доларів США. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов про стягнення боргу, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що між сторонами були укладені договори позики, на підтвердження укладення яких представлені власноручно складені розписки позичальника, які засвідчили факт отримання певної суми грошових коштів в борг і містить умови про їх повернення.

Доводи касаційної скарги відповідача ОСОБА_5 про неотримання нею грошових коштів у позику, а свідчить лише про намір отримати гроші, нез'ясування особи кредитора були перевірені апеляційною інстанцією та визнанні безпідставними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова