ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/144/16-ц
Номер провадження 2/292/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 27 червня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Через деякий час після одруження, між ними стали виникати конфлікти, спільне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Близько трьох місяців вони проживають окремо один від одного, таким чином шлюбні стосунки між ними та ведення спільного господарства припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки у них на грунті сімейно - побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити біля відповідачки.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що подружні відносини з відповідачкою не підтримує з серпня 2015 року, на даний час вона проживає з іншим чоловіком.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає повністю та просить його задоволити.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 125338, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, сторони уклали шлюб 27.06.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 18.

Із свідоцтва про народження серії І-ТП № 244875 від 25.08.2015 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя сторони втратили один до одного почуття поваги, та кохання, на даний час проживають окремо, відповідачка створила нову сім"ю, а спільного бюджету та господарства не ведуть, тому суд вважає, що подальше перебування позивача у шлюбі суперечить його інтересам.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 27 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, між ОСОБА_1, гр. України та ОСОБА_2, гр. України, про що зроблено актовий запис за № 18, розірвати.

Залишити біля ОСОБА_2 для подальшого проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик