УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

від 09 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з серпня 1973 року по грудень

2009 року працював у Державному виробничому об'єднанні по видобутку руд підземним способом «Кривбасруда».

Висновком МСЕК від 04 серпня 2010 року позивачу з 02 серпня

2010 року встановлено 25 % втрати професійної працездатності безстроково, у зв'язку з чим просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») на свою користь моральну шкоду у розмірі

297 648 гривень.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 45 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 450,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 червня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди, стягнутої з

ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 з

45 000 гривень до 20 000 гривень.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року змінено в частині розміру судового збору стягнутого з

ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, збільшено його з 450 грн. до 487 грн. 20 коп.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави 40 грн. 92 коп. недоплачений судовий збір за апеляційну скаргу.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що отримане позивачем професійне захворювання, пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» з урахування роз'яснень, викладених у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами), дійшов правильного висновку про покладення на відповідача обов'язку з відшкодування моральної шкоди, завданої з його вини.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, апеляційний суд з урахуванням характеру і тривалості моральних страждань, тяжкості завданої травми, тривалості роботи позивача на підприємстві, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру моральної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня