Справа № 364/410/16-ц
Провадження № 2/364/175/16
02.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області
про позбавлення батьківських прав,
У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом, вказуючи, що вона є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За рішенням Володарського районного суду Київської області дітей було відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на один рік. Матір дитини ОСОБА_4 в даний час госпіталізована до психіатричного закладу із суворим наглядом. Батько дитини зловживає спиртним та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не цікавиться її долею , не турбується про стан здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не підтримує будь-якого зв'язку з донькою.
Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати неповнолітню під її опікування. Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судові витрати на її користь.
24.05.2016 року Володарським районним судом Київської області винесено рішення , яким позов ОСОБА_1 задоволено.
В даному рішенні суд помилково не вирішив питання щодо стягнення судових витрати з відповідача на користь держави.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.
Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2/364/175/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та рішення Володарського районного суду Київської області від 24.05.2016 року, суд прийшов до переконання про необхідність винесення додаткового рішення.
Судом встановлено, що 24.05.2016 року Володарським районним судом Київської області винесено рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування бабі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 - на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі - 551,21 грн.
Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняються від сплати судового збору.
Ч. 3 ст.88 ЦПК України визначає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Матеріали справи вказують, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з декількома позовними вимогами : про позбавлення батьківських прав, передачу малолітньої дитини на її опікування та стягнення аліментів. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., який вона просила стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.3 Закону України « Про судовий збір» при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору. Тому виходячи з положень ч. 3 ст.88 ЦПК України при винесенні рішення та повному задоволенні позовних вимог судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави в тій частині, де позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду .
Підсумовуючи вище викладене суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача судові витрати на користь держави у розмірі 551,21 грн.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 212 - 215 ЦПК України , суд , -
Винести додаткове рішення по справі № 2/364/175/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 на користь держави - судовий збір у сумі 551,21 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г. Л. Моргун