Провадження № 2/742/494/16
Єдиний унікальний № 742/1001/16-ц
13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та процентів за договором позики, -
Відповідач до суду не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно шляхом розміщення оголошення про розгляд даної справи у пресі (а.с.25, 35), заперечень від останнього проти позову не надходило.
За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_2, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, відповідно до копії договору позики (а.с.4) вбачається, що 06.03.2001 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 безпроцентну позику в розмірі 4652 доларів США, які зобов'язався повернути до 06.06.2001 року.
Згідно зі сформованою 18.12.2015 року роздруківкою АО «Сбербанк России» (російською мовою) присуджену позивачці за вказаним вище рішенням суду суму боргу було частково повернуто їй у період з 01.01.2015 року по 18.12.2015 року (а.с.39-40), а остаточно лише 18.03.2016 року.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності дійсно належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.15-17).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Тож, для визначення індексу інфляції за період з липня 2001 року по квітень 2016 року перемножуємо індекси інфляції за відповідні періоди :
98,3 х 99,8 х 100,4 х 100,2 х 100,5 х 101,6 х 99,4 х 108,2 х 112,3 х 110,3 х 111,6 х 116,6 х 122,3 х 112,3 х 109,1 х 104,6 х 99,8 х 100,5 х 124,9 х 103,1 х 105,3 х 110,8 = 412,60%.
Розрахунок 3% річних:
Відповідно до п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування матеріальної та моральної шкоди (немайнової шкоди).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; завдання моральної шкоди полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначаються судом з урахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що 06.03.2001 року ОСОБА_2 дійсно брав у ОСОБА_3 в борг 4652 доларів США до 06.06.2001 року, які у визначений договором строк не повернув, а повернув лише на підставі рішення суду, зі спливом майже 15 років та за умови збільшення курсу долара до гривні більше, ніж у 5 разів, зважаючи на те, що позивачка наполягає на задоволенні позову, а відповідач не надав заперечень проти такого, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та ст.16, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1167 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та процентів за договором позики задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми боргу за договором позики від 06.03.2001 року в розмірі 9815 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Коротка