Справа № 131/1725/15-ц Провадження № 22-ц/772/1713/2016Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого Колоса С. С.

суддів : Стеблюк Л. П., Якименко М. М.

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про повернення заяви про відстрочку виконання рішення,

встановила :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвалою від 14 березня 2016 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків в ній. У визначені строки недоліки не усунуто, а тому заяву повернуто .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути на новий розгляд даного питання, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника КС « Метроном » Чабан Г. В., яка у прийнятті рішення покладається на думку суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллінецького районного суду від 30 вересня 2015 року задоволено позов Кредитної спілки « Метроном » до ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами .

11 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення .

Залишаючи заяву без руху, та, повертаючи її, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання .

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

Зазначена норма процесуального закону вказує на те, що суд, отримавши заяву, повинен був призначити справу до розгляду, повідомивши всіх зацікавлених осіб, та при наявності відповідних доказів вирішити питання .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити ухвалу суду скасувати, а питання про відстрочку виконання рішення передати на новий розгляд до того ж суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року - скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : М. М. Якименко

Л. П. Стеблюк