Справа № 214/9066/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідачки подав заяву з клопотанням, в якому відповідачка просить: постановити ухвалу щодо позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а фактично резолютивної частини позову про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини про залишення без розгляду.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які подали до суду позовну заяву про оспорювання батьківства, а фактично позов про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини являються неналежними позивачами, що полягає у наступному.

Відповідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно свідоцтва про народження дитини від 01.08.2012 року, актовий запис №819 батьком доньки ОСОБА_6, яка народилась 05.07.2012 року, являється ОСОБА_7, свідоцтво видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській області. Батьківство доньки ОСОБА_6 зазначено відповідно положень ст. 122 СК України (визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою), де зазначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

ОСОБА_6 народилась 05.07.2012 року під час шлюбу із ОСОБА_7, шлюб з яким було укладено 09.12.2011 року, а сама реєстрація народження доньки ОСОБА_6 проводилась з безпосередньої згоди її батька ОСОБА_7, який особисто привіз її, відповідачку, до ЗАГСу та надав їй свій паспорт для реєстрації народження доньки в якості батька. Саме на цій законній підставі було зареєстровано батьком їхньої спільної доньки.

За свого життя ОСОБА_7 не ставив під сумнів походження своєї доньки, шляхом подання позову до суду про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, тому наполягає, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не можуть бути належними позивачами, оскільки законодавець в ст. 136 СК України обмежив коло осіб, яким надано право оспорити своє батьківство.

Вважає, що вказані обставини свідчать, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не в праві подавати позов до неї про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, тобто вони не мають цивільної процесуальної дієздатності відповідно до цього позову.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви) позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. В даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при поданні позову про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини повинні були наділені законом правом на подання цього позову, але законодавець не дав їм такого права і тому їх позов не відповідає вимогам встановленим законом - ст.137 СК України.

Відповідно абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав клопотання. Також пояснив, що в позові є посилання на ст. 137 СК України. Ця норма закону передбачає, що оспорити батьківство мають прав спадкоємці особи, яка записана батьком, але для цього потрібні певні підстави.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання. Разом з тим зазначила, що якщо позов буде недоведеним, суд повинен відмовити в позові, а якщо позов буде доведений може позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3, позивачки, кожна окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні встановлено, що позивачки звернулися до суду з позовом, в якому просять виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 відомості про батьківство ОСОБА_7 При цьому вони послалися на вимоги ст. 137 СК України, яка надає право спадкоємцям оспорювати батьківство померлого. Позивачка ОСОБА_3 є матірю померлого ОСОБА_7, а тому відноситься до кола спадкоємців померлого. Позивачка ОСОБА_1 є матірю сина померлого, тобто законним представником спадкоємця. Стосовно того, чи маються передбачені цією нормою підстави для задоволення позову, суд має право вирішити дослідивши докази по справі, постановивши рішення по справі. Суд не наділений повноваженнями вирішувати на стадії прийняття позову питання щодо його доведеності.

Позивачки є повнолітніми особами, а тому відповідно до ст. 29 ЦПК України мають цивільну процесуальну дієздатність. Тому передбачених ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду, не мається.

Згідно ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір при подачі позову був сплачений. Тому передбачених ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду, також не мається.

Твердження, яке міститься в заяві про те, що позивачки не були наділені законом правом на подання цього позову, так як законодавець не дав їм такого права і тому їх позов не відповідає вимогам встановленим законом, ст.137 СК України, суд вважає необґрунтованим. При цьому, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачки послалися на вимоги ст. 137 СК України, яка надає право спадкоємцям оспорювати батьківство померлого. Позивачка ОСОБА_3 є матірю померлого ОСОБА_7, а тому відноситься до кола спадкоємців померлого. Позивачка ОСОБА_1 є матірю сина померлого, тобто законним представником спадкоємця. Стосовно того, чи маються передбачені цією нормою підстави для задоволення позову, суд має право вирішити дослідивши докази по справі, постановивши рішення по справі. Суд не наділений повноваженнями вирішувати на стадії прийняття позову питання щодо його доведеності.

Керуючись ст.ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов