Справа № 201/2734/16ц
Провадження № 6/201/83/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2005р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини (а.с. № 7).

З метою виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та у виконавчому листі адреса місця проживання боржника ОСОБА_2, 16.08.1980р.н. зазначена:м. Дніпропетровськ, пров. Радісний, буд. 22.

25.02.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, з посиланням на те, що він ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не реагує, за місцем реєстрації він не проживає.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із поданням державного виконавця, вважає за можливе в його задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Як вбачається з подання, державним виконавцем було проведено виклик боржника, але останній не реагує на ці вимоги, до Жовтневого ВДВС жодного разу не зявився, проте доказів виклику боржника (копії повідомлення про отримання виклику, тощо), в якості доказів до суду державним виконавцем не надано

Так само, як і не надано документів, які свідчать, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації (проживання) боржника та встановлено, що його в місці реєстрації (проживання) не виявлено.

Єдиним доказом, наданим державним виконавцем є довідка-розрахунок від 01.02.2016р., яка підтверджує лише наявність заборгованості у боржника.

Враховуючи, що жодних доказів, які б свідчили, що державним виконавцем не встановлено місце реєстрації (проживання) боржника (наявність відповіді ВАДР), відсутність його за цією адресою (акти, виклики, які надсилалися державним виконавцем та поверталися без вручення) суду не надано, суд вважає, недоведеним факт відсутності боржника за його місцем перебування, та вважає за можливе в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293, 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя Н.В.Ткаченко