Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби, зацікавлені особи: Державні виконавці Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, в.о. начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, доводи скарги обґрунтовував наступним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти в розмірі 450 грн.

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, за заявою стягувача, всупереч вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрите виконавче провадження, не дивлячись на те, що боржник проживає у Київському районі м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року визнані незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013 р. та скасована постанова № ВП-40254635 від 26.03.2013 року державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасовані постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 № ВП-40254635 від 15 травня 2014, № ВП-40254635 від 21 травня 2014 та постанова ( без номеру) від 21 травня 2014 року.

Однак, 12.08.2013 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № ВП-39435654 за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013 всупереч вимогам ст..20 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було складено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП-39435654 та направлення виконавчого документу до відділу ДВС за місцем проживання боржника.

Заявник просив визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження № ВП-39435654, скасувати постанову від 12.08.2013 про відкриття виконавчого провадження № ВП-39435654; визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при прийнятті до свого провадження виконавчого провадження за постановою ВП №39435654 від 12.08.2013, скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Державний виконавець Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці ОСОБА_3 заперечувала проти скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Комінтернівським районним судом м. Харкова 01.03.2013 року виданий виконавчий лист 2020/13310/2012 від 01.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 в розмірі 450 грн. щомісяця.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Київського району міста Харкова.

12.08.2013 року Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № ВП-39435654 за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013.

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було складено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП-39435654 та направлення виконавчого документу до Київського районного відділу ДВС за місцем проживання боржника ОСОБА_1

Таким чином, дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження № ВП-39435654 за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013 суперечать вимогам ст..20 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій та рішень державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження № ВП-39435654 та скасування постанови від 12.08.2013 про відкриття виконавчого провадження № ВП-39435654 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги про оскарження дій та постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до відділу ДВС за місцем проживання боржника не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно актів державного виконавця від 31.07 2015 та 03.08.2015 (а.с.54-55) державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа 2020/13310/2012 від 01.03.2013 встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Київському районі м. Харкова, таким чином виконавчий документ підлягає направленню до Київського районного відділу ДВС для подальшого виконання.

Таким чином, дії та постанова державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст.. 387 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386-387 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження за постановою № ВП-39435654 за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013.

Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.08.2013 № ВП-39435654 про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_8