Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/662/14-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Біді В.Д.,

за участю представника позивача ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1,

розглянувши 02 червня 2016 року в місті Миколаєві заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.08.2014 року. Свої вимоги відповідач обґрунтував тим, що він не був повідомлений про розгляд цивільної справи та судом при заочному розгляді не враховані докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання заявник не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду від 22.08.2014 року у справі № 480/662/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк і ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (, МФО 380236, інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.09.2008 року в розмірі 1068579 грн. 18 коп. (яка станом на 20.11.2013 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 947677,84 грн., по відсоткам 120901,34 грн.), судовий збір 3654 грн., а всього 1072233 грн. 18 коп.

Копія заочного рішення відповідачем фактично отримана 13.05.2016 року. При цьому копія заочного рішення, яка надсилалася відповідачу після закінчення розгляду справи, повернута до суду без вручення, через відсутність адресата за місцем його проживання. Тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 228 ч. 2 ЦПК України відповідачем не пропущено.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що у справі маються зворотні поштові повідомлення про виклики відповідача до суду. Однак в цих повідомленнях не можливо визначити наявність підпису відповідача, що підтверджує вручення судової повістки. Таким чином відповідач не брав участі в судовому засіданні з поважних причин.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3 п. 2, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.08.2014 року у справі № 480/662/14-ц скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08 серпня 2016 року на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

02.06.2016