АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Управління Держпраці у Хмельницькій області Малюзіна О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5. В обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року загинув її чоловік ОСОБА_5, який працював оператором на АЗС «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», при виконанні службових обов'язків. В зв'язку з цим, на підприємстві було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та складені акт про спеціальне розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок форми Н-1. Вказує, що страхові виплати доньці, яка перебуває на її утриманні, до 2009 року здійснювало ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» самостійно. Потім виплати були припинені, встановити місце знаходження підприємства було неможливо. По діючому на той час законодавству, до моменту створення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, на руки родичам загиблого видавався акт спеціального розслідування із копією акту форми Н-1. Позивач зазначала, що підприємство не передало усі необхідні документи до робочого органу Фонду для здійснення виплат. У 2010 році позивач звернулась до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Хмельницькому із заявою про призначення страхових виплат та подала перелік документів на вимогу спеціалістів Фонду, однак Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Хмельницькому відмовило у призначенні виплат в зв'язку із відсутністю оригіналу акту форми Н-1 в переліку поданих документів. Крім того, 13.02.2014 року відділенням виконавчої дирекції Фонду повторно було відмовлено у призначенні страхових виплат з тих же підстав. Для отримання оригіналів документів позивач надсилала звернення з вимогою на адресу підприємства правонаступника, в тому числі за участі прокуратури м.Хмельницького, але всі листи були повернуті без відповіді з поміткою «не зареєстровано». Позивач вважаючи, що матеріали розслідування нещасного випадку зберігаються в архівах управління Держпраці у Хмельницькій області, 10.09.2015 року звернулась до цієї установи, однак 16.09.2015 року листом ТУ Держгірпромнагляду у Хмельницькій області її повідомлено про відсутність вищевказаних матеріалів та рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що судом першої інстанції не надано правової оцінки позиції відповідача стосовно усних заяв та застосування ст. 174 ЦПК України щодо визнання відповідачем позову і ухвалення рішення про задоволення позову. З врахуванням того, що з 2009 року існує порушення права на соціальне забезпечення сім'ї загиблого, позивач вважає, що порушене право підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Позивач та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, третя особа територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій відмовлено (а.с. 29-30).

Згідно зазначеної постанови встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 працював оператором АЗС ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами». ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер при виконанні службових обов'язків.

Згідно наказу ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» від 18.07.2000 року доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 виплачувалось утримання в розмірі 1/3 втраченого заробітку загиблого.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» у 2009 році змінило назву на ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами». ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» (а.с. 60-63, 120-152).

16.05.2011 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 із заявою про призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю годувальника. Листом від 24.05.2011 року їй було відмовлено у зв'язку з неподанням позивачем оригіналів необхідних документів (оригіналів актів форми Н-1 та Н-5). Аналогічне звернення позивачки та відмова відділення в призначенні страхових виплат була і у лютому 2014 року (а.с. 19-20).

В свою чергу, у позивачки наявні лише копії акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року на АЗС-8 ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» та акту №4 про нещасний випадок від 30.05.2000 року.

Як встановлено судом першої інстанції, обставини щодо настання нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року на АЗС-8 від 30.05.2009 року ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», визнаються особами, які беруть участь у справі.

Пунктом 54 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232 передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

При цьому, суд першої інстанції, з врахуванням змісту позовних вимог, дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень п. 23 Порядку, оскільки зазначене положення нормативного акту регулює порядок проведення первинного розслідування нещасного випадку, а не повторного.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції, з'ясувавши зміст вимог, зокрема наведені позивачем підстави для повторного розслідування причин настання нещасного випадку, дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на визнання представником відповідача в судовому засіданні позовних вимог, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, представником відповідача не заперечувалось щодо задоволення позовних вимог у випадку встановлення судом обставин про ліквідацію ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами». Проте, як встановлено матеріалами справи, таке підприємство не ліквідовано, а реорганізовано у ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами».

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ О.І.Талалай

А.П.Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А..А. Провадження № 22-ц/792/454/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія №59