Справа № 570/4374/16-ц
Номер провадження 2-н/570/72/2016
У х в а л а

11 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено при перевірці відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, відповідач помер 16.10.2011 року.

На даному етапі суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі у звязку із смертю баржника. А заявник не надав суду відомостей про його правонаступників, не подав щодо них відповідну заяву.

За даних умов вбачається спір про право. Окрім того, заявник може звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, і на цій стадії суд може постановити ухвалу про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_1. За умови надходження відповіді позивач матиме змогу подати новий позов, вже до спадкоємців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Отже, в даному випадку вбачається спір про право. А тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу (п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та повернути подану заяву.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Повернути ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" сплачений судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., що був сплачений згідно реквізитів платіжного доручення № НОМЕР_1 від 08.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.