overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/108/16-ц
Номер провадження 2/699/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 391, 392, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 18 січня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 04 квітня 2011 року Шендерівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) за законом право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, згідно технічного паспорта на будинок позначений літ. А-1 збудований в 1964 році; прибудова - а збудована в 1964 році; сарай Б збудований в 1960 році; гараж В збудований в 1970 році; сарай Г збудований в 1970 році; гараж Д збудований в 1984 році; сарай Е збудований в 1984 році; сарай Ж збудований в 1989 році; літня кухня З збудована в 1970 році; убиральня І збудована в 1970 році; погріб К збудований в 1970 році; огорожа 1-2; колодязь 3, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с. Шендерівка Корсунь-Шевченківський район Черкаської області поштовий індекс 19453 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 18 січня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 10 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.
Справа № 699/130/16-ц
Номер провадження 2/699/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2007 року в загальній сумі 11130,62 грн. посилаючись на те, що 09.11.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 28.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/48/16-ц
номер провадження 2-др/695/2/16
03 березня 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді М.В. Матвієнко
при секретарі Н.Г. Біленко
розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
04 лютого 2016 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, згідно якого позов задоволено.
В судове засідання позивачі та представник відповідача не зявилися, від позивачів надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Крім того, належить виправити описку в рішенні по даній справі, оскільки суд при постановленні рішення дійсно допустив неточність вказавши невірно кадастровий номер земельної ділянки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -
На додаткове рішення суду може бути подано скаргу.
Суддя М. В. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6483/15-ц
№ 22-ц/774/806/К/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 Жовтн. ДВС

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на дії державного виконавця, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
Справа № 591/1616/16-ц
Провадження № 2/591/1186/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 26.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.7).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1378 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/4682/16-ц
Провадження № 2-о/592/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю заявниці: ОСОБА_1 ,

за участю представника заявниці за договором: адвоката ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи за договором: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу як чоловіка та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Заяву в частині визнання ОСОБА_1 такою, що має право на обовязкову частку у спадщині після померлого 18.01.2016 року ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 року Справа № 357/5144/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на ім»я якого відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: вул.Висока,40, м.Узин, Білоцерківський район заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 2 116 грн.62 коп. станом на 01.04.2016.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 404/3987/15-ц
Номер провадження 2/404/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №404/3987/15-ц № провадження 2/404/160/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська б. № 4, тел. 044-275-15-55, 275-34-46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якого є ОСОБА_2?

Розяснити сторонам їх обовязок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 164 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Глазунова 20.

Розяснити сторонам, що судово-медична (генетична) експертиза спірного батьківства може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 587/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токарєвій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ковпаківський відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Шлюбні відносини припинено в 2011 році. Чоловік виїхав до іншої країни, вони не спілкуються. Починаючи з 2013 року у неї виникли стосунки з іншим чоловіком, від якого вона народила 10 квітня 2015 року доньку- Стрельник ОСОБА_4. Але оскільки позивачка не розірвала шлюб з відповідачем, в графі «батько» свідоцтва про народження дитини, зазначено прізвище, ім»я, по батькові відповідача. Біологічним батьком доньки є ОСОБА_3, який проживає з нею та донькою та приймає активну участь у вихованні доньки. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила виключити з актового запису відомості про відповідача як батька її доньки, включити до книги реєстрації народжень відомості біологічного батька.

Представник позивачки заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для визначення батьківства.

Оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і чи виключається його батьківство?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з»явитися до Київського міського бюро судово-медичних експертиз ( 003141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4) для відбору біологічних зразків.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського бюро судово-медичних експертиз ( 003141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4, тел. 044 275-15-55).

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя