Справа № 161/4875/16-ц
Провадження № 2/161/2274/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача на її корить на утриманні спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1500 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті та набранням рішенням законної сили у справі за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини. Вказана цивільна справа знаходиться в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання відповідач не з»явився, зазначив, що з»явитися не може у зв»язку із знаходженням за межами міста.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи. Крім того, представник позивача зазначив, що на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису з актового запису про народження ним подано апеляційну скаргу у зв»язку з порушенням правил підсудності при відкритті провадження у вказаній справі. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Позивач думку свого представника підтримала, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки про день, час, місце слухання справи він був повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання суду не надав, а тому причини його неявки визнані судом не поважними.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Суд вважає, що в даному випадку наявність в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справи за позовом ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи, у разі задоволення позову про оспорювання батьківства, ухвалене судом рішення про стягнення аліментів може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами, в порядку визначеному ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 201, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5