Справа № 752/1625/16-а
Провадження по справі № 2-ав/752/32/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відновлення втраченого судового провадження за наявними матеріалами адміністративної справи № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, в травні 2013 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 618542, 02 грн.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.

Не погодившись з постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2014 року, Державним підприємством «Придніпровська залізниця» було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.03.2014 року відкрив касаційне провадження та витребував з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року матеріали вказаної адміністративної справи не надійшли. Є вірогідність того, що справа втрачена.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості Голосіївському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник заявника Долгополова Т.О. заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися шляхом розміщення судової повістки на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справіпідлягає закриттю із наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, дослідивши надані стороною заявника документи, суд приходить до висновку про недостатність наданих матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, сторонам слід роз'яснити, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 106/6079/13-а (2а/106/216/13) за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Департамент фінансів економічного розвитку Євпаторійської міської ради, про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Антонова Н.В.