_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9468/14-ц
Провадження № 2/520/403/16
УХВАЛА

30.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

про визнання правочину (договору дарування) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С. від 30.07.2014 року на підставі вищевказаної позовної заяви було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2014 року заяву представника відповідача про обєднання цивільних справ задоволено. Обєднано цивільну справу №520/9468/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, та цивільну справу №520/14511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним, розглядати їх в одному провадженні, присвоєно обєднаній справі №520/9468/14-ц.

Позивач ОСОБА_1 в позові просить суд: визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права поважними та поновити строк; визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений 25 серпня 2011 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2-851; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0600га, що розташована в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

В рамках обєднаної цивільної справи №520/14511/14-ц, якій був присвоєний №520/9468/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2014 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 2/1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 600 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 2/1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2015 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним.

Згідно з доповідною запискою консультанту суду від 04.08.2015 року, у зв'язку з припиненням у судді Петренка В.С. повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1 ЦПК України, була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 05.08.2015 року цивільну справу за №520/9468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним прийнято до свого провадження.

21 листопада 2016 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про закриття провадження по праві, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом, а також представник у заяві просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті під час розгляду справи.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки провадження по цивільній справі №520/9468/14-ц підлягає закриттю, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2014 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №520/9468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року по цивільній справі №520/14511/14-ц, якій був надалі присвоєний номер 520/9468/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування) недійсним, шляхом:

- скасування арешту накладеного на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 2/1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- скасування арешту накладеного на земельну ділянку, площею 600 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 2/1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали, у разі набрання законної сили, направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.