overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1965/16-ц
Провадження № 2/279/1019/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Попереднє судове засідання призначити о 12:00 год 14.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/291/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України ,
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 282/290/16
Провадження № 2/282/117/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Замеги І.І.

секретаря судових засідань: Войтович Г.М

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, а складання повного рішення відкладає на 5 (п`ять) днів, тобто до 24 травня 2016 року.

Керуючись ст. 71, 440, 461 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209 ч. 3, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) бульвар 50-річчя Перемоги місто Біла Церква Київської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 одноразово 16 339 (шітнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та 8 169 (вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок на відшкодування витрат на побутове обслуговування, а разом 24 509 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року.

Стягувати з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень на відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та 362 (триста шістдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок на побутове обслуговування, а всього 1 087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, починаючи з 01 травня 2016 року безстроково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, .

В позові ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.І.Замега
Справа № 277/310/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа служба в справах дітей Ємільчинської РДА про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 30 травня 2016 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу, а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/714/17/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вороновицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Герцаївського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧВ №044085, у звязку з тим, що вказане в державному акті прізвище не збігається з прізвищем, що зазначене у його паспорті.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 258 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додається докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У звязку з наведеним, для усунення недоліків заяви заявнику необхідно зазначити докази, що підтверджують факт неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а саме, що організація яка видала вищезгаданий документ, не може внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин та керуючись ст.119, ч.1 ст.121, ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вороновицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3776/16-ц
Провадження №2о/524/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В

20 травня 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 травня 2016 року та, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Так, заявник вказує, що звертається з фактом про встановлення батьківства, а саме, що ОСОБА_3 є батьком її сина. У той же час заявник повідомляє, що ОСОБА_3 помер.

Також, заявник не вказує метою встановлення факту, а також не повідомляє про те, чи прийняли спадщину батьки померлого ОСОБА_3, не вказує їх всіх заінтересованими особами, їх місця проживання. Копію заяви з додатками необхідно подати ще в 2-х примірниках у звязку з необхідністю залучення вказаних осіб та вручення їм документів.

Крім того, судовий збір відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання заяви судовий збір повинен був сплачений у розмірі 275,60 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Заявник просить відстрочити сплату збору, не надаючи належних доказів про наявність підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки сплати судового збору. Отже, таке клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Такі недоліки оформлення заяви не дають можливість суду визначитися щодо того з якою саме заявою звернулася заявник: про встановлення батьківства чи родинних відносин, а також чи існує спір про право цивільне, оскільки такий спір повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні за правилами виключної підсудності місцем знаходження майна.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/237/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві за заявою представника позивача ОСОБА_2 відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

11.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду його заяви в суді. Суд вважає можливим провести розгляд вказаної заяви за відсутності особи, яка подала заяву.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення платнику ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Повернути платнику ОСОБА_1, проживаючому в с. Ясногород Романівського району Житомирської області, судовий збір сплачений у філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" згідно заяви про переказ готівки №98 від 10.03.2016 року в розмірі 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2-240/04
Номер провадження: 22-ц/791/874/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Скадовський районного суду Херсонської області від 28 вересня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, реальний розподіл будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2004року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із її повторною неявкою за викликом суду.

12 лютого 2016року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 подав, з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення не порушував, посилаючись на те, що про ухвалу суду від 28.09.2004року ОСОБА_2 стало відомо лише в 2016році.

Із матеріалів справи вбачається, що призначена судом 18.02.2004року за клопотанням ОСОБА_2 будівельно-технічна експертиза, не була проведена у зв'язку з неоплатою позивачем послуг експерта, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2, щодо наслідків розгляду судом її позовної заяви у 2004році.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави зазначені заявником щодо пропуску строку є необгрунтованими, а позивач не порушив питання про поновлення цього строку, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Скадовський районного суду Херсонської області від 28 вересня 2004 року залишити без руху.

Роз'яснити заявникові право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова