Справа № 333/8775/15-ц
Пр. № 2/333/543/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що право власності на квартиру №16 в б. 6-а по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2005 року виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради зареєстровано за ОСОБА_3 Померла мати позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1970 року до моменту її смерті. Даний шлюб не було розірвано. Квартира АДРЕСА_1, набута батьками позивача у шлюбі і незалежно від того, що право власності на неї зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, вважається спільним сумісним майном подружжя. Крім позивача та відповідача ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги за законом, є також сестра - ОСОБА_6. На момент відкриття спадщини після смерті матері вона проживала окремо від нас зі своїм чоловіком. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк вона не подала. Після смерті матері ОСОБА_5 позивачу повинна належати 1/4 частина вказаної квартири, а відповідачу ОСОБА_3 ? частини квартири. 05.12.2015 року позивач звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, але їй було відмовлено у задоволенні даної заяви через те, що вона не змогла надати документи на спадкове майно, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду.

У відкритому судовому засіданні сторони зробили заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Сторони визнають за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

2.Сторони визнають за сином позивача ОСОБА_1 Хуссейном Алієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

3.Сторони визнають за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

4.Сторони домовилися, що до часу досягнення повноліття ОСОБА_1 Хуссейном Алієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 особові рахунки для сплати житлово-комунальних послуг, газу, електроенергії та ін. за 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 буде оформлено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

5.Сторони домовилися, що до часу досягнення повноліття ОСОБА_1 Хуссейном Алієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахунки за надані житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію та ін. за 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

6.Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 Хуссейна Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 покладаються на його мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

7.Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

8.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

9.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

10.Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

11.У зв'язку з тим, що спір врегульовано цією мировою угодою, провадження у даній цивільній справі просять закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирову угоду між сторонами, у відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України, викладено у спільній заяві сторін.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, вказана квартира не перебуває під обтяженнями, суд, перевіривши повноваження представника позивача, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання про визнання мирової угоди підлягає частковому задоволенню, оскільки на час укладання мирової угоди та на час розгляду справи в суді особові рахунки по сплаті за житлово-комунальні послуги по визначеним часткам квартири фактично не розділені між сторонами, тому пункти 4,5 мирової угоди є передчасними.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою сторони:

1.Визнають за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

2.Визнають за сином позивача ОСОБА_1 Хуссейном Алієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

3.Визнають за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

4.Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 Хуссейна Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 покладаються на його мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

5.Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

6.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

7.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова