Справа № 282/570/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І. У Х В А Л А
07 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування,
в с т а н о в и л а:
28 липня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 17 серпня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.с.126).
Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду 28 липня 2016 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.100), проте апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку. Останнім днем подання апеляційної скарги було 08 серпня 2016 року.
Скаржник не навів, та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався 28 липня 2016 року про рішення суду.
Твердження скаржника про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а тому це дає підстави вважати, що подання апеляційної скарги здійснюється в межах строку на апеляційне оскарження встановленого ЦПК не може бути враховане судом.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 02 серпня 2016 року (а.с.112). Апеляційну скаргу подано 17 серпня 2016 року (а.с.126), що також свідчить про порушенням строку на апеляційне оскарження.
Відтак, вимоги в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску відсутні.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя: