АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ломанову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

встановила:

23.02.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2901-003/10Ф від 25 січня 2006 року в розмірі 26 268 907 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Свої доводи мотивує тим, що позивач повинен був звертатися з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх фактичного проживання: АДРЕСА_2, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» - Кольга Т.О. просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва (а.с. 98,99).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Фактичне місце проживання відповідачів правового значення для вирішення питання підсудності справи не має.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7193/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.