Справа № 2-2688/11 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/5884/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 46 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоБерезовенко Р.В.,
суддівОлійника В.І., Мельника Я.С.,
при секретаріВоробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2011 році позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки.

У вересні 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду із заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року визнано мирову угоду укладеною і провадження у справі закрито.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5, особа, яка не є стороною у справі, подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання мирової угоди, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Частинами 3, 4 ст.175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов'язки не тільки процесуальні, але й матеріальні.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ним ухвала порушує його майнові права, а саме: право приватної власності, яке виникло у нього відповідно до акту державного виконавця про проведення електронних торгів №60312 від 11 березня 2015 року та було зареєстроване 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області в реєстрі за №2406 щодо 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Проте, з такими доводами апеляційної скарги колегія суддів погодитися не може, оскільки право приватної власності, яке намагається у такий спосіб захистити апелянт виникло у нього лише в 2015 році і на час затвердження мирової угоди між сторонами не існувало, а тому і не могло бути порушеним.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: В.І. Олійника

Я.С.Мельник