печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9057/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 до суду надійшло вказане подання, яке передано судді 01.03.2016.

У своєму поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_5 яка належить на праві власності ОСОБА_3

За приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Рагімова А.Н. будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась, з огляду на невідкладність розгляду даної категорії питань встановлену процесуальним законом суд розглядає подання за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження № 26751228 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3722/2010, виданого 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, яка станом на 06.10.2009 становила 5725965,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 45864986,68 грн., 1100 грн. штрафу за невиконання зобов'язань, судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

27.05.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа.

В ході проведення виконавчих дій було звернуто стягнення на майно боржника, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 62,10 кв. м., житловою площею 29,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру, загальною площею 55,20 кв. м., житловою площею 19,90 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На момент звернення до суду з даним поданням залишок заборгованості за виконавчим документом складає 27177522,34 грн.

26.06.2015 державним виконавцем направлено на адресу боржника лист, в якому повідомлено, що 23.07.2015 о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 буде здійснено опис майна боржника з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та запропоновано особисто чи представнику бути присутнім на зазначену годину за вказаним місцем. Вказаний лист боржником не отримано, за закінченням строку зберігання, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

23.07.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, з метою проведення опису та арешту майна боржника за участю представника стягувача. Під час проведення виконавчих дій за вказаною адресою боржник був відсутній, однак був присутній представник боржника за довіреністю ОСОБА_4 Представник боржника до помешкання державного виконавця та осіб залучених для участі у проведенні виконавчих дій не допустив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 15 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, і житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Державний виконавець вказав у поданні, що у виконавчому провадженні № 26751228 щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 2-3722/2010, встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, у його діях вбачається перешкоджання проведенню виконавчих дій щодо опису майна у його власності, на яке необхідно звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення.

У поданні зазначено, що боржник рішення суду добровільно не виконує, при виході за адресою місця проживання двері квартири ніхто не відчинив, представник боржника, який був присутній при проведенні виконавчих дій, доступу до приміщення не забезпечив, що підтверджується складеними державним виконавцем актами.

Як вбачається із доданої до матеріалів подання копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, судом було встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 06.02.2013 на майно боржника ОСОБА_3 було накладено арешт та заборону його відчуження, зокрема, 1/2 частини квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до акту від 23.07.2015 виходячи за адресою: АДРЕСА_3 з метою опису та арешту 1/2 частини квартири, належної ОСОБА_3, двері ніхто не відчинив, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до приміщення допустити державного виконавця відмовився, від підпису в акті також відмовився.

Вказаний акт підписаний державним виконавцем та представником стягувача.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника, а також дій направлених на його звернення в рахунок погашення заборгованості.

При цьому наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до жилого приміщення, яке належить ОСОБА_3, що є адекватним ступенем втручання до її приватного життя та реалізації нею права власності, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Надати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімовій А.Н. Міністерства юстиції України дозвіл на проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк