Справа № 316/396/16-ц
Провадження № 2/316/382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, в складі: головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 лютого 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.22).

Відповідачка в судові засідання, які призначались на 11.04.2016р., 29.04.2016р. та 23.05.2016р. не зявилась, заперечень не надала, сповіщалась про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» №17 від 05.05.2016р. (а.с.21). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Неявка відповідачки є причиною відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 22 лютого 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50. (а.с.4). Дітей від шлюбу сторони не мають. З 2004 року шлюбно-сімейні відноснини між сторонами припинені, вони перестали вести спільне господпрство, проживали в різних кімнатах квартири та мали окремі бюджети. В липні 2014 року відповідачка зателефонувала позивачу та повідомила його про те, що йде від нього. Після поверення позивача з відрядження у вересні 2014 року, відповідачки та її особистих речей в квартирі не було. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, суд не мав можливості зясувати її думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У звязку з цим, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «Качайло».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 лютого 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Качайло».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський