Справа № 689/155/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача СТОВ «Берегиня» - ОСОБА_2,

представника відділу Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Берегиня», відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Берегиня»заявив клопотання про призначення по справі повторної судово почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта № 72П від 26.05.2016 року не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року 53/5,зокрема, вказав, що експерт використав меншу кількість вільних зразків, ніж передбачено інструкцією, а також те, що ці зразки відносяться до іншого періоду, ніж час укладення оспорюваного договору (2008 рік).

Представник позивача заперечив проти його задоволення, вказавши, що воно є безпідставним.

Представник відділу Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі підтримав вказане клопотання.

Представника ОСОБА_3 РДА покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.04.2016 р. за клопотанням представника позивача призначена судово-почеркознавчої експертиза, ухвалою суду від 04.07.2016 р. за клопотанням представника відповідача призначена повторна судово-почеркознавча експертиза, до експертної установи, вказаної ініціатором клопотання.

На вказані ухвали суду направлено висновки експертів, при цьому представником відповідача не надано доказів того, що експерти НДЕКЦ УМВСУ в м. Хмельницькому при проведенні експертизи діяли в порушення вимог нормативних актів, що регулюють їхню діяльність, а тому клопотання про проведення повторної судово почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ «Берегиня» про призначення по справі повторно судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик