Справа № 214/3546/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також є законним представником ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони згідно Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.11.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2006 року є власниками зазначеної квартири. Позивач ОСОБА_4 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 15.12.2009 року було розірвано. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак з 20.05.2009 року в ній не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує.
Позивач та представник позивачів у судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивачів, позивача ОСОБА_1 знає з 1979 року, що відповідач - це колишній зять позивача ОСОБА_1, який більше 7-ми років не проживає в зазначеній квартирі.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в судовому засіданні, дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7
Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.11.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2006 року позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.15-17).
Позивач ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 15.12.2009 року було розірвано (а.с.10-11).
Відповідач є зареєстрованим в зазначеній квартирі, як член сім'ї власників житла (а.с.36).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач більше 7-ми років у зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_6 з 20.05.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом від 16.06.2016 року, складеному мешканцями будинку №1 (а.с.37).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі більше 7-ми років без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також є законним представником ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.