Провадження № 6/545/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, заяву ОСОБА_1

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 21575/11, виданого Полтавським районним судом від 28.11.2011р., просив суд поновити пропущений строк для подання виконавчого листа по справі № 2-01575/11 про надання пільгової довідки до виконання строку предявлення якого був 01.11.2012 року виданий Полтавським районним судом Полтавської області 28.11.2011 року.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомленим про час і місце судового засідання, що не є перешкодою для проведення засідання без його участі відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Від представника ПАТ «Комбінат виробничих підприємств» надійшло заперечення в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 21575/11 за безпідставністю та провести розгляд справи без його участі.

Враховуючи заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Полтавського районного суду від 21 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» надати позивачу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою КМУ № 637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характеру виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункту, найменування списків або їх номера, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

На підставі вказано рішення Полтавського районного суду від 21.10.2011р., ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-01575 від 28.11.2011р., який він предявив для примусового виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 від 18.1.2013р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-01575 від 28.11.2011р., - закінчено в звязку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Також встановлено, що ОСОБА_1 повторно предявив виконавчий лист до виконання в листопаді 2015 року, однак постановою державного виконавця від 01.12.2015 року йому було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа.

При розгляді цивільної справи за нововиявленими обставинами та кримінального провадження виконання рішення суду від 28 листопада 2011 року не зупинялось. Наслідки розгляду заяв відповідача про перегляд рішення суду від 28.11.2011 року за нововиявленими обставинами та

кримінального провадження не вплинуло на законність рішення суду та не перешкоджали ОСОБА_1 предявити на виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст.371 ЦПК України та частини 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-01575 від 28.11.2011р. після повернення державним виконавцем з 18 січня 2013 року по 26 листопада 2015 року знаходився у позивача ОСОБА_1 і не направлявся на виконання самим стягувачем, по поважних причин щодо поновлення строку заявником не надано.

Окрім цього в матеріалах справи містяться копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПрАТ «Комбінатом виробничих підприємств» ОСОБА_1 31.07.2014 р. та 04.05.2015 р.

Вказані довідки були прийняті управлінням Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі і постановою від 23.02.2016 року ОСОБА_1І було відмовлено в призначенні пенсії відповідно пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а не в звязку ненадання довідки.

В розясненні управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі на імя ОСОБА_1 вказано, що підставами відмови в призначенні пенсії на пільгових умова є не відсутність довідки відповідача, а те, що управлінням пенсійного фонду було встановлено, що він виконував на підприємстві лише періодичну маневрову роботу по встановленні вагонів під час розважувально-навантажувальних робіт на підїздних коліях підприємства, напруженість праці на вказаній посаді складає лише 46 відсотків робочого часу ( необхідно80%).

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

За даних обставин, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з ненадання до суду доказів , які б вказували, що строк пропущено з поважних причин, а також те, що ОСОБА_1 отримав у ПрАТ «Комбінатом виробничих підприємств» довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-01575 від 28.11.2011р. до виконання, - відмовити за недоведеністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк