Справа № 214/2672/16-ц
Провадження № 2/214/1981/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права та припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 551, 20 гривень за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01 січня 2016 року - у розмірі 551,20 грн. Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року, з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відсутнє посилання на конкретний випуск газети, де було опубліковано інформацію про конкурс, не викладено зміст оголошення про конкурс.

Позивач не зазаначає та не надає доказів направлення конкурсної роботи та доказів відповідності роботи умовам конкурсу.

Позивач зазначає, що їй на електронну пошту надійшла відповідь від представника засновника конкурсу, однак не зазначає та не надає жодних доказів, що свідчать про те, що саме відповідач ОСОБА_3 є представником засновника конкурсу робіт "Німці Криворіжжя: історія і сучасність" та не зазначає, хто є засновником конкурсу.

Окрім того, позивач надає відповідь ОСОБА_3, яка начебто надійшла позивачеві на електронну пошту, проте така відповідь підписана власноруч, тобто була отримана нарочно.

Згідно ст. 1 ЦПК України завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів фізичних осбі, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач просить визнати за нею право подати роботу на участь у конкурсі та зобова"язати відповідача припинити дію, яка порушує право позивача на участь у конкурсі.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач подала конкурсну роботу та така робота була отримана відповідачем, тобто позивач скористалась своїм правом на подання конкурсної роботи. Отже незрозуміло, як порушене право на подання роботи. Тако позивач не зазначає, яку саме дію відповідача, яка порушує її право на участь у конкурсі, вона просить припинити.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун