Справа № 185/7328/16-ц
Провадження № 2-зз/185/35/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ майна що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ майна що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю, в якій просили суд зняти арешт з автомобіля марки "ACURA RSX випуску 2001 року, номер двигуна К20А331113739, кузов JH4DC5389C019413, свідоцтво про реєстрацію САК № 234200, дата реєстрації 26.11.2011року, виданий ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області, який належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявники не зявилися, від заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшли заяви про слухання справи в їхню відсутність.

Як вбачається з поданої заяви, при розгляді Київським районним судом м. Донецька цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ майна що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю, було накладено арешт на автомобіль марки "ACURA RSX» випуску 2001 року, номер двигуна К20А331113739, кузов JH4DC5389C019413.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, заявниками ні при подаче заяви ні при розгляди у судовому засіданні, не надано належним чином завіреної копії ухвали Київським районним судом м. Донецька від 19.02.2014 року про накладення арешту на автомобіль марки "ACURA RSX» випуску 2001 року, номер двигуна К20А331113739, кузов JH4DC5389C019413. Також, заявниками не зазначені і не надані докази в підтвердження існування підстав для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ майна що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко