Справа № 365/668/13-ц
Номер провадження: 2/365/50/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З позовної заяви вбачається, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно умов якого ПАТ «Сведбанк» відступає ФК «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості від боржників. 28.11.2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором № 2615/0908/88-037 від 10.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем ОСОБА_4 Згідно умов Кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 55000,00 доларів США. Відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість. В забезпечення виконання зобовязання 10.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 2615/0908/88-037-Р-1. Враховуючи вищевикладене, представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_5 просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в загальній сумі 734567,25 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» свого представника не направило, про розгляд справи було повідомлене належним чином, після відкриття провадження у справі до ухвалення судом заочного рішення, яке скасоване ухвалою суду від 28.12.2015 року, представник позивача напраляв до суду заяви, в яких просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

19.01.2016 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4О про визнання договору поруки припиненим, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову в частині стягнень з відповідачки ОСОБА_2 заперечувала, просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4О про визнання договору поруки припиненим взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне відкрити провадження за зустрічним позовом та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для їх спільного розгляду.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дати письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу за зустрічним позовом вручити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ