АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3564/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2023/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.

секретаря: Лапка Ю.В.

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «УкрСиббанк», звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувало, що 29 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №0, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 647066,63 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 грудня 2017 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 18,80 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 16715 грн. протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з умовами кредитного договору відбувається до 25 числа кожного місяця включно, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого, станом на 07 лютого 2014 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 763 267,15 грн., з яких 639 813,18 грн. заборгованість за тілом кредиту, 111468,51 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 4707,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5847,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 1400,00 грн. - заборгованість по комісії, 30,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Із врахуванням зазначеного ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: 19,27

Доповідач: Янчук Т.О.

заборгованість за кредитним договором в розмірі 763 267,15 грн., а також вирішити питання щодо судового збору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 763267,15 грн. боргу за договором № 0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 26 грудня 2012 року та судові витрати в сумі 3775, 95 грн., а всього 767042, 95 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при ухвалені рішення про задоволення позову не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, не надав відповідачу на його клопотання належним чином ознайомитися із наданою, в день ухвалення рішення випискою за кредитним договором, з метою в подальшому надавати відповідні пояснення та заперечення. При ухвалені рішення суд в повній мірі не оцінив докази, не дослідив та не проаналізував їх в повному обсязі. Не було враховано, що в довідці-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом, яка надана позивачем, вказано, що 25.01.2013 року сплачено 9461,55 грн. процентів, 27.06.2013 року - 11500 грн. В наданій виписці за кредитним договором, за 27.06.2013 рік - сума 11500 грн. відсутня. Абсолютно безпідставно на думку апелянта, позивачем було застосовано нарахування заборгованості по відсотках та застосовано підвищену відсоткову ставку, яка не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу. Заявлені до стягнення грошові кошти в сумі 763267, 15 грн. не відповідають фактичним та реальним обставинам надання позивачем грошових коштів за договором від 26 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що 26 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №0 з Правилами споживчого кредитування позичальників ПАТ «УкрСиббанк», за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 647066,63 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 грудня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 18,80% річних (п.15,4,7 Договору).

Відповідно до умов Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 16715 грн. протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з умовами кредитного договору відбувається до 25 числа кожного місяця включно, наступного за тим, за яким були нараховані проценти ( п.5,6 Договору).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 27 грудня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №0, предметом застави є автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ПАТ «Укрсиббанк» взяті на себе зобовязання відповідно до умов п.15 Договору виконав, перерахував: на рахунок ТОВ «ОСОБА_5 Хмельницький» - оплату за автомобіль в сумі 558600 грн.; на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Кардіф» - суму страхового платежу 18848,43 грн. за договором страхування №05/17/1000/774115; на рахунок АТ «АХА Страхування» - суму страхового платежу 50832,60 грн. за договором страхування 5003616/05АВ; на рахунок банку суму разової комісії за видачу кредиту 18785,60 грн., а всього 647066,63 грн.

Зазначені обстави підтверджуються меморіальним ордером №1924 від 27.12.2012 року, випискою по кредитному рахунку за 27.12.2012 рік, повідомленням про рух по рахунку №0311 АТ «АХА Страхування» за 27.12.2012 року повідомленням про рух по рахунку №6301 ПрАТ «Страхова Компанія «Кардіф» за 27.12.2012 року, випискою за кредитним договором з 26.12.2012 року по 01.09.2016 рік (а.с.170, 195-197, 198-209 т.1).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому виникла заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування, яка станом на 07 лютого 2014 року складала 763 267,15 грн., з яких 639 813,18 грн. заборгованість за тілом кредиту, 111468,51 грн. - прострочена заборгованість за процентами, а також за порушення умов кредитного договору нараховано 4707,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5847,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами,1400,00 грн. - заборгованість по комісії, 30,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 сплачено позивачу 25.01.2013 року - 7253,45 грн. на погашення тіла кредиту та 9461,55 грн. на погашення процентів, а також було зроблено останній платіж 27.06.2013 року 11500 грн. на погашення процентів.

Унаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 16 січня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» направило позичальнику повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка станом на 09.07.2013 року складала 678 816,71 грн. Зазначене повідомлення, як вбачається із копій рекомендованих повідомлень про вручення, ОСОБА_1 отримав 01.08.20013 року, навіть незважаючи на те, що адресу було зазначено з помилкою, замість вул. Жовтневої,21, зазначена вул. Жовтнева,24 ( а.с.13 т.1).

Однак в строк зазначений в повідомлені-вимозі №30-11/3036 від 16.07.2013 року, який співпадає з строком передбаченим п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» тридцять календарних днів з дати одержання вимоги, ОСОБА_1 не усунув порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Зважаючи на зазначене, за відсутності з боку банку порушень порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачем порушені умови кредитного договору, він не сплачує щомісячно суми обумовлені договором та графіком погашення кредиту, суд вважав, що є підстави для стягнення з боржника на користь банку достроково суми за кредитним договором, процентів, комісії та пені. Вказаний висновок суду відповідає доказам по справі, ґрунтується на нормах матеріального права.

За положеннями пункту 10 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне застосування банком процентної ставки до заборгованості за кредитом - 25,80% річних, то такі доводи є такими, що не впливають на висновки суду, оскільки відповідно до п.7.1 кредитного договору за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 25,80% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості процентна ставка 25,80% застосовувалась банком саме до простроченої заборгованості, відповідно до зазначеного пункту Договору.

Що стосується доводів апеляційної скарги, про неспівпадіння сум сплачених ОСОБА_1 на погашення процентів за користування кредитом, які містяться в розрахунку заборгованості та виписці за кредитним договором, то сума 11500 грн., яка сплачена відповідачем 27.06.2013 року міститься як в розрахунку заборгованості за процентами, так і в виписці по кредитному договору (а.с.16, 199 зворотна сторона т.1).

Крім того, розмір наданого кредиту за випискою з кредитного договору, такий же, як зазначено в кредитному договорі 647066 грн. Заперечуючи щодо розміру заборгованості, представником відповідача не надано свого розрахунку, а її заперечення на розрахунок носять формальний характер.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до незгоди з висновками суду.

При вирішенні справи судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук