"21" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання спільної дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі - 3000,00 грн. щомісячно, з дня подання позову до закінчення дитиною навчання або досягнення нею 23 років.
Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу із ОСОБА_2 вони мають спільних дітей, дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний 15.05.2001 року. Після розірвання шлюбу вона із відповідачем проживає окремо, діти залишились проживати з нею. Відповідач участі у вихованні і утриманні дітей не приймає, хоча за законом повинен їх утримувати, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, та просить суд його задовольнити. Додатково повідомила, що з вересня місяця 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Інституті української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на І курсі денної форми навчання. Відповідач матеріально не допомагає, а її дохід не дозволяє їй в повній мірі забезпечити фізичний, духовний розвиток дітей. ОСОБА_2 працює, однак стабільного доходу не має, у зв»язку із чим вона просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання в газету «Урядовий кур'єр», що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26.05.1996 року перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про одруження (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 11,44)
Шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 15 травня 2001 року, про що зроблено запис за № 289 та видано відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.10)
Як встановлено у судовому засіданні, після розірвання шлюбу діти залишились проживати із позивачем.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року, яке станом на день розгляду справи набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця Ісламської Республіки Іран, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 27.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, за результатами якого ухвалено вказане рішення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на момент розгляду справи закінчила коледж 08.05.2015 року та мала намір, як пояснила позивач, вступити до вищого навчального закладу. З урахуванням відсутності належних доказів на підтвердження обставин навчання старшою донькою у вищому навчальному закладі, в цій частині позовних вимог позивачу було відмовлено.

Як убачається із даних довідки виданої Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова від 04 вересня 2015 року № 346/15, ОСОБА_3 у вересні місяці 2015 року вступила на перший курс денної форми навчання Інституту української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави з яких позивач зверталась з позовом до суду, за результатами якого ухвалено судове рішення від 02.07.2015 року інші, ніж ті, на які позивач посилається у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Смейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із довідки про заробітну плату та інші доходи виданої ОСОБА_1 вбачається, що її дохід за період березень-серпень 2015 року становив 13407,75 грн.

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доказів того, що відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім»ї.

Згідно із ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За правилами ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у п.п. 16 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року за №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання та потребує матеріального забезпечення, суд приходить до висновку про обов»язок батька приймати участь в утриманні ОСОБА_3, до досягнення нею 23 років, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу суду не надано.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з того, що відповідач крім ОСОБА_3 має ще одну доньку - неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої за судовим рішенням з нього підлягають стягненню аліменти у розмірі 2000, 00 грн. щомісячно, має мінливий дохід та може надавати матеріальну допомогу. Крім спільних дітей із позивачем, інших дітей та осіб, які б перебували на його утриманні судом не встановлено. Виходячи із розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. 928-VIII, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1450,00 грн. щомісячно на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 02 листопада 2015 року.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини - дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224, 225, 294 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 182, 183, 184 191, 198, 199 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця м. Тегеран, Ісламської республіки Іран, громадянина Ісламської республіки Іран, на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1450,00 грн. щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 02 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2016 року