Провадження № 2-во/127/74/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань, заяву ОСОБА_1, подану його представником Без»язичним О.Ю., про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в цивільній справі №127/19924/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.04.2004 року №695 «Про затвердження актів прийняття до експлуатації самовільно споруджених житлових будинків» та від 27.08.2009 року №1872 «Про зміну часток в будинковолодіннях» в частині п.п.1.3,1.3.1, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відмовлено.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме виправити помилково вказану дату «13.08.2014 року» на «13.08.2004 року» (дата виникнення у ОСОБА_2 права власності на частку у спадковому майні).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. ОСОБА_2 не заперечував щодо виправлення цієї описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/19924/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом допущено описку щодо дати виникнення у позивача ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, вказано в тексті рішення в реченні «Наразі право власності на частку в спадковому майні у позивача виникло лише з моменту його державної реєстрації, тобто з 13.08.2014 року», дату «13.08.2014 року» замість належної дати «13.08.2004 року», хоча в інших місцях дата зазначена вірно, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, змінивши в мотивувальній частині рішення в реченні «Наразі право власності на частку в спадковому майні у позивача виникло лише з моменту його державної реєстрації, тобто з 13.08.2014 року», дату «…з 13.08.2014 року.» на «…з 13.08.2004 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: