ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори, ВДВС Фастівського МРУЮ про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту, посилаючись на те, що йому стало відомо, що відповідно до інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на усе його майно накладено арешт. Підставою для обтяження є ухвала б/н від 05.08.1998 року Народного суду м. Фастова. Накладення арешту на його майно повязує з можливим розглядом цивільного позову у кримінальній справі у 1998 році. Про даний цивільний позов йому нічого не відомо. Покарання за вчинений злочин відбув. Заходи у вигляді накладення арешту на майно, вважає такими, що порушують його права, оскільки не може придбати собі жодного майна, адже на нього автоматично буде накладено арешт.

До позовної заяви позивачем додано клопотання в якому усю поштову кореспонденцію на його імя просив направляти за адресою Почтове відділення № 1 (Головпочтамп), м. Київ, вул. Хрещатик, 22, 01001 з приміткою (До витребування).

У судове засідання призначене на 10.05.2016 року, позивач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце судового розгляду, за адресою вказаною в клопотанні, доказів, що підтверджують наявність підстав неможливості зявитися до суду не надавалися.

Як передбачено у п.3 ч.1ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

29 квітня 2016 року до суду, через канцелярію, надійшла письмова заява ОСОБА_1 в якій він просив усю кореспонденцію надсилати на адресу м. Київ 03127, а/с 34.

У судове засідання на 20.05.2016 року позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, за адресою вказаною в заяві, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяви про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори, ВДВС Фастівського МРУЮ про зняття арешту залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Соловей Г.В.