Ухвала

10 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демʼянівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року задоволено його позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - ТОВ «Агентство «Сонячне місто», про стягнення коштів. З метою забезпечення позову ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року накладена заборона на відчуження належного відповідачам нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Зазначена ухвала була зареєстрована в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15 квітня 2010 року, вх. № 1197, та в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 22 квітня 2010 року, вх. № 6629. Проте під час примусового виконання рішення про стягнення коштів виявилося, що 03 липня 2013 року ОСОБА_2 на підставі договору-купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., відчужила вищевказану квартиру ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважав, що на порушення Закону України «Про нотаріат» при оформленні договору купівлі-продажу не була отримана довідка із КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про наявність заборони відчуження нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_2 під час вчинення правочину свідомо ввела нотаріуса в оману, оскільки була обізнана про вжиті судом заходи забезпечення позову.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати укладений 03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до цього договору.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демʼянівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: П.О. Гвоздик

О.І.Євтушенко

В.І.Мартинюк