Справа № 196/1208/16-ц
№ провадження 2-о/196/151/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 16.11.2016 року № 5376/02/11, тому що в архівних довідках від 29.09.2016 року №В-22/01-15 та №В-23/01-15, виданих архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, а також в трудовій книжці серії АК №528318 маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом "Воробець Роман Юрійович", а в документах вказано "Воробець Роман Юркович"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: №В-22/01-15 від 29.09.2016 року, виданої на імя „Воробець Роман Юркович; №В-23/01-15 від 29.09.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 (в документах за 1980-1982 роки - Юркович); а також трудової книжки серії АК №528318 від 10 вересня 2002 року, виданої на імя „Воробець Роман Юркович.

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АЕ № 653805, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 липня 1997 року, дійсно працював в колгоспі імені Кірова Городенківського району Івано-Франківської області, а тому той факт, що видані архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації архівні довідки №В-22/01-15 та №В-23/01-15 від 29.09.2016 року, та трудова книжка серії АК №528318 від 10 вересня 2002 року, видана на імя „Воробець Роман Юркович, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №В-22/01-15 та №В-23/01-15 від 29.09.2016 року, виданих архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, та трудової книжки серії АК №528318 від 10 вересня 2002 року, виданої на імя „Воробець Роман Юркович, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2