Справа №902/53/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши скаргу кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області "Про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії",-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася звернулася до суду з вказаною скаргою в якій зазначає наступне. На виконанні у ОСОБА_1 міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №44943038 за виконавчим документом №902/53/2012 по стягненню з ОСОБА_2 на користь спілки заборгованості в сумі 17172.92 грн. КС "Аккорд" ззгідно сайту ЄДРВП стало відомо про те, що держаним виконавцем ОСОБА_1 міського відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що стягувач не висловив своєї згоди на залишення майна (ноутбука SONY моделі PCG-7141) який не було реалізовано під час електронних торгів. Вважають такі дії державного виконавця неправомірними оскільки внаслідок недотримання ним встановлених законодавством термінів (пёятнадцять днів) на висловлення своєї пропозиції щодо нералізованого майна виніс зазначену постанову. Просять визнати дії державного виконавця Болехівського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними в частині винесення постанови №44943038 про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовёязати усунути допущені порушення та відновити виконавче провадження.

Просить визнати поважними причини і поновити пропущений строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши подану скаргу, додані матеріали суд,приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містить відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК УКраїни скарга підсудна Болехівському міському суд, як суду, що видав виконавчий лист та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керує тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також враховувує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК України).

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів постанова прол повернення виконавчого документа стягувачу винесена 15 вересня 2016 року. ОСОБА_1 міського відділу ДВС з пропозицією стягувачу залишити собі нереалізоване майно надісланий 09.вересня 2016 року за вихідним -3-30/2719. Відправлений КС "Аккорд" згідно поштового штемпеля на конвертя 13 вересня 2016 року, та який надійшов у м. Київ за юридичною адресою стягувача 16 вересня тобто після винесення постанови, а отриманий 20 вересня 2016 року згідно поштового реєстру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що КС "Аккорд" строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.209,210,383-387 Цивільно-процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити кредитній спілці "Аккорд" строк на звернення до суду.

Прийняти до провадження скаргу кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області "Про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії".

Залучити до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушених прав чи свобод заявника головного державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Бголовного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою вул. Євгена Коновальця,34а м. Болехів.

Роз'яснити представнику ДВС, головному державному виконавцю, їх право подати до початку судового розгляду письмове заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, скаржник має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір заявлених вимог, відмовитися від скарги, а представник ДВС має право визнати скаргу повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті скаржник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу скарги.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання скаржника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Скаржнику направити копію ухвали, іншим сторонам направити копію ухвали з копіями скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.