overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2197/14-ц
Провадження № 2/194/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства фірма «МІМП», про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 10 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства фірма «МІМП», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3), приватного підприємства фірма «МІМП» (, р/р 4001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305727), на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0002/08/27-Z від 08.01.2008 року, а саме: - прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 2759 грн. 95 коп.; - поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1621 грн. 00 коп.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 323 грн. 55 коп.; - поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 85 грн. 69 коп.; - пеню з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами в сумі 496 грн. 74 коп., а разом стягнути 5286 (п'ять тис. двісті вісімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнути ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з приватного підприємства фірма «МІМП» (, р/р 4001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305727), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Провадження № 2/235/923/16
Справа № 235/1631/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

4 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-УШ мінімальна заробітна плата у 2015 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.

Таким чином підлягає доплаті позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру в сумі 551,20 грн. (1378 грн. Х 0,4).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не доплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачу слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №463/2129/16-ц
Провадженян №2-н/463/154/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3173,67 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
3132,56 гривень (три тисячі сто тридцять дві гривні 56 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, 28,64 гривень інфляційних втрат та 12,47 гривні - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року.
Судовий наказ видано "__"_________201 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/1759/2016
2 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 2 червня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 23.01.2014р. та зареєстрований в відділі РАЦС реєстраційної служби Сокальського РУЮ. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні характери та постійні суперечки. Вони втратили взаєморозуміння та з грудня 2015року не проживають разом. Відповідачка перейшла жити до своїх батьків та згідно рішення суду стягує з нього аліменти на дитину. За таких обставин не бажає зберігати шлюб, примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву і просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №262825 у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1А та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №8.

З оглянутої корії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є син ОСОБА_4, 15.02.2014р.н.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи наведене та згоду відповідача, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.. 10,60,212 ЦПК України105,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 16.04.1991р.н., та ОСОБА_2, 07.04.1996р.н., зареєстрований 23.01.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області, актовий запис №8, свідоцтво про шлюб серії І-СГ №262825.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Стасік».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №464/3191/15-ц
пр № 2-п/464/42/16
УХВАЛА

04.05.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за частю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без руху, оскільки заявником не долучено до матеріалів заяви документ про сплату судового збору.

Заслухавши думку представника позивача в підтримку клопотання, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З ч.7 ст. 229 ЦПК України вбачається, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог встановлених законом або сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: р/р 0008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014, призначення платежу - судовий збір, представивши суду оригінал платіжного доручення.

У випадку звільнення особи від сплати судового збору надати суду підтверджуючі документи про таке звільнення.

Надати Вабіщевич -ОСОБА_8 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява буде залишена без розгляду.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
пр. № 2/759/2556/16
ун. № 759/3129/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про звільнення або відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідачів солідарно 36 524 грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на даний час ПАТ «ВБР» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутності права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. ПАТ «ВБР» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Посилання позивача на те, що банк перебуває в стані ліквідації, суд не приймає до уваги, оскільки початок процедури ліквідації не є поважною причиною як для звільнення, так і для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5637/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення.

02 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Відповідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення,

Судове засідання по справі відбудеться 07.06.2016 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Залучити в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва