Справа № 395/333/16-ц Провадження № 2/395/155/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 грудня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 1017, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2011 року. Після чого позивач декілька років проживала з іншим чоловіком, від якого народила дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки шлюб між стронами не був розірваний то в свідоцтвах про народження дітей у відповідності до ст. 122 ч.1 СК України батьком вказано ОСОБА_2.

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року виключено запис про батьківство ОСОБА_2: з актового запису № 819 від 19 березня 2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; з актового запису №102 від 02 жовтня 2015 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, тривалий час не проживають разом, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1017 від 17 грудня 2004 року.

Від спільного проживання сторони мають - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 1113 від 26.07.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2011 року. Після чого позивач декілька років проживала з іншим чоловіком, від якого народила дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки шлюб між стронами не був розірваний то в свідоцтвах про народження дітей у відповідності до ст. 122 ч.1 СК України батьком вказано ОСОБА_2.

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року виключено запис про батьківство ОСОБА_2: з актового запису № 819 від 19 березня 2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; з актового запису №102 від 02 жовтня 2015 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією вищевказаного рішення суду.

В даний час дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї за № 4186 від 25.11.2015 року виданої виконкомом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, тривалий час проживають окремо, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 грудня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський