АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4583/16 Справа № 204/2208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року про повернення за непідсудністю позовної заяви ОСОБА_2 до АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про зміну підстав звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року, на підставі ст. ст. 109, 110,115,121 ЦПК України, повернено ОСОБА_2, за непідсудністю, його позов до АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про зміну підстав звільнення з роботи для подання до належного суду / а. с. 6 /.

З цією ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2, який подав на неї апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права / а. с. 8 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з наступних підстав.

Повертаючи вище зазначену позовну заяву суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява ОСОБА_2 непідсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає матеріалам позовної заяви та вимогам процесуального права.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про зміну підстав звільнення з роботи, тобто звернувся до суду з позовом, що виникає з трудових правовідносин / а. с. 1-2 /.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Як було вище зазначено, що підтверджується матеріалами позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позов до АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про зміну підстав звільнення з роботи - за місцем свого проживання, оскільки він, згідно довідки від 20.11.2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території з України та районів проведення антитерористичної операції (виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради - а. с. 24), - перемістився з м. Горлівки Донецької області в м. Дніпропетровськ на АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно - територіального поділу міста відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України - позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, що і зробив позивач звернувшись з позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, у суду першої інстанції 07.04.2016 року не було жодних правових підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_2 позову за непідсудністю.

За таких обставин, ухвала суду від 07.04.2016 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, - не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності позову вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 7 квітня 2016 року про повернення за непідсудністю позовної заяви ОСОБА_2 до АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про зміну підстав звільнення з роботи - скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності позову вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: