У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області (далі - ВВД ФССНВВПЗ України у місті Кіровограді Кіровоградської області) звернулося до суду з заявою, у якій зазначало, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 208 753 грн 57 коп. та 1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року зазначене рішення у частині відшкодування моральної шкоди скасовано, у цій частині позовних вимог відмовлено.

02 червня 2015 року ВВД ФССНВВПЗ України у місті Кіровограді Кіровоградської області перераховано позивачу 208 753 грн 57 коп. згідно з платіжним дорученням від 02 червня 2015 року № 491.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 квітня 2016 року за результатами нового розгляду справи Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Просило 208 753 грн 57 коп., що стягнуті на користь ОСОБА_2 повернути заявнику у порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року у задоволенні заяви ВВД ФССНВВПЗ України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року відмолено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року виключено з мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року посилання на ст. 1212, п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, зазначено підставою для відмови у задоволенні заяви про поворот виконання - ст. 382 ЦПК України. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВВД ФССНВВПЗ України у місті Кіровограді Кіровоградської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи у позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно зі ст. 382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року скасовано у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, відсутні будь-які докази того, що рішення ухвалено на підставі неправдивих відомостях позивача або поданих ним підроблених документах, тому поворот виконання рішення суду згідно зі ст. 382 ЦПК України у даному випадку не допускається, про що правильно вказав суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю, за касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік