Справа № 133/499/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин Вінницької області

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість на час розгляджу справи наступного майна: придбаних у 2008 р. пилососу Самсунг, електричної праски, пральної машини LG, посудомийної машини ВОSН, газового котла Vailland; придбаних в 2009 р. морозильної камери Indesit, електричної пилки, електричного лобзика ВОSН, електричної пилки по металу (типу «болгарка»); придбаного в 2010 р. холодильника LG; придбаних в 2013 р. кухонних меблів з вмонтованою технікою, в тому числі: газовою поверхнею ARISTON, духовою шафою ARISTON, витяжкою, а також мийкою та змішувачем води, які знаходяться за адресою: смт. Бродецьке Козятинського р-ну Вінницької області, вул. Польова, 20.

Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом вважає, що клопотання останнього про проведення судової товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питань, зазначених в клопотанні, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна вартість на час розгляджу справи наступного майна:

-придбаних у 2008 р. пилососу Самсунг, електричної праски, пральної машини LG, посудомийної машини ВОSН, газового котла Vailland;

-придбаних в 2009 р. морозильної камери Indesit, електричної пилки, електричного лобзика ВОSН, електричної пилки по металу (типу «болгарка»);

-придбаного в 2010 р. холодильника LG;

-придбаних в 2013 р. кухонних меблів з вмонтованою технікою, в тому числі: газовою поверхнею ARISTON, духовою шафою ARISTON, витяжкою, а також мийкою та змішувачем води?

які знаходяться за адресою: смт. Бродецьке Козятинського р-ну Вінницької області, вул. Польова, 20.

Проведення даної експертизи доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця).

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертиза повинна бути проведена не пізніше одного місяця з дня надходження ухвали суду.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

02.06.2016