overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та при подачі позову судовий збір не сплачено.

При цьому, разом із позовною заявою позивач надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним фінансовим становищем, але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання позивача не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останній сплату судового збору, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих документальних доказів у відповідності до статті 82 ЦПК України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких позивач має відповідні пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд звертає уваги позивача, що відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Із поданого нового позову встановлено, що в ньому не визначена ціна позову, оскільки суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9401/16-ц

Провадження № 2/643/5365/16

06.10.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Гірської міської ради Луганської області, актовий запис 43.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, та різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ЕД № 009147, виданого виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області 24 вересня 2005 року, актовий запис 43, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Гірської міської ради Луганської області, актовий запис 43 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 347/1725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.1990 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану, Коломийського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами в результаті чого в них виникають безпричинні сварки. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. А тому, вважає, що сімя розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка у поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. А згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 22.04.1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану, Коломийського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №2.

Як встановлено в судовому засіданні сімя розпалася повністю та надії на її збереження немає, оскільки сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 214- 215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.04.1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану, Коломийського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №2 - розірвати.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 523/4963/16-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання привести самочинно реконструйований обєкт нерухомого майна до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок привести самочинно збудовані та реконструйовані приміщення житлового будинку літ. «Б» до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, який було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» 18 травня 2010 року.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Нормами пунктів 3 та 6 частини 2 ст.119 ЦПК України чітко визначено вимоги до змісту позовної заяви, так, вона повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як видно із змісту вимог позивачем не вказано які самочинно збудовані та реконструйовані приміщення житлового будинку літ. «Б» потрібно приводити до попереднього стану, не зазначено їх площу. Також позивач, посилаючись в позові на порушення її прав не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

При цьому суд звертає увагу на те, що раніше по справі № 1527/2-5255/11 вже розглядався зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не перешкоджати в здійсненні права власності шляхом надання можливості користуватися літньою кухнею та підвалом, зобовязати знести самовільну прибудову тамбур в проїзді двору, Суворовським районним судом м.Одеси 12.02.2013 року прийнято рішення та відмовлено в його задоволенні.

Згідно з нормами ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Необхідно звернути увагу, що додана до позову копія технічного паспорту не читабельна, що у відповідності до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не може бути враховано як надання копії документу, оскільки в представленій копії не відображується повний зміст документу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, враховуючи наявність вказаних недоліків та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позов слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання привести самочинно реконструйований обєкт нерухомого майна до попереднього стану залишити без руху .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/6188/16-ц, 2-о/643/343/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.10.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.02.2009 року по 31.10.2010 року в розмірі 1170, 03 грн. ( одна тисяча сто сімдесят грн. 03 коп.)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
державного мита в розмірі 25,50 грн. (Двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ після набранні ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________________ Аркатова К.В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності « »________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий <<________» ________20________року
Суддя ___________________________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4866/16-ц
Провадження № 2/644/1981/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до ст.197 ЦПК України суд ухвалює по справі рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини сторони по справі припинили з листопада 2015 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Під час судового розгляду сторонам по справі було надано строк для примирення загальним терміном 2 місяці. В зазначений строк примирення між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відбулось.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, з'ясувавши причини розірвання браку, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати по справі визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 105.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/593/65/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудня Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області вул. Банкова,2 м.Бережани Тернопільської області на 30 червня 2016 року на 16 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 219/6846/16-ц
Провадження №2-о/219/682/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його її батьком.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити на 10-00 годину 1 серпня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі ОСОБА_2 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавленій особі в строк до 1 серпня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 609/1465/16-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 1465/16-ц. від 23.11.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати .

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/714/18/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Костишин Н.Я., при секретарі Конецькій Д.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

01.09.2016 року від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшла справа з висновком експерта №391 від 25.08.2016 року, складеного на виконання вищезазначеної ухвали суду.

За таких обставин та на підставі положень ст.204 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Герца на 14-00 годину «14» вересня 2016 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя