РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Омега Плюс" про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить виділити їй на праві особистої власності 61/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона та відповідач є співвласниками вказаного будинку і з відповідачем не досягнуто згоди щодо виділу в натурі належної позивачу частки в нерухомому майні.

В судове засідання позивач, її представник та представники третіх осіб - Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Омега Плюс" не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 61/100 частин житлового будинку про АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_3 належить 39/100 частин вказаного будинку.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991р. із змінами, виділ в натурі частки жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ухвали суду по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої №142/16-25 від 25.04.2016 року, дійсна (ринкова) вартість 61/100 ідеальної частини житлового будинку та господарських будівель про АДРЕСА_1 становить 495835 грн. та її можливо виділити в натурі позивачу. Приміщення у вказаному будинку: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, кухні, а також допоміжні приміщення: літ. "Д", "Е", "У", якими фактично користується позивач відповідають 61/100 ідеальній частині житлового будинку.

При цьому експертом запропоновано один варіант виділу в натурі належної позивачу частини житлового будинку, який суд обирає, оскільки дві частини вказаного будинку (квартири №1 та №2) ізольовані капітальною стіною, в кожній квартирі проведені окремі інженерні комунікації.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині виділення позивачу в натурі 61/100 частини спірного будинку відповідно до варіанту висновку експертизи, підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 61/100 частину житлового будинку про АДРЕСА_1, що складається з приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, кухні, а також допоміжних приміщень: літ. "Д", "Е", "У", загальною вартістю 495835 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 679 грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: