Номер провадження: 22-ц/785/6185/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Одеської міської ради, ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та як правонаступник ОСОБА_6 до ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними рішень ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкод у відновленні проектних меж земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, який у подальшому був неодноразово уточнений, до ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними рішень ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкод у відновленні проектних меж земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 1951 року належить житловий будинок, що розташований на земельній ділянці 0,0634 га., за адресою м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок,62..

31 грудня 2002 року ОСОБА_6 отримала Державний акт на право приватної власності на землю, згідно якого у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0634 га. по 5-му Деревообробному провулку, 62 м. Одеси.

05 грудня 2003 року за договором дарування цієї земельної ділянки ОСОБА_3 була подарована земельна ділянка площею 0,0634 га, що знаходиться по 5-му Деревообробному провулку,62 м. Одеси.

16 березня 2013 року ОСОБА_6 померла.

09 квітня 2014 року державним нотаріусом Пятої ОДНК на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку за адресою м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок,62.

Однак, родина ОСОБА_4 порушує право приватної власності на земельну ділянку позивача, яке полягає у незаконному користуванні частиною земельної ділянки, яка по праву належить позивачу, крім того відповідач незаконно звів самовільні споруди, які знаходяться на спільній межі земельної ділянки.

Факт захоплення земельної ділянки підтверджується Актом від 12.02.2004 року № 26 Управління земельних ресурсів, в якому зазначено, що відновлення проектної межі буде можливо лише після демонтажу камяних кухні, сараю, гаражу, дворового туалету, які належать суміжному землекористувачу ОСОБА_7, матері відповідача ОСОБА_4.

Мирно врегулювати спір відповідач не бажає, посилаючись на те, що на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 64 у нього є правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами на ім»я ОСОБА_7 та державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок,64, які видані на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради № 451 від 29.11.2002 року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку та надвірних споруд», що належать ОСОБА_7» по 5-му Деревообробному провулку, 64 м. Одеси, рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1245-ХХІУ «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0307 га. за адресою: 5-й провулок Деревообробний, 64, м. Одеси, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд».

Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету та Одеської міської ради, на підставі яких ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на право власності на земельну ділянку, є незаконними, просить зобов»язати відповідачів скасувати вказані рішення, а також скасувати свідоцтво про право власності № 023537 від 14.01.2003 року на домоволодіння № 64 по 5-му Деревообробному провулку м. Одеси, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_7, яке складається з одного житлового будинку літ.»Г», літньої кухні літ.»А», сараю літ.»Б» та відображених в інвентаризаційних відомостях КП «ОМБТІ та РОН» від 12.04.2002р.. та державний акт серії ОД №067520 на право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га., виданий 26 серпня 2004р. на ім'я ОСОБА_7, кадастровий номер :001:0010, за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 64; визнати недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння № 64 по 5-му Деревообробному провулку м. Одеси на ім'я ОСОБА_7, яке в цілому складається з одного житлового будинку літ.»Г», літньої кухні літ.»А», сараю літ.»Б», зареєстрованих в КП «ОМБТІ та РОН» 13 лютого 2003р. в реєстрі за №40648 стор.76 кн.263; визнати недійсною реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0307га. по 5-му Деревообробному провулку,64 в м.Одесі, зареєстрованої в Одеському міському управлінні земельних ресурсів 26 серпня 2004 року за ОСОБА_7 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №59; зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 у відновленні проектних меж земельної ділянки за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 62 відповідно до земельно-кадастрової документації та встановити порядок виконання рішення суду .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради позовні вимоги не визнали. Зокрема представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявляв, що у позивача не виникло право власності на земельну ділянку по 5-му Деревообробному провулку, 62 в м.Одесі, так як у нього відсутній державний акт про право власності на землю.

Представники виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради та реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року позовну заяву задовлено.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині скасування незаконного рішення Виконкому Одеської міської ради № 451 від 29.11.2002 року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку та надвірних споруд, що належать ОСОБА_7 по 5-му Деревообробному провулку, 64 м. Одеси»; скасування свідоцтва про право власності № 023537 від 14.01.2003 року на домоволодіння № 64 по 5-му Деревообробному провулку м. Одеси, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_7, яке складається з одного житлового будинку літ.»Г», літньої кухні літ.»А», сараю літ. «Б».; скасування рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1245-ХХІУ «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0307 га. за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 64 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд»; скасування Державного акту серії ОД №067520 на право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га, виданий 26 серпня 2004р. на ім'я ОСОБА_7, кадастровий номер :001:0010, за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 64. Та відмовити у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання до апеляційного суду представники відповідачів ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також представник Головного територіального управління юстиції не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб в суд апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи та у їх доступі до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг та пояснення на апеляцію, а також заперечення на апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право власності є непорушним.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на час винесення судового рішення ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який отримано ним у спадок на підставі заповіту, що складений ОСОБА_6 (т.3 а.с. 63), яка померла 16 березня 2013 року, та земельної ділянки, розташованих по 5-му Деревообробному провулку, 62 м.Одеси, яка була подарована йому відповідно до договору від 05 грудня 2003 року (т.1 а.с. 193).

Відповідно до ОСОБА_8 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2006 року право власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 62, кадастровий номер :15:001:0012 зареєстровано за ОСОБА_3 10.01.2005 року (т.2 а.с. 45).

29 листопада 2002 року ОСОБА_5 комітет Одеської міської ради прийняв рішення № 451 про прийняття в експлуатацію жилого будинку літ. «Гг» та надвірних споруд, що належить гр. ОСОБА_7, за адресою: м.Одеса пров. 5-й Деревообробний, 64 (т.1 а.с.12).

Вказаним рішенням затверджено:

1) акт міської міжвідомчої комісії від 12.09.2002 року про прийняття в експлуатацію споруд, прийняти в експлуатацію житловий будинок літ. «Гг», жилою площею 34,2 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., літню кухню літ. «Аа», сарай літ. «Б» по провулку 5-му Деревообробному № 64 м. Одеси. Гараж літ. «Д», вбиральню літ. «Е» - демонтувати.

2) зобовязано ОСОБА_7 оформити, у встановленому законом порядку, документи на право користування земельною ділянкою за адресою, 5-му провулку Деревообробному № 64 м. Одеси.

14.01.2003 року ОСОБА_5 комітетом Одеської міської ради ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння № 64 по 5-му Деревообробному провулку у м. Одеса.

26.03.2003 року Одеською міською радою винесено рішення № 1245-ХХІУ про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0307 га., за адресою: м.Одеса пров. 5-й Деревообробний, 64, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (т.1 а.с.12).

Вказаним рішенням:

- затверджено проект відведення земельної ділянки;

- передано безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0307 га., за адресою: м. Одеса, провулок 5-й Деревообробний, 64, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель із земель житлової та громадської забудови;

- зобовязано ОСОБА_7 замовити в управлінні земельних ресурсів виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі, оформленню та державній реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

01.04.2004 року ОСОБА_7 померла, актовий запис № 3399 (т.1 а.с. 103).

Не повідомивши Одеську міську раду про смерть ОСОБА_7 та скориставшись виданою на імя ОСОБА_4 довіреністю, останній отримав державний акт від 26.08.2004 року на право власності на земельну ділянку за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок,64.

Слід зазначити, що рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1245-ХХІУ містить неправдиву інформацію щодо передачі ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0307 га, за адресою: м. Одеса, провулок 5-й Деревообробний, 64, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель із земель житлової та громадської забудови.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_7 самовільно захопила земельну ділянку площею 200 кв.м., так згідно проведених експертиз ОСОБА_7 незаконно користується земельною ділянкою ОСОБА_6, таким чином передана земельна ділянка площею 0,0307 га., за адресою: м. Одеса, провулок 5-й Деревообробний, 64, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель не відносяться до земель житлової та громадської забудови, а частково є приватною власністю ОСОБА_6 відповідно до державного акту на право власності на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 комітет Одеської міської ради та Одеська міська рада вчинила незаконні дії, так як на момент винесення вказаних рішень існувала заборона, забезпечена ухвалою Центрального районного суду м. Одеси, згідно якої заборонено ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради, Одеській міській раді проводити будь-які дії пов'язані з оформленням та видачею гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_7, або іншим особам документів та матеріалів, включаючи свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок та господарські будівлі, державного акту на любу земельну ділянку, які розташовані в м. Одесі по провулку 5-му Деревообробному № 64 та частина земельної ділянки вже належала ОСОБА_6.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію в межах доводів апеляційних скарг, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції перевірив усі докази, які навів позивач ОСОБА_3 у підтвердження своїх вимог, а відповідачі - у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про те, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку та надвірних споруд, що належать ОСОБА_7 по 5-му Деревообробному провулку, 64 м. Одеси та про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0307 га. за адресою: м.Одеса, 5-й Деревообробний провулок, 64 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд є незаконними а відтак і свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_7 домоволодіння № 64 по 5-му Деревообробному провулку м. Одеси та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га, виданий 26 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_7 є незаконними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, доводи в апеляційних скаргах ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_4 відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_2