Справа № 456/5091/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3523/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ «Українська залізниця» - Скрипчук Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року у справі №456/5091/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року ОСОБА_2 подав зазначену заяву у якій просив:

поновити йому строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року у справі за його позовом до відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення на роботі»;

прийняти заяву про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та переглянути його;

скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати Наказ №328/0с від 01 грудня 2014 року відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» як незаконний та поновити його, ОСОБА_2 на посаді машиніста-інструктора бригад спеціального самохідного рухомого складу відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (т.2 а.с.75-77).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року у справі №456/5091/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що на початку березня 2016 року через представника він отримав копію наказу №302 ос від 28 травня 2008 року, згідно якого його було переведено на роботу машиністом інструктором і дана категорія роботи віднесена до робітників, а не до керівної. Даний наказ не досліджувався в судах трьох інстанцій, оскільки відповідач його не надав. Причину, по якій залишено без розгляду його клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року, вважає необгрунтованою, незаконною та безпідставною.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ «Українська залізниця» - Скрипчук Х.М. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку, що лист Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого (м. Харків) від 02 червня 2015 року за №М-246 був отриманий заявником 11 червня 2015 року, однак такий досліджувався в суді апеляційної та касаційної інстанції. З часу отримання відповіді заявником, останній мав би подати заяву про перегляд судового рішення у період з 03 серпня 2015р. по 03 вересня 2015 р.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно було відомо про зміст наказу №302-ос від 20 травня 2008 року, про що свідчить його особистий підпис на ньому.

З таким висновком суду повністю не можна із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Строк для подання заяви про погляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: п.1 ч.2 ст.362 ЦПК у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі.

Звертаючись 11 березня 2016 року із заявою про перегляд рішення Стрийського міськрайоннного суду Львівської області від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку для подання указаної заяви, ОСОБА_2 зазначав, що наказ № 302-ос від 20 травня 2008 року, згідно якого він був переведений з посади майстра з експлуатації та ремонту колійних машин важкого типу (категорія персоналу: «керівники») на посаду машиніста-інструктора бригад спеціального рухомого складу (категорія персоналу: «робітники») він отримав лише 29 лютого 2016 року на запит адвоката і такий не досліджувався судами.

Зазначені обставини не спростовані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 05 квітня 2016 року.

Тому передчасними є висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про зміст наказу №302-ос від 20 травня 2008 року, оскільки такий не досліджувався судами.

Крім того, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що після вступу 03 серпня 2015 року в законну силу рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року, позивач 31 серпня 2015 року оскаржив обидва судові рішення в касаційному порядку і по даній справі 26 жовтня 2015 року було відкрито касаційне провадження. Тому позивач, перш за все, очікував рішення суду касаційної інстанції по справі, і лише після отримання у лютому 2016 року копії рішення цього суду та копії наказу №302-ос від 20 травня 2008 року звернувся із заявою про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Залишаючи клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року на цій стадії без розгляду суд першої інстанції по суті обмежив заявника права на справедливий суд в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, ухвала Стрийського міськрайоннного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року - скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 5 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.