Провадження 2/389/783/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго», в особі Знам'янського району електричних мереж, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кіровоградобленерго», в особі Знам'янського району електричних мереж про захист прав споживачів. Вказав, що між сторонами виникли правовідносини у сфері постачання та споживання електричної енергії будинку за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Диківка вул. Богдана Хмельницького, 25.

Представниками відповідача 04.02.2015 року на електричній опорі відрізано електричні дроти, через які постачалася електроенергія до вказаного будинку в звязку виниклою заборгованістю по сплаті за користування електроенергією. При знятті показань лічильника 26.05.2014 встановлена різниця між попередніми показниками лічильника 5215 квт., що дорівнює заборгованості в грошовому еквіваленті 3106,29 грн. з урахуванням пільг.27.05.2014 сином позивача виявлений самохід лічильника при його огляді, про що повідомлено керівництво відповідача. При обстеженні лічильника зафіксовано його самохід та відсутність однієї фази, а також відсутність контакту на ввідному вимикачі на одній фазі. Представниками відповідача повідомлено, що вказані недоліки не могли вплинути на показники лічильника. Відповідно до проведеної перевірки лічильника від 22.07.2014 встановлено, що прилад обліку придатний до використання в якості розрахункового. Позивач вважає, що вказаний висновок не є беззаперечним доказом того,що облік спожитої електроенергії проводився належним чином, так як перевірка приладу обліку проводилася без врахування того, що був пошкоджений ввідний вимикач була наявність самоходу, який є елементом вузла обліку. Із наданих розрахунків вбачається споживання 52 квт. за добу, що є неможливим. Вважає протиправним припинення електропостачання ОСОБА_1 за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Диківка вул. Богдана Хмельницького, 25.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову з урахуванням заперечень та пояснень наданих в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що позивачу належить будинок № 25 по вул. Богдана Хмельницького в с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області та те, що остання є абонентом ПАТ «Кіровоградобленерго» та має особовий рахунок 080722/22. 26.10.2013 проведено контрольне зняття показників приладу обліку з показниками 9218. Представник позивача ОСОБА_2 17.01.2014 повідомив телефоном на стіл довідок Знамянського РЕМ про показання приладу обліку 9657 та перебуваючи в Знамянському РЕМ, 19.02.2014 повідомив показання 9857. При позаплановому зніманні показників лічильника представниками Знамянського РЕМ у травні 2014 року показання на 26.05.2014 складали 5072. Отже, в період з 26.10.2013 по 26.05.2014 спожито позивачем 5854 квт/год., тобто приблизно 836 квт/год за місяць, що є цілком прийнятною величиною споживання електроенергії для трифазної електроустановки за свідченням відповідача.

На заяву ОСОБА_1 щодо проведення експертизи приладу обліку, встановленого в домоволодінні за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Диківка вул. Богдана Хмельницького, 25, представниками відповідача виконано перевірку приладу обліку електричної енергії, знято лічильник, опломбовано для відправлення на експертизу та оформлено в двох примірниках акт-повідомлення № 2 про направлення на експертизу, один примірник якого залишено споживачу. Трифазний прилад обліку СА4-И672 № 512568 було демонтовано та встановлено новий СА4-И672М № 207188.

Відповідно до проведеної експертизи знятого лічильника (акт 20 від 22.07.2014) встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам відповідно ДСТУ-ГОСТ 8.259:2007. Прилад обліку придатний до використання в якості розрахункового. Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, передбачено що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Правилами також передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку споживача.

Враховуючи висновок експертизи, на адресу позивача направлений рахунок-повідомлення про оплату спожитої електричної енергії за травень 2014 року в сумі 3106,29 грн. з розрахунку різниці показників лічильника.

В звязку з не оплатою заборгованості за спожиту електричну енергію, 27.12.2014 рекомендованим листом на адресу позивача направлено попередження про припинення електропостачання через 30 днів з моменту вручення попередження у випадку відсутності оплати заборгованості, що відповідає вимогам пункту 27 Правил. Так як заборгованість після вручення попередження також не була сплачена, 04.02.2015 Знамянським РЕМ припинено постачання електроенергії до будинку позивача.

Відповідно до п.27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. Позивач отримав попередження рекомендованим листом з повідомленням особисто 27.12.2014, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення. Частина 2 п.27 Правил зазначає, що у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження, енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

На підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом. Судом розяснено представнику позивача про можливість заявлення клопотання про призначення експертизи приладу обліку в процесі розгляду судової справи. Однак, представником позивача не заявлене таке клопотання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено правомірне нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію та правомірне припинення електропостачання до будинку в звязку з несплатою заборгованості. Твердження представника позивача про самохід лічильника при вимкненій електричній енергії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні .

На підставі викладеного, Закону України «Про електроенергетику», Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. N 1357, та керуючись ст.ст.10,60, 88, 208, 209, 213-215, 217 ЦПК України, су,

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Знамянської РЕМ, про захист прав споживачів, а саме : зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та підключити електропостачання відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3