Справа № 368/914/16-ц
Рішення

Іменем України

"23" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21.06.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» та відповідачем було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4329222.

У відповідності до вказаних умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген» д.р.н. 32889КТ сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

20.06.2014 р. у с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського районного суду Київської області від 28.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про АП. В зв»язку з чим потерпілий ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 74/79.07.14 від 02.07.2014 р. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3 склала 142293,15 грн.

Згідно страхового акту № 00388.1401.01о та Угоди № 03388.1401.01о про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40000 грн.

Однак під час укладення полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/4329222 відповідачем була надана неправдива інформація стосовно місця реєстрації транспортного засобу «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, а саме, вказано м.Тараща Київської області. Проте відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищезазначений автомобіль зареєстрований у МРЕВ м.Києва, у зв»язку з чим Поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/4329222 був укладений на загальних підставах без використання більшого значення коригуючого коефіцієнта.

Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 20000 грн. Однак відповідач на вимогу не реагує, а тому просять стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 20000 грн. та 1450 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що відповідач навмисно вказав невірне місце реєстрації свого транспортного засобу. Страховий поліс заповнює страховик.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимогпосилаючись на те, що дійсно він неодноразово укладав поліс обов"язкового страхування з позивачем. Під час оформлення страхового полісу страховиком він надав останньому технічний паспорт на автомобіль. Дані автомобіля вірно вказані в полісі, а тому вважає, що страховик навмисно вказав невірне місце реєстрації автомобіля, щоб у разі настання срахового випадку компанії біли відшкодовані кошти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» та відповідачем було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4329222.

Згідно вказаного полісу місцем реєстрації транспортного засобу «Фольксваген» д.р.н. 32889КТ вказано м.Тараща.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген» д.р.н. 32889КТ сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

20.06.2014 р. у с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського районного суду Київської області від 28.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про АП.

Відповідно до звіту № 74/79.07.14 від 02.07.2014 р. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3 склала 142293,15 грн.

Згідно страхового акту № 00388.1401.01о та Угоди № 03388.1401.01о про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40000 грн.

Суд не може взяти до уваги покази Позивача про те, що відповідачем надані неправдиві відомості про реєстрацію транспортного засобу, які не відповідають даним, вказаним у Свідоцтві про реєстрацію ТЗ, поскільки відомості вносив працівник компанії на підставі поданих йому документів на транспортний засіб і відповідальність за достовірність внесення у Внутрішній договір страхування цих відомостей покладена на Страхувальника, що він і ствердив своїм підписом. Вказане відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що Страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Також суд не може взяти до уваги посилання позивача на те обставину, що відповідач міг впливати на визначення коефіцієнту переважного використання, оскільки саме Страхувальник зобовязаний самостійно встановлювати цей коефіцієнт, що передбачено Розділом 2 ст. 2.1 та ст. 2.6 «Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг за № 5619 від 14.04.2006р.). Згідно вказаного Положення передбачено, що при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого:

2.1. Самостійно встановлювати індивідуальний розмір страхового платежу шляхом добутку базового платежу та відповідних коригуючих коефіцієнтів відповідно до законодавства.

2.6. Заповнювати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до порядку заповнення бланка поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Вартість поліса ОЦВ («Автоцивілка», «ОЦВ», «ЦВ») при оформленні договору на один і той же автомобіль, наприклад, в Києві, Одесі та Ужгороді не буде однакового. Це пов»язано з тим, що використання транспортного засобу у великих містах збільшує ризик ДТП, тому на транспортні засоби, зареєстровані і експлуатовані у великих містах вартість ОЦВ вище. Отже, в Києві вартість поліса буде найвищою.

Коефіцієнт переважного використання визначається місцем розташування МРЕВ, яке зареєструвало ТЗ та яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Якщо у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не вказано МРЕВ (з прив'язкою до конкретного населеного пункту) то ксефшкнт переважного використання визначається місцем реєстрації (прописки) власника ТЗ.

Ці зобовязання також регламентовані у діяльності Страховика відповідно до ст. 17.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що особливості укладення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюються у порядку, визначеному Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Крім цього, діяльність у частині отримання і внесення відомостей у Поліс регламентується Інструкцією про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 р. № 558, та відповідальність за виконання якої також покладена на Страхувальника і виявляється вимоги якої Страхувальник також порушив під час укладання Полісу.

А тому посилання представником позивача те, що відповідачем було припущено помилки, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки тільки Страховик має право отримувати, перевіряти і вносити у Поліс відомості, які впливають на визначення коефіцієнтів і суми Полісу. Також суд бере до уваги те, що представник Страховика вніс у відповідні графи Поліса відомості про номер Шасі ТЗ, рік випуску, марку та державний номер правильно, без помилок. Ці відомості були вказані з наданого оригіналу документа. До речі саме цей документ містить відомості про місце реєстрації транспортного засобу, які представник Старховика і мусив би вписати у Поліс.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається у обґрунтуванні своїх вимог та заперечень .

А тому, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.17.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів," Інструкцією про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, суд, -

в и р і ш и в :

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

Суддя: Т.Є.Іванюта