РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17178/15-ц

Провадження № 2/643/1014/16

05.10.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

16.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від дня предявлення позову в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 20 червня 1998 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох спільних дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом сторони не можуть дійти згоди у вирішенні важливих питань, постійні сварки. Чоловік шантажує позивачку дітьми. Також останнім часом він перестав матеріально підтримувати сімю, давати кошти для ведення домашнього господарства, на утримання дітей. Старша донька навчається в школі, їй потрібні гроші на утримання та особисті інтереси. Син постійно хворіє та вже переніс дві операції на серці. Заробітна плата позивачки не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний та духовний розвиток дітей, розвиток їх здібностей, уподобань, обдарувань (а.с. 14-16).

29.02.2016 позивачка звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в яких просила встановити порядок спілкування з дітьми, ОСОБА_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 19.00 години та у неділю з 9.00 години до 19.00 години, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, четвертий тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня (а.с.36-38).

28.04.2016 відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: в перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 09.00 години до 19.00 години неділі, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, четвертий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 9.00 години до 19.00 години неділі, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначив, що 20.06.1998 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 та проживали однією сімєю до січня 2015 року, після чого проживання однією сімєю було фактично припинено. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні позивача. 18 грудня 2015 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірваний. Порядок спілкування з дітьми, визначений позивачкою за первісним позовом, перш за все буде шкодити дітям, оскільки позивач за зустрічним позовом зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване на відстані більше ніж 50 км від м. Харкова. Затрати на дорогу можуть зайняти майже 2 години, не враховуючи використання громадського транспорту. Таким чином, батько може поспілкуватися з дітьми лише під час руху транспорту, що заборонено Правилами дорожнього руху, та не більше години вдома. При цьому в будинку мешкає дідусь дітей, є кімнати для дітей, для навчання та ігор, на території домоволодіння облаштований ігровий майданчик, в його розпорядженні знаходиться автомобіль, яким він доставить дітей до школи та дитсадка, вважав, що є всі підстави задовольнити запропонований ним порядок спілкування з дітьми (а.с.48-51).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року закрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу (а.с.65).

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження (а.с.66).

02.08.2016 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги до ОСОБА_1 та просив встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: в перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 09.00 години до 19.00 години неділі, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, четвертий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 9.00 години до 19.00 години неділі, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня; встановити ОСОБА_2 місцем зустрічі з дітьми на початку часу, визначеному йому для спілкування з ними місце постійного проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 та місцем розставання з ними за цією ж адресою, в межах часу, визначеного йому для спілкування з дітьми (а.с. 91-94).

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють на підставі виданих довіреностей, підтримали позовні вимоги позивачки у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили первісний позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Рішення в частині визначення порядку спілкування з дітьми прийняти з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 підтримав зустрічні позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Первісний позов ОСОБА_1 визнав в частині визначення проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю та не заперечував проти стягнення аліментів також на молодшу дитину.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила, що на цей час навчається на першому курсі ХНУ ім.В.Каразіна, постійно мешкає з мамою за адресою: АДРЕСА_3. З батьком іноді спілкується. Вона згодна на спілкування з батьком за графіком, визначеним органом опіки та піклування. Навчання в університеті відбувається з понеділка до пятниці з 08.00 до 17.00 години. Батько на картковий рахунок з осені минулого року перераховує їй гроші на витрати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представників сторін, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони з 20 червня 1998 року до 18 грудня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено судом та не заперечувалося в судовому засіданні сторонами, батько дітей відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не проживає з колишньою дружиною позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2015 року.

Згідно з Довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданою КСП «Харківгорліфт» 23.09.2015, за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані - ОСОБА_1 та її діти - дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.04.2016 р., як представник органу опіки та піклування, вважали за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із матірю ОСОБА_1 (а.с.46).

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в частині визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_1.

З вимог ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають разом з матірю ОСОБА_1 Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 працездатний, в змозі надавати дітям допомогу, але надає допомогу дітям не в достатньому обсязі. Тому суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття, починаючи з 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 належить стягнути в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за їх безпідставністю.

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.04.2016 р., як представник органу опіки та піклування,

вважали за доцільне визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: щовівторка з 17-00 до 20-00; перший та третій тиждень місяця з 10-00 суботи до 19-00 неділі за умови особистої згоди неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 85-87).

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково та визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: щовівторка з 17-00 до 20-00; перший та третій тиждень місяця з 10-00 суботи до 19-00 неділі за умови особистої згоди неповнолітньої ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 159, 160, 161, 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження м. Купянськ, Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття, починаючи з 16 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження м. Купянськ, Харківської області, і.п.н. НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: щовівторка з 17-00 до 20-00; перший та третій тиждень місяця з 10-00 суботи до 19-00 неділі за умови особистої згоди неповнолітньої ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.