АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6356/2016 Головуючий в І-й інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вказана апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 6 червня 2016 року (а. с. 184, 185) та отримана судом 30 червня 2016 року (а. с. 175).

У апеляційній скарзі (а. с. 177) та у заяві (а. с. 178) представник ОСОБА_3 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилається на те, що дізнався про рішення 27 травня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримала копію рішення 12 лютого 2016 року (а. с. 118).

Частина 1 ст. 294 ЦПК України регламентує право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 без поважних причин порушила строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Натомість, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка подала скаргу, не порушено та не наведено доводів пропущення 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення з дня його отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та протягом п'яти днів усунути недоліки щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримала копію ухвали 2 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, а представник ОСОБА_4 також отримав копію ухвали 27 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання (а. с. 218, 219).

Разом з тим, станом на 11 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. М. Вербова