Справа № 558/182/16-ц
номер провадження 2/558/95/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Хом'як О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 36 та надати їй право, після розірвання шлюбу, іменуватися її дошлюбним прізвищем.
Згідно з даними адресно - довідкової картотеки Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, ОСОБА_3 на території Демидівського району не значиться (а.с.11). В газеті "Вісті Рівненщини" №22 (1967) від 3 червня 2016 року, було опубліковано письмове оголошення про виклик в судове засідання на 8 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_3 в якості відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.16).
Згідно з ч.9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
В судове засідання на розгляд справи по суті відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач ОСОБА_3 на судовий розгляд справи не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивачка ОСОБА_1 допитана судом як свідок, у відповідності до ст. ст. 180-182,184 Цивільного процесуального кодексу України, свої позовні вимоги підтримала повністю та показала, що з відповідачем ОСОБА_3 вона фактично не проживає з весни 2015 року. На даний момент вони не спілкуються, фактично шлюбні відносини припинені.
На думку позивачки ОСОБА_1, немає необхідності надавати подружжю термін на примирення, так як на протязі тривалого періоду часу вони не спілкуються.
Позивачка ОСОБА_1 просить, в разі розірвання шлюбу, надати їй право іменуватися дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 та просить не стягувати з відповідача понесені неї судові витрати по справі.
Дослідивши по справі показання позивачки ОСОБА_1, допитаної в якості свідка та оцінивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Так, у відповідності до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 30.01.2015 року, між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований 30 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №36. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_1 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_1 (а.с.6).
Під час допиту в якості свідка, позивачка ОСОБА_1 вказала про те, що фактично шлюбні відносини припинені з весни 2015 року, примирення між нею та відповідачем є неможливим. Дані фактичні обставини будь-якими іншими доказами не спростовані.
Таким чином, під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що шлюбні відносини подружжя є фактично розірваними, так як на протязі року вони разом не проживають. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам інших членів сім'ї, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Приймаючи рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд керується нормами ст.24 Сімейного кодексу України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки до шлюбу не допускається.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також судом встановлено, що до укладення шлюбу з ОСОБА_3, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно з нормами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_2.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 клопоче перед судом про те, щоби в разі задоволення її позовних вимог, суд не стягував з відповідача понесені нею судові витрати по справі.
Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивачки, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 30 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 36.
Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник