Провадження 2/127/7124/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0585 га, розташовану по вул. Грушевій б/н в м. Вінниці, Вінницької області, кадастровий номер :03:053:0242, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія та номер СТА № 436466 виданого 29.01.2015 року реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області у звязку з тим, що невжиття заходів може унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду. Зясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0585 га, розташовану по вул. Грушевій б/н в м. Вінниці, Вінницької області, кадастровий номер :03:053:0242, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія та номер СТА № 436466, виданого 29.01.2015 року реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя