Справа № 456/467/16-ц
Провадження № 2/456/775/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дочки та сина до ОСОБА_2 про стягнення допомоги, аліментів на повнолітню дочку по 10 000 грн. щомісячно, а також додаткові витрати на стаціонарне навчання повнолітнього сина в сумі 18 500 грн., суддя

Встановив:

19.02.2016 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Подорожне до ОСОБА_2 без дати народження, коду, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення допомоги на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 10 000 грн. до 23 річного віку, а також додаткові витрати на стаціонарне навчання повнолітньго сина в сумі 18 500 грн. в її користь, без сплати судового збору та не за місцем знаходження відповідача, а за місцем її знаходження.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а тому слід її залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків.

Позивачка подає позов в інтересах 20-ти річної повнолітньої дочки без відповідного доручення. Матеріальні вимоги повинні подавати самі зацікавлені особи.

Позовна вимога про стягнення 18 500 грн. грошової компенсації за сплату навчання не підпадають під дію ст. 185 СК України, а тому необхідно сплатити судовий збір 275,60 грн. чи долучити докази та підстави звільнення від сплати збору.

Визначити підсудність даної справи, оскільки ст. 109 ч. 1 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, тобто в суд Жидачівського району. Дочка навчається стаціонарно в м. Ів. Франківську, відповідач в с. Крехові Жидачівського району, де і буде виконуватися рішення суду, а позов чомусь подано до Стрийський міськрайонного суду.

Позивач просить стягувати по 10 000 грн. нереальну суму позову, а доходи відповідача не вказує. Суд їх здобути не має реальної можливості, оскільки відповідач в районі повноважень суде не проживає.

Оскільки позивачка просить ще стягнути 18 500 грн. додаткових витрат на дітей, однак повнолітня 20-ти річна дочка до таких дітей не відноситься всупереч вимог цивільного законодавства, тому належить керуватися в даному випадку не ст. 185 СК, а вимогами цивільного законодавства, іншими нормами права та сплатити судовий збір.

Позивач долучає довідку про навчання до 06.2016 року, час навчання третього курсу, а просить стягувати до 23-річного віку дитини та без її участі.

В квитанції про сплату судового збору повинна бути вказівка, що сума судового перерахована до державного бюджету.

Вирішити інші питання для правильного та законного прийняття рішення правомочним судом за місцем знаходження відповідача, в межах розумних строків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дочки та сина до ОСОБА_2 без дати народження, коду, довідки про доходи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення допомоги, аліментів на повнолітню дочку по 10 000 грн. щомісячно, а також додаткові витрати на стаціонарне навчання повнолітнього сина в сумі 18 500 грн. залишити без руху та позивачці надати строк для виправлення недоліків протягом 5-ти днів з часу отримання копії даної ухвали, але не довше 12 квітня 2016 року, інакше позов буде вважатися неподаним.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4