У Х В А Л А

19 травня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про призупинення розгляду цивільної справи про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення місця мешкання дітей.

Відповідачка в судові засідання неодноразово нез»являлася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином.

Через канцелярію суду відповідачка подала письмово клопотання про зупинення провадження, просила дане клопотання розглянути без її участі, посилаючись на ст. 201 ЦПК України та зазначаючи, що у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про вселення та розділ спільного сумісного майна подружжя, де предметом спору є домоволодіння №8 по вул. Ізмайловій в м. Маріуполі, де вона з дітьми зареєстрована. Посилаючись на вищевикладе просила зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення спору по цивільній справі №264/445/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, вселення та набрання рішенням законної сили, оскільки не вирішення питання справи за її позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, вселення виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що наведенні відповідачкою доводи та обставини справи не підпадають підставам ст. 201 ЦПК України на яку посилається відповідачка, оскільки позовне провадження про розділ спільного сумісного майна та предмет спору позову про встановлення місця мешкання дітей не повязані. Позивач не перешкоджав проживанню відповідачки у будинку № 8 по вул.. Ізмайловській в м. Маріуполі, відповідачка пішла з будинку за власним бажанням у грудні 2015 року. На теперішній час в будинку є речі відповідачки, вона має ключі від будинку, замки в будинку він не змінював, по теперішній час він не перешкоджає відповідачці проживати в будинку. З січня 2016 року по 09 квітня 2016 року відповідачка приїздила до будинку №8 по вул. Ізмайловській в м. Маріуполі для спілкування з дітьми, саме на його прохання, та він сплачував їй таксі. 8 квітня 2016 року відповідачка попросила дітей для спілкування за її тимчасовим місцем мешкання та він їй відвіз дітей, та вони домовилися, що він забере дітей 9 квітня 2016 року. Так вони вже робили декілька разів, він не заперечував проти спілкування матері з дітьми, та навпаки всяко сприяв цьому. Але 09 квітня 2016 року відповідачка змінила місце мешкання, на його телефонні дзвінки не відповідає, де знаходяться діти він не знає, йому не відомі умови мешкання дітей та відповідачки, що його дуже турбує. На теперішній час малолітні діти матір»ю позбавлені постійного місця мешкання, зручних кімнат, спілкування з батьком, позбавлені відвідування дитячих виховних та оздоровчих установ , культурно - розважальних заходів та взагалі нормальної життєдіяльності яку для них завжди забезпечував батько.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, які просили відмовити, заяву відповідача про розгляд заяви за її відсутністю, представника третьої особи, яка просила суд вирішити питання на розсуд суду, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та розділ спільного сумісного майна подружжя, відповідно до ст.. 201 ЦПК України не впливає на прийняття рішення по даній справі, суд приймає рішення в першу чергу в інтересах малолітніх дітей та захищає їх інтереси, а не інтереси сторін при розподілі майна.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3