У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 Справа №607/3355/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ради адвокатів Тернопільської області, кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом, в порядку цивільного судочинства, до ради адвокатів Тернопільської області, кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької КДКА від 18.01.2016 року про накладання стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на один рік.

З приводу можливості розгляду провадження в порядку цивільного судочинства зазначаю таке.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, та розяснень, викладених в абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі. Суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою та другою ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинcтва розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17_) або ГПК України (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних або господарських судів.

Верховний Суд України в постанові від 27 січня 2016 року у справі №6-2750 цс16, на спільному засіданні судових палат у цивільних та адміністративних справах, розглянувши в порядку ст. статті 355 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення у цивільній справі, зробив наступний правовий висновок:

«Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані субєкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно з частиною другою статті 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Разом з тим, згідно з частиною пятою статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а відтак і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури із захисту прав невизначеного кола осіб.

З огляду на викладене, спір у справі, яка переглядається є публічно-правовим, оскільки стосується позбавлення особи права на зайняття адвокатською діяльністю.»

Відтак, оскільки предметом позову ОСОБА_1 є оспорювання рішення кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права особи на зайняття адвокатською діяльністю, й ці повноваження комісії є реалізацією функції адвокатури із захисту невизначеного кола осіб та носять публічно правових характер, приходжу до переконання, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту першого ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ради адвокатів Тернопільської області, кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької КДКА від 18.01.2016 року про накладання стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на один рік.

Розяснити позивачу право на звернення за даною вимогою в порядку КАС України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_3