У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладений між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладену нібито між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин та встановлення істини по справі, зокрема для встановлення належності підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та у договорі поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Проведення експертизи просить доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18). При цьому пояснив, що кошти за проведення експертизи згідно попередньої ухвали суду не були сплачені через те, що позивач не отримувала від експерта рахунку, на який необхідно було сплатити ці кошти, а на її звернення до експерта отримала відповідь про те, що справу вже направлено до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що стороною позивача навмисно вчиняються дії, направлені на затягування розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення питання про належність підпису в оспорюваних документах необхідні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеному між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_1 в додатковій угоді № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту для дослідження:

- оригінал договору поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року (примірник банку);

- оригінал додаткової угоди № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року з графіком погашення кредиту та інших платежів (примірник банку);

- протокол чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирремхарчомаш» від 26.05.2009 року (оригінал);

- журнал реєстрації акціонерів від 19.03.2009 року;

- протокол чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирремхарчомаш» від 27.02.2008 року (оригінал);

- журнал реєстрації акціонерів від 27.02.2008 року;

- протокол № 1 чергових загальних зборів ЗАТ «Житомирремхарчомаш» від 13.07.2007 року (оригінал);

- цивільну справу № 2-3694/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій містяться підписи позивача;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах, відібраних в судовому засіданні;

- цивільну справу № 295/19369/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними.

Витрати по проведеннню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова