Справа № 698/618/16-ц
Провадження № 2/698/326/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача адвоката Васьковського І.А.,

відповідача ОСОБА_2,

законного представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 03.11.2015 року № 84. Позивач стверджує, що не змогла вчасно прийняти спадщину через наявність поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у середині травня 2016 року їй зателефонував родич - ОСОБА_6, який наглядає за житловим будинком покійної бабусі - ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_1 і повідомив, що він виявив в одній із папок в будинку оригінал заповіту покійної бабусі, в якому вказано, що остання заповіла в рівних частинах кожному: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 2,14 га., що належала покійній на підставі Державного Акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. Після отримання вказаного заповіту, позивачка 20.05.2016 року звернулася до Катеринопільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, але отримала відмову у зв'язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Крім того, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача та онукою спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просять суд відмовити в задоволені позову, оскільки позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк та відсутні поважні причини для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 03.11.2015 року № 84.(а.с.11).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.09.2008 року виданого повторно вбачається, що ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селище Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 22.02.2008 року № 18.(а.с.12).

З заповіту складеного ОСОБА_5, 19.02.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 329 та посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. вбачається, що ОСОБА_5 вчинила заповідальне розпорядження згідно якого заповіла ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному належну їй земельну ділянку, площею 2,41 га, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. (а.с.10).

З довідки виданої Катеринопільською центральною районною лікарнею Черкаської області 22.07.2016 року за № 451 вбачається, що позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря гінеколога з 30.03.2016 року по 09.04.2016 року з діагнозом - клінічний двобічний аднексит в стадії загострення.(а.с.14)

З відповіді державного нотаріуса Івонік Л.А., від 19.10.2016 року № 1068/02-14 вбачається, що Катеринопільською державною нотаріальною конторою спадкова справа на майно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась. (а.с.35).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що після смерті ОСОБА_5 він мав ключі і доглядав за будинком, який за життя належав останній. Під час одного з відвідувань будинку у березні - травні 2016 року він випадково виявив у одній з шаф заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Повідомив про це ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на що останні пояснили, що їм було відомо про складення заповіту, але, де перебуває цей документ їм відомо не було.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність законних підстав для їх задоволення, оскільки визнає, що у позивача як спадкоємця були відсутні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а наведенні позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини (необізнаність про наявність заповіту та перебування на лікуванні з 30.03.2016 року по 09.04.2016 року) є неповажними.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом який відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 і протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК не заявив про відмову від неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.