Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року за клопотанням ОСОБА_2 від про відновлення провадження у справі за позовом Всеукраїнської Видавничої православної місії УПЦ Київський Патріархат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Підприємства Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_3, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Першої державної нотаріальної контори м. Івано-Франківська, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заяви, яка датована 06.03.2009 року, та зареєстрована в ДВС 17.03.2009 року неправомірною, визнання звіту про незалежну оцінку квартири незаконним та його скасування, визнання договорів від 24.02.2010 року та від 24.12.2008 року недійсними, визнання протиправним та скасування актів від 11.12.2009 року та від 14.05.2010 року, визнання публічних торгів від 15.03.2010 року такими, що не відбулися, протиправними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця від 22.03.2010 року та за позовом ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами - підприємство «Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії», до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПП ОСОБА_7, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську, Івано-Франківське міське управління юстиції, Державної казначейської служби України, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку квартири, визнання протиправним і скасування акту про опис та арешт майна та акту про проведені публічні торги, визнання публічних торгів з продажу квартири такими, що не відбулися, зобов'язання ДВС вчинити поворот виконання судового рішення, визнання права власності на квартиру та стягнення 13200 грн., моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляд касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявнику відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження.

Нормами ст. 324 ЦПК України визначено перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, зокрема, 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, заявнику слід врахувати вимоги вказаної норми права та зазначити, чи були ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та від 08 вересня 2016 року переглянуті в апеляційному порядку. У разі здійснення апеляційного перегляду вказаних ухвал судом апеляційної інстанції, заявнику необхідно надати докази такого перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська