Справа № 301/945/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18.05. 2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 20 червня 2013 року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя Сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб між сторонами позірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Сонцева».

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2013 року у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №12 (а. с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2013 року у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище «Сонцева».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович