overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/897/16-ц
Провадження № 2/740/379/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.2004 року у відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 359.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони не знаходять спільної мови у виконанні сімейних обов'язків, відповідач не бере активної участі у вихованні дитини. Внаслідок цього між ними виникають сварки, які негативно впливають на дитину.

На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвища змінювати не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду також надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 359.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 квітня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В. та народних засідателів Сапарової В.П., Морозової Л.П., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також заявник просить визнати її опікуном ОСОБА_2

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоровя нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до статті 241 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 73-2016 від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного (травматичного, інтоксикаційного) ураження головного мозку, з емоційно-вольовою нестійкісю за збудливим типом та розладом психіки у вигляді стійкого галюцинаторного синдрому.

В силу наявних у ОСОБА_2 психічних порушень за органічним типом в сфері мислення, інтелекту, пам"яті, емоційно-вольової сфери, критики, стійкість галюцинаційних розладів) настільки виражена, що він не спроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно подання Врублівської сілької ради Романівського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення ОСОБА_2 недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає заявника його опікуном.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 39 ЦК України, статтями 210, 234, 235, 240, 241 ЦПК України та, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий: С.В. Бабич

Народні засідателі: В.П. Сапарова

ОСОБА_3
Провадження 6/229/37/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Віталіївна звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-168 від 18 лютого 2009 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним.Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 січня 2009 року.

На виконання цього рішення ОСОБА_4 видано виконавчий лист.

24 лютого 2009 року державним виконавцем ВДВС Дружківського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №11556670 (а.с.20)

Згідно повідомлення начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 станом на 26.05.2016 року на виконаннні у відділі не перебуває. 19 березня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ "про виконавче провадження" і виконавчий лист разом з постановою надісланий на адресу стягувача (а.с.30).

Як стало відомо, виконавчий лист було втрачено при пересилці. Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду № 168 від 18 лютого 2009 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 січня 2009 року, виданого 18 лютого 2009 року.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа №293/275/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації атків цивільного стану Черняхівського РУЮ та Черняхівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України в Житомиській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 являвся батьком її дитини - ОСОБА_3 та включити відомості про батьківство ОСОБА_2 до актового запису про народження дитини.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовльнити.

Представники заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації атків цивільного стану Черняхівського РУЮ та Черняхівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України в Житомиській області в судове засідання не зявились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності , не заперечували проти задовлення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку:

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти батьківства, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з

матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Встановлення такого факту в даному випадку заявниці необхідне для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та для призначення дитині пенсії по втраті годувальника.

Таке оформлення неможливе тому що, в свідоцтві про народження дитини (а.с.4) запис про батька проведений за вказівкою матері, а її прізвище вказано за призвіщем матері Фурман.

Факт того, що ОСОБА_2 являвся батьком дитини заявниці підтверджується довідкою Зороківської сільської ради №176 від 16 березня 2016року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1М проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з травня 2003 року по 26 січня 2016 року в с.Іванків по вул. Будьонного, 26, Черняхівського району.

В зв'язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2 являвся рідним батьком ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 256, 257, 259 ЦПК України, ст.130, п.2 розділу VІІ «Прикінцеві положення» СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 26 січня 2016 року, являється рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановити для призначення пенсії дитині по втраті годувальника .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно
Провадження № 2/742/489/16
Єдиний унікальний № 742/991/16-ц
14 квітня 2016 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 24 жовтня 2008 року він надав відповідачу кредит в сумі 1100,00 грн., зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 порушила умови договору № б/н від 24 жовтня 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/75/16
Єдиний унікальний № 742/1101/16-ц
11 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника ПАТ «Завод «Будмаш» на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/28/16
Єдиний унікальний № 748/2819/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарях: Грибановській В.В., Сидор А.В.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 1046-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, Проспект Московський, буд. 60 на р/р 113, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 100 304, 09 євро 09 центів та 1 057 722 грн. 11 коп., з яких 58 894, 34 євро заборгованість за простроченим кредитом, 41 409, 75 євро заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 552 833, 90 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 504 888, 21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 6 956 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 30007Р21, укладений 22 січня 2007 року між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 01 липня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 747/230/16-ц
Провадження№ 2/747/101/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача відділу освіти Талалаївської РДА - в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представників відповідача, надали заперечення на позовну заяву, в якій зазначають, що на даний час фінансової можливості виплатити індексацію у відділу освіти немає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що для повного і обєктивного розгляду справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати у відповідача довідку про нараховану позивачу ОСОБА_1 заробітну плату з грудня 2011 року по грудень 2015 року з розшифровкою всіх виплат та помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати до судового розгляду закінчити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділу освіти Талалаївської РДА довідку про нараховану заробітну плату позивачу ОСОБА_1 з грудня 2011 року по грудень 2015 року з розшифровкою всіх виплат та помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2