У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_4 та Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву.

В судовому засіданні судового розгляду цивільної справи представник позивача повідомила суд про спільну заяву сторін про укладення мирової угоди по предмету спору про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору, копію якої просить приєднати до матеріалів цивільної справи. Заявила та надала письмову заяву за підписом сторін про визнання такої мирової угоди ухвалою суду і закриття провадження в справі. Додатково пояснила, що мирова угода не порушує інтересів сторін, зокрема позивача, фактично виконана ними до судового розгляду, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі сторонам розяснені і сторонам зрозумілі.

Представник відповідача №1 в справі в судовому засіданні підтримав клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі згідно підписаної відповідачем добровільно заяви. Пояснив, що із визнанням такої мирової угоди не порушуються права чи інтереси відповідачів, претензій вони не будуть мати, оскільки виконали її добровільно до суду, наслідки визнання мирової угоди ухвалою суду за ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі. Керівник відповідача №2, Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі», в його присутності підписав мирову угоду і заяву до суду, про судове засідання повідомлений.

Оцінюючи клопотання, думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, можливим судовий розгляд клопотання у відсутність представника відповідача -Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі». Також суд приходить до висновку, що клопотання про визнання мирової угоди на умовах зазначених в заяві сторін від 22 лютого 2016 року та закриття провадження в справі, в порядку ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, не порушує законних прав та інтересів сторін чи інших осіб, не суперечать чинному законодавству, підлягає до задоволення. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву, підлягає до закриття.

Наслідки визнання мирової угоди ухвалою суд та закриття провадження в справі за ст. ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розясненні.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п.4, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між позивачем та відповідачами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що з метою врегулювання спору у справі № 569/16889/15-ц, яка перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, відповідачі добровільно сплатили компенсацію за порушення авторського права Н.ОСОБА_3 на оригінальну назву твору «Капітошка».

2.За умовами цієї мирової угоди ОСОБА_3 бере на себе зобовязання не виставляти до відповідачів жодних майнових та (або) немайнових вимог та претензій з приводу неправомірного використання оригінальної назви літературного твору «Капітошка» при виготовленні та розповсюдженні комбінезона «Капітошка».

3.Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 569/16889/15-ц між Сторонами мирової угоди вирішено повністю.

4.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 569/16889/15-ц.

5.Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір) у справі покладаються на Сторони, у межах понесених ними витрат.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства із обмеженою відповідальністю фірми «Лорі» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук