Провадження № 2/369/4589/16
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими та розірвання договору доручення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Компанія «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») звернулась до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими та розірвання договору доручення.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: вжити заходів забезпечення його позову до розгляду справи по суті; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ»; заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в ЄДР щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ().

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими та розірвання договору доручення, де просив суд: визнати припиненими правовідносини за Договором доручення від 05.09.2016, укладеним між ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», , та ОСОБА_1 з 14.11.2016; розірвати Договір доручення від 05.09.2016, укладений між ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», , та ОСОБА_1 з 14.11.2016; визнати недійсною Довіреність б/н від 05.09.2016, видану ОСОБА_1 на виконання Договору доручення від 05.09.2016.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 05.09.2016 між ТОВ АПА «АГРОСВІТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір доручення, відповідно до якого останній зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя представляти інтереси та вчиняти юридичні дії від імені Довірителя у державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківській області та його територіальних підрозділах, державних реєстраторів, нотаріусів та будь-яких інших без виключення осіб на території України, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до ЄДР з питань, повязаних з вчиненням державним реєстратором будь-яких реєстраційних дій щодо Довірителя, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», повноваження на представництво довірителя на засіданнях Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (в межах ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації). Для виконання даних повноважень ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на імя ОСОБА_1 05.09.2016 було видано оспорювану Довіреність.

Позивачем було направлено відповідачу лист з вимогою не вчиняти дії від імені Товариства та повернути довіреність і повідомлено про те, що Протоколом загальних зборів засновників (учасників) ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 14.11.2016 уповноважений власник ТОВ АПА «АГРОСВІТ» відмовився від Договору доручення від 05.09.2016.

Відповідно до Витягу з ЄДР станом на 29.11.2016 позивач є засновником ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Позивач вважав, що відповідач, маючи на руках спірний договір доручення від 05.09.2016 та Довіреність, має можливість використати вказані документи всупереч інтересам Товариства, що може призвести до негативних наслідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення його позову із заявленими ним вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть перешкоджати господарській діяльності ТОВ АПА «АГРОСВІТ» або будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, які він обґрунтовує наявними у матеріалах справи доказами та нормами закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») та забезпечити її позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 5, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за № 42/28172 (із змінами), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 25.12.2015 за № 1128, ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» (private joint-stock limited liability company «agrosvit limited») до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими та розірвання договору доручення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення даного позову до розгляду справи по суті.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ().

Заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ().

Копію даної ухвали направити на виконання Міністерству юстиції України.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко