Справа № 310/1927/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Бердянської міської ради про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23. 10. 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

29. 04. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при проведенні судової експертизи по розподілу земельної ділянки не було враховано стан її здоров»я, а саме - той факт, що вона пересувається в інвалідному візку, а за тим варіантом розподілу земельної ділянки, яку затвердив суд, вона позбавлена можливості виїхати з двору за браком місця для візку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник за довіреністю ОСОБА_3 просять задовольнити заяву і скасувати заочне рішення, пояснили, що ОСОБА_1 хворіла, не могла бути присутньою в судовому засіданні і це є поважною причиною її неявки до суду. Земельну ділянку необхідно перерозподілити за іншим варіантом також на тих підставах, що ОСОБА_4 заважає їй користуватись своєю власністю, побудувала на належній їй території нерухоме майно.

Представник позивача за до договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_5 заперечує проти перегляду рішення, пояснив, що ОСОБА_1 була присутня при обстеженні судовим експертом земельної ділянки, та не заперечувала проти такого розподілу, який він запропонував, про що зазначено у висновку експертизи, не заявляла про неможливість проходу по своїй частині ділянки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

Основною підставою для перегляду заочного рішення відповідачка вказала той факт, що розподіл земельної ділянки відбувся без врахування стану її здоров»я і того факту, що вона пересувається в інвалідному візку, і додала акт прийому передачі ходунків складних з алюмінію з 4-ма колесами за договором від 30. 09. 2014 року, тобто на час розгляду справи ця обставина вже існувала, і відповідачка про неї суд не повідомила, і не просила при проведенні експертизи передбачити можливість пересування її по території домоволодіння за допомогою ходунків.

Проте суд вважає, що це не є доказом, який би мав значення для правильного вирішення справи, оскільки діючим законодавством не передбачена необхідність враховувати стан здоров»я власника нерухомого майна, а судом лише досліджується можливість з проходу вулиці на подвір»я тощо, проте доказів неможливості такого проходу відповідачка суду не представила, тому суд вважає, що її прохання про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бердянської міської ради про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_6