Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/355/16-ц
Провадження № 2/382/228/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та відшкодування шкоди,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому по справі судді Литвин Л.І., обгрунтовуючи це наступним. 19.05.2016 року суддя Литвин Л.І. по особистій ініціативі відклала розгляд справи, у зв"язку з необхідністю залучення до участі в справі прокурора. 19.05.2016 року та 06.06.2016 року зі сторони учасників та прокурора клопотання про залучення прокурора до участі у справі до суду не надходило, що свідчить про те, що суддя вийшла за межі своїх повноважень та незаконно відкладала розгляд справи. Просив відвести суддю Литвин Л.І. від участі в справі.

Інші учасники проти клопотання заперечували.

В силу п.2 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

12 травня 2016 року від начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури до суду надійшла заява про вступ прокурора у дану справу на підставі ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 45 ЦПК України, так як викладені в позові факти стосуються інтересів держави. 19 травня 2016 року прокурор просив перенести розгляд справи, в зв"язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, проти чого інші учасники не заперечували, а тому вважати, що головуючий по справі діяв упереджено, підстав немає.

Разом з тим, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки з матеріалів справи, а саме, ухвал Яготинського районного суду, доданих до уточнених позовних вимог вбачається, що суддею Литвин Л.І. розглядалася справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу ДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та про скасування постанови про повернення виконавчого листа. За результатами розгляду справи ухвалою суду було визнано незаконними дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, та закрито провадження в частині оскарження ОСОБА_1 дій начальника ДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_4

В позовній заяві позивач в основу позовних вимог про відшкодування шкоди покладає встановлені судом під час розгляду його скарги обставини. Так як суд частково задовольнив його скаргу, визнав дії державних виконавців незаконними, позовна заява містить вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої позивачу, в тому числі, незаконними діями ОСОБА_4, ОСОБА_2, то дані обставини можуть викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді при вирішенні позовних вимог щодо стягнення на користь позивача сум відшкодування шкоди.

За таких підстав необхідно задовільнити заяву про самовідвід судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Литвин Ларисі Іванівні відмовити та задовільнити заяву судді Литвин Л.І. про самовідвід.

Суддя Литвин Л.І.