АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5050/16 Справа № 204/6999/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів -Лаченкової О.В., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року до 17 вересня 2015 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, постійно ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 2554 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, 1984 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20 жовтня 2015 року до досягнення ними повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року до 17 вересня 2015 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію по інвалідності з дитинства III групи (а.с.44-45).

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не було надано відповідної оцінки наданим до суду доказам, що підтверджують наявність у відповідача інших джерел прибутку, окрім пенсії за інвалідністю, у розмірі, достатньому для стягнення аліментів на матеріальне забезпечення його власних дітей не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права. Дані доводи не спростовують висновки суду першої інстанції щодо стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, в тому числі і від підприємницької діяльності про яку зазначає позивач, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

В.Ю. Міхеєва