Справа № 686/6174/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 686/6174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Також, позивач разом із позовною заявою до суду подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема, на квартиру № 65 по вул. Народної Волі, 1а, корпус 2, м. Хмельницького, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Позов просить забезпечити з метою усунення можливості реалізувати дане майно, а також оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, належить на праві власності квартира № 65 по вул. Народної Волі, 1а, корпус 2, м. Хмельницького.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що на даний час існує спір щодо стягнення боргу за договором позики та існує реальна вірогідність переоформлення права власності на зазначену квартиру на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики в майбутньому, а тому є всі підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі № 686/6174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на квартиру № 65 по вул. Народної Волі, 1а, корпус 2, м. Хмельницького, яка перебуває у власності ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвалу направити на виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання відповідачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: