Справа № 591/5715/15-ц
Провадження № 2/591/92/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує, заборгованість за кредитом та відсотками не погашає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Суд не може взяти до уваги доводи відповідача, викладені в його письмовій заяві про те, що даний позов необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що в кредитному договорі наявне третейське застереження, і відповідач заперечує проти розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми. При цьому суд виходить з того, що на момент укладення кредитного договору між сторонами Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справах 6-2074цс15, 6-856цс15, 6-2630цс15, 6-2892цс15.
Таким чином, в задоволення позовних вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 57 750 грн. 00 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 577 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 750 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 577 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко