справа № 462/5720/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить зобовязати ТОВ «Завод Стеко» замінити металопластикові вікна СТЕКО, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 на вікна належної якості та стягнути вартість ремонту з метою приведення віконного отвору та навколишніх стін до належного стану у розмірі, розрахованому згідно з експертизою.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та конкретизації позовних вимог.

Разом з тим, ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

01.12.2016 року позивачем надіслано на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки так і не усунуто, зокрема, конкретизовано, на думку позивача, її позовні вимоги, між тим так і не сплачено судовий збір, а лише подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з покликанням на практику .

Посилання позивача на те, що вона відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, адже відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484 - VIII споживачі, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, дійсно відповідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Доказів на підтвердження наявності інших пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський