У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу зазаявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року, в с т а н о в и л а: У жовтні 2005 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини - 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 що на праві власності по 1/8 частини належали ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) із передачею її у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська, посилаючись на те, що після їх смерті із заявою про прийняття спадщини чи відмову від прийняття до нотаріальної контори у встановлений строк та порядок ніхто не звертався. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року визнано спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Бердянська. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у справі за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_6 не надано жодних документів на підтвердження статусу особи, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а тому вона не є особою, яка відповідно до положень ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Статтею129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини). Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві. Відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_6 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року - ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_9. Після їх смерті відкрилася спадщина по 1/8 частини спірного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її двоюрідна баба - ОСОБА_7. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року визнано спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Бердянська. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області від 17 серпня 2006 року прийнято рішення № 473, яким погашено правоустановчі документи на 3/8 частин спірного домоволодіння, що належать ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року встановлено факт родинних відносин, а саме рідних брата та сестри між ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_10 у вигляді 1/8 частини спірного домоволодіння. Встановлено факт родинних відносин, а саме двоюрідних онучки та баби між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 у вигляді 2/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2013 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 17 серпня 2006 року № 473. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме рідних братів та сестер між ОСОБА_7 та ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9. Встановлено факт родинних відносин, а саме двоюрідних онучки та баби між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у вигляді 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 у вигляді 6/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_6 право власності на 6/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_6 не надано документів на підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у зв'язку з чим вона не відноситься до кола осіб, які відповідно до положень ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є передчасним. За таких обставин у силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 335, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович О