Апеляційний суд Житомирської області
Справа 285/1640/15-ц
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Якухно О.М.
суддів: Зарицької Г.В., Шевчук А.М.
з секретарем судового
засідання Добровольської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, реєстраційної служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське МБТІ», про визнання споруд самочинно збудованими, визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсними,
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, реєстраційної служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про визнання споруд самочинно збудованими, визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення апеляційного суду залишено без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з позивачів на їх користь понесені судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі по 182,70 грн., кожній.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесли витрати по сплаті судового збору в розмірі по 182,70 грн., кожна (т.1 а.с. 205,206).

Ухвалюючи 29 жовтня 2015 року рішення по даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 91,35 грн., з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 91,35 грн., з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: