Провадження № 2/761/1911/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 представника позивача про витребування доказі по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро иехнічної інвентарізації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирськоїсобласті, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро иехнічної інвентарізації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5, після чого Позивачем до приватного нотаріуса було подано документи для оформлення та видачі Свідова про право на спадщину за законом, на що він отримав відмову в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В заяві на вступ у спадщину, яка була подана нотаріусу, Позивач просив оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з нерухомого майна, а також автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. НОМЕР_2, держномер НОМЕР_1.

10 серпня 2015 року Позивачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І. була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, у зв"язку з ненаданням докуаментів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, а саме правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене позивач просив:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а також автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. НОМЕР_2, держномер НОМЕР_1.

В судове засідання з'явився позивач та представник позивача. Представник позивача надав письмове клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання з'явився, щодо заявленого клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Інші відповідачі та треті особи в судове засідання 04.02.2016 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Заяву про витребування доказів представник позивача обґрунтував тим, що Позивач останні кілька років працював та постійно проживав за межами України та не мав доступу до правовстановлюючих документів на зазначене майно, не може достовірно вказати коли саме, за яких обставин та на якій підставі було придбано відповідне майно його батьком, Представник позивача просить суд: витребувати у Головного управління національної поліції в м. Києві належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін ті інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 761/28986/15-Ц, провадження № 2/761/1911/2016 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро иехнічної інвентарізації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України. Обов'язки доказування і подання доказів. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем нотаріусу була подана заява на вступ у спадщину, в якій Позивач просив оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з нерухомого майна, а також автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Оскільки, судом встановлено, що сторона позивача не може надати зазначені докази по справі у відповідності до диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 31, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 представника позивача про витребування доказі по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Головного управління національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) по цивільній справі № 28986/15-ц, провадження № 2/761/1911/2016, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати керівника Головного управління національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, проконтролювати виконання цієї ухвали, та зобов'язати підлеглих осіб надати суду документи а саме належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо автомобіля ВАЗ 2108 0, 1987 року випуску, білого кольору, № двиг. № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Дану ухвалу направити для контролю за виконанням: керівнику Головного управління національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Зазначену документацію Вам необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Київ, вул. Дегтярівська буд. № 31 «А», посилаючись на № 761/28986/15-ц цивільної справи, провадження № 2/761/1911/2016 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников