У Х В А Л А Справа № 554/12460/14-ц

Провадження № 6/554/270/2016

31 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року позов задоволено у повному обсязі. 13.04.2015 року рішення набрало законної сили .

19.04.2016 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із письмовою заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання. Пояснив, що у зв`язку із тим, що відповідачі по справі вели переговори з позивачем щодо можливості добровільного погашення заборгованості та погашення частини боргу, та обіцяли погасити заборгованість до лютого 2015 року, позивач не отримав виконавчих документів та не пред»явив їх до виконання. Однак до цього часу заборгованість залишилася не погашеною

У судове засідання представник стягувача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 О.А. у судове засідання також не з`явились, викликались належним чином, однак конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Спираючись на норму ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності представника стягувача та боржників.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, що беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Так, рішення суду набрало законної сили 13.04.2015 року про це було відомо позивачеві, однак він свідомо не звертався до суду за видачею виконавчих листів. Посилання на те, що між позивачем та відповідачем велися переговори щодо можливості добровільного погашення, суд не вважає вагомою підставою для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів, відтак даний факт вважати поважною причиною не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня отримання її копії, а особами, які не брали участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо отримання її копії особами, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська