Справа №443/517/16-ц Провадження №2/443/270/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. за участю секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.05.2013 року зареєструвала із ним шлюб у відділі ДРАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, від якого у них спільних дітей немає. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки відповідач не поважає її, як жінку, часто влаштовує сімейні скандали без вагомих підстав. Тривалий час вона із відповідачем не підтримує стосунків та за цей час ніхто із них не робив спроб, щоб відновити сімейні стосунки. За вказаних обставин, позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. За вказаних обставин просила шлюб розірвати та у просила повернути їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, по спливу строку, наданого на примирення, не з"явилась, подала письмову про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову.

У зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогю звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, яке видано відділом ДРАЦС Шепетівського МУЮ у Хмельницькій області 21.05.2013 року, вбачається, що цього дня зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.3). Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, тривалий час не проживають спільно. Фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі, спільних дітей немають. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1, у заяві вказала, що просить суд відновити їй дівоче прізвище до першого шлюбу - ОСОБА_1, підстав для задоволення вказаної позовної вимоги суд не вбачає. Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 21 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №98.

У задоволені іншої позовної вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя _________________________

01.06.2016