Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 705/2455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо дитини,

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року ОСОБА_1, діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав по відношенню до вказаної дитини.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що відповідач протягом тривалого часу не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не цікавиться її здоров'ям, навчанням та побутом, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Таким чином, на думку позивачки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є законною підставою для позбавлення його батьківських прав щодо дочки.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Одночасно представник позивача ОСОБА_4 подала письмову заяву про підтримання позову та клопотала про розгляд справи за відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про визнання розглядуваного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив врахувати права та інтереси дитини.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Пояснень/заперечень щодо позову суду не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

На день розгляду справи дитина проживає разом із позивачкою в АДРЕСА_1, та знаходиться на вихованні та утриманні останньої. Відповідач стосунки з дитиною не підтримує. (а.с. 12)

В судове засідання позивачка надала копію свідоцтва про зміну імені, яке видане ВДРАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 05.04.2016 року (а/з № 8), згідно якого її прізвище змінене з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує таке.

Батько чи мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України (п.п. 15-18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Позивачем заявлено позов з такої підстави передбаченої ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Обставини наведені позивачкою із посиланням на ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України повністю визнаються відповідачем. (а.с. 10)

У своєму висновку від 19.12.2015 року виконком Уманської міської рад, діючи як орган опіки та піклування і третя особа по справі, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини. (а.с. 11)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України визначено, що батько може бути позбавлений батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Визначена законом обставина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, суд бере до уваги визнання відповідачем позову. Відтак вищенаведені обставини в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягають окремому доказуванню.

Крім того, згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, за викладених обставин, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умань Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

30.05.16