Справа № 266/1643/16-ц
Провадження № 2/266/619/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Дзюба М.В., з участю секретаря Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначила, що квартира №16 в будинку №33 по пр.. Луніна, в м. Маріуполі належала на підставі свідоцтва на право приватної спільної сумісної власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її батьком та бабусею відповідно. 19.07.2007 р. її бабуся ОСОБА_3 померла. Після смерті бабусі відкрилася спадщина за законом на частку вищезазначеної квартири, яку прийняв її батько - ОСОБА_2 оскільки був зареєстрований у спірній квартирі на день смерті ОСОБА_3 01.09.2015 р. помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку вона прийняла, оскільки звернулася до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 із відповідною заявою у встановлений законом строк. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку із відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на підтвердження права власності на спірну квартиру спадкодавця ОСОБА_2 Також зазначила, що у свідоцтві про народження її батька його мати записана як ОСОБА_5, замість ОСОБА_3. Цю помилку усунено рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2016 р. Просила визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, приймала участь у розгляді справи через свого представника - ОСОБА_6, який також в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира № 16 у будинку № 33 по пр..Луніна в місті Маріуполі, загальною площею 56,63 кв.м., належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності 22952776, виданого 13.06.2014 р. , про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54922817 від 11.03.2016 р. (а.с. 7).

Як вбачається з довідки ККП КК «Приморська» №408 від 23.06.2010 р. та №1720 від 12.10.2015 р., ОСОБА_3 була зареєстрована в спірній квартирі з 11.04.1967 року по день смерті. ОСОБА_2 був зареєстрований в спірній квартирі з 10.02.1988 року по день смерті. Аналогічні відомості містяться в особовому рахунку №2477 (а.с. 32,33,34).

Згідно свідоцтва про народження VІ-УР №267781, виданого Жовтневим ЗАГС Донецької області 23.07.1966 р., ОСОБА_2 народився 16.03.1961 р. та його матір"ю є ОСОБА_5 (а.с. 11).

З свідоцтва про смерть 1-НО №218921 зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області від 19.07.2007 р. вбачається, що ОСОБА_3 померла 19.07.2007 р. про що складено відповідний актовий запис №647 (а.с. 8 об. стор.).

З свідоцтва про смерть 1-БК №350312, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 помер 01.09.2015 р. про що складено відповідний актовий запис №13308 (а.с. 8).

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2016 р. №266/1161/16-ц, яке набрало законної сили 19.04.2016 р., встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19.07.2007 р., є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 01.09.2015 року ( а.с.4)

Відповідно до статті ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, за життя ОСОБА_2 набув у власність квартиру №16 у будинку №33 по пр..Луніна у м. Маріуполі в цілому, оскільки є таким, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 відповідно до ст.1268 ЦК України оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем.

22.10.2015р. в установлений законом строк позивач звернулася із заявою №111 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 23).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження VІІІ-НО №395388, виданого відділом ЗАГС Приморського райвиконкому 30.08.1991 р., ОСОБА_1 народилась 05.08.1991 р., та її батьком є ОСОБА_2( а.с. 28).

Зі спадкової справи №47/2015, що відкрита приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що інші спадкоємці, які заявили прио прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2, відсутні. (а.с. 22-51).

03.03.2016 р. позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру (а.с.39).

Постановою від 11.03.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки не надано документа на підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірну квартиру. (а.с. 41).

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну квартиру не зареєстровано, представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 01.09.2015р.,обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,63 м.кв., житловою 41,39 м.кв., в цілому, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01.09.2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дзюба М. В.