Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1360/16-ц
№ 2/733/924/16
Рішення

Іменем України

"07" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 листопада 2010 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 20 березня 2011 року народився син ОСОБА_3 та 22 вересня 2012 року дочка ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через його подружню зраду, на даний час вони проживають окремо, відповідач має іншу сімю, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року (а.с. 4).

Від спільного проживання у шлюбі у них 20 березня 2011 року народився син ОСОБА_3 та 22 вересня 2012 року дочка ОСОБА_4 ( а.с. 5, 6).

Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через подружню зраду відповідача, які проживають окремо, наміру примиритися не мають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бойко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя В.М.Овчарик