03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8108/14-ц
Справа №205/8108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Шавулі В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа 205/8108/14-ц).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, в подальшому скасованою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року із направленням справи для продовження розгляду, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Одночасно із постановленою ухвалою, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

30.07.2015 року за вх..№ 14328 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючому судді Шавулі В.С., у звязку із тим, що на думку заявника, участь головуючого у продовженні розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності, порушує принципи щодо недопустимості, встановлені ст.21 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На час заявленого відводу цивільна справа перебувала у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ України за відкритим касаційним провадженням за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року.

За касаційної скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_3 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року скасовано із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року залишено без змін та набрало законної сили.

На судовий розгляд про справі, що призначався на 03 березня 2016 року ОСОБА_2 повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, будучи завчасно повідомлена про місце та час судового засідання шляхом смс повідомлення (а.с.33).

У своїй висловленій думці щодо заявленого відводу представник відповідача, діючий за нотаріально посвідченою довіреністю, ОСОБА_1 заперечував проти підстав задоволення відводу у звязку із необґрунтованістю доводів заявника.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд приходить до висновку, щодо незаконності доводів заявника, оскільки у відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України, скасування судом апеляційної інстанції 20 квітня 2015 року ухвали суду про залишення позову без розгляду від 23 грудня 2014 року не є підставою для заміни складу суду та не перешкоджає повторній участі головуючого судді Шавули В.С. у розгляді цієї ж справи.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.20,21, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Шавулі В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула