Справа № 404/2668/15-ц
Номер провадження 2-р/404/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по м. Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби по м. Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- розяснити резолютивну частину виконавчого листа № 404/2668/15-ц від 28.07.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно суми стягнення, а саме: яка з вказаних в виконавчому листі сум підлягає стягненню 2916,67 дол. США чи 61330,26 грн., як гривневий еквівалент 2916,67 дол. США на день ухвалення рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі ДВС по м. Кіровоград КРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/2668/15ц від 28.07.2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22.05.2014 року та 06.06.2014 року у загальному розмірі 2916,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.06.2015 року в гривневому еквіваленті дорівнює 61330,26 грн. та 613,20 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, стягувач вважає, що сума боргу має стягуватись в розмірі 2916,67 дол. США станом на день стягнення боргу з боржника.

Тому, згідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суд з заявою про розяснення резолютивної частини вище вказаного виконавчого листа.

Заявник та позивача по справі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики від 22.05.2014 року та 06.06.2014 року у загальному розмірі 2916,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.06.2015 рік в гривневому еквіваленті дорівнює 61330,26 грн. та 613,20 грн. судового збору (а.с. 43-45).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року залишено без змін(а.с. 91-92).

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року (зі змінами від 07.02.2014 року) Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки зазначеним вище рішенням у його резолютивній частині гривневий еквівалент доларів США у розмірі 61330,26грн. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 2916,67 дол., а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу до долара станом на 12.06.2015 року, заява державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по м. Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргупідлягає задоволенню, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року - роз'ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по м. Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити.

Розяснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргувказавши, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2підлягає грошова сума у розмірі саме 2916,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становила 61330,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган