Справа № 274/2179/16-ц
Провадження № 2/0274/993/16
07.06.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У березні 2016 року позивач пред'явив в суді зазначений позов. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Вимоги заяви мотивовані тим, що у вказаній квартирі, яка належить йому згідно договору купівлі - продажу, зареєстрований чоловік колишньої власниці - ОСОБА_2, який за вказаною адресою взагалі ніколи не проживав. Визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом йому необхідне для зняття того з реєстрації.
Як на правову підставу у позові позивач посилається на положення статей 383, 405 ЦК України, статей 71, 72 ЖК УРСР.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду спрямував клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Згідно довідки договору купівлі - продажу від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).
З довідки ПП «Житлоремекс - 2» № 637 від 11 березня 2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований чоловік колишнього власника - ОСОБА_2 (а.с. 8).
Згідно акта ПП «Житлоремекс-2» від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі не проживав (а.с. 11).
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним.
За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи, що відповідач не має будь-яких домовленостей з власником житла щодо проживання у будинку, позивач заперечує проти їх реєстрації вимоги про визнання відповідача такими, що втратив право на користування житлом підлягають задоволенню.
Положення статей 71 ЖК УРСР 405 ЦК України, на які містяться посилання у позові не регулюють спірних правовідносин.
Керуючись статтями 10,11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, 1963 року народження таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -