Справа № 219/3754/16-ц
Провадження № 2/219/2173/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат Про стягнення моральної шкоди у зв'язку з шкодою завданою здоров'ю на виробництві .

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час судвважає на необхідне постановити його встпну та резолютивну частину

На підставі ст. 237-1 КзпП України керуючись ст. ст. 10,60,208 ,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути с ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат на користь ОСОБА_3 моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров,я на виробництві у сумі 21 000 гривень ,а в іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3754/16-ц

Провадження № 2/219/2173/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат Про стягнення моральної шкоди у зв'язку з шкодою завданою здоров'ю на виробництві .

ВСТАНОВИВ :

19.04.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те , що вона у період її роботи у відповідача з29.08.1963 року по 4.11.1993 року отримала профзахворювання . Висновком МСЭК від 21.03.2000 року їй було встановлено уперше з профзахворюванням 70 % втрати професійної працездатності. Утратою професійної працездатності їй заподіяна моральна шкода , тому що вона постійно відчуває фізичний біль , змушена приймати лікарські препарати , обмежувати себе у фізичному навантаженні, не може вести повноцінний спосіб життя, порушений звичний ритм її життя. Заподіяний моральний збиток вона оцінює в 150 000 гривень і просить стягнути його з відповідача.

Позивач у судове засідання не з,явився ,надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду 150 000 гривень .

Представник відповідача позов визнав частково , указав , що не заперечує проти стягнення моральної шкоди у сумі 3000 гривень .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню так як , вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження доказами той факт ,що позивачеві заподіяна моральна шкода в результаті отриманого нею профзахворювання на виробництві і позивач дійсно має право на відшкодування моральної шкоди по наступних підставах.

Як випливає з матеріалів справи , позивач під час роботи в у відповідача з 29.08.1963 року по 4.11.1993 року отримав профзахворювання , що підтверджується копією акту про розслідування професійного захворювання (арк .с.10-12 ), висновком МСЭК від 21.03.2000 року (арк .с13) їй встановлено втрату професійної працездатності в 70 % уперше у зв'язку з профзахворюванням безстроково ,і встановлено 2 група інвалідності . При цьому, вона повинна постійно проходити курс медикаментозного лікування . Таким чином , ушкодження здоров'я позивача, заподіяне під час виконання нею трудових обов'язків заподіюють їй моральні і фізичні страждання, обмежують можливості вести активний спосіб життя , що створює додаткові незручності і змушує приймати додаткові зусилля для організації свого життя.

Моральна шкода потерпілого від професійних захворювань складається зокрема у фізичних та моральних стражданнях, що він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди" роз'яснено, що моральна шкода може складатися зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного способу життя, при настанні інших негативних наслідків, що має наявність у даному випадку, тому що всі зазначені обставини у позивача наступили саме з утратою професійної працездатності внаслідок профзахворювання отриманого на виробництві , що вірогідно встановлено в судовому засіданні, а значить позивачеві був заподіяний моральний збиток.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для свого життя .Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством .

У той же час, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати професійної працездатності, неможливості обходиться без лік ,неможливості відновлення втраченого здоров'я та приходить до висновку про часткове задоволення позову, визначивши розмір моральної шкоди в 21 000 гривень..

На підставі ст. 237-1 КзпП України керуючись ст. ст. 10,60,208 ,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути с ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат на користь ОСОБА_3 моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров,я на виробництві у сумі 21 000 гривень ,а в іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

25.05.2016

ОСОБА_4