Справа № 457/548/16-ц
провадження №6/457/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшло подання заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3, мотивоване тим, що у Трускавецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 457/817/14-ц від 27.11.2014 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 70 370,74 грн. боргу. Державним виконавчем відкрито виконавче провадження та скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника, а саме: в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, управління Держземагенства в Стрийському районі, Державної податкової служби та управління Пенсійного фонду України. Згідно з відповідями з реєструючи органів у боржника відсутнє майно, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження» може бути звернено стягнення. Станом на день подачі подання заборгованість боржника по виконавчому документу залишається непогашеною. Державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики боржнику, проте останній до державного виконавця не зявляється. Враховуючи ту обставину, що боржник не зявляється на виклики державного виконавця, ніяким чином не повідомляє останнього про свої доходи та майно, тощо, то такі дії боржника слід розцінювати як ухиляння від виконання покладених на нього законом та рішенням суду обовязків. Просить винести рішення про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянки України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання нею зобовязань по виконавчому листу № 457/817/14-ц від 27.11.2014 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 70 370,74 грн. боргу.

Представник Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що боржник уникає від виконання покладених обовязків, що стосуються виконання рішення суду. Боржник жодного разу не зявився на виклики державного виконавця.

Взявши до уваги доводи заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, викладені в його поданні та підтримані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47778244 на підставі виконавчого листа № 457/817/14-ц, виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 70 370,74 грн. боргу. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказана постанова була відправлена 11.06.2015 року на адресу ОСОБА_3: вул. Дрогобицька, 12/24, м. Трускавець, однак конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження було повернуто на адресу адресанта у звязку з закінченням терміну зберігання. З метою виявлення нерухомого чи рухомого майна боржника, своєчасного виконання виконавчого листа державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника, а саме: в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, управління Держземагенства в Дрогобицькому районі, Державної податкової служби та управління Пенсійного фонду України. Згідно з відповідями з реєструючи органів у боржника відсутнє майно, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження» може бути звернено стягнення. Не заслуговує на увагу твердження державного виконавця про те, що ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження, оскільки у матеріалах виконавчого провадження немає відмітки про отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні повідомлення про виклик боржника до виконавця.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника фізичної особи від виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, отже державний виконавець зобовязаний довести підстави подання.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобовязаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_3 рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

В поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_3 має намір виїхати за межі України та злісно ухиляється від виконання вищевказаного зобов'язання.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З огляду на вище перелічені обставини, взявши до уваги, що заступник начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 не надав беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від виконання зобов'язань, а також те, що не доведена необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки будь-які докази про зміну боржником, або про його наміри змінити постійне місце проживання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем були здійснені інші виконавчі дії з метою примусового виконання рішення суду. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про

його привід через органи Національної поліції.

З огляду на вище перелічені обставини, взявши до уваги, що заступник начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 не надав беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, що утворилася в ході виконання виконавчого провадження № 47778244, а також те, що не доведена необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки будь-які докази про зміну боржником, або про його наміри змінити постійне місце проживання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Львівської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Трускавецький міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.В. Василюк