Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3854/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований в належній їй квартирі, проте будь-якого права власності на неї не має. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року шлюб між ними було розірвано. З січня місяця 2015 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має. В даний час вона не може розпорядитися квартирою на свій розсуд, бо в ній зареєстрований ОСОБА_2, який фактично там не проживає та вибув на інше постійне місце проживання, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивачки, як власника на вільне користування та розпорядження належного їй житла. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріалами справи їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5). В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6), однак з січня місяця 2015 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги, фактично вибув на інше постійне місце проживання та проживає за іншою адресою. В зв'язку з цим порушується право позивачки, як власника, на вільне користування та розпорядження належного їй житла.

Відповідно до вимог статті 48 закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

ОСОБА_2 в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 2500 грн., тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк