У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

СтупакО.В., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», а в подальшому - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 201УПС/30/08И з додатковими угодами № 1 від 09 вересня 2008 року, № 2 від 06 січня 2009 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 тис. євро, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено два договори поруки: 09 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 № 201УПС/30/08И-1; 09 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 № 201УПС/30/30/08И, відповідно до умов яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання у разі порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору відповідати перед Банком, як солідарні боржники.

У зв'язку із неналежним виконанням свої зобов'язань за кредитним договором, у відповідача станом на 28 серпня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 20 909,41 євро, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 14 749,29 євро; заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитом - 6 159,21 євро та сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 0,91 євро, яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2008 року № 201УПС/30/08И в сумі 220 242 грн 99 коп., що еквівалентно 20 909,41 євро.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року перший абзац резолютивної частини заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року викладено наступним чином:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2008 року № 201УПС/30/08И в сумі 220 242 грн 99 коп., що еквівалентно 20 909,41 євро, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 155 357 грн 22 коп., що еквівалентно 14 749,29 євро; заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 64 876 грн 19 коп., що еквівалентно 6 159,21 євро; суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 9,58 грн, що еквівалентно 0,91 євро.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

О.В. Ступак