УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/11104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення оплати аліментів задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи 07.12.2015 року йому було відомо, однак у звязку з тим, що в цей день у нього піднявся тиск, він був змушений звернутись до лікаря. Оскільки заявник не згоден із винесеним заочним рішенням, так як вважав його необґрунтованим, оскільки він заборгованості з аліментів не має, тому він звернувся до суду із заявою про його перегляд. У звязку з викладеним заявник просив скасувати рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив з підстав, викладений у ній, задовольнити та скасувати заочне рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважала подану заяву безпідставною та просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить особиста розписки від 03.11.2015 року, згідно якої він отримав судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, що свідчить про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с.13).

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення заявником вказано, що Суворовським районним судом м.Херсона розглянуто справу за його відсутності, він був обізнаний про день та час розгляду справи, проте запізнився на судове засідання, і йому було вже наголошено на винесенні заочного рішення.

Разом з цим, всупереч вимог ст.232 ЦПК України заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі, також заявником не надано доказів на підтвердження поганого стану його здоровя в день ухвалення заочного рішення судом, на яке посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Заявником не надано доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/11104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан