Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 Справа №607/3699/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25238,31 грн. в обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №L01.188.333193, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 22614 грн. 00 копійок, строком на 91 місяць. 31 грудня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу №31/12-2, акт прийому-передачі прав вимог, у відповідності до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набуло право вимоги за кредитним договором №L01.188.333193. Відповідача ОСОБА_2 письмово повідомлено про відступлення прав вимоги. Відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість 25238,31 грн. із яких: 19682,35 грн. - основний борг, 2586,47 грн. - прострочений борг, 2945,7 грн. - прострочені проценти, 23,79 грн. - строкові проценти. Добровільно відповідач борг не погашає, тому просить суд стягнути зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак в матеріалах справи є клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

18.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №L01.188.333193, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 22614 грн. 00 копійок, строком на 91 місяць, зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

31 грудня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу №31/12-2,акт прийому-передачі прав вимог, у відповідності до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набуло право вимоги за кредитним договором №L01.188.333193.

На підставі ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання вимог ст.1082 ЦК України відповідача ОСОБА_2 письмово повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором та зобов'язання сплатити суму боргу, шляхом надіслання відповідного повідомлення на адресу її реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором №L01.188.333193, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 25238,31 грн. із яких: 19682,35 грн. - основний борг, 2586,47 грн. - прострочений борг, 2945,7 грн. - прострочені проценти, 23,79 грн. - строкові проценти. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25238,31 грн., що підтверджено Витягами з додатку №2 до договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору №L01.188.333193 від 18.11.2014 року, в розмірі 25238,31 грн. з яких: 19682,35 грн. - основний борг, 2586,47 грн. - прострочений борг, 2945,7 грн. - прострочені проценти, 23,79 грн. - строкові проценти, підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 526, 549, 550, 610, 625, 629, 1046 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Смакули, 1/68) в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє», заборгованість за кредитним договором №L01.188.333193 від 18.11.2014 року в сумі 25238,31 грн. та 1378 грн. та 210 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак