Справа № 337/5258/15-ц
Провадження № 6/337/53/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2015 року по справі № 337/5258/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15723 грн. 60 коп.

Постановою про відкриття провадження ВП № 49994401 від 04.02.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/337/2108/2015, виданого 02.12.2015 року.

На підставі договору відступлення прав вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування», передав право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить заміни стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» на стягувача ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, про розгляд заяви повідомлялася, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у її відсутності.

Представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 19.11.2015 року було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором (а.с. 58-59).

04.02.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № ВП 49994401 з примусового виконання рішення суду(а.с. 68).

На підставі договору відступлення прав вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Як вбачається з додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 року ОСОБА_1 перебуває у реєстрі боржників (а.с. 69).

ОСОБА_1 була повідомлена про заміну кредитора у зобовязанні, що підтверджується копією такого повідомлення від 20.04.2016 року (а.с. 70)

25.04.2016 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у частині стягувача (а.с. 66).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2015 року в цивільній справі 337/5258/15-ц на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запроріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик