Провадження № 2/522/2491/16
Справа № 522/7779/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 354428,39 доларів США.

У судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_7, проте який надав суду заяву, яку просив розглянути у його відсутність, про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з ПАТ КБ «Приватбанк»:

- розгорнутий розрахунок позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням кожної її складової та бази нарахування (заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова);

- докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» послуг за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на списані суми та первинні документи бухгалтерського обліку щодо наданих послуг;

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 16.03.2007 року і по теперішній час за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, на підставі яких була змінена відсоткова ставка з 11,04% на 13,08% за кредитним №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- докази повного виконання ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язань за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 99 000 доларів США (тіло кредиту).

У судове засідання не зявилась представник позивача ОСОБА_8, надала суду заяву, за якою просила справу розглянути за її відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) необхідні для зясування відповідних обставин справи, тому частково задовольняє його на підставі наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року у розмірі 354428,39 доларів США, яка складається з наступного:

- 94 316, 71 дол. США заборгованість за кредитом;

- 91 595, 60 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12 672, 00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 138 946, 22 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

А також штрафи відповідно до Договору:

- 21, 33 дол. США штраф (фіксована частина);

- 16 876, 53 дол. США штраф (процентна частина).

Дослідивши клопотання представника відповідача, виходячи з предмету позовних вимог, для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його частково та витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»:

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 16.03.2007 року і по теперішній час за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, на підставі яких була змінена відсоткова ставка з 11,04% на 13,08% за кредитним №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

В іншій частині клопотання суд відмовляє в задоволенні, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в додатках до позову є розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 08.04.2014 року (т.1, а.с.43-48), у якому наведено розрахунок заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом та пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. При цьому, суми штрафів передбачені п.5.4 договору.

При цьому суд враховує, що відповідач та його представник ОСОБА_7 не позбавлений можливості отримати відповідні пояснення від представника позивача щодо розрахунку заборгованості.

Стосовно вимог про витребування доказів, вказаних у п.2 та 5 прохальної частини клопотання, суд вважає їх недоцільними та необґрунтованими.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк зобовязаний надати позичальнику кредитні кошті шляхом видачі готівкою через касу чи шляхом перерахування на рахунок, вказаний у п.7.1. договору. У матеріалах справи наявна заява на видачу готівки №1 від 16.03.2007 року (а.с.11), за якою кредитні кошти на загальну суму 99 000, 00 дол. США були зараховані на рахунок.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15,60, 64, 133, 137, 169, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 16.03.2007 року і по теперішній час за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, на підставі яких була змінена відсоткова ставка з 11,04% на 13,08% за кредитним №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 31.08.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

25.05.2016