Провадження № 2-р/344/8/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 182 908 доларів США за кредитним договором № 014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024,95 грн. пені за порушення умов договору, судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 182 908 доларів США за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024,95 грн. пені за порушення умов договору, судових витрат у розмірі 3 654,00 грн. У своїй заяві представник зазначає, що вказане рішення суду з незрозумілим стосовно того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення.

У судове засідання представник заявника не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що згідно положень частини 3 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-2 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 182 908 доларів США за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024,95 грн. пені за порушення умов договору, судових витрат у розмірі 3 654,00 грн. задоволений, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 182 908 доларів США, що по курсу НБУ 12,950 станом на 03.11.2014 року становить 2 368 783,69 грн. за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024, 95 грн. пені за порушення умов договору, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 182 908 доларів США, що по курсу НБУ 12,950 станом на 03.11.2014 року становить 2 368 783,69 грн. за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024, 95 грн. пені за порушення умов договору, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 182908 доларів США, що по курсу НБУ 12,950 станом на 03.11.2014 року становить 2368783,69 грн. за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, 4 873 024,95 грн. пені за порушення умов договору, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль по 913,50 грн. судового збору з кожного.

При зверненні з позовом до суду позивач заявив про стягнення суми боргу з відповідачів як у гривневому, так і доларовому еквіваленті. При винесенні рішення суду від 02.02.2015 року та задоволенні позовних вимог суд керувався умовами кредитного договору № 014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року, укладеного між сторонами по справі, а також нормами статей 1048, 1049,1054 Цивільного кодексу України.

Суд розяснює, що зазначення у резолютивній частині рішення поряд із сумою кредитної заборгованості в іноземній валюті доларах США її гривневого еквіваленту зумовлено виключно необхідністю правильного обчислення та стягнення суми судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись статтями 207-210, 221, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити, що згідно резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року про стягнення 182908 доларів США, що по курсу НБУ 12,950 станом на 03.11.2014 року становить 2368 783,69 грн., за кредитним договором № 014/0031/84/36070 від 14.10.2005 року грошовою одиницею оплати є долар США, а про стягнення 4 873 024, 95 грн. пені за порушення умов договору грошовою одиницею оплати є гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко