Справа № 589/4422/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/931/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою вона відповідає вимогам процесуального закону.

Разом з тим, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, подавши при цьому спочатку заяву, в якій просив апеляційний суд відстрочити сплату судового збору, а після того, як його апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, позивач подав нову заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації банку, для підтвердження чого надав рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року та - від 22 лютого 2016 року щодо початку процедури ліквідації банку та продовження строків здійснення процедури його ліквідації до 19 березня 2018 року включно, а також вказав на ряд обставин щодо цього.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 статті 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах процесуальних дій є врахування майнового стану позивача.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, про що йдеться у заяві позивача від 20 травня 2016 року, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення в повній мірі прохання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він не надав належних і допустимих доказів для підтвердження того, що його фінансове становище перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та у визначеному розмірі, а ті, на які він послався і з приводу чого надав суду докази, такими не являються. Однак, колегія суддів вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме: у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була направлена позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду першої інстанції поштою 28 серпня 2015 року (а.с.15).

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У роз'ясненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 10, йдеться про те, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Предметом позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» є майнова вимога - про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87705 грн. 86 коп., тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив: 87705,86 грн. * 1% = 877,06 грн., а за подачу апеляційної скарги: 877,06 грн. * 110% = 964,77 грн., які необхідно сплатити ПАТ «ВіЕйБі Банк» за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору в сумі 964 грн. 77 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» для відома.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та його представнику. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 31 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 червня 2016 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с.98, а також на адресу відділення № 74 ПАТ «ВіЕйБі Банк» на а.с.1);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.98);

- представника відповідача - адвоката Островську Ганну Вікторівну (а.с.87).

Головуючий -

Судді -