Справа № 2-9912/08
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_2 з заявою скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в проваджені Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТзОВ «ТТК-Вест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 грудня 2008 року рішенням Рівненського міського суду позов частково задоволений. Стягнуто з ТзОВ «ТТК-Вест на користь ОСОБА_3 22 333 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 5 243 грн. витрат, пов»язаних з розглядом справи в суді. Під час розгляду справи, ухвалою суду від 18 листопада 2008 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 та накладено заборону на відчуження автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію КХС № 825872 від 10 грудня 2005 року.

На сьогоднішній день жодних стягнень на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 немає, що підтверджується довідкою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Отже, обставина, яка була підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4, на сьогоднішній день відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Наявність арешту на спірний автомобіль, накладений ухвалою суду, перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати свої права власника майна.

Згідно положення п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9(із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши додані до заяви матеріали, а також матеріали цивільної справи № 2-9912/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТзОВ «ТТК-Вест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За встановлених обставин суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 2-9912/08 від 18 листопада 2008 року про заборону відчуження автомобіля, належного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,153,154,209,210,223,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ТзОВ «ТТК-Вест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та скасувати заборону на відчуження автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію КХС №825872 від 10 грудня 2005 року.

Ухвалу для виконання направити в Першу Рівненську державну нотаріальну контору,Територіальний сервісний центр 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1