Справа № 285/2233/16-ц
провадження № 2/0285/1317/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю., за участі представника відповідача - Богдан З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 372,25 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 17.12.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % в рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаних договором не виконала.

У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 22.06.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 372,25 грн., яка складається з наступного:

1) 4265,51 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 6893,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 1100,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею;

4) 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

5) 612,96 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову, надала копії квитанцій, що свідчать про сплату заборгованості по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % в рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_2 в свою чергу, своїх зобов'язань не виконала.

Відповідач була ознайомлена з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується підписом відповідача.

Тому, в порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 22.06.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 372,25 грн., яка складається з наступного:

1) 4265,51 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 6893,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 1100,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею;

4) 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

5) 612,96 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, згідно наданих представником відповідача квитанцій № 4241 від 30.09.2016 р., від 29.09.2016 року, вбачається, що на погашення заборгованості відповідачем було сплачено 18 110 грн. (а.с. 42), що перевищує суму заборгованості згідно розрахунку та судові витрати позивача.

Суд повідомив позивача про надання відповідачем доказів листом від 08.11.2016 р. (а.с. 45), але будь-яких заперечень проти них банком не заявлено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач сплатила заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення коштів з відповідача.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2016 року.

Суддя: А.В. Помогаєв