Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/637/16-ц

Провадження 2-п/711/72/16

01 серпня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03 березня 2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулась до суду 21.07.2016р. з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016р. по справі №711/637/16-ц, яким задоволені позовні вимоги та з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2011р. в сумі 17993,38грн та судові витрати в сумі 1378грн.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона була клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», але 01.04.2014р. закрила свій картковий рахунок і більше не користується послугами цього банку. Через тиждень після закриття карткового рахунку вона отримала смс-повідомлення від банку про те, що з її картки знову знято грошових коштів на суму близько 5000грн, але оскільки її картка знищена, а картковий рахунок закритий, то вона не могла зняти ці кошти. Зазначила, що вона відразу звернулась до банку для вирішення цього питання, де її запевнили, що вона не буде нести відповідальність за використання цих коштів. Тож вважає, що банк неправомірно вимагає стягнення з неї грошових коштів, а тому просила задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення і просив її задовольнити.

Представник позивача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про перегляд скасування заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК судові виклики фізичним особам, які не мають статусу підприємців, здійснюються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання з 13.11.1999р. за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси. Саме за цією адресою їй надсилались судові виклики, проте вони двічі поверталися до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням, що вважається належним повідомленням. Разом з тим, враховуючи, що відповідачка фактично не отримала судового виклику, то суд вважає причини неявки її в судове засідання поважними.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір був припинений у зв'язку із закриттям карткового рахунку №286757 на підтвердження чого суду надано лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.04.2014р. №140331/812. Про зазначену обставину суду не було відомо під час прийняття рішення по справі, хоча вона має суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не з'явилась на розгляд справи за судовим викликом з поважним причин, а докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами, оскільки свідчать про обставини, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 231, 232, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016р. по цивільній справі №711/637/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 26 серпня 2016 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3