У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту, задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року в частині стягнення з нього судового збору в сумі 1 378,00 грн. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права, а також посилається на те, що суд першої інстанції неправильно встановив субєктивний склад осіб, які беруть участь у справі та вирішив спір без урахування конкретних обставин справи.

28 вересня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області через канцелярію надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст.300 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У відповідності із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи вищезазначені обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по справі закрити, з розясненням передбачених ч.4 ст.300 ЦПК України наслідків прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст.300 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді