Справа №200/4964/16-ц
Провадження №2/200/2465/16
У Х В А Л А

«28» березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобовязати Виконком м. Дніпропетровська провести контрольну службове розслідування по фактам, викладеними в листі до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 09.07.13; зобовязати Виконком м. Дніпропетровська, у випадку необхідності, передати матеріали розслідування в Антимонопольний комітет метою встановлення причин, по яким Правління ЖБК №12 «Горняк», ігнорує статті Господарського кодексу України і Постанову Кабінету України №529 в редакції від 01.06.11 (Постанова Кабінету України №869); зобовязати Виконком м. Дніпропетровська передати матеріали розслідування до контрольного - ревізійного Управління Дніпропетровської області з метою проведення фінансового аудиту діяльності Правління ЖБК №12 «Горняк», починаючи з 1964 р.; зобовязати Виконком м. Дніпропетровська терміново провести розслідування по факту, фактичного рейдерського захвату Правління ЖБК №12 «Горняк», із можливістю веденням внутрішнього управління.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір виник між ОСОБА_1 та відповідачем відносно бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно до ч.3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки її розгляд відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску