Номер провадження: 22-ц/785/4174/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною завою, в якій просив встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_5, померлого 24.03.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що має місце спір про право на спадок, що відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України перешкоджає встановленню факту родинних відносин зі спадкодавцем за правилами окремого провадження та є підставою для відмови у відкритті провадження.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт того, що він є сином ОСОБА_5, померлого 24.03.2015 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_6 у 1985-1990 р.р. проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_5, від якого 12.05.1990 року народила сина заявника по справі ОСОБА_3.

Як зазначив заявник, оскільки його батьки припинили подружні стосунки, то у книзі реєстрації народжень його імя та по батькові було записано зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст.135 СК України, та в графі «батько» вказаний батько ОСОБА_3, дідусь заявника ОСОБА_7 Корнеєвич, який помер 30.01.1979 року (а.с.8).

Коли заявнику виповнилося 18 років він поновив стосунки з батьком - ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_8.

24.03.2015 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ЖД № 408317 (а.с.11).

ОСОБА_3 22.09.2015 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтверджень родинних відносин зі ОСОБА_5.

30.01.2016 року померла сестра ОСОБА_5 ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть,серії 1-ЖД № 443213 (а.с.15).

Як зазначив заявник інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження по справі було відмовлено, з чим колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

У п. 7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» за № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції зазначив, що з заяви вбачається спір про спадок, але як зазначив заявник інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 немає, тобто відсутній спір про спадок, що не було прийнято судом першої інстанції до уваги.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала є передчасною, оскільки судом першої інстанції не було зясовано питання чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_8.

Крім того, дійшовши до висновку, що заява містить спір про спадок, суд першої інстанції не зазначив, між ким можливий даний спір, оскільки як вже було зазначено вище, судом не було встановлено наявність або відсутність спадкоємців, ані після смерті ОСОБА_5, ані після смерті ОСОБА_8.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_9

ОСОБА_2

ОСОБА_10