Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/443/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТАКО», а також скасування державної реєстрації вищевказаного договору. Під час розгляду справи було залучено до участі у справі як співвідповідача - ПАТ «ТАКО».

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі ПАТ «ТАКО», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, а справу передати на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова. Зокрема, апелянт посилається на те, що позов подано без дотримання правил підсудності, оскільки він мав бути поданий відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням ПАТ «ТАКО».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК ). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого манна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачаєтьсязі змісту позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка площею 3,04 га, кадастровий номер :03:000:0012, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що територіально відноситься до Ружинського районного суду Житомирської області.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права колегія суддів вважає безпідставними.

За таких обставин, ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відхилити.

Ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді