Справа № 316/850/16-ц
Провадження № 2/316/597/16
"27" вересня 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
З метою збереження предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.
З метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ "Укрсоцбанк" право: подавати та отримувати від імені Власника довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстру обтяжень, довідки з Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати від Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», дублікати технічної документації на предмет іпотеки; одержати від Енергодарської міської Ради Запорізької області дублікат Договору оренди землі від 16.07.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 16 744,62 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с. 104).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 103, 109).
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.09.2007р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 072 (а.с. 8-10).
Видача кредиту підтверджується: меморіальним ордером № СК049001 від 12 вересня 2007 року; меморіальним ордером № СК038001 від 27 вересня 2007 року; меморіальним ордером № СК201001 від 30 листопада 2007 року (а.с. 23, 24); заявою на видачу готівки № 5 від 07 вересня 2009 року (а.с. 25).
Згідно із п. 1.1 Кредитного договору 1, банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Згідно п.п. 1.1.1. п. 1.1 Кредитного договору 1 кредит здійснюватиметься окремими частинами - Траншами, зі сплатою 18 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які миляться в Додатку 1 до Кредитного договору, що є його невідємною частиною, з порядком надання траншів згідно Графіку, який міститься в Додатку 2 до Кредитного договору, що є його невідємною частиною в межах максимального ліміту заборгованості до 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок, з кінцевим терміном погашення кредиту до 06 вересня 2014 року.
Кредит було надано на реконструкцію обєкту незавершеного будівництва кафе (п. 1.2. Кредитного договору1).
26.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 072 вії 07.09.2007 року (а.с. 12). 04.11.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 072 від 07.09.2007 року (а.с. 13).
Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту передбачено в Додатку 2 до цього Договору (а.с. 15-17).
Пункт 1.2 статті 1 Кредитного договору викладено в новій редакції:
« 1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі та в наступному порядку:
Частина кредиту в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок на реконструкцію обєкту незавершеного будівництва кафе:
Частина Кредиту в розмірі 3 937,70 (три тисячі девятсот тридцять сім) гривень ТО копійок на поточні потреби».
Додаток № 2 до Кредитного договору в якому визначається порядок повернення Кредиту викладається в новій редакції та міститься в Додатку 1 до Додаткової угоди про внесення змін 2.
21.02.2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 072 від 07.09.2007 року, згідно якому у звязку з переходом Кредитора на нове програмне обслуговування в SВС РІехСubе cторони дійшли згоди викласти кредитний договір в новій редакції: п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5., Виключити п. 2.6 Кредитного договору, при цьому доповнити статтю 3 пунктом 3.2.9. Доповнити статтю 4 пунктом 4.2.1 (а.с. 18-19).
21.02.2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 4 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 072 від 07.09.2007 року, згідно з якого сторони підтвердили залишок заборгованості за Кредитом у розмірі 305757,28 (триста пять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 28 копійок (а.с. 20-22).
Згідно п. 2.1 Договору про внесення змін 4 встановлено кінцевий термін повернення заборгованості до 06 квітня 2022 року (включно).
Згідно п. 4 Договору про внесення змін 4 у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та /або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, щонайменше на один календарний місяць, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора.
Вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 919796,00 гривень.
26 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Іпотечного договору № 072/1і від 07 вересня 2007 року, згідно якої було доповнено статтю 1 Іпотечного договору 1 п. 1.1.15, п.п. 1.5.1 Іпотечного договору 1 викладено в новій редакції, статтю 2 Іпотечного договору 1 доповнено п.п. 2.1.20-2.1.23, п. 2.1.9, 3.1, 3.2.2. Іпотечного договору 1 викладено в новій редакції (а.с. 36).
31.08.2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Іпотечного договору № 072/1і від 07 вересня 2007 року, відповідно до якої були внесені зміни до Іпотечного договору 1, а саме п. 1.5.1 Іпотечного договору 1 викладено в новій редакції (а.с. 38).
04.11.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Іпотечного договору № 072/1і від 07 вересня 2007 року, згідно якої були внесені зміни до Іпотечного договору 1, а саме викладено п. 1.5.2 Іпотечного договору викладено в новій редакції (а.с. 37).
21.02.2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 3 до Іпотечного договору № 072/1і від 07 вересня 2007 року, згідно якому п.1.5 Іпотечного договору 1 було викладено в новій редакції (а.с. 39).
26.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі Банк), та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 103/08 (надалі - Кредитний договір 2) (а.с. 40-45).
Видача кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером № СR041001 від 27 серпня 2009 року (а.с. 47).
Відповідно п. 1.1 Кредитного договору 2, Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти на і змовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 15 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги п наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до Кредитного договору 2 та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитним договором 2 не пізніше 25 серпня 2014 року
31.08.2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 103/08 від 26.08.2008 року, відповідно якої п. 1.5.1 Іпотечного договору 2 було викладено в новій редакції (а.с. 48-50).
21.02.2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 2 до Іпотечного договору № 103/08/1і від 26.08. 2008 року відповідно якої п.1.5. Іпотечного договору 2 було викладено в новій редакції (а.с. 51-55) .
Вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 919 796,00 гривень.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.
Умовами Кредитних договорів за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.4.2. Кредитного договору 1 та п. 4.1 Кредитного договору 2).
За розрахунком заборгованості по Кредитному договору 1, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед позивачем станом на 24 березня 2016 року становить 611828,93 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 93 копійки та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 305757,28 (триста пять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 28 копійок; заборгованості по відсоткам - 179 159,49 (сто сімдесят девять тисяч сто пятдесят девять) гривень 49 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 45 565,19 (сорок пять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 19 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 34 239,68 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять девять) гривень, 68 копійок; розміру інфляційних витрат за кредитом - 25 384,33 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 33 копійки; розміру інфляційних витрат за відсотками - 21 722,96 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 96 копійок.
За розрахунком заборгованості по Кредитному договору 2, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед позивачем станом на 24 березня 2016 року становить 504 479,78 (пятсот чотири тисячі чотириста сімдесят девять) гривень 78 копійок та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 232833,74 (двісті тридцять дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 74 копійки; заборгованості по відсоткам - 164 883,76 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 76 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31 222,57 (тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 57 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 890,92 (тридцять пять тисяч вісімсот девяносто) гривень, 92 копійки; розміру інфляційних витрат за кредитом- 16 950,95 (шістнадцять тисяч девятсот пядесят) гривень 95 копійок; розміру інфляційних витрат за відсотками- 22 697,85 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто сім) гривень 85 копійок.
Усього заборгованість за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 складає 1116308 (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста вісім) гривень 71 копійка.
Відповідно до п. 3.2.7 Договору кредиту 1, Позивач має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань за Кредитом, у разі несплати Позичальником в строки, визначені п.п. 2.5, 1.1.1 та Графіком, Кредиту або його частин, процентів та можливих процентних санкцій.
Відповідно до п. 3.2.6 Договору кредиту 2 у разі неповернення Позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п. 1.1, 3.3.15 Договору кредиту 2, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Договору кредиту 2, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п. 1.3 Кредитного договору 2.
Відповідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за «шовним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 2.4.3. та п. 4.1. Договору іпотеки та Договору іпотеки 2, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобовязань за Договором кредиту та Договором кредиту 2, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Згідно із п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки, Договору іпотеки 2 та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» в рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту 1 та Договором кредиту 2 в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання ворушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Відповідні вимоги Банк надіслав Відповідачу 30.09.2014 року- лист-претензія щодо заборгованості за Кредитним договором 2 та 26.03.2015 року- вимога про усунення порушення зобовязання щодо заборгованості за Кредитним договором 1.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України посвідчення договорів купівлі-продажу предмету іпотеки здійснюється за загальними правилами посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна.
П. 1.1 Глави 2 Розділу 2 Порядку передбачено, що Правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється.
Враховуючи спеціальну норму ЗУ «Про іпотеку», п. 2.2 Глави 2 Розділу 2 Порядку передбачено, що право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. В інакшому випадку, це б не відповідало процедурі відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки, яка встановлена Законом з метою забезпечення задоволення вимог іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником. Крім цього, усі необхідні документи витребовувались і перевірялись нотаріусом при посвідченні договору іпотеки.
Таким чином для відчуження майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» в іпотекодержателя має бути в наявності іпотечний договір або договір про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, відсутність будь-яких інших документів що посвідчують право власності на майно, що відчужується, не перешкоджає укладенню та посвідченню нотаріусом відповідного договору.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до умов п. 1.3. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 919796,00 гривень, однак з огляду на теперішню дійсну вартість Предмета іпотеки, Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу Публічно-акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна.
Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
На період реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.
Надати ПАТ "Укрсоцбанк" право: подавати та отримувати від імені Власника довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстру обтяжень, довідки з Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати від Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», дублікати технічної документації на предмет іпотеки; одержати від Енергодарської міської Ради Запорізької області дублікат Договору оренди землі від 16.07.2007 року.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська