ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1117/15-ц р.
30.03.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» суму заборгованості за угодою № 376496 у розмірі 127681, 42 грн. а також просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1276, 81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 березня 2012 року внаслідок передачі прав та обовязків ОСОБА_5 за угодою № 343632 від 30.03.2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 349541 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невідємними частинами угоди. Вказана угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Авто Так». При виконанні угод, укладених з учасниками в рамках системи ОСОБА_6, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи ОСОБА_6. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організацій, і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи ОСОБА_6. В Асигнаційному акті від 27.06.2014 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля. 09.07.2014 року відповідач отримав автомобіль ЗАЗ LANOS, кузов № НОМЕР_1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2. ОСОБА_1 зобовязався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. 04.07.2014 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобовязалися відповідати як боржники перед кредитором ТОВ «Авто Просто» у разі невиконання зобовязань ОСОБА_1 за угодою № 349541. ОСОБА_1 протягом березня 2011 лютого 2015 року сплачував щомісячні внески систематично порушуючи умови угоди щодо повноти їх сплати. З березня 2015 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески. Отже, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір.
Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року, в судове засідання 30.03.2016 р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідачами не було надано заяв про розгляд справи за їх відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в особі продавця-консультанта ОСОБА_8 та ОСОБА_1 учасником системи укладена угода № 349541 та підписані додатки 1, 2, які є невід'ємними частинами угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ LANOS через систему надання послуг з придбання автомобіля АвтоТак.
Відповідно до положень ст.1, 2 вказаної угоди предметом цієї угоди є надання учаснику послуг симтеми АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання сторонами угоди додатку № 1 та додатку № 2, які є невід'ємними частинами угоди. АвтоПросто є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах АвтоТак.
У ст. 3 угоди № 349541 перелічені обовязки ОСОБА_9, серед яких: включення учасника до системи АвтоТак шляхом підписання даної угоди; формування груп учасників для придбання автомобіля; включення учасника до групи для придбання автомобілів; організація та створення умов для придбання автомобілів учасниками системи; забезпечення отримання автомобіля учасником системи згідно з умовами угоди та ін.
У ст. 5 угоди вказані обовязки учасника, а саме: сплатити плату за послуги, повязані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; отримати автомобіль за умови виконання зобовязань, встановлених угодою; за вимогою АвтоПросто надати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.
Згідно із положеннями ст. 2 додатку № 2 до угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ОСОБА_9 виробником та/або імпортером та/або дистрибютором. Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди - це остаточна ціна автомобіля. Учасник зобовязаний повністю сплатити повні внески згідно із графіком внесків. Учасник зобовязаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця. АвтоПросто щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунка про сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обовязку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок ОСОБА_9.
04 липня 2014 року укладено договір поруки між ТОВ «Авто Просто» в подальшому «Кредитор», в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, в подальшому «Поручителі». Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, зареєстровано в реєстрі № 822. Оскільки між Кредитором і Боржником в особі ОСОБА_1 укладено угоду № 349541 від 17.03.2012 року, додаток № 1 від 17.03.2012 року, додаток № 2 від 17.03.2012 року, додаток № 3 від 27.06.2014 року. З результатами проведеного Кредитором асигнаційного акту Боржник одержав право на отримання автомобіля на умовах, передбачених угодою. У відповідності до умов угоди боржник, після отримання автомобіля, зобовязаний сплачувати передбачені угодою внески. Подальше виконання боржником зобовязань щодо сплати внесків має бути забезпечено договорами поруки.
Відповідно до положень ст. 1 договору поруки від 04 липня 2014 року Поручителі зобовязуються відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником зобовязань, що виникають з угоди. В разі невиконання боржником зобовязаь за угодою, Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Згідно із розрахунком платежів ОСОБА_1 за угодою № 349541 ОСОБА_1 було здійснено 65 внесків, всього сплачено 76 342, 59 грн.
Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.11-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються такі послуги адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 546 ЦПК України встановлено, що одним із видів забезпечення виконання зобовязання є порука.
У ст. 553 ЦПК України закріплено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦПК України визначено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
ТОВ «Авто Просто» покладені на нього обовязки виконав.
Статті 611, 612 ЦК України передбачають наслідки порушення зобовязання. Так, кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «Авто Просто» за угодою № 349541 у солідарному порядку заборгованість у сумі 127681 гривню 42 копійки. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку судові витрати у розмірі 1276 гривень 81 копійка.
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу - задовольнити.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_12 заборгованості за угодою № 376496 у розмірі 127681 гривень 42 копійки.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" судовий збір 1276 гривень 81 копійку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку буде подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас