Справа №359/3184/16-ц
Провадження №2-п/259/76/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року в цивільній справі ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Постановлено визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області №5300-63-VІ від 21.05.2015 року про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруду м. Борисполі в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №:13:003:0312 яка знаходиться по вул. Урицького, 49 у м. Борисполі Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА №860402, індексний №41386587 від 29.07.2015 року видане на ім'я ОСОБА_3, про те, що він є власником земельної ділянки розміром 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №:13:003:0312, яка знаходиться по вул. Урицького, 49 у м. Борисполі Київської області.

Також постановлено скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонногосуду від 03.06.2016 року у цивільній справі № 2/359/1319/16, 359/3184/16-ц щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0900 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :13:003:0312, яка знаходиться по вул. Урицького, 49 в м. Бориспіль Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

14.11.2016 року представником відповідача подана до суду заява про перегляд заочного рішення в даній справі, з посиланням на те, що ОСОБА_3 не повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні. Копію заочного рішення представник заявника отримав лише 10.11.2016 року.

В судовому засіданні 29.11.2016 року представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду і призначити новий судовий розгляд даної цивільної справи, зважаючи на неповідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд та наявність преюдиції в іншій цивільній справі №359/8198/15-ц між тими ж сторонами.

Бориспільська міська рада Київської області просила провести розгляд за відсутності її представника, підтримала заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, та просив її залишити без задоволення, зважаючи на те, що відповідач повідомлявся за місцем своєї реєстрації, а підстави для звернення до суду в справі №359/8198/15-ц зовсім інші, не є тотожними, а тому рішення суду в цій справі не стосується справи №359/3184/16-ц.

Для обєктивного вирішення поданої заяви судом оголошено перерву для отримання з канцелярії суду цивільної справи №359/8198/15-ц.

В судове засідання 30.11.2016 року сторони не зявились, повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Підстав для відкладення справи не має у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд додатково ознайомився з матеріалами цивільних справ №359/8198/15-ц та №359/3184/16-ц.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами цивільних справ, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судові засідання, оскільки судові повістки не отримував, а тому не міг зявитися на судові засідання, які відбулися 05.07.2016 року та 05.08.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, в матеріалах справи наявні конверти з поштового відділення з відміткою про повернення за терміном зберігання в яких містяться позовна заява з додатками та судові повістки на указані дати судових засідань для відповідача ОСОБА_3

Крім того, в наданих поясненнях в підтримку заяви про скасування рішення представник відповідача послався на те, що судом при прийнятті рішення не враховано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 року, у відповідності якого встановлено, що виділення земельної ділянки ОСОБА_5 здійснювалось без порушення вимог діючого на той момент законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ч.1, ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2016 року в справі №359/3184/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, - призначити до судового розгляду на 11.00 год. 22.12.2016 року в приміщенні суду.

Встановити сторонам строк на подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги до 11.00 год. 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6