АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7345/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 640/1538/15-ц Золотарьова Л.І.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання неправомірними усіх дій та рішень державного виконавця Марченка О.М., вчинені ним в ході зведеного виконавчого провадження № 47972721 в період з 07.07.2016 року до 07.09.2016 року, в т.ч. щодо уцінки квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1, та в частині вимог щодо визнання недійсними та скасування електронних торгів, що відбулись 16.09.2016 - 18.09.2016 року по реалізації двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 166352, залишено без розгляду.

У задоволенні в іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить:

1) скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року в частині залишення без розгляду скарги боржника в частині вимог щодо визнання неправомірними усіх дій та рішень державного виконавця Марченка О.М., вчинені ним в ході зведеного виконавчого провадження № 47972721 в період з 07.07.2016 року до 07.09.2016 року, в т.ч. щодо уцінки квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1, та в частині вимог щодо визнання недійсними та скасування електронних торгів, що відбулись 16.09.2016 - 18.09.2016 року по реалізації двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2) Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченка Олександра Миколайовича щодо формування та направлення для проведення електронних торгів заявки про передачу на реалізацію на електронних торгах квартири АДРЕСА_1, в ході виконавчого провадження №47972721 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів, та в цій частині постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

3) В частині залишення без розгляду вимог щодо визнання недійсними та скасування електронних торгів, що відбулись 16.09.2016 - 18.09.2016 року по реалізації двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 166352, залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року у цивільній справі №640/1538/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 12.12.2012 року в гривневому еквіваленті позику у розмірі 1 001 108 грн. 97 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Вказане заочне рішення суду набуло законної сили 02.06.2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 05.06.2015 року позивачу було видано два виконавчі листи №640/1538/15-ц про стягнення 1 001 108 грн. 97 коп. та судового збору 3 654 грн. 00 коп.

За заявою стягувача на підставі вказаних виконавчих листів постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. від 18.06.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП№47898649 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 001 108 грн. 97 коп., та постановою 18.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47898914 про стягнення судового збору у розмірі 3654 грн.

26.06.2015 року Постановами старшого державного виконавця Марченко О.М. у зв'язку з наявністю у відділі декілька відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3, були приєднані виконавчі провадження ВП№47898649 та ВП№47898914 з примусового виконання виконавчих листів №640/1538/15-ц від 05.06.2015 року, до зведеного виконавчого провадження № 47972721.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження ВП№47972721 старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Марченко О.М. складено: акт опису та арешту майна від 12.02.2016 року яким було описано рухоме майно належне боржниці (побутова техніка), а також акт опису та арешту майна від 12.02.2016 року щодо квартири належної боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2016 року у зв'язку з незгодою з визначеною державним виконавцем вартістю описаного рухомого майна представник боржника звернувся до державного виконавця з запереченням щодо визначеної в акті від 12.02.216 року вартості майна та просив провести оцінку зазначеного майна.

18.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП№ 47898649 старшим державним виконавцем Марченко О.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №640/1538/15-ц виданого 05.06.2015 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 001 108,97 грн., для визначення вартості рухомого майна (побутової техніки) та визначення вартості нерухомого майна 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця від 25.05.2016 року ВП №47898649 було постановлено: в постанові призначення експерта, суб'єкта оціночної - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.03.2016 року ВП №47898649 визначити номер ВП з урахуванням номера зведеного виконавчого провадження ВП №47972721 про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4; вважати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.03.2016 року ВП №47898649 з урахуванням номера зведеного виконавчого провадження за номером ВП №47972721 про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року зупинено стягнення на підставі виконавчих листів №640/1538/15-ц, виданих 05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова на підставі яких відкриті виконавчі провадження та приєднані до зведеного виконавчого провадження №47972721. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2016 року вказану ухвалу суду скасовано.

Перші електронні торги з реалізації спірної квартири (лот №152898) були призначені на 07.07.2016-09.07.2016 року (стартова ціна 2 162 300 грн.). Згідно з протоколом №182218 проведення електронних торгів від 09.07.2016 року, вказані торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Другі електронні торги з реалізації спірної квартири (лот №159803) були призначені на 10-12.08.2016 року (стартова ціна 1 621 725 грн., тобто уцінка на 25%). Згідно з протоколом №190297 проведення електронних торгів від 12.08.2016 року, вказані торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Треті електронні торги з реалізації спірної квартири (лот №166352) були призначені на 16-18.09.2016 року (стартова ціна 1 576 316 грн., уцінка на 46%). Відповідно до протоколу проведення електронних торгів Державного Підприємства «СЕТАМ» №198246 від 18.09.2016 року, квартира АДРЕСА_1, було реалізовано шляхом проведення електронних торгів Державного Підприємства «СЕТАМ».

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду та роз'яснив ОСОБА_3 її право на звернення у суд з вимогами щодо визнання неправомірними усіх дій та рішень державного виконавця Марченка О.М., вчинені ним в ході зведеного виконавчого провадження № 47972721 в період з 07.07.2016 року до 07.09.2016 року, в т.ч. щодо уцінки квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1, та в частині вимог щодо визнання недійсними та скасування електронних торгів, що відбулись 16.09.2016 - 18.09.2016 року по реалізації двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 166352, так як вони, відносяться фактично до вимог про визнання недійсними правочинів, а оскарження дій державного виконавця, який здійснював підготовчі дії щодо реалізації майна взаємопов'язані з цими вимогами і повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Зазначені висновки суду першої інстанції узгоджуються з висновками, викладеними в п.25 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №-6.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 пояснив, остання звернулась у суд саме з позовними вимогами, які відносяться як до скасування електронних торгів так і щодо оскарження дій державного виконавця , які він здійснював в рамках виконавчого провадження, а саме його дії по оцінки арештованого майна.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця, які скаржник оскаржував з приводу того, що державний виконавець продовжував виконувати рішення суду під час оскарження його дій боржником суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що підстави для зупинення виконавчих дій передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року про зупинення стягнення за виконавчими листами була скасована ухвалою апеляційного суду 07.09. 2016 року.

Судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд постановив ухвалу у відповідності з нормами процесуального закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

В.В. Черкасов