МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/1684/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 банк Хрещатик» про визнання довіреності недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 банк Хрещатик» про визнання довіреності недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якої представникпозивача за довіреністю ОСОБА_6 просить суд, витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а):

- копію договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Хрещатик» та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копії всіх документів, що повязані з договірними правовідносинами між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Хрещатик» та померлою ОСОБА_7;

- інформацію щодо стану рахунків ОСОБА_7 щодо змін по таких рахунках протягом 2011 -2014 років;

- інформацію стосовного того хто, коли та на якій підставі знімав кошти з банківського рахунку померлої ОСОБА_7, впродовж 2013 року;

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з:

- Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а):

- належним чином завірену копію договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Хрещатик» та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

- належним чином завірені копії всіх документів, що повязані з договірними правовідносинами між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Хрещатик» та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

- інформацію щодо стану рахунків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, щодо змін по таких рахунках протягом 2011 -2014 років;

- інформацію стосовного того хто, коли та на якій підставі знімав кошти з банківського рахунку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, протягом 2013 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Хрещатик» - для виконання.

Належним чином завірені копії витребуваних доказів направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган