Справа № 462/7515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання вчинити певані дії,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулась до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії, покликаючись на те, що на першому поверсі будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові знаходиться офіс приватного нотаріуса ОСОБА_2, якою було самовільно проведено пофарбування та облицювання фасаду першого поверху, яке не відповідає паспорту опорядження фасаду. На жодні попередження відповідач не реагує. Просить зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти провести пофарбування та облицювання фасаду першого поверху будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові у відповідності до затвердженого у встановленому порядку паспорту опорядження фасаду.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що на першому поверсі будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові знаходиться офіс приватного нотаріуса ОСОБА_2, який перебуває на балансі ЛКП «Граніт».

Відповідно до листа ЛКП «Граніт» №2/132 від 10 лютого 2015 року ЛКП «Граніт» повідомило ОСОБА_1 про необхідність в термін до 10 квітня 2015 року вжити відповідних заходів щодо приведення пофарбування фасаду першого поверху будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові у відповідності до затвердженого паспорту впорядкування фасаду. /а.с. 6/

Згідно акта ЛКП «Граніт» від 15 жовтня 2015 року при неодноразовому попередженні в усній та письмовій формі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо приведення пофарбування, облицування фасаду першого поверху будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові у відповідності до затвердженого паспорту впорядкування фасаду не виконано. /а.с. 5/

У відповідності до ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» реставрація,

ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Відповідно до п. 5.3. Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року до обовязків власників (користувачів, балансоутримувачів) житлових будинків та прибудинкових територій входить: постійне утримування у належному стані оздоблення фасадів житлових будинків, вуличних та будинкових вказівників встановленого зразка, прапоротримачів та іншого обладнання на прибудинкових територіях; проведення ремонту житлових будинків, своєчасного фарбування та утримання їх у належному стані згідно з паспортами оздоблення фасадів, з обовязковим отриманням дозволів (ордерами) на тимчасове порушення благоустрою території.

Як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення зазначених норм, самовільно провела пофарбування та облицювання фасаду першого поверху будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові, з порушенням встановленого порядку та всупереч паспорту впорядкування фасадів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти провести пофарбування та облицювання фасаду першого поверху будинку №54 на вул. Городоцькій у м. Львові у відповідності до затвердженого у встановленому порядку паспорту опорядження фасаду.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовів знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти провести пофарбування та облицювання фасаду першого поверху будинку №54 на вулиці Городоцькій у місті Львові у відповідності до затвердженого у встановленому порядку паспорту опорядження фасаду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш