Справа № 464/6381/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7566/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
24 травня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Берези В.І., Мельничук О.Я.,
секретаря - Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, про часткове скасування наказів про встановлення надбавки, -
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

РішеннямАпеляційного суду Львівської області від 23.12.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2015 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Львівської дирекціїУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»:

№140 від 17 червня 2015 року «Про введення в дію штатного розпису з 01.07.2015 року» в частині встановлення ОСОБА_2 - провідному юрисконсульту юридичного відділу щомісячної надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці в розмірі 30% з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року;

№250 від 27 серпня 2015 року «Про внесення змін до наказу від 17.06.2015 року №140» в частині продовження ОСОБА_2 - провідному юрисконсульту юридичного відділу виплати щомісячної надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці до 02.09.2015 року включно;

№318/к від 31 серпня 2015 року «З особового складу» в частині продовження ОСОБА_2 - провідному юрисконсульту юридичного відділу виплати щомісячної надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці з 01.09.2015 року по 02.09.2015 року включно в розмірі 1015 гривень 50 копійок.

15.03.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у зв'язку з невирішенням судом питання про розподіл судових витрат, зокрема, судового збору, сплаченого ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

В судове засідання учасники судового розгляду, не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, відповідно до вимог ст.ст.197 ч.2, 220 ч.3, 305 ч.2 ЦПК України, розгляд даного питання проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом у даній справі додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави (ч.2 ст.88 ЦПК).

Пунктом 4 частини першої статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 на момент звернення до суду першої інстанції з вказаним позовом була звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у чинній на той час редакції Закону, тому суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні її позову, питання розподілу судових витрат не вирішував.

Оскільки апеляційним судом 23.12.2015 року скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, то відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., обчислений на підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який підлягав сплаті за подання нею позовної заяви, - підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Крім того, на момент подання апеляційної скарги, з урахуванням внесених до Закону України «Про судовий збір» змін, позивач ОСОБА_2 не була звільнена від сплати судового збору у даній категорії справ, оскільки її вимоги не стосувались поновлення на роботі та/або стягнення заробітної плати ( п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №484-УІІІ від 22.05.2015 року), тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням її позову рішенням апеляційного суду, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №484-УІІІ від 22.05.2015 року), - підлягають стягненню з відповідача у її користь, оскільки такі витрати документально підтверджені (а.с.192).

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення по суті позовних вимог позивача ОСОБА_2, апеляційний суд питання про судові витрати не вирішував, тому є всі підстави для ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у даній справі про розподіл судових витрат у наведений вище спосіб.

Враховуючи те, що апелянт при поданні апеляційної скарги неправильно обрахував ставку судового збору, сплативши у дохід держави 535 грн. 92 коп. (а.с.192), тому зайво сплачена сума судового збору - 267 грн. 96 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку (п.1 ч.1 ст.7) за наявності такого клопотання, що вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 , 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про часткове скасування наказів про встановлення надбавки додаткове рішення.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Мельничук О.Я.