Справа № 450/1348/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6922/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 20 травня 2016 року у справі за заявою державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу № 450/1348/15-ц від 16.06. 2015 року та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Аргентум» заборгованості по не виплаченій заробітній платі в користь ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 20.05.2016 року у задоволенні заяви ДП «Аргентум» про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 450/1348/15-ц від 16.06. 2015 року відмовлено.

Заяву ДП «Аргентум» про скасування судового наказу № 450/1348/15-ц від 16.06.2015 року залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ДП «Аргентум».

Ухвалою судді-доповідача від 09.11.2016 року апеляційну скаргу ДП «Аргентум» залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1378 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копію ухвали ДП «Аргентум» отримав 18.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 68), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресоване за ще однією адресою вказаною в апеляційній скарзі: с. Горішній, Пустомитівського району, повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с. 69), а тому в силу вимог ст.77 ЦПК України, вважається, що ДП «Аргентум» отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 20 травня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.