АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3190/16 Головуючий 1-ї інстанції - Остапов М.О.
Справа №627/77/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1 000,00грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що він є повнолітнім сином ОСОБА_2, на даний час продовжує навчання на денному відділенні педагогічного коледжу Харківського гуманітарно-педагогічного інституту за бюджетні кошти. Строк навчання у коледжу визначено з 01.09.2013року по 15.06.2017року. Зазначає, що він повністю перебуває на утриманні матері - ОСОБА_3, а батько матеріально не забезпечує.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що він зараз перебуває у скрутному матеріальному становищі, а батько допомогу надає не регулярно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, заперечивши, що позивач навчається за бюджетні кошти та отримує стипендію.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на час його навчання в сумі 300,00грн. щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на час навчання в сумі 1 000,00грн. щомісячно, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не повне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Відповідач ОСОБА_4 рішення суду в апеляційному порядку не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржується лише в частині розміру стягнутих аліментів, тому відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України в іншій частині колегією суддів не переглядається.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.05.2005року. Від цього шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син (позивач) залишився проживати разом з матір'ю ОСОБА_3 (а.с.3, 5).

Із довідки №315 від 21.11.2015року, виданої Комунальним закладом «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, ОСОБА_1 з 01.09.2013року є студентом 3-го курсу цього учбового закладу, навчається на денному відділенні за бюджетні кошти. Строк навчання у коледжу визначено з 01.09.2013року по 15.06.2017року (а.с.3).

Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі діти, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, зокрема, стана здоров'я та матеріальне становище дитини, стана здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006року, обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2)продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач працює комірником у ФОП ОСОБА_5 Із наданої довідки про заробітну плату вбачається, що середньомісячний заробіток (з урахуванням усіх внесків) ОСОБА_2 становить - 2 526,15грн. (15 156,92грн. : 6міс) (а.с.50). Між тим, згідно розрахункових листів, наданих підприємством, у останнього мається заборгованість перед відповідачем по виплаті заробітної плати, а саме за січень 2016 року - 1 356,79грн., за лютий 2016 року - 1296,27грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач з 2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 Від цього шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2008р.н., який проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, тобто має іншу родину (а.с.26-28).

Згідно наданої медичної документації та довідки МСЕК №129571 від 09.02.2016року відповідач є інвалідом третьої групи на строк до 01.02.2017року, переніс геморагічнй інсульт, потребує санаторно-курортного лікування та реабілітації.

Не зважаючи на вказані обставини, відповідач періодично надає матеріальну допомогу позивачу, що підтверджується чеками поштових переказів, рахунком-фактурою та касовими чеками за медичні препарати та засоби.

Позивач у свою чергу є працездатною особою, а тому має можливість працевлаштуватися та самостійно заробляти на життя.

Крім того, законодавством встановлено обов'язок обох батьків утримувати своїх дітей.

Доказів того, що мати позивача не в змозі надавити матеріальну допомогу своєму сину на період навчання, апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведених обставин, визначаючи розмір аліментів у 300,00грн. суд дійшов обґрунтованого висновку, що дана сума забезпечить регулярність платежів і, одночасно з цим не зашкодить інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_7 Данііла, батьком якого є відповідач.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -