Справа № 201/6043/16-ц
Провадження № 2зз/201/72/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Рішенням суду від 04.06.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с. № 88-90).

Ухвалами суду від 13.10.2010р. та 18.08.2011р. заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р.були частково скасовані, а саме знято арешт з автомобіля Volkswagen, модель LT 46 ПЕ, рік випуску-2002, номер кузова/шасі WV1ZZZ2DZ3H007785, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з автомобіля Volkswagen, модель LT 35 ПЕ, рік випуску-2004, тип ТЗ автобус-D, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належать на праві власності ОСОБА_3 ( а.с. 96,107).

Ухвалою суду від 12.12.2014р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено ( а.с. № 143, 162-164).

26.04.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності від 29.07.2014р. а.с. № 171) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. з посиланням на те, що рішення по даній справі виконано та відповідачами погашено заборгованість перед банком в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості у відповідачки ОСОБА_3, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У зв,язку з чим, представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позовних вимог, що були вжиті у відношенні відповідачки ОСОБА_1

Судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.04.2016р. № 10LN-AR10-1SF7-9FF5 про відсутність заборгованості у ОСОБА_3, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. у відношенні відповідачки ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, з огляду на те, що даною ухвалою встановлено що, рішення суду від 04.06.2010р. фактично виконано, заборгованість по кредитному договору відсутня, то суд вважає за можливе одночасно скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 13.10.2010р. та 18.08.2011р.) у відношенні відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13980/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 Федорівни- скасувати в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13980/09) у відношенні відповідача ОСОБА_3 (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 13.10.2010р. та 18.08.2011р.)- скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідач: ТОВ УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4, 49000 АДРЕСА_1).

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, 49000 АДРЕСА_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко