Справа № 489/4353/15-ц
Номер провадження 2/489/870/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне, повторне)

02 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами строком до 25.09.2023.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання.

Заочним рішенням від 21.12.2015 позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою від 05.02.2016 задоволено заяву представника відповідача, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний (повторний) розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

26.09.2008 між позивачем, з однієї сторони та відповідачем, з іншої, укладено кредитний договір №17/08/02/10/-EZfvW, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 дол. США зі сплатою 11% за користування кредитними коштами, строком по 25.09.2023.

25.01.2012 між сторонами по справі укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору №17/08/02/10/- EZfvW.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана копія кредитного договору, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначається, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором №17/08/02/10/-EZfvW від 26.09.2008 вбачається, що відповідач має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.

В ч. 1 ст. 610 ЦК України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованість становить 18647,48 дол. США, з яких 17576,17 дол. США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 996,12 дол. США - заборгованість по нарахованим процентам (прострочена), 75,19 дол. США - заборгованість по нарахованим процентам (поточна); пеня - 5203,34 грн., штраф - 5000 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказувала на те, що банк в позові зазначив відсоткову ставку 13 %, хоча в договорі вона визначена у 11 %.

Представником банку надано письмове клопотання в якому зазначено, що в позові допущено описку і надано розрахунок з якого вбачається, що відсотки нараховувались виходячи з 11 % річних.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені кредитним договором №17/08/02/10/-EZfvW.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Посилання представника відповідача на застосування строку позовної давності не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідач здійснював платежі, тому строк давності переривався, а пеня і штраф пораховані в межах річного строку давності.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається: «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної частини вимог, відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4373,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Гоголя, 11/1 в м. Миколаєві на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №17/08/02/10/-EZfvW від 26.09.2008, яка станом на 15 червня 2015 року складає:

- 18 647,48 дол. США, з яких: 17576,17 дол. США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 996,12 дол. США - заборгованість по нарахованим процентам (прострочена), 75,19 дол. США - заборгованість по нарахованим процентам (поточна);

- 5203,34 грн. - пеня;

- 5000 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4373,38 грн.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв