Справа №2-3595/11
Провадження №2п/200/249/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

23 листопада 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про дату судового засідання він не був обізнаний, оскільки повістку не отримував, судове рішення є передчасним, оскільки судом не повно встановлено усі обставини справи, зокрема, не досліджено доказів надання кредиту у сумі, визначеній договором, а також, доказів досудового врегулювання спору, як наприклад, повідомленням позичальника про порушення зобовязання за кредитним договором, не досліджувались документи, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, у звязку з чим, відповідач не згоден із визначеною судом сумою заборгованості. Окрім цього, зазначає, що копію заочного рішення суду від суду він не отримував, про його існування дізнався підчас ознайомлення з матеріалами справи 22.11.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем дійсно відповідно до матеріалів цивільної справи рішення суду не отримувалось, з матеріалами справи представник відповідача ознайомлений 22.11.2016 року, строку на подання заяви не пропущений.

Також, суд погоджується з доводами відповідача про відсутності доказів отримання кредиту відповідачем, і отримання ним досудової вимоги, у звязку з чим, суд вважає, що є наявним неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 24 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 02 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова