Справа № 352/767/15-ц
Провадження № 2/352/598/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ровитку» до ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.09.2012 року позивачем та ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» укладено кредитний договір № МКLVU1.54127.002 від 25.09.2012 року. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 зобовязався надати останньому кредит у розмірі 1000000 грн. на термін до 24.03.2015 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Позивач своє зобовязання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобовязання за вказаним кредитним договором. У звязку з цим у останнього, станом на 26.11.2015 року, виникла заборгованість в сумі 454812 грн. 07 коп., з яких 80000 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 324577 грн. 26 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1784 грн. 44 коп. поточна заборгованість за процентами, 26899 грн. 25 коп. прострочена заборгованість за процентами, 21551 грн. 12 коп. сума пені. Згідно договору поруки від 25.09.2012 року поручителем, для забезпечення виконання даного кредитного договору, виступає відповідач ОСОБА_2 також. 25.09.2012 року для забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка надала в іпотеку, згідно договору іпотеки від 25.09.2012 року, належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 109,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до норм цивільного законодавства боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просив позов задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд вважає, що позов підлягає часткового до задоволення з наступних підстав.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між 25.09.2012 року позивачем та ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» укладено кредитний договір № МКLVU1.54127.002 від 25.09.2012 року. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 зобовязався надати останньому кредит у розмірі 1000000 грн. на термін до 24.03.2015 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Позивач дане зобовязання виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав. Як зазначив позивач у позовній заяві, у звязку з даними порушеннями у останнього, станом на 26.11.2015 року, виникла заборгованість в сумі 454812 грн. 07 коп., з яких 80000 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 324577 грн. 26 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1784 грн. 44 коп. поточна заборгованість за процентами, 26899 грн. 25 коп. прострочена заборгованість за процентами, 21551 грн. 12 коп. сума пені. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився.

Проте, суд бере до уваги, що відповідачем ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» частково погашений борг у розмірі 300000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 920 від 22.09.2015 року, № 923 від 24.09.2015 року, № 870 від 18.08.2015 року, № 871 від 18.08.2015 року, та у зв»язку з цим борг останнього перед позивачем становить 154812 грн. 07 коп. (454812,07 300000), а тому позовна вимога про стягнення в солідарному порядку з ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення.

Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено порукою, що стверджується договором поруки від 25.09.2012 року, який укладений з поручителем ОСОБА_2 Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

25.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 109,2 кв.м., що знаходиться в с.Угоринки Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.18.8.3. договору іпотеки, у випадку порушення позичальником якого-небудь зобов»язань, передбаченого умовами кредитного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання таких зобов»язань.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, а отже підлягають до задоволення.

Також з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути в користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» та керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Ровитку», , МФО 380719, 154812 (сто п»ятдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором № МКLVU1.54127.002 від 25.09.2012 року.

У рахунок погашення заборгованості ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП» перед ПАТ «ОСОБА_1 Ровитку» за кредитним договором № МКLVU1.54127.002 від 25.09.2012 року у розмірі 154812 (сто п»ятдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 07 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки із загальною початковою вартістю предмету іпотеки в розмірі 497000 (чотириста дев»яносто сім тисяч) грн., який належить ОСОБА_3, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 109,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Угринівською сільською радою від 16.11.2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку».

Стягнути в солідарному порядку з ПП «Виробничо-комерційна фірма «СТП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 1548 (одна тисяча п»ятсот сорок вісім) грн. 12 коп. судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.