Справа № 496/4728/14-ц
Провадження 2-р/496/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги, що в тексті рішення вказано «…після смерті батька ОСОБА_3І.», але оскільки позивачка не є донькою, а спадкоємцем за заповітом, то необхідно виключити слово «батька». Крім того в резолютивні частині вказано «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинок в порядку спадкування - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на 3/8 частини житлового будинку що становить 21/100 та яка складається з житлового приміщення (1.1, площа 12,10 кв.м), кухні (1-4, площа 8,26 кв.м) коридору (1-5, площа 6,60 кв.м) та частини огорожі, розташованими за адресою: Одеська область Біляївський район с. Велика Балка, вул. Свередюка,46.», проте не зрозуміло до якого саме обєкту нерухомості відноситься 21/100, так як слово «огорожа» пропущено.

В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності в якій наполягала на задоволенні викладених в заяві вимог.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі , може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу. Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказана норма ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на 3/8 частини житлового будинку що становить 21/100 та яка складається з житлового приміщення (1.1, площа 12,10 кв.м), кухні (1-4, площа 8,26 кв.м) коридору (1-5, площа 6,60 кв.м) та частини огорожі, розташованими за адресою: Одеська область Біляївський район с. Велика Балка, вул. Свередюка,46.

З рішення про відмову у державній реєстрації №19776926 від 04.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки з резолютивної частини рішення не можливо визначити право власності визнано на 3/8 чи 21/100 частину, також судом визнано право власності тільки на житловий будинок, а нерухоме майно яке підлягає державній реєстрації складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09.02.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/8 (21/100) частини житлового будинку, та яка складається з житлового приміщення (1.1, площа 12,10 кв.м), кухні (1-4, площа 8,26 кв.м) коридору (1-5, площа 6,60 кв.м) та такої самої (21/100) частини огорожі, розташованими за адресою: Одеська область Біляївський район с. Велика Балка, вул. Свередюка,46.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення або отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5