Єдиний унікальний номер 243/4416/14 Номер провадження 22-ц/775/233/2016
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Халаджи О.В., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лях) , зареєстрований 30 квітня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Слов*янського міськвиконкому , актовий запис № 350.

Змінено ОСОБА_1 шлюбне прізвище, залишивши після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Лях.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині зміни шлюбного прізвища з ОСОБА_1 на Лях, залишивши їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_1, посилаючись на неповне з*ясування судом обставин , що мають значення для справи, зокрема їй не було роз*яснено право залишити шлюбне прізвище « Харченко», вона не приймала участі в судових дебатах та не підтверджувала свого бажання змінити її шлюбне прізвище , оскільки це не відповідає її інтересам.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін , перевіривши матеріали справи та доводи скарги , апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1988 року знаходилися у шлюбі, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Слов*янського міськвиконкому, актовий запис № 350.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного з подружжя.

Рішення в цій частині сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Вирішуючи питання щодо зміни шлюбного прізвища відповідачці після розірвання шлюбу, суд виходив з її волевиявлення про залишення її дошлюбного прізвища « Лях», яке вона висловила в своїй заяві від 8 жовтня 2014 року (а.с.8) .

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам по справі та нормам матеріального права.

Доводи скарги що їй не було роз*яснено право залишити шлюбне прізвище «Харченко», оскільки вона не приймала участь в судових дебатах неспроможні , оскільки відповідно до заяви від 8 жовтня 2014 року (а.с.8) відповідачка просила розглянути справу у її відсутність і якою вона висловила своє волевиявлення щодо зміни шлюбного приз віща « Харченко « на дошлюбне « Лях».

За вказаних обставин законних підстав для зміни рішення в цій частині немає.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: