Справа № 333/1156/2016-ц
Провадження №2-з/333/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Варнавська Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції в Запорізькій області Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції в Запорізькій області Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № 38, видане районної адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району 20.05.2015 року.

22.12.2015 року укладено договір дарування квартири, яка є предметом даного спору.

Таким чином, на думку судді, на цей час є вірогідність розпорядження майном позивача, тому наведені нею обставини є підставою для забезпечення позову. З метою уникнення подальшої можливості невиконання майбутнього рішення суду по даній справі, на думку суду, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 року та в матеріалах справи наявні підстави для задоволення заяви, керуючись ст. ст. 209-210, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська