Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1666/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Шеїна Л.Д.
Провадження № 22-ц/778/2455/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_8

Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_1, від 26.06.2002 року; 1/2 частина земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2 від 22.05.2006 року; земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_3 від19.05.2009 року.

У встановлений законом термін вона звернулася до Приазовської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ( А-1 житловий будинок лимпачевий обкладений цеглою, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 сарай, Д-1 сарай, №1 огорожа, №3 водогін, к колодязь, у вбиральня); право власності у порядку спадкування на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області; право власності у порядку спадкування на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області;право власності у порядку спадкування на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування, який згодом уточнив.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_8 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_1, від 26.06.2002 року; 1/2 частини земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2 від 22.05.2006 року; земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_3 від19.05.2009 року.

Спадкоємцями за законом першої черги є він, як син померлого та відповідачі за зустрічним позовом - доньки померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також дружина померлого ОСОБА_6

Відповідачі в установлений законом строк прийняли спадщину, своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини.

ОСОБА_6 також в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори і відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на його користь.

Зазначав,що він на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем за адресою АДРЕСА_2. Тому, вважав, що він фактично прийняв спадщину після смерті свого батька.

В зв'язку з тим, що його мати - дружина померлого ОСОБА_6, відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на його користь, о його доля у спадщині зростає на ?.

При зверненні до Приазовської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус відмовив йому у вчинені нотаріальної дії з тих підстав, що місце його реєстрації не співпадає з місцем його постійного проживання зі спадкодавцем, а відтак він є таким, що пропустив 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, що входять до складу спадкової маси.

Враховуючи вищевикладене просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності у порядку спадкування на 1/2частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1; право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області;право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області; право власності у порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, у порядку спадкування.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку №20, зазначений у плані літерою «А-1» лимпачевий обкладений цеглою, з господарськими спорудами: сарай «Б-1», літня кухня «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», огорожа №1, водогін №3, колодязь «к», вбиральня «у», що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і належала йому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_1, виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 1/2 від 5,7700га (що становить 1/8 частину від земельної ділянки загальною площею 5,7700га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і належала йому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, виданого Приазовською районною державною адміністрацією 22.05. 2006 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3. від 19.05.2009 року

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 323,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 323,98 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_8 за адресою :АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку №20, зазначений у плані літерою «А-1» лимпачевий обкладений цеглою, з господарськими спорудами: сарай «Б-1», літня кухня «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», огорожа №1, водогін №3, колодязь «к», вбиральня «у» , що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_4, виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 1/2 від 5,7700га (що становить 1/4 частину від земельної ділянки загальною площею 5,7700га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, виданого Приазовською районною державною адміністрацією 22.05.2006 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 19.05.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 769,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 769,74 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким її позов задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 (а.с. 68 том 1).

За довідкою Чкалівської сільської ради спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_6 - дружина померлого ОСОБА_8, ОСОБА_5 - син померлого, ОСОБА_3 - донька померлого та ОСОБА_4, також донька померлого ( т.1 а.с. 70).

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ( т.1. а.с.16,17 1), ? частина земельної ділянки від 5,77 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області померлому - державним актом на право власності на землю НОМЕР_2, виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року( ас.16,18 томі), земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ( т.1 а.с. 16,19 ).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи (а.с.66-79 том 1), після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,68 том 1), з заявами про прийняття спадщини звернулися позивачка - донька ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 - син померлого , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 - дружина померлого.

Матеріали цивільної справи містять відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю оригіналів документів на спадкове майно ( а.с. 20 томі), а ОСОБА_5 - у зв'язку з тим, що місце його реєстрації не співпадає з місцем його постійного проживання зі спадкодавцем, а відтак він є таким, що пропустив 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с. 161 томі), а ОСОБА_6 відмовилася від своєї долі на спадщину на користь сина ОСОБА_5. (а.с.67 томі).

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_5 на підтвердження свого постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини, яким є, відповідно до статті 1220 ЦК України, день смерті спадкодавця, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68 томі) за адресою АДРЕСА_2, навів пояснення свідків, а саме свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Крім того, відповідач, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, на підтвердження факту свого постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, надав суду письмові докази: довідку від 22.10.2015 року з якої вбачається, що померлий ОСОБА_8 на день смерті проживав у будинку АДРЕСА_2 і разом з ним проживали його дружина та син ОСОБА_5.( а.с. 107 том 1); акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 у тому ж селі, де зазначено, що у будинку АДРЕСА_1 з 2007 року ніхто не проживає, і що в цьому будинку з 2010 року зареєстрований ОСОБА_5, але він жодного дня за цією адресою не проживав. А при обстежені жилого будинку АДРЕСА_2 встановлено, що за цією адресою проживав ОСОБА_8, а разом з ним проживали і проживають ОСОБА_6, дружина померлого, ОСОБА_5, син померлого а.с.2 том 2)..

Також за участю депутатів сільської ради, складено акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 у тому ж селі. З цією метою опитані мешканці села. Ними встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 з 2007 року ніхто не проживає, що в цьому будинку з 2010 року зареєстрований ОСОБА_5, але він жодного дня за цією адресою не проживав. При обстежені жилого будинку АДРЕСА_2 встановлено, що за цією адресою проживав ОСОБА_8, а разом з ним проживали на день його смерті і продовжують проживати ОСОБА_6, дружина померлого, ОСОБА_5, син померлого.

Наведене приводить суд до переконання, що відповідач, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, довів суду, що він постійно проживав зі спадкодавцем за адресою АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак зустрічний позов ОСОБА_5 в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідач, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі довів суду ті обставини, на які він посилалася як на підставу своїх вимог, а саме що він постійно проживав зі спадкодавцем за адресою АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, що являється підставою для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_3 - донька померлого, ОСОБА_4 - донька померлого, ОСОБА_5 -син померлого, ОСОБА_6 - дружина померлого.

Відповідно до ч.І ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже доля кожного із спадкоємців за законом першої черги складає по 1/4 частці.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За змістом ч.3 ст.. 1275 ЦК України якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, то частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до даного спадкоємця, на користь якого він склав таку відмову.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець першої черги - дружина померлого ОСОБА_6 відмовилася від прийняття своєї долі у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67 том 1).

Таким чином відмова ОСОБА_6 від своєї долі у спадщині носить адресний характер, а відтак доля у спадковому майні ОСОБА_5 має бути збільшеною на 1/4 і його загальна доля становить 1/2 частину.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на відсутність способу захисту про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем суперечить вищенаведеним нормам матеріального вправа та роз'ясненням Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Доводи скарги на недоведеність проживання ОСОБА_5 зі своїм батьком на час відкриття спадщини спростовуються чисельними показами свідків, та наданими документами .

Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: