Справа № 525/152/16-ц
Провадження №2/525/107/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 8 лютого 2016 року до суду з позовом до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року відкрито провадження по справі, попереднє судове засідання призначено на 19 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року призначено судовий розгляд справи на 23 лютого 2016 року, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, замінено третю особу по справі Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції на належну третю особу Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області.

23 лютого 2016 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

В поданій заяві позивач ОСОБА_2 просить суд заборонити ПА Агроінвест та будь-яким іншим третім особам до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та прийняття по ним судового рішення вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0206, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6646 га, розташованої на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

В подальшому позивач і його представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили клопотання щодо розгляду питання про забезпечення позову після допиту свідків і дослідження письмових доказів по справі.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи предмет спору, правовідносини, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом забезпечення позову є заборона ПА Агроінвест та будь-яким іншим третім особам до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та прийняття по ним судового рішення вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0206, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6646 га, розташованої на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

З пояснень представника позивача ОСОБА_3 вбачається, що під будь-якими діями він вважає заборону використання даної земельної ділянки.

В той же час будь-яких доказів про те, де виділена ця земельна ділянка в натурі і чи виділена взагалі, чи не зашкодить ця заборона суміжним землевласникам (землекористувачам) суду стороною позивача не надано. Наявність акту від 16.12.2015 року про прийомку - передачу межових знаків на зберігання ОСОБА_2 не дає відповіді на питання про фактичне виділення цієї земельної ділянки в натурі. Не надала цієї інформації і свідок по справі начальник відділу Держгеокадастру ОСОБА_5, яка була допитана в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 стверджує, що в натурі ця земельна ділянка до цього часу не виділена і знаходиться в єдиному масиві, який використовує ПА «Агроінвест».

Ці твердження представника відповідача доказами, наданими стороною позивача, не спростовані. Клопотань щодо можливості надати інші додаткові докази або витребувати такі докази судом в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, сторони не заявляли.

16 січня 2016 року була проведена державна реєстрація договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між позивачем і ПА «Агроінвест» , і цей договір є діючим.

Заборона використання спірної земельної ділянки відповідачем, відсутність у позивача і інших осіб в даний час підстав для використання цієї земельної ділянки, враховуючи, що в березні вже починаються весняні польові роботи, і заборона призведе до того, що земельна ділянка в цьому році залишиться необробленою, суперечить ч. 2 ст. 4 та ст.. 5 Земельного Кодексу України щодо раціонального використання земель, оскільки стороною позивача заявлено також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Будь-яких інших дій, крім використання спірної земельної ділянки, ні відповідач, ні треті особи без узгодження з власником вчиняти не можуть і представник позивача в своїх поясненнях на заборону будь-яких інших дій ( крім користування земельною ділянкою згідно договору оренди) не посилався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 , що подана його представником ОСОБА_3, про забезпечення позову до приватної агрофірми Агроінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації - відмовити.

Копію даної ухвали вручити сторонам і направити особам, які беруть участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_7