АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2681/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бережний Дмитро Олександрович, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Так, як при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір і вона не відповідала за своїм змістом п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп. та для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України до 29 листопада 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копія ухвали була направлена апелянту ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованим листом № 24356/16-Вих/22-ц/793/2681/16 від 15 листопада 2016 року.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали 18 листопада 2016 року, а ОСОБА_1 - 21 листопада 2016 року.

28 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій представник апелянта вказав, що на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року надсилає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп. за подачу апеляційної скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом в повному обсязі не виконані.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року, апеляційна скарга залишалася без руху в тому числі і за невідповідністю її п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не були зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в резолютивній частині ухвали було роз'яснено, що їм надається строк для усунення недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп. та для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України до 29 листопада 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду. В супровідному листі № 24356/16-Вих/22-ц/793/2681/16 про направлення копії ухвали стороні для усунення недоліків також зазначено про необхідність надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з відповідною кількістю копій, які б за своїм змістом відповідали б вимогам ст. 295 ЦПК України до 29 листопада 2016 року але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30 листопада 2016 року вимоги ухвали в частині надання суду копій апеляційних скарг, які б за своїм змістом відповідали п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у відповідній кількості щодо всіх учасників процесу не виконані, наслідки невиконання ухвали апелянту та її представнику були роз'яснені, тому, враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 отримала 21 листопада 2016 року у відповідності до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бережний Дмитро Олександрович, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук