УХВАЛА

07 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярук Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачки заявлене клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 26 квітня 2010 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 2144, самим ОСОБА_8 чи іншою особою? Проведення повторної експертизи представник просить доручити Незалежному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача заперечував справжність підпису ОСОБА_8 у вищевказаній довіреності від 26 квітня 2010 року, оскільки ОСОБА_8 не міг вчинити даного правочину, у звязку з тим, що він помер ще 13 квітня 2010 року.

За клопотанням приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у справі призначалася судово-почеркознавча експертиза, яка проводилася Дніпропетровським НДІСЕ. До висновку експерта представник має зауваження та вважає вказаний висновок необґрунтованим.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що перевірка достовірності виконаного підпиту у оспорюваній довіреності від 26 квітня 2010 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі вважає за необхідне проведення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний рукописні написи та підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 26 квітня 2010 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 2144, самим ОСОБА_8 чи іншою особою, або з наслідуванням його підпису та почерку?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. ОСОБА_9. (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/34801/13-ц в 2 томах, а також оригінал матеріалів пенсійної справи на ім'я ОСОБА_8 на 45 арк. в якій містяться оригінали підпису та почерку ОСОБА_8 (арк. 12 (зразок почерку та підпису), арк. 27 (зразок почерку та підпису), арк. 31 (зразок почерку та підпису), арк. 45 (зразок підпису).

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_10.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати на вимогу експерта оригінал довіреності від імені ОСОБА_8 від 26 квітня 2010 року посвідченої ним же, за реєстраційним № 2144, а також інші документи, що маються у його розпорядженні та на яких присутні підпис та почерк гр.. ОСОБА_8

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції надати на адресу експерта ОРИГІНАЛ актового запису про укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, № 6 від 12 січня 1996 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук