Провадження № 2/520/981/16
23.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Месропянцевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -
ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 6700,51 доларів США , що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 144194,98 грн. за кредитним договором № 270MT від 23.06.2008 року та судові витрати покласти на відповідачів.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Отже, заборгованість достягнення становить 6700,51 доларів США.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 270MT між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 28.05.2008 року було укладено договір поруки 270MT в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 270MT ОСОБА_1
Крім того, 28.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 270MT ОСОБА_1 було укладено договір поруки 270MT/1.
У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак представник позивача ПАТ «Приватбанк» в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутністю та повідомив, що проти заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Поручителями по кредитному договору 270MT від 28.05.2008 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із ст. ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору 270MT від 28.05.2008 року, сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Приватбанк» складає 6700,51 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 144194,98 грн.
Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи представник ПАТ «Приватбанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «Приватбанк» 2162,92 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 514, 516, 525-526, 530, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.