АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року по справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року подання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року № 201/14097/14-ц. (а.с.36)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.40-71)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт зазначив що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а з її текстом ознайомився лише 01 липня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. (а.с.43-44)

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 чи його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали (а.с.35), доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. (а.с.74-75)

11 жовтня 2016 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.77-79)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12966/2016

Унікальний номер 757/15078/16-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.