Провадження № 22-ц/779/2061/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю апелянта та представника ВДВС Івано- Франківського міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за поданням начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року задоволено подання начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року.

Видано дублікат виконавчого листа № 0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 364239,89 грн.

Апелянт, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, судом неповно з'ясовано та досліджено обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права.

Судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Однак, жодного доказу які б свідчили про те, що виконавчий документ виконано заявником надано не було.

Позбавивши боржника права на захист, суд не надав можливості надати докази, зокрема, копію витягу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 05.09.2016 року, які б свідчили про те, що виконавче провадження було закінчене ще у 2014 році, а тому дублікат виконавчого листа не міг бути виданий.

Судом не надано оцінки доказам, які долучені заявником до поданої ним заяви. Докази на підтвердження обставин викладених у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник не надав. Тому суд першої інстанції не належно встановивши обставини викладені у заяві про видачу дублікату виконавчого листа виніс незаконну ухвалу.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявнику у видачі дублікату виконавчого листа №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 364239, 89 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»: стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість у розмірі 364239,89 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2006 року.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2012 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2: заочне рішення від 16.02.2012 року в частині стягнення заборгованості та пені скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ КБ «УкрСиббанк» у стягненні 14529,81 грн пені.

З метою виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом було видано стягувачу виконавчі листи, про що міститься відмітка в справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.10.2015 року було замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» (а.с.170).

Начальник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений при передачі від одного державного виконавця іншому. До подання долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2012 року та довідку про встановлення факту втрати виконавчого листа від 12.08.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Задовольняючи заяву відділу ДВС, суд першої інстанції правильно в оскаржуваній ухвалі зазначив, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В заперечення на доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, представник ОСОБА_2 надав суду докази про закриття виконавчого провадження.

Представник ДВС заперечив дані доводи, вказавши, що постанова про закінчення виконавчого документа скасована цим же державним виконавцем.

Оскільки судом першої інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України дане питання розглянуто без виклику та участі сторін, які були позбавлені в суді подати докази та заперечення, тому постановлена у даній справі ухвала є передчасною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Зокрема, судом першої інстанції порушено порядок вирішення даної заяви, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року скасувати, а дане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко