Справа 688/1302/15-ц
№ 2/688/5/16
Ухвала

25 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки,

встановив:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що вирішення питання про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки безпосередньо пов'язане з розглядом кримінального провадження за фактом підробки заяв від імені ОСОБА_2 на імя голови Шепетівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стало підставою в подальшому передачі оспорюваної земельної ділянки ОСОБА_1, а тому дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення кримінальної справи №686/5749/16-к (кримінальне провадження №1-кп/686/391/16), оскільки прокурором, на підтвердження своїх позовних вимог, не надано оригіналів документів, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, у звязку з чим експерт позбавлений можливості провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про зупинення справи за його відсутності.

Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача - Шепетівської районної державної адміністарації Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа №686/5749/16-к (провадження №1-кп/686/391/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 358 КК України. Обвинувачення полягає у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном - земельними ділянками на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, шляхом обману та зловживання довірою мешканців Хмельницької області, в тому числі студентів Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а також у підробленні офіційних документів та їх використанні, в тому числі заяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на ім'я голови Шепетівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Михайлюцької сільської ради орієнтованою площею 2 га кожному із земель запасу сільськогосподарського призначення.

Оригінали документів - заява від імені ОСОБА_2 до Шепетівської РДА від 25.06.2010р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розписка на приватного підприємця ОСОБА_9 від 02.07.2010р. про те, що ОСОБА_2 не отримував безоплатно у приватну власність на території України земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, акт передачі на збереження межових знаків, якими закріпленні перенесені в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки, що відводиться у власність ОСОБА_2 від 05.07.2010 року, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №1, що відводиться у власність ОСОБА_8, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №2, що відводиться у власність ОСОБА_2, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №3, що відводиться у власність ОСОБА_10, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №4, що відводиться у власність ОСОБА_11 містяться в матеріалах даного кримінального провадження, у звязку з чим експерт позбавлений можливості провести судову почеркознавчу експертизу, а відповідач позбавлений можливості довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки до набрання законної сили вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/5749/16-к (провадження №1-кп/686/391/16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик