2/408/1318/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 01 серпня 2013р по 15.02.2016 року працював у відповідача на посаді керівник енерго-ремонтної ділянки. За відпрацьований час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 70286,26грн, що вважає порушенням ч.1 ст.115,116 КЗпП України, однак на неодноразові звернення до керівника підприємства з приводу виплати заробітної плати директор заводу надав відповідь про неможливість цього зробити з посиланням на скрутне матеріальне становище, в якому опинилося підприємство,що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» №165 від 3.09.2016. З заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав .

Ст.43 Конституції України у відповідності зі ст. 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, що людина вільно вибирає і на яку вільно погоджується.

Визначення заробітної плати, як нагороду, установленої, як правило, у грошовому вираженні, що за трудовим договором власник або уповноважений їм орган виплачує працівнику за виконану роботу, передбачене ст. 94 КЗпП України і ст.1 Закону України від 24 березня 1995року Про оплату праці.

Статею 115 КЗпП України передбачений обовязок власника чи уповноваженого ним органу виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України власник чи уповноважений їм орган зобов'язані виплатити працівнику, що звільняється, усі належні йому суми в день звільнення.

В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, наданих до позову, встановлено, що позивач працював у відповідача з 01.08.2013р по 15.02.2016 року на посадікерівник енерго-ремонтної ділянки, звільнений за наказом №1/к від 15.02.2016 року за ст..38 КЗпП України.

Згідно довідки від 25.03.2016 року позивачу нарахована заробітна плата з серпня 2013 року та на час звільнення з роботи не виплачена, заборгованість станом на час звільнення становить 70286,26грн без утримання обовязкових платежів.

Оскільки відповідач в день звільнення позивача не виплатив йому всі необхідні до виплати суми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по заробітній платі, рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір на виконання вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,10,11,81,88,225-229,347ЦПК України, ст, 94,115,116 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Петровичазадовольнити.

Стягнути з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» (,рахунок 6403) на користь ОСОБА_1 Петровича70286сімдесят тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 26 коп. з відрахуванням з вказаної суми обовязкових платежів.

Стягнути з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» (,рахунок 6403) на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію рішення направити сторонам у справі для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, у разі відсутності сторін-з часу отримання копії рішення. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2