Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/796/15-ц
Провадження № 2/553/166/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини.

Так, у червні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною.

Згідно заочного рішення Ленінськоого районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною задоволено.

Змінено прізвище сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає у м. Полтава, з «Бібік» на «Шеховцов».

Визнано відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на виїзд за межі України неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надано дозвіл на виїзд неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою від 20 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року у даній справі скасовано.

Так, відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано на адресу суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації останнього та просив вказану справу розглядати у його відсутність.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року поновлено судовий розгляд справи по даній справі щодо розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну підсудності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається телеіонограма.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про зміну підсудності по даній справі та направлення вказаної справи на розгляд за підсудністю до належного суду - Октябрського районного суду м. Полтави, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та на території Ленінського району м. Полтави за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживав та приймаючи до уваги той факт, що позови до фізичних осіб подаються за фактичним місцем проживання або місцем реєстрації відповідача, тому прохав клопотання задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вищевказана адреса позивачем була свідомо невірно зазначена з метою введення суду в оману та в такий спосіб позбавити його можливості приймати участь у розгляді справи.

Вислухавши відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність направлення справи за підсудністю до належного суду Октябрського районного суду м. Полтави з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, 44,0 кв. 55, що підтверджується копією паспорта останнього.

При цьому, як вбачається з відповіді відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 24 грудня 1996 року по даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому, дані обставини в судовому засіданні були підтверджені безпосередньо самим відповідачем ОСОБА_1.

Крім того, останнім було зазначено, що місце реєстрації було достеменно відомо позивачу ОСОБА_2, як колишній дружині, яка неодноразово бувала в гостях за вказаною адресою, де також проживають і батьки відповідача.

Інших доказів на підтвердження місця проживання відповідача за адресою вказаною в позовних заявах, матеріали справи не містять та не були надані стороною позивача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Октябрського районного суду м. полтави для розгляду справи за підсудністю у відповідності до вимог частини1 статті 109 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною задовольнити.

Цивільну справу № 553/796/15ц, провадження № 2/553/166/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною направити до Октябрського районного суду м. Полтави ( адреса, м. Полтава, вул. Навроцького,5) для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4