Справа № 511/2633/15-ц
Номер провадження: 2/511/38/16
03.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
при секретарі Песчанській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Банківець», Мас. «Мале-1», третя особа Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про захист прав споживача, припинення протиправної діяльності, стягнення моральної шкоди, -
21.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Садового товариства «Банківець», Мас. «Мале-1» (далі СТ «Банківець», Товариство), в якій, з урахуванням доповнень, просить:1) захистити її права від забороненої агресивної практики відповідача шляхом визнання вимог відповідача щодо сплати членських внесків незаконними діями, які порушують права споживача; 2) визначити Статут відповідача таким, що не відповідає вимогам законів України; 3) визнати діяльність СТ «Банківець» щодо надання комунальних послуг та господарську діяльність недійсною, яка не відповідає законам України, зокрема ч.4 ст.19 Закону України «про захист прав споживачів»; 4) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ «Банківець» від 23.08.2015 року; 5) стягнути з відповідача в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000 грн.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до СТ «Банківець», Мас. «Мале-1» задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ «Банківець» від 23.08.2015 року в частині припинення подачі води та електроенергії на ділянку ОСОБА_1 за систематичну несплату членських внесків та небажання їх сплачувати. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, під час розгляду справи представником позивачки ОСОБА_2 звернуто увагу суду на те, що відповідач СТ «Банківець» здійснює всупереч Статуту господарську діяльність у вигляді надання послуг громадянам по водозабезепеченню та електропостачанню та отримує за це плату, при цьому не маючи ліцензії на здійснення такого виду діяльності та ухиляючись від оподаткування.

Листом від 09.11.2015р. № 12096/15/61-15 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розяснила, що Садове товариство в розумінні Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р.№28 (далі - Правила), є «населеним пунктом», а його члени є «споживачами населеного пункту». Таким чином, питання щодо користування електричною енергією, зокрема, щодо відключення електроустановки споживачів населеного пункту членів СТ та не членів СТ від електропостачання регулюються установчими документами СТ та /або укладеними договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Також вказаним Листом звернуто увагу, що відповідно до ст.13 Закону України «Про електроенергетику» діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Отже, постачання електричної енергії споживачам здійснюється лише за умови отримання ліцензії.

Крім того, вказано представником ОСОБА_2 і на факт самоуправного користування СТ «Банківець» 3 га землі за відсутності правовстановлюючого документу на право власності або користування землею, та на яку відповідачу безпідставно надає пільги з оподаткування Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, тим самим сприяє СТ «Банківець» в ухиленні від сплати подактів.

Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону та встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на зазначені представником позивача ОСОБА_2 порушення закону з боку посадових осіб СТ «Банківець» слід звернути увагу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області шляхом постановлення окремої ухвали з метою надання оцінки щодо законності здійснення такої діяльності СТ «Банківець» та перевірки наявності в діях посадових осіб СТ «Банківець» ознак кримінального правопорушення, а також недопущення порушення закону в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення перевірки щодо порушення закону з боку Садівничого Товариства «Банківець», Мас. «Мале-1» , наявності в діях посадових осіб СТ «Банківець» ознак кримінального правопорушення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3