Справа № 564/364/16-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що відповідач позичив у нього кошти і впродовж тривалого часу не повертає їх.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та по аналогічних мотивах. Просять позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК.
Враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Як встановлено судом, відповідач протягом 2012-2013 років неодноразово позичав у позивача кошти, що стверджується розписками про отримання коштів.
Зокрема, відповідач позичив у позивача 02.08.2012 р. 4000 євро, 25.03.2013 р. 2200 доларів США та 12.08.2013 року 100000 грн., що згідно курсу НБУ становить 273120,00 грн..
За правилами ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повинні укладатися в письмовій формі.
Позивачем на підтвердження свого позову надано суду розписки відповідача про одержання коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі наведено суд задовільняє позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 273120,00 грн. та погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно розписки відповідач зобовязувався сплачувати відсотки в сумі 2000 грн. щомісячно. Суд погоджується із розрахунками щодо розміру процентів, які були подані позивачем у позовній заяві та стягує їх з відповідача.
Щодо позовної вимоги про стягнення трьох відсотків річних, то суд в задоволенні цієї позовної вимоги відмовляє, оскільки, вже стягнуто проценти за користування чужими коштами в значно більшому розмірі.
Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Оскільки, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобов'язань, а договором позики не було передбачено відшкодування моральної шкоди, то суд відмовляє в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3