Справа №751/2813/16-ц
Провадження №2/751/529/16
Рішення

Іменем України

17 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 як спільна сумісна власність подружжя; визнати за ним право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина - ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому та відповідачу в рівних частках кожному. Пояснює, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_5, а саме на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що нею подані не всі документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії, а саме за відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Стверджує, що таких документів на вказане майно немає, оскільки право власності на спірну квартиру зареєстровано за ним, а не за померлою дружиною. Вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 60 СК України, ч. 1 ст. 70 СК України за життя ОСОБА_5 належала 1/2 частини спірної квартири. Вважає також, що у відповідності до ст. 16 ЦК України єдиним правовим способом захисту його прав буде визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину спірної квартири.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача й судовому засіданні позов визнала і проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, укладеному 16 березня 1983 року (а.с. 5).

25 серпня 2015 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

08 серпня 2015 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 541, за яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право - заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках кожному (а.с.34).11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дружини ОСОБА_5, а саме на 1/4 частину квартири , що розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 37), проте 11.03.2016 року нотаріусом винесено постанову про відмови у вчиненні нотаріальної дії № 25/02-14 у зв'язку з не наданням спадкоємцем документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 37 на звороті).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2006 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в цілому. Підстава: Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.07.2006 року № 167 (а.с. 7). 24.12.2006 року відомості про право приватної власності в цілому на вказану квартиру за ОСОБА_1 було зареєстровано Чернігівським МБТІ, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13030798 від 24.12.2006 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому у встановленому порядку за позивачем, про що він також зазначає у своїй позовній заяві, а тому суд не вбачає порушення, невизнання або оспорювання його цивільного права, а, відтак, і відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко