Справа № 204/276/16-ц
Провадження № 6/204/17/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування заяви, заявник вказала на те, що нею пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку з тяжкою хворобою та лікуванням у Ізраїлі, а тому, вона вимушена звернутись до суду із зазначеною заявою.

Заявник у судове засідання не зявилась, надавши на адресу суду письмову заяву про відкладення слухання справи у звязку з хворобою (а.с.84,91,98).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2012 року (том 1 а.с.131-132), яке змінене рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року (том 1 а.с.192-194), залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2013 року (том 1 а.с.207-208), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аванс в розмірі 150000,00 грн., а також судовий збір у сумі 1500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 08,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про примусове виконання дубліката виконавчого листа №2-2317/2011 ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 11.01.2016 року та 11.01.2016 року старшим державним виконавцем Грековим А.В. була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49782588 з посиланням на п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, сплинули.

Встановлено, що заявником строки на подачу виконавчого листа до виконання пропущено у зв'язку з тим, що остання має тяжке онкологічне захворювання, у звязку з яким вона має тривале та тяжке лікування.

Зясовано, що дійсно мало місце пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом враховано, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявністю підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) №2-2317/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансу в розмірі 150000,00 грн., а також судовий збір у сумі 1500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 08,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар