Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/2354/16-ц
Поровадження №2-о/503/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 19 квітня 2005 року ОСОБА_2, як між сином та матірю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин.

Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України).

Однак, заявник не долучив до заяви копії свого паспорта з відміткою про його зареєстроване місце проживання чи іншого документу, який підтверджував би його реєстрацію на території Кодимського району Одеської області.

Окрім цього, подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 258 ЦПК України.

Так, в заяві ОСОБА_1 вказав, що у виданих на імя померлої матері документах її імя вказано по-різному ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що перешкоджає йому прийняти спадщину померлої.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив які саме документи містять розбіжності в імені матері та які саме розбіжності; не вказав який юридичний факт він просить встановити (в заяві просить встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією особою, при цьому Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 пункту 12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що тотожність особи судами не встановлюється); нічого не зазначив про неможливість усунення виявлених розбіжності, зокрема, шляхом внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів чи актових записів, вчинених органом державної реєстрації актів цивільного стану; не надав доказів неможливості одержання документів з виправленнями або нових документів.

Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви (ст.119 ЦПК), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим спеціальними нормами (ст.258 ЦПК України).

Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка за змістом та формою відповідала б вимогам ст.ст.119 та 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,258 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121,258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4