Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Справа №607/15907/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги та витрат по утриманню та збереженні майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути в її користь з кожного відповідача зокрема по 5 874, 38 грн. витрат на утримання і збереження майна, що перебуває у спільній частковій власності та по сплаті комунальних послуг.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона є власником 2/3 часток квартири по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частині даної квартири. Проживаючи одна в трьохкімнатній квартирі позивачка в повній мірі сплачує всі комунальні платежі та самостійно утримує квартиру. Як пенсіонер, вона отримує пенсію у мінімальному розмірі, тому відчуває значні матеріальні труднощі по утриманню житла. Однак, будучи власником лише частини квартири, ОСОБА_1 не має права належним, прийнятним для неї способом, розпорядитись своїм майном. Позивачем, за період із 01.01.2008 року по 01.01.2015 року сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 603,57 грн., також проведена оплата послуг з опалення та гарячого водопостачання за період із 01.01.2007 року по лютий 2015 року в сумі 13 197,73 грн., а всього на загальну суму 17 801,30 грн., при цьому частка кожного відповідача складає 2 966, 88 грн. Крім того, враховуючи те, що будинок, у якому знаходиться квартира, 60-х років побудови, а тому належна їм квартира потребує постійного вкладення коштів для підтримання її в належному стані. Так, ОСОБА_1 замінено вікна та двері в квартирі, проведено інші ремонтні роботи, на що витрачено 17 445 грн., при цьому частка кожного відповідача складає 2 907, 50 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Боровичським районним судом Новгородської області Російської Федерації, в порядку виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2015 року про судове доручення, 18.02.2016 року у судовому засіданні проведено допит відповідачів у даній справі, які суду повідомили, що погоджуються на розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки не користуються спірною квартирою, яка перебуває у їх спільній частковій власності і їм навіть не представлено такої можливості користуватися даним житлом.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 11.08.2007 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину (НОМЕР_4) від 01.08.2007 року, виданого Першою Тернопільською держнотконторою, за реєстром №2-1445, на праві приватної спільної часткової власності, належить 2/3 частини квартири по АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири по АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири по АДРЕСА_1.

Згідно представлених позивачем розрахунків на підтвердження понесених витрат, нею за період із 01.01.2008 року по 01.01.2015 року сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 603,57 грн., також проведена оплата послуг з опалення та гарячого водопостачання за період із 01.01.2007 року по лютий 2015 року в сумі 13 197,73 грн., а всього на загальну суму 17 801,30 грн. При цьому, частка кожного відповідача складає 2 966, 88 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.1,4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно із ч.2 ст.317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача по 2 966, 88 грн., сплачених ОСОБА_1 витрат понесених на утримання квартири, а саме за оплату послуг із опалення квартири у зимовий період та утримання будинку та прибудинкової території. При цьому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат із відповідачів, понесених ОСОБА_1 за заміну вікон та дверей, а також ремонт покрівлі не підлягають до задоволення, оскільки із наявних доказів не вбачається що зазначені витрати були необхідні, з метою збереження майна, належного відповідачам. Крім цього, понесення таких витрат не було узгоджено із відповідачами, як співвласниками квартири. Також суд зазначає, що утримання майна будинку у тому числі належного стану даху покрівлі покладається на балансоутримувача будинку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.317, 319, 360 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги та витрат по утриманню та збереженні майна - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2 966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. витрат на утримання квартири, а також 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2 966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. витрат на утримання квартири, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. РОМАЗАН