Справа № 588/1427/16-ц
провадження № 2-о/588/115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з метою призначення пенсії за віком та надав необхідні документи на підтвердження трудового стажу. Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що в архівній довідці № 345 від 29 серпня 2016 року виданій Комунальною установою "Тростянецький районний трудових архів" на підставі відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького заводу «Електропобутприлад» є неточності в написані його прізвища, а саме невірно вказано його прізвище російською мовою як «Борика». У даний час внести виправлення у відомості про заробітну плату та архівну довідку не можливо. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що архівна довідка № 345 від 29 серпня 2016 року видана Комунальною установою "Тростянецький районний трудових архів" про нараховану заробітну плату, де допущені помилки в написані його прізвища, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання заявник зявився, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» заявнику ОСОБА_1 було видано архівну довідку № 345 від 19.08.2016 із зазначенням відомостей про нарахування заробітної плати на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» за 1985-1987, 1988-1989 роки. (а.с. 8)

Як вбачається у вказаній довідці прізвище заявника зазначене невірно, а саме «Борика» (запис виконано російською мовою).

Те, що при складанні відповідних відомостей, на підставі яких видавалась архівна довідка були допущені такі неточності під час написання прізвища заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Борика Михайло Олексійович» (а.с.5), та копією трудової книжки заявника з відмітками про трудову діяльність, згідно якої його прізвище, імя та по батькові вказано як «Борыка Михаил Алексеевич» (запис виконано російською мовою). (а.с.9-11)

Встановлення факту належності вказаної довідки заявнику необхідне йому для призначення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності архівної довідки № 345 від 29 серпня 2016 року виданої Комунальною установою "Тростянецький районний трудових архів" про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького заводу «Електропобутприлад» за 1985-1987, 1988-1989 роки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов