У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Садівниче товариство «Сонячна поляна» (далі - СТ «Сонячна поляна») звернулося до суду з указаним позовом, у якому зазначало, що з 2012 року ОСОБА_4, який є членом СТ «Сонячна поляна», не вносить членські внески, внаслідок чого за період 2012-2013 роки виникла заборгованість в сумі 2 734 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь СТ «Сонячна поляна» 2 734 грн заборгованості зі сплати членських внесків, 500 грн витрат на правову допомогу та 229 грн 40 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що з 2002 року ОСОБА_6 є членом СТ «Сонячна поляна» і рішенням загальних зборів цього товариства відповідачу було виділено земельну ділянку № 158 площею 0,119 га.

За змістом п. 28 Статуту СТ «Сонячна поляна» член товариства зобов'язаний виконувати вимоги законодавства про колективне садівництво, дотримуватись вимог рішення правління та загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 40 Статуту СТ «Сонячна поляна» загальні збори товариства установлюють розміри вступного, членського та цільового внеску, порядок та терміни їх виплати. Для забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням, загальними зборами товариства приймались рішення щодо необхідності здійснення оплати цільових та членських внесків, а також встановлено їх розміри.

Пунктом 56 Статуту СТ «Сонячна поляна» передбачено, що членські внески сплачуються членами товариства щорічно у розмірі та строки встановлені зборами.

Рішеннями загальних зборів членів СТ «Сонячна поляна» від 23 червня 2012 року та від 22 червня 2013 року затверджено кошториси доходів і витрат та визначено розмір членських внесків для користувачів (власників) земельних ділянок без водопостачання за 0,01 га: у розмірі 114 грн 88 коп. на місяць.

Із довідки СТ «Сонячна поляна» вбачається, що за період 2012-2013 роки ОСОБА_6 має заборгованість зі сплати членських внесків в розмірі 2 734 грн (а. с. 31).

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив із наявності у відповідача заборгованості зі сплати членських внесків та неоплати цієї заборгованості у розмірі 2 734 грн протягом 2012-2013 років.

Доводи касаціної скарги про недоведеність позивачем факту прострочення відповідачем виконання зобовязань зі сплати членських внесків та розміру наявної заборгованості зі сплати членських внесків - безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Доводи касаціної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права при прийнятті нових доказів - протоколів загальних зборів СТ «Сонячна поляна» від 23 червня 2012 року та від 22 червня 2013 року, на законність та обгрунтованість ухваленого у справі апеляційним судом судового рішення не впливають.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян