Справа № 135/721/16-ц
Провадження у справі № 2-о/135/14/16
У Х В А Л А

про повернення заяви для подачі до належного суду

02.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Зі змісту заяви вбачається, що предметом даних вимог є встановлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2003 року. Спадковим майном, як вказує заявник, що залишилось після смерті ОСОБА_3 є 1/2 частини житлового будинку, розташованого в с. Новоселівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Семенова, буд. 4 та права на земельну частку (пай) розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах, яке належить спадкодавці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН№0182059, виданого Гайсинською райдержадміністрацією Вінницької області 26.03.1997 року, що розташована в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області.

Так, ОСОБА_1 у зазначеній вище заяві на час її подачі хоча й заявляє вимоги немайнового характеру (встановлення факту прийняття спадщини на підставі ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР), але з приводу спадкування спадщини - нерухомого майна у вигляді житлового будинку і земельної ділянки.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Проте, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування тощо). А тому правило даної норми розповсюджується й на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини, до якої входить 1/2 частки права власності на житловий будинок, що розташований в с. Новоселівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Семенова, буд. 4 та 1/2 частки права на земельну частку (пай) розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах, яке знаходиться в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області.

При викладених вище обставинах вбачається, що заявлені вимоги стосуються нерухомого майна - спадщини у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які відкрилась після смерті померлої ОСОБА_3 та розташовані в адміністративних межах Гайсинського районного суду Вінницької області.

Отже, безпідставне відкриття провадження по даній справі може призвести до порушення правил територіальної підсудності, що є неприпустимим.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 275 грн 61 коп., що підтверджується квитанцією від 25 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Пилиповича, зацікавлені особи ОСОБА_2, Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини - повернути заявнику для подання її до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції від 25 лютого 2016 року в сумі 275 грн 61 коп.

Роз'яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі через Ладижинський міський суд Вінницької обласаіт протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: