Справа № 583/2380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, -

встановив:

26.07.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять:

- здійснити реальний поділ будинковолодіння у виді квартири № 4 у одноповерховому житловому будинку за адресою вул. Київська, 36, м. Охтирка, Сумська область, виділивши на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати право власності за ними на кімнату 1-2 площею 5,0 кв.м., кімнату1-3 площею 15,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 11,00 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на кімнату 1-1 площею 6,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 14,8 кв.м.

Свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині кожному квартири АДРЕСА_1. Вказана двокімнатна квартира має загальну площу 52,9 кв.м., житлову площу 26,9 кв.м. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки та батьком позивача. ОСОБА_3 відмовляється добровільно поділити зазначену квартиру, що унеможливлює проведення ремонту позивачами та подальше проживання їх у вказаній квартирі, що і стало причиною звернення до суду.

30.11.2016 від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла їх спільна заява про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони погодилися:

"Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити на користь позивачів по 1/2 частині кожному у 53/100 частин квартири №4 одноповерхового житлового будинку за адресою вул. Київська, 36, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 779/784 від 26.10.2016, згідно варіанту І розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників, приміщення виділені жовтим кольором (графічно наведено в додатку №2 до висновку): коридор 1-2 площею 5,0 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 15,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,0 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити на його користь 47/100 частин квартири №4 одноповерхового житлового будинку за адресою вул. Київська, 36, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 779/784 від 26.10.2016, згідно варіанту І розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників, приміщення виділені синім кольором (графічно наведено в додатку №2 до висновку): коридор 1-1 площею 6,2 кв.м., кухня 1-5 площею 14,8 кв.м., ганок.

Позивачі відмовляються від отримання від відповідача різниці у ринковій вартості частини квартири за варіантом І , яка відповідно до розрахунків висновку підлягає сплаті відповідачем на їх користь у сумі 35790,31 грн.

Судові витрати залишити за кожною із сторін.

Сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди.

Угода укладена в 4 примірниках, які мАють однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із сторін та один примірник для надання до суду."

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 210, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виділити на користь позивачів по 1/2 частині кожному у 53/100 частин квартири №4 одноповерхового житлового будинку за адресою вул. Київська, 36, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 779/784 від 26.10.2016, згідно варіанту І розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників, приміщення виділені жовтим кольором (графічно наведено в додатку №2 до висновку): коридор 1-2 площею 5,0 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 15,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,0 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити на його користь 47/100 частин квартири №4 одноповерхового житлового будинку за адресою вул. Київська, 36, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 779/784 від 26.10.2016, згідно варіанту І розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників, приміщення виділені синім кольором (графічно наведено в додатку №2 до висновку): коридор 1-1 площею 6,2 кв.м., кухня 1-5 площею 14,8 кв.м., ганок.

Позивачі відмовляються від отримання від відповідача різниці у ринковій вартості частини квартири за варіантом І , яка відповідно до розрахунків висновку підлягає сплаті відповідачем на їх користь у сумі 35790,31 грн.

Судові витрати залишити за кожною із сторін.

Сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна - закрити у звязку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити дану ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4