У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Львівської залізниці про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року провадження у даній справі закрито.

12 лютого 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 1-3).

24 березня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу залишено без руху і надано тридцяти денний строк для подання заяви про поновлення строку і зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с. 11).

В зв'язку з відсутністю належного обґрунтування причин пропуску процесуального строку 27 квітня 2015 року суддею апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с. 18).

В подальшому 28 грудня 2015 року позивач знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року (а.с. 21).

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 27).

26 лютого 2016 року поштовим відправленням ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року, буквально назвавши її заявою (надійшла до апеляційного суду разом зі справою 4 березня 2016 року). Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на хворобливий стан в зв'язку з чим йому було призначено інвалідність ІІ групи загального захворювання. Цей процесуальний строк поновити не просив (а.с. 30).

Між тим, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 291 ЦПК України 2004 року апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржувається.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України 2004 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час постановлення оскаржуваної ухвали діяли положення Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Відповідно до ст. 323 цього Кодексу на ухвали суду першої інстанції, крім ухвал Верховного Суду України, окремо від рішення суду може бути протягом десяти днів з наступного дня після їх оголошення подано до суду касаційної інстанції скарги сторонами та іншими особами і внесено окремі подання прокурором у разі, коли зазначені особи і прокурор брали участь у справі.

Через те, що ухвала суду першої інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася, вона набрала законної сили 3 квітня 2000 року.

Пункт 3 Перехідних положень до Закону України від 21 червня 2001 року №2540-ІІІ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України", який набрав чинності з 29 червня 2001 року, в апеляційному порядку розглядалися справи, які надійшли для касаційного розгляду до 29 червня 2001 року. Рішення, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності, оскаржувалися в касаційному порядку протягом трьох місяців, тобто до 29 вересня 2001 року (п. 5 Перехідних положень).

Таким чином, оскаржувана ухвала набрала законної сили до 29 червня 2001 року, а тому могла бути ним оскаржена протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно належно обґрунтувати поважність причин пропуску тримісячного строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України 2004 року, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року.

Перебіг тридцятиденного строку для виконання вказівок судді апеляційного суду Бачинському І.В. слід обчислювати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Заяву про поновлення процесуального строку надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі неусунення у визначений строк зазначеного недоліку у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич