Справа № 127/6314/16-ц Провадження № 22-ц/772/1916/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу збитки в сумі 12000 грн. за оренду приміщення, згідно її боргової розписки

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з початку листопада 2015 року до середини січня 2016 року ОСОБА_3 орендувала приміщення кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, та заборгувала позивачу 12000 грн. за оренду кафе. Заборгованість відповідача підтверджується власноручно написаною ОСОБА_3 розпискою від 15.01.2016р., однак відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити заборгованість. 17.01.2016р. відповідач втекла з кафе позивача скоївши крадіжку комп'ютера, електричної плити, посуду та іншого, у зв'язку з чим позивачем була написана відповідна заява до поліції. Таким чином, з урахуванням зазначеного позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу збитки в сумі 12000 грн. за оренду приміщення, згідно її боргової розписки.

РішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи, та про постановлення нового рішення, про задоволення позову у повному обсязі.

Перепровіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, висновок суду про відмову у задоволенні позову ґрунтується на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). (ч. 1 ст. 760 ЦК)

Відповідно до частини 1 статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з частиною 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 1 статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правових норм слідує висновок, що належними та допустимими доказами на підтвердження обставин щодо виникнення між сторонами правовідносин пов'язаних з наймом (орендою) будівлі (приміщення кафе) є укладений сторонами в письмовій формі договір найму; щодо передання наймачеві вказаного приміщення - відповідний документ (акт), який підписується сторонами договору; щодо проведення розрахунків та визначення заборгованості за договором - відповідні розрахункові документи (квитанції, платіжні доручення, прибуткові касові ордери, тощо).

У письмовому договорі найму (оренди) сторони фіксують істотні умови договору такі як, предмет договору, строк його дії, порядок передачі будівлі наймачеві, плату за користування майном, тощо. В той же час, правом на передання майна у найм (оренду) наділений виключно власник речі або особа, якій належать майнові права.

За приписами частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, в порушення вищевказаних норм, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження укладення позивачем та відповідачем договору найму та його виконання сторонами.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що договору оренди з відповідачкою у письмовій формі не укладав.

Розписка від 15.01.2016 року не може слугувати належним та допустимим доказом як підставу для укладання договору оренди, крім того прізвище в розписці інше.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відмову у задоволенні позову, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, підстав для скасування або зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

М.М. Якименко

/підписи/ з оригіналом вірно: