У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Коротуна В.М., Нагорняка В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавці відділу державної виконавчої служби Дрогобіцького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - оцінювач Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» Бакалець Василь Антонович, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавці відділу державної виконавчої служби Дрогобіцького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - оцінювач Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» Бакалець В.А.

ОСОБА_4 посилався на те, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 442/567/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить йому, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок задоволення майнових вимог ПрАТ СК «КД Життя» в розмірі 275 154 грн 39 коп. та судового збору в сумі 2751 грн 54 коп.

15 травня 2015 року він надіслав заяву державному виконавцю з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Матеріали виконавчого провадження йому були надані для ознайомлення 20 травня 2015 року. Під час ознайомлення із матеріалами ним було виявлено, що виконавче провадження відкрите, а належна йому квартира продана з прилюдних торгів. Хоча до цього часу ніяких документів до нього не надходило, про вчинення будь-яких виконавчих дій його не було повідомлено.

05 серпня 2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44264381. На виконання цієї ж постанови 05 серпня 2014 року йому нібито було надіслано повідомлення про відкриття провадження та надано строк для добровільного виконання постанови до 11 серпня 2014 року. Дана постанова не була відправлена боржнику, оскільки в матеріалах справи немає підтвердження відправлення цієї постанови рекомендованим листом з повідомленням про її вручення.

Оскільки він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, то був позбавлений можливості скористатися своїм правом для добровільного виконання рішення суду.

17 серпня 2014 року державний виконавець, не пересвідчившись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, провів опис належної йому квартири. Про дату даного опису він повідомлений не був.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скаргу задоволено.

Поновлено строк для оскарження звіту про оцінку майна, що перебуває у виконавчому провадженні: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,9 кв. м з коморою в підвалі 3,0 кв. м, власником якої є ОСОБА_4, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 442/567/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 в частині проведення оцінки предмета іпотеки.

Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 442/567/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 в частині неповідомлення ОСОБА_4 результатів оцінки предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 442/567/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки за оцінкою здійсненою з порушенням законодавства.

Визнано незаконною оцінку майна (звіт про оцінку майна), що перебуває у виконавчому провадженні: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,9 кв. м, з коморою в підвалі 3,0 кв. м, власником якої є ОСОБА_4, що розташована по АДРЕСА_1 та скасовано її.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавці відділу державної виконавчої служби Дрогобіцького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - оцінювач Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» Бакалець Василь Антонович призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Закропивний О.В. Коротун В.М. Нагорняк В.А.