Провадження № 2/756/1518/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 12942,12 дол. США під 12% річних на строк до 02 грудня 2012 року для купівлі автомобіля та сплати страхових платежів.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки, у відповідності до яких останні несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним вище договором кредиту.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 02 жовтня 2015 року заборгованість позивальника за кредитним договором становить 773,94 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

01 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К2А3АU00050015, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 12942,12 дол. США., з яких: 9487,00 дол. США для купівлі автомобіля, 3455,12 дол. США на сплату страхових платежів, під 12% річних на строк до 02 грудня 2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди і комісії в зазначені договором строки.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячним платежем у сумі 195,83 дол. США.

Згідно з п. 2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні.

У відповідності до п. 3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,85% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку щомісячну винагороду у розмірі 0,29 %.

За приписами п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по сплаті відсотків, винагороди, комісії позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

28 травня 2013 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої сторони погодили зменшити розмір заборгованості по кредиту на 10409,87 доларів США, встановити дату остаточного погашення заборгованості по кредиту до 20 травня 2016 року. (а.с. 17)

Крім того, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01 грудня 2016 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № К2А3АU00050015/1, та між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № К2А3АU00050015/2, за якими поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитний договір та договори поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав від банку у кредит грошові кошти у загальному розмірі 12942,12 дол. США для купівлі автомобіля і сплати страхових платежів.

ОСОБА_1 допустив порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 15457,26 дол. США.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 01 грудня 2006 року, що виникла у період з 01 грудня 2016 року по 02 жовтня 2012 року у сумі 14683,32 дол. США.

Відтак, станом на 02 жовтня 2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором становить 773,94 дол. США за вирахуванням суми боргу, вже стягнутого на підставі рішення суду.

13 жовтня 2015 року позивач направив на адресу позичальника та поручителів повідомлення, в якому просив відповідачів сплатити заборгованість по кредитному договору в повному обсязі. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором №К2А3АU00050015 від 01 грудня 2006 року, що виникла за період з 02 жовтня 2012 року по 02 жовтня 2015 року у розмірі 773 (сімсот сімдесят три) долари США 94 центи, що в еквіваленті станом на 02 жовтня 2015 року за офіційним курсом НБУ становить 16368 (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко