АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №641/8591/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Мельник І.М.
Провадження №22-ц/790/ 3016/16. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 - про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), звернулося в суд із вказаним позовом, який уточнило у лютому 2016 року.

В обґрунтування свої вимог зазначало, що 17 липня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 уклали договір про надання відновлюваної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 17 жовтня 2008 року, за умовами якого акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_6 кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 липня 2022 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17 липня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 уклали іпотечний договір №831/4/27/31/8-171, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Гуревічовим О.М. за р. №1828, згідно з яким ОСОБА_6 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 4.5.4 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Позичальник ОСОБА_6 не виконує свої зобов'язання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії та станом на 18 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 410 304 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 1 070 623 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 182 343 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 287 507 грн. 87 коп.

Добровільну оплатити виниклу заборгованість ОСОБА_6 не бажає, що спонукає банк звернутися з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 526, 530, 548-550, 575, 591, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33-35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224 від 17 червня 2008 року у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №831/4/27/31/8-171 від 17 червня 2008 року - трикімнатну квартиру, загальною площею 104,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Надати ПАТ «Укрсоцбанк» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, за ціною не нижче 733 088 грн.

Надати ПАТ «Укрсоцбанк» право за рахунок продажу предмету іпотеки, задовольнити свої вимоги у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп. та всі витрати пов'язані із збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені банком судові витрати.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не був дотриманий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений ст. 38 Закону України « Про іпотеку».

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 уклали договір про надання відновлюваної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 17 жовтня 2008 року, за умовами якого акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_6 кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 липня 2022 року (а. с.8-15).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17 липня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 уклали іпотечний договір №831/4/27/31/8-171, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Гуревічовим О.М. за р. №1828, згідно з яким ОСОБА_6 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_3. Пунктами 4.5.4, 4.6.1 іпотечного договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а. с.16-19, 29).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії та за заявками ОСОБА_6 видав останньому кредитні кошти готівкою еквівалентну у розмірі 70 000 доларів США ( а. с. 20-25).

Позичальник ОСОБА_6 свої зобов'язання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії не виконує та станом на 18 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 410 304 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 1 070 623 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 182 343 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 287 507 грн. 87 коп., що стверджується розрахунком заборгованості наданим до суду ПАТ «Укрсоцбанк» (а. с.5-7).

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що у розумінні норми ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-61цс15.

За правилом ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до звіту №23/05-2016(1) про оцінку майна від 26 травня 2016 року, виготовленого ТОВ «Незалежна профгрупа» та наданого ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні апеляційної інстанції, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 23 травня 2016 року становить 2 580 000 грн. ( а. с. 107- 145).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на те, що при зверненні з позовом в суд позивач не надав оцінку предмета іпотеки, а представником позивача під час розгляду справи не було заявлено клопотання про призначення експертизи незважаючи на те, що судом було роз'яснено права та обов'язки сторони щодо необхідності доведення заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції не виконав покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 4 ст. 10 ЦПК України, та не роз'яснив представнику ПАТ «Укрсоцбанк» наслідки невчинення процесуальних дій щодо ненадання до суду відомостей про ціну продажу предмета іпотеки встановлену на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про часткове задоволення позову.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не виконав свої зобов'язання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії та станом на 18 червня 2015 року має заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 410 304 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 1 070 623 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 182 343 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 287 507 грн. 87 коп., колегія суддів вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224 від 17 липня 2008 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_8 у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №831/3/27/31/8-171 від 17 липня 2008 року - квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 104, 4 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівською районною в м. Харкові ради 19 березня 2008 року, шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною не нижче 2 580 000 грн.

Надати ПАТ «Укрсоцбанк» право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224 від 17 липня 2008 року у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп. та витрати пов'язані із збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині надання йому права продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною не нижче 733 088 грн., як це передбачено в іпотечному договорі, не підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач визначили вказану ціну реалізації предмета іпотеки лише для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні з позовом в суд сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн., а також сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4019 грн. 40 коп., а всього 7 673 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а. с. 32, 86).

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224 від 17 липня 2008 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 у розмірі 2 950 779 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 18 (вісімнадцять) коп., з яких: заборгованість за кредитом -1 410 304 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками -1 070 623 грн. 28 коп., неня за несвоєчасне повернення кредиту -182 343 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 287 507 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №831/3/27/31/8-171 від 17 липня 2008 року - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 104, 4 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівською районною в м. Харкові ради 19 березня 2008 року, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною не нижче 2 580 000 (два мільйони п'ятсот вісімдесят тисяч) грн.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №831/3/27/31/8-224 від 17 липня 2008 року у розмірі 2 950 779 грн. 18 коп. та витрати пов'язані із збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 7 673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: