Справа № 194/453/16-ц
Провадження№2/194/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-OBX/177/2008 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20400 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року був укладений договір поруки № SR-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по зазначеному договору в сумі 5703 доларів США 48 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 154615 грн. 33 коп., що утворилася станом на 11 лютого 2016 року та яка складається з: - 4722,27 доларів США, що дорівнює 128015 грн. 76 коп. тіла кредиту; - 981,21 доларів США, що дорівнює 26599 грн. 57 коп. відсотків по кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № ML-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20400,00 доларів США зі сплатою відсотків відповідно до кредитного договору, на придбання нерухомого майна.

01 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. В порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 11 лютого 2016 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 5703 доларів США 48 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 154615 грн. 33 коп., яка складається з: - 4722,27 доларів США залишку заборгованості за кредитом; - 981,21 доларів США відсотків по кредиту.

Відповідно до повідомлення Національного Банку України від 11 лютого 2016 року офіційний курс гривні до долара США складає 2594,1180 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № ML-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року, що утворилася станом на 11 лютого 2016 року в сумі 5703 доларів США 48 центів, що відповідно до курсу НБУ станом 11 лютого 2016 року складає 147948 грн. 27 коп., яка складається з: - 4722,27 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом 11 лютого 2016 року складає 122495 грн. 68 коп. тіла кредиту; - 981,21 доларів США відсотків по кредиту, що відповідно до курсу НБУ станом 11 лютого 2016 року складає 25452 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, у сумі по 1159 грн. 62 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-OBX/177/2008 від 01.10.2008 року, а саме: - тіло кредиту в сумі 4722,27 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11 лютого 2016 року складає 122495 грн. 68 коп.; відсотки за кредитом в сумі 981,21 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11 лютого 2016 року складає 25452 грн. 59 коп., а разом стягнути 5703 (пять тисяч сімсот три) долари США 48 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 11 лютого 2016 року складає 147948 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені по справі судові витрати в сумі 1159 (одна тисяча сто пятдесят девять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені по справі судові витрати в сумі 1159 (одна тисяча сто пятдесят девять) грн. 62 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко