Справа № 496/243/16-ц
Провадження № 2/496/483/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Галич О.П.,
при секретарі Буяк Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 25).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 22,24).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
За загальним правилом (ч. 1 ст. 11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року визнана мирова угода, яка була укладена між позивачем і відповідачем. Згідно цієї ухвали між сторонами був поділений житловий будинок, а саме визнано за кожним право власності на ? частину житлового будинку, № 19, який знаходиться по провулку Пастера с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області. (а.с. 4).
Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками вказаного домоволодіння (а.с. 7,8).
Однак, як зазначає позивач, не була розділена земельна ділянка площею 0,124 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій знаходиться цей житловий будинок. Без розподілу земельної ділянки та визнання за сторонами права власності за кожним на ? частину земельної ділянки неможливо укласти договір відповідно до умов мирової угоди, визнаної ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року.
Відповідно до п. 18 (2) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо на земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала право власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розміри частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК.
З наведеного вище вбачається, що до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України позивач має право на отримання у власність ? частини зазначеної земельної ділянки.
Керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

23 травня 2016 року