Справа №167/165/16-ц
Провадження №2/167/128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю позивача- Пилипчук Т.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що у власному користуванні має земельну ділянку 0,50 га, що розташована в урочищі села Копачівка Тростянка Рожищенського району. На вказаній земельній ділянці вирощує сільськогосподарські культури. Поряд із її земельною ділянкою знаходиться пасовище, на якому громада села випасає корів. 12 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 випасала череду корів, які зайшли на її земельну ділянку та пошкодили огородину, яка росла на вказаній земельній ділянці, а саме: картоплю, гарбузи, капусту, буряк.

Покликаючись на те, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обовязків щодо нагляду за коровами, їй була завдана майнова шкода на загальну суму 2773,45 грн., яку просить стягнути з відповідача в її користь та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, 12 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 пасла корови, під час прогону корів, по дорозі до пасовища, корови зайшли на земельну ділянку, яка належить її матері ОСОБА_4 та пошкодили частину врожаю, а саме: картоплю, гарбузи, буряки, капусту. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, так як не визнає своєї вини у вчиненому. Визначити точну суму збитків не може. Просить стягнути 2773,45 грн. завданих збитків, відповідно до довідки про середню врожайність овочів за 2015 рік.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що дійсно 12 вересня 2015 року випасала череду корів на пасовищі в с.Копачівка Рожищенського району, однак корови не заходили на поля, де росли сільськогосподарські культури позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що дійсно ОСОБА_2 випасала корів 12.09.2015 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач виявила пошкодження насаджень сільськогосподарських культур на своїй земельній ділянці не 12.09.2015 року, а пізніше, так як акт обстеження був здійснений лише 25.09.2015 року. Тому не можна стверджувати, що пошкодження врожаю відбулося саме 12.09.2015 року. Разом з тим, позивачем не надано жодного письмового доказу, який би підтвердив неправомірність дій відповідача, а саме: притягнення її до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Крім того, позивач не підтвердила свої права на земельну ділянку, на якій нібито знищено врожай. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З пояснень сторін, довідки Копачівської сільської ради №277 від 09.03.2016 року судом встановлено, що в позивача ОСОБА_4 в користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,5000 га, яка знаходиться в с.Копачівка Рожищенського району (а.с.4, 14). На даній земельній ділянці остання вирощувала сільськогосподарські культури (буряк, капусту, гарбузи, картоплю).

Згідно акта обстеження від 25 вересня 2015 року, складеного комісією, що оглядала знищення сільськогосподарських культур на земельній ділянці ОСОБА_4, вбачається, що череда корів, яких випасала ОСОБА_2 12.09.2015 року, зайшли на земельну ділянку ОСОБА_4 та частково знищили огородину (а.с.5).

Дану обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що 11 вересня 2015 року вони разом з ОСОБА_1 перебували на земельній ділянці позивача, де пололи картоплю. Ніяких слідів пошкодження городини не було. 15 вересня 2015 року вони були на полі, де виявили пошкодження городини.

Вартість матеріальної шкоди, заподіяної знищенням врожаю, відповідно до заяви позивача, становить 2773,45 гривень (а.с.26).

У ході розгляду справи позивач стверджувала, що в знищенні сільськогосподарських культур винна відповідачка ОСОБА_2, оскільки саме вона 12 вересня 2015 року випасала череду корів, які зайшли на її земельну ділянку та пошкодили огородину.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено, що пошкодження огородини на земельній ділянці позивача сталося саме з вини відповідача ОСОБА_2.

Крім того, суд не приймає до уваги акт обстеження від 25 вересня 2015 року, складений комісією, що оглядала знищення сільськогосподарських культур на земельній ділянці ОСОБА_4, оскільки вказаний огляд проведений більш як через тиждень після виявлених позивачем пошкоджень.

Згідно висновку №1749 від 12.09.2015 року по факту пошкодження сільськогосподарських культур чередою корів на земельній ділянці позивача, яка розташована в урочищі Копачівка Тростянка Рожищенського району вбачається, що 12.09.2015 року ОСОБА_4 звернулася в Рожищенське РВ УМВС України у Волинській області по факту пошкодження городини. Згідно її заяви було проведено перевірку та встановлено, що 12.09.2015 року ОСОБА_7 гнала череду корів на пасовище. Під час прогону декілька корів зайшли на земельну ділянку ОСОБА_4 та пошкодили городину, що підтверджується також протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року, поясненнями дільничного інспектора Остапчука О.Г. та поясненнями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, яка пояснила, що дійсно 12.09.2015 року гнала корови на пасовище. Корови зайшли на городину позивачки та часткової її пошкодили.

Разом з тим, позивачем не подано суду належних та допустимих доказів для підтвердження позовних вимог - щодо визначення розміру майнової шкоди по відшкодуванню знищеного врожаю та не здобуто і немає можливості встановити цей розмір в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, вказані позовні вимоги є безпідставними і до задоволення не підлягають.

На підставі ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис / ОСОБА_8

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_8