Справа № 189/2021/13-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким було вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2013 року і за ним заявниці було видано виконавчий лист для предявлення до відділу ДВС Покровського РУЮ для виконання. Даний виконавчий лист нею було негайно направлено до Амур - Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ для примусового стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2. 06 січня 2016 року на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заявницею було направлено лист з проханням повідомити її як сторону виконавчого провадження (стягувача) про проведені виконавчі дії по вказаному виконавчому провадженню, а також надіслати на її поштову адресу зазначені вище копії постанов державного виконавця, прийнятих у ході виконання рішення суду. Вказаний лист Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ отриманий 11.01.2016 року. Повторно 12 лютого 2016 року на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заявницею було направлено лист з проханням повідомити її як сторону виконавчого провадження (стягувача) про проведені виконавчі дії по вказаному виконавчому провадженню а також надіслати на її поштову адресу зазначені вище копії постанов державного виконавця, прийнятих у ході виконання рішення суду. Вказаний лист Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ отриманий 16.02.2016 року. У звязку з цим 12.04.2016 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявницею було направлено скаргу на бездіяльність посадових осіб Амур Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ про невиконання рішення суду про стягнення аліментів. На вказану скаргу Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області 05.05.2016 року за вих. №Б-977-02 на адресу заявниці було направлено лист, у якому зазначено, що у звязку з тим, що до виконавчого документа не було додано заяву про відкриття виконавчого провадження, 10.02.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом із виконавчим листом направлено на її адресу, однак будь-яку постанову, а тим більше виконавчий лист заявниця до теперішнього часу не отримала. У звязку з чим, оригінал виконавчого листа було втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №311136 від 20 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

З копії заяв ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ від 06.01.2016 року та 12.02.2016 року видно, що заявниця просить повідомити її як сторону виконавчого провадження (стягувана) про проведені виконавчі дії по виконавчому провадженню, а також надіслати на її поштову адресу, копії постанов державного виконавця, прийнятих у ході виконання рішення суду (а.с.27,28).

Згідно копії листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.05.2016 року вбачається, що на адресу заявниці було направлено виконавчий лист (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 Василівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_5 Василівні дублікат виконавчого листа, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області 23.12.2013 року по справі № 189/202/13-ц (2/189/758/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар