Справа №2-4354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з батьком ОСОБА_2 до 01.07.2014 р. Після смерті її мати ОСОБА_4 батько одружився з ОСОБА_3, яка займалась її вихованням, опікувалась її здоров'ям та всебічним розвитком. У 2013 році батько та ОСОБА_3 розлучились, позивачка залишилась жити з батьком та бабцею. Проте батько не займався її вихованням і не цікавився її життям, витрачав її пенсію на свої особисті потреби, позивачка вимушена була після школи працювати, оскільки батько не давав грошей на предмети особистої гігієни. Бабця вела аморальний спосіб життя, пиячила, в нетверезому стані вона ображала, лаялась нецензурною лайкою, била та виганяла з дому позивачку. Весь цей час вона спілкувалась по телефону з ОСОБА_3. У червні 2014 року бабця сильно пила та знов вигнала ОСОБА_1 з дому, батько вже на той час не жив з ними, про що остання розповіла батьку та той погодився, щоб позивачка поїхала до ОСОБА_3 у м. Кілія. 01.07.2014 року позивачка приїхала до ОСОБА_3. Тим часом батько видав довіреність ОСОБА_5 на виховання та постійне проживання позивачки, а тому в серпні 2014 року ОСОБА_5 забрала позивачку жити в м. Золотоноші, де позивачка проживала до листопада 2014 р., оскільки ОСОБА_5 виїжджала з родиною на постійне місце проживання за кордон, а тому з 12.11.2014 року позивачка знову почала жити з ОСОБА_3. Позивачка навчається у Кілійській школі - гімназії №4, відвідує художню школу, ОСОБА_3 повністю опікується позивачкою, займається її розвитком, здоров'ям та матеріальним забезпеченням. Весь цей час ОСОБА_2 не телефонує, не цікавиться її життям, здоров'ям та розвитком, її успіхами в школі. У зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, зобов'язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 допомогу по втраті годувальника, яку він отримував та витрачав на особисті потреби, починаючи з 01.07.2014 р., зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 її особисті речі, а саме її фотоальбоми разом з фотокартками, портрет її покійної матері, одежу та двоповерхове ліжко, розглянути можливість про призначення ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_1.

Позивачка та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. К Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим, відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №34.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №7038.

11.10.2006 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1903.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 11.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1903.

У висновку Служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації від 14.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_3 може бути піклувальником та взята на облік потенційних піклувальників 14.04.2015 р. №5.

Як вбачається з даних Педагогічної характеристики загальноосвітньої школи I-III ступенів - гімназії Кілійської районної ради Одеської області №391 від 09.12.2015 р. ОСОБА_1 навчається в гімназії з 2014 року, зарекомендувала себе, як старанна, уважна учениця. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах. ОСОБА_1 весела, товариська, самостійна, комунікабельна. Сім'я, в якій проживає ОСОБА_1, приділяє належну увагу її вихованню. ОСОБА_3 завжди відвідує батьківські збори, повністю забезпечила всім необхідним шкільним приладдям, одягом, взуттям і повністю дбає про дівчинку.

У висновку Служби у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві від 22.01.2016 року зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухиляння батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, а також ту обставину, що він взагалі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги на її виховання, що свідчить про ухилення від виконання від виконання своїх батьківських обов'язків, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як над позбавленою батьківського піклування, необхідно призначити піклувальника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч.3 ст.193 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання своїй неповнолітній доньці, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь піклувальника на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню, та, визначаючи розмір аліментів, враховує положення ст.182 СК України, виходить з того, що відповідач не має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, інші обставини, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 від усіх видів доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2015 р. і до повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення з відповідача на користь піклувальника аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 допомогу по втраті годувальника, яку він отримував та витрачав на особисті потреби, починаючи з 01.07.2014 р., зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 її особисті речі, а саме її фотоальбоми разом з фотокартками, портрет її покійної матері, одежу та двоповерхове ліжко, суд зазначає.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами на підтвердження його вимог, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 487,20 грн. та 487,20 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та судовий збір у розмірі 487,20 грн. (за вимоги майнового характеру), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 184, 191, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №34 від 19.12.2003 року відділу реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві).

Встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №34 від 19.12.2003 року відділу реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві) та призначити її піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №34 від 19.12.2003 року відділу реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві) у розмірі по 1/4 від усіх видів доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2015 р. і до повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко