Справа № 346/1363/16-ц
Провадження № 2-з/346/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що 18.02.2016 року Коломийська міська рада прийняла рішення №245-5/2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 836, 0 кв.м, що в м.Коломиї, по вул.В.Чорновола», на умовах оренди обслуговуючому кооперативу «Чорновола» для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за рахунок земель вказаної ради. Однак, приймаючи це рішення, Коломийська міська рада була зобовязана врахувати положення глави 21 ЗК України та застосувати конкурентні способи продажу земельних ділянок або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису). В такий спосіб Коломийська міська рада як субєкт владних повноважень, до кола виключної компетенції якого належить вирішення земельних питань та питань планування і забудови населеного пункту, не обєктивно та всупереч вимогам ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 ЗК України підійшла до порядку надання вказаного дозволу без застосування земельних торгів. Тому з метою збереження існуючого становища, недопущення проведення підготовчих та будівельних робіт, проведення яких в подальшому утруднить відновлення прав заявниці, вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 2, 3, 5 вказаного рішення Коломийської міської ради, вважаючи, що невжиття вказаних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, прийнятого за наслідками оскарження вказаного рішення ради.

Однак, відповідно до 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Як вбачається з поданої заяви, предмет спору не стосується права інтелектуальної власності.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості подання заяви про забезпечення позову у спорах, які не стосуються інтелектуальної власності, до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В звязку з поверненням заяви поверненню заявниці підлягає також сплачений нею судовий збір.

На підставі ст. 151 ЦПК України та керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову, подану 02.03.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №1.131.1/537 від 02.03.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.