Справа № 676/800/16-ц
Номер провадження 2-во/676/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2016 року в резолютивній частині з 5000 гривень на 50 000 гривень та описки щодо показань свідка ОСОБА_3 з «що ОСОБА_1 заходила» на «що ОСОБА_1 не заходила».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що в рішенні суду була допущена описка щодо розміру моральної шкоди в стягненні якої рішенням суду було відмовлено , в рішенні суду було вказано «5000 гривень» , а потрібно було вказати «50000 гривень». Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 говорив, що він один приходив в квартиру позивачки, а в рішенні суду помилково вказано. що в квартиру заходила ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи. що в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року помилково вказано про відмову в стягненні моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, хоча позов подавався про стягнення моральної шкоди в розмірі пятдесят тисяч гривень , допущена описка підлягає виправленню.

При прослуховуванні в судовому засіданні аудіо запису показань свідка ОСОБА_3 було було зясовано , що свідок говорив, що він сам заходив в квартиру позивачки.

Відповідачка в своїх поясненнях протягом усього судового розгляду вказала, що вона не заходила в квартиру позиваки.

Тому суд вважає, що в чотирнадцьотому абзаці мотивувальної частини слід виправити описку з «Відповідачка та свідок ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 заходила в квартиру позивачки» на «Відповідачка та свідок ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 не заходила в квартиру позивачки.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Виправити описку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, справа №676/800/16-ц , з «Відповідачка та свідок ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 заходила в квартиру позивачки» на «Відповідачка та свідок ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 не заходила в квартиру позивачки.».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, справа №676/800/16-ц з «Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 500 гривень.» на «Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 500 гривень.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О