Справа № 2-1617/11
ухвала

Іменем України

29 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г. В.,

при секретарі Михайловій Я. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання звільнити проїзд та вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства,

встановив:

31 жовтня 2016 року Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання звільнити проїзд та вчинити певні дії.

У заяві заявник вказує, що 23.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яке набрало законної чинності за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.05.2012 року. Виконавчий лист, отриманий позивачем 01 жовтня 2013 року в Обухівському районному суді Київської області, предявлений до виконання до Органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, із пропуском строку, а саме 04.10.2013р., в звязку із обіцянкою відповідача ОСОБА_2 виконати рішення суду добровільно, та здійснення ним відповідних дій на підтвердження зазначених слів у вигляді демонтажу воріт. Рішення суду до цього часу не виконано, заявник просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1617/11 від 01.10.2013 року.

Представник Григорівської сільської ради в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, мотивуючи це, по-перше, відсутністю поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання; по-друге, ОСОБА_2 заперечив факт надання обіцянок Григорівській сільській раді щодо добровільного виконання рішення суду в 2012-2013 році.

Треті особи не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким задоволений позов Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2, та відповідача зобовязано звільнити проїзд, демонтувати стовпи, огорожу та інші споруди, які ним побудовані на землях загального користування по вул. Крупській в селі Григорівка Обухівського району Київської області (а. с. 211, том 2).

Рішення набрало законної чинності за ухвалою Апеляційного суду Київської області 22.05.2012 року (а. с. 298-303, том 2).

10.12.2012 року Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа 2-70/12 від 22.05.2012р. (а. с. 12, том 3).

01 жовтня 2013 року представник Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області отримав в суді виконавчий лист із зазначенням однорічного строку предявлення виконавчого листа до виконання після набрання сили рішенням суду (а. с. 172, том 3).

Як вбачається із постанови державного виконавця Органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2013 року Григорівській сільській раді Обухівського району було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, наданим 14.10.2013 року, в звязку із пропуском строку для предявлення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова не оскаржувалася в 10-денний строк, передбачений законом.

Як слідує з заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною причиною пропуску строку є часткове добровільне виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 та його обіцянки виконати рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" судові рішення пред'являються до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року, яке набрало законної чинності 22.05.2012 року, по цивільній справі за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання звільнити проїзд та вчинити певні дії, сплив 23.05.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. б ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV строк предявлення виконавчого документу до виконання переривається частковим виконанням рішення суду. Після переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Проте заявником не доведено поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження поважності такої бездіяльності. Заявником також не надано доказів часткового виконання рішення суду боржником у період строку з 22.05.2012р. по 23.05.2013 р., яке б могло свідчити про переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 208 - 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання звільнити проїзд та вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_30