Справа № 737/79/16-ц
Провадження № 2/737/51/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2016 року смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Войтеха О.І.
з участю секретаря Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину земельної ділянки, -
Одночасно оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом за спадковою справою 73/2014, яким виділено 3/8 частин земельної ділянки на імя ОСОБА_3.
При видачі даного свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом не було прийнято до уваги той факт, що земельна ділянка була набута у власність в період перебування позивачки з померлим спадкодавцем у шлюбних відносинах. Нотаріусом не була врахована частка позивачки у спільному сумісному майні подружжя, як пережившої дружини свого чоловіка.
На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ОСОБА_8 відмовився від права на спадкування майна батька.
ОСОБА_6 відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька.
ОСОБА_7 помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно.
Нотаріусом, при вчиненні нотаріальної дії, не було враховано, що при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні, порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини.
По 1/3 мали отримати: позивачка, її син ОСОБА_9 та син ОСОБА_10.
Оскільки син позивачки ОСОБА_7 помер 27.05.2014 року, то вона, відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги у праві на спадкування за законом, як матір спадкодавця.
ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1266 ЦК України спадкує майно померлого діда за правом спадкової трансмісії, де внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивачкою у Державній нотаріальній конторі Куликівського району Чернігівської області було відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі. Виходячи з вищевикладеного до спадкування за спадковою трансмісією по ОСОБА_4 частки його померлого сина ОСОБА_7 мали закликати ОСОБА_3 та позивачку. Тобто, долю спадкової маси яку мав би отримати померлий ОСОБА_7, а саме 1/6 частку земельної ділянки, вони з ОСОБА_3 мали б ділити навпіл, тобто кожна отримала по 1/12, і які позивачка додавала б до своїх 1/3 успадкованих частин земельної ділянки. Таким чином позивачка мала б отримати Свідоцтво про право власності на 1/2 частину земельної ділянки та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин земельної ділянки, яка складається з 1/6 частини успадкованої позивачкою як дружиною, 1/6 частини земельної ділянки успадкованої її сином ОСОБА_6, що відмовився на її користь, та 1/12 частини земельної ділянки успадкованої за спадковою трансмісією за її померлим сином ОСОБА_7, в той час як відповідачка ОСОБА_3 мала б отримати 1/12 частини земельної ділянки.
ОСОБА_11 подала заяву про спадкування майна померлого батька і нотаріус провів оформлення спадщини без врахування правила спадкової трансмісії.
Оскільки успадкована частина земельної ділянки пройшла державну реєстрацію, то вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.
Позивачка просить задовольнити свої вимоги, а справу розглядати у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від представника позивачки надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача - Куликівської районної державної нотаріальної контори, яка була двічі належно повідомленою про час і місце проведення судового засідання, до суду без поважних причин не зявився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі.
Відповідачка ОСОБА_3 будучи двічі належно повідомленою про час і місце проведення судового засідання, до суду без поважних причин не зявилася, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без її участі.
Розглянувши письмові заяви позивачки та її представника, а також дослідивши матеріали спадкової справи та інші матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2014 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки та дідом відповідачки ОСОБА_11
На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ОСОБА_8 відмовився від права на спадкування майна батька.
ОСОБА_6 відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька.
ОСОБА_7 помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно.
Одночасно оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом за спадковою справою 73/2014, яким виділено 3/8 частин земельної ділянки на імя ОСОБА_3. Дане свідоцтво відповідачкою не отримувалося.
При видачі даного свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом не було прийнято до уваги той факт, що земельна ділянка була набута у власність в період перебування позивачки з померлим спадкодавцем у шлюбних відносинах. Нотаріусом не була врахована частка позивачки у спільному сумісному майні подружжя, як пережившої дружини свого чоловіка, а також позиція інших спадкоємців, які відмовилися або не прийняли спадщину.
На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ОСОБА_8 відмовився від права на спадкування майна батька.
ОСОБА_6 відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька.
ОСОБА_7 помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно.
Нотаріусом, при вчиненні нотаріальної дії, не було враховано, що при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні, порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини.
По 1/3 мали отримати: позивачка, її син ОСОБА_9 та син ОСОБА_10.
Оскільки син позивачки ОСОБА_7 помер 27.05.2014 року, то вона, відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги у праві на спадкування за законом, як матір спадкодавця.
ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1266 ЦК України спадкує майно померлого діда за правом спадкової трансмісії, де внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивачкою у Державній нотаріальній конторі Куликівського району Чернігівської області було відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі. Виходячи з вищевикладеного до спадкування за спадковою трансміссією по ОСОБА_4 частки його померлого сина ОСОБА_7 мали закликати ОСОБА_3 та позивачку. Тобто, долю спадкової маси яку мав би отримати померлий ОСОБА_7, а саме 1/6 частку земельної ділянки, вони з ОСОБА_3 мали б ділити навпіл, тобто кожна отримала по 1/12, і які позивачка додавала б до своїх 1/3 успадкованих частин земельної ділянки. Таким чином позивачка мала б отримати Свідоцтво про право власності на 1/2 частину земельної ділянки та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин земельної ділянки, яка складається з 1/6 частини успадкованої позивачкою як дружиною, 1/6 частини земельної ділянки успадкованої її сином ОСОБА_6, що відмовився на її користь, та 1/12 частини земельної ділянки успадкованої за спадковою трансмісією за її померлим сином ОСОБА_7, в той час як відповідачка ОСОБА_3 мала б отримати 1/12 частини земельної ділянки.
ОСОБА_11 подала заяву про спадкування майна померлого батька і нотаріус провів оформлення спадщини без врахування правила спадкової трансмісії.
Оскільки успадкована частина земельної ділянки пройшла державну реєстрацію, то вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.
При викладених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Несплачений судовий збір підлягає стягненню із відповідача - Куликівської державної нотаріальної контори, оскільки спір виник з її вини.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 60 та 70 СК України, ст.ст. 215, 334, 368,640, 1261, 1266 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 208, 209, 213-218 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_12