Справа № 505/1599/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1056/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"16" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_3, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу магазину АДРЕСА_1 укладеного між ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на вищезазначений магазин, загальною площею 31,4 кв.м.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність та в якій позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що магазин АДРЕСА_1 належав батькові відповідачки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року.

ОСОБА_5 помер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серіх НОМЕР_1 від 16.03.2015 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначений магазин, який розташований на земельній ділянці площею 50 кв.м., що складається з торгівельного залу, загальною площею 18,1 кв.м, складських приміщень, загальною площею 9,9 кв.м та 3,4 кв.м

ОСОБА_5 заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_5, є відповідачка, ОСОБА_3, яка є його донькою. Але свідоцтво про право власності на спадщину не отримувала, у зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю грошових коштів для оформлення спадщини.

Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

Це надає позивачці право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлого ОСОБА_6, як за спадкоємицею першої черги за законом у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки, позивачка прийняла спадщину та за цей період не відмовлялася від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Крім того, 15 березня 2016 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу на вищезазначений магазин, у підтвердження даного правочину ОСОБА_3 було власноруч написано розписку про тримання від позивачки грошових коштів за проданий нею магазину у розмірі 1000 доларів США.

Однак, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вказаного магазину, позивачка позбавлена можливості, оскільки померлий ОСОБА_6 не встиг належним чинном оформити документи на будівлю магазину.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5, який помер НОМЕР_2, право приватної власності на будівлю магазину АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 березня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю магазину АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м, що складається з з торгівельного залу, загальною площею 18,1 кв.м, складських приміщень, загальною площею 9,9 кв.м та 3,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -