Справа № 152/355/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ПАТ «Універсал Банк» про виключення з опису арештованого майна,

встановив:

Позивачка звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом, який залишено без руху ухвалою судді Шаргородського районного суду від 01.03.2016 року і надано строк на виправлення недоліків позовної заяви.

17.03.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.03.2016 року, яке відкладено на 21.04.2016 року, на 18.05.2016 року, на 02.06.2016 року у звязку із неявкою відповідачів, клопотаннями про витребування доказів та залученням співвідповідача.

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.74).

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги в редакції позову від 17.03.2016 року підтримала, усно уточнила позовні вимоги, зазначивши їх у такій редакції: «зобовязати ОСОБА_4 районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виключити з опису арештованого майна ОСОБА_3 за заявою стягувача ПАТ «Універсал Банк», згідно із записом про обтяження від 09.07.2013 року за №1581145 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вантажопасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1995 року випуску, №шасі WFLXX GBVLSM 66684, з державним номером 87123 КН, зареєстрований МРЕВ №9 м. Києва 27.08.2002 року, належний позивачці на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року».

Крім того, представник позивачки вважає, що для вирішення спору слід встановити факт перешкод володіння та користування автомобілем через включення його в опис та арешт державним виконавцем. Позовні вимоги позивачка та її представник обґрунтовуватимуть тими доказами, що додані до позову та витребувані судом за клопотанням позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.52, 80). Заяв про відкладення попереднього судового засідання з поважних причин, чи про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Заперечень щодо позову, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 17.03.2016 року відповідач ОСОБА_3 не подав.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в попереднє судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.77). Заяв про відкладення попереднього судового засідання з поважних причин, чи про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Заперечень щодо позову, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 17.03.2016 року відповідач ОСОБА_4 районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не подав.

Представник співвідповідача ПАТ «Універсал Банк» в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.76). Представник ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю від 16.05.2016 року ОСОБА_5 (а.с.79) подала заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні 02.06.2016 року без її участі, щодо позовних вимог ОСОБА_2 заперечує. Проте, заперечень щодо позову, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.05.2016 року відповідач ПАТ «Універсал Банк» не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі позивача та відповідачів, оскільки, згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а попереднє судове засідання у цій справі вже відкладалося у звязку із неявкою відповідачів, витребуванням доказів, залученням співвідповідача.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти уточнення представником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 позовних вимог до відповідачів шляхом викладення їх у такій редакції: «зобовязати ОСОБА_4 районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виключити з опису арештованого майна ОСОБА_3 за заявою стягувача ПАТ «Універсал Банк», згідно із записом про обтяження від 09.07.2013 року за №1581145 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вантажопасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1995 року випуску, №шасі WFLXX GBVLSM 66684, з державним номером 87123 КН, зареєстрований МРЕВ №9 м. Києва 27.08.2002 року, належний позивачці на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ПАТ «Універсал Банк» про виключення з опису арештованого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через оглошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які не були присутні в попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: