Справа № 2310/1813/2012
Номер провадження 6/699/10/16
УХВАЛА

про об*єднання проваджень

29.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського заяву ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа №2310/1813/2012 (номер провадження 6/699/10/16) за заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2310/1813/2012 за позовом ТОВ «Орлан -Транс - Груп» до ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ «Орлан -Транс - Груп» матеріальної шкоди в сумі 9 637, 46 грн. та судових витрат на суму 214,60 грн.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в ході проведення виконавчого провадження виконавчий лист у справі №2310/1813/2012 було втрачено, про що заявнику стало відомо із листування між ним та виконавчою службою. Заявник має намір повторно звернутися на примусове стягнення вказаного у виконавчому листі боргу, в звязку з чим і подано дану заяву до суду.

Також в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа №2310/1813/2012 (номер провадження 6/699/9/16) за заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.01.2013 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за рішенням суду від 11.12.2012 у справі №2310/1813/2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Орлан -Транс - Груп» матеріальної шкоди в сумі 9 637, 46 грн. та судових витрат у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні 29.11.2016 виникла необхідність обєднання двох вказаних проваджень: №6/699/10/16 та №6/699/9/16 в одне.

Учасники процесу не заперечували проти обєднання вказаних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказані провадження необхідно обєднати з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Але відповідно до ст.371 ЦПК України, та на що вказано в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, взятої до відома відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання, спочатку необхідно вирішити питання про його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.12.2012, яке набрало законної сили 02.01.2013, із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Орлан -Транс - Груп» стягнуто матеріальну шкоду у сумі 9 637, 46 грн., а також судові витрати в сумі 214, 60 грн. та видано виконавчі листи, які було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

В ході проведення виконавчого провадження виконавчі листи у справі №2310/1813/2012 було втрачено, ТОВ «Орлан -Транс - Груп» має намір повторно звернутися на примусове стягнення вказаного у виконавчих листах боргу, але строк для звернення сплив, в звязку з чим ТОВ «Орлан -Транс - Груп» було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2310/1813/2012 за позовом ТОВ «Орлан -Транс - Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму 9 637,46 грн. та судових витрат на суму 214,60 грн.

Із вказаної заяви вбачається, що вона взаємоповязана із заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об»єднати вказані провадження в одне та провести розгляд таких по суті в одному провадженні.

Відповідно до п. 2.22 розділу 2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 №173, у разі обєднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, то присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У даному випадку до суду надійшла першою заява ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, справі за якою в суді присвоєно номер провадження 6/699/9/16. Справі за заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в суді присвоєно номер провадження 6/699/10/16.

Тому суд, при обєднанні вказаних проваджень в одне, присвоює йому номер 6/699/9/16.

Керуючись ст.126, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, об*єднати в одне провадження із справою за заявою ТОВ «Орлан -Транс - Груп» з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Провадженню присвоїти єдиний № 6/699/9/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.