_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3810/16-ц
Провадження № 6/520/204/16
УХВАЛА

27.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що виконавчий лист було втрачено, і у звязку зі зверненням до суду про видачу дубліката виконавчого листа, ними було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.08.2015 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ПАТ «БМ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-3510/09 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Зазначений виконавчий лист 20.05.2015 року для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби пред'являвся, але був повернутий державним виконавцем 10.12.2015р.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як ст.371 ЦПК України, так і ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення чи наказу, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

Матеріалами справи встановлено, що 18.08.2015 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ПАТ «БМ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-3510/09 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, у звязку з чим ними було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання

Зазначений виконавчий лист 20.05.2015 року для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби пред'являвся, але був повернутий державним виконавцем 10.12.2015р.

Враховуючи, що заборгованість перед ПАТ "БМ Банк" не погашена, рішення суду залишається невиконаним, у суду не має підстав позбавлення стягувача права вимоги до боржника та з метою усунення перепон у завершенні судового провадження і реалізації юридичною особою її гарантованого «права на суд», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 214-218, 293, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству "БМ Банк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси 01 жовтня 2015 року по цивільній справі №2-3510/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.