Справа № 548/122/16-ц
Провадження № 2/548/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2010 року відділом РАЦС Миргородського МРУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 157, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, часті сварки, які відбувалися на очах дитини, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї.

Також зазначає, що відповідач, як батько їх спільної дитини, не надає їй матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів залишено без розгляду за письмовим клопотанням цієї позивачки.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила шлюб розірвати та вирішити справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2010 року відділом РАЦС Миргородського МРУЮ Полтавської області між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 157, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо протягом 5 місяців, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання.

Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Миргородського МРУЮ Полтавської області 24.07.2010 року, актовий запис № 157, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: