Справа № 592/4982/15-ц
Провадження № 2-п/592/11/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 р. у справі № 592/4982/15-ц задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Так, згідно вищезазначеного стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна 882710, 04 грн. заборгованість за кредитним договором № СNL-СОО/242/2007 від 20 червня 2007 року.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що надала довіреність на представництво її інтересів в суді ОСОБА_3, тому про розгляд справи 21.12.2015 року і було повідомлено його, однак ОСОБА_4 саме в цей день перебував у відрядженні у м. Лебедин, а надати клопотання про відкладення розгляду справи не встиг, оскільки про відрядження йому стало відомо лише 20.12.2015 року ввечері, а отже він не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для справи. Також відповідач зазначає, що 21.12.2015 року до канцелярій суду було подано копії платіжних доручень, які не враховані в рішенні суду від 21.12.2015 року.

За описаних обставин відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, де просить переглянути заочне рішення, та розглядати зазначене питання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, по не відомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, де зазначає, що у разі неможливості прибуття представника відповідача, відповідач повинен був з'явитись самостійно або подати відповідне клопотання. Щодо твердження відповідача про неврахування судом розрахунків, то позивачем до прийняття судом рішення по суті були надані всі розрахунки погашення кредиту. Отже підстав для скасування заочного рішення не має, тому представник позивача просить залишити заяву відповідача без задоволення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова