У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 203, 215, 230 Цивільного кодексу України та статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підтвердження підстави перегляду судових рішень заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, в якій, на його думку, по-іншому застосовано указані норми матеріального права.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 31 грудня 2015 року.

Судове рішення, яке надано заявником на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено 25 травня 2016 року.

Таким чином строк подання указаної заяви (з урахуванням дати постановлення судового рішення, наданого для порівняння) закінчився 25 серпня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана заявником після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції і з дня ухвалення судового рішення, наданого для порівняння; клопотання щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук