СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5382/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Севрюк К.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В судовому засіданні представник відповідачів подав клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/9995/16-ц за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківства.

Пояснивши при цьому, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківства - було задоволено. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ. Позбавлено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ.

У зв'язку з чим, представники відповідача вважають неможливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №759/9995/16-ц.

В судовому засіданні, представники відповідачів клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, зазначивши, що рішення законної сили не набрало, відповідно, факти, встановлені в цьому рішенні не можуть бути використані у якості належних доказів, позивачі зі вказаним рішенням не погоджуються і оскаржують його в апеляційному порядку. У зв'язку з чим, представник позивача вважає відсутніми підстави для задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до таких висновків..

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України в такому випадку, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, яке не набрало законної сили, позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківства - було задоволено. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ. Позбавлено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ.

При цьому, позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання стосуються відібрання дитини та повернення його за попереднім проживанням.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки розгляд пов'язаної справи стосується у тому числі, правомірності проживання дитини, обстеження умов проживання дитини, аналізу наявності чи відсутності підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді позбавлення батьківських прав, суд вважає, що рішення по справі №759/9995/16-ц матиме суттєве значення для вирішення справи № 759/13283/16-ц , вимоги пов'язані, похідні й вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи та завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, і зокрема, інтересам дитини. У зв'язку з цим, враховуючи, що пов'язана справа, наразі перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, провадження по справі № 759/13283/16-ц необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 759/9995/16-ц, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 201-203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі 759/13283/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання до набрання законної сили судовим рішенням по справі №759/9995/16-ц за позовом третьої особи із самостійними вимогами Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківства.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №759/9995/16-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Войтенко