Справа № 214/9094/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3Г,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною шістнадцяти років, а саме до 02.04..2017 року. Дозволити їй без згоди батька дитини оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_5 за межі України до досягнення нею шістнадцяти років, а саме до 02.04.2017 року.В обґрунтування позову зазначено наступне. З 23 жовтня 2010 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 25 вересня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю і знаходитися на її повному піклуванні та утримані. Відповідач разом з донькою не проживає, ніякої участі у житті доньки не приймає. Позивачка збирається оздоровити їх дитину в США в м. Такома, однак відповідач безпідставно чинить їй перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоровя дитини, відмовляється надавати дозвіл на виїзд у її супроводі їх дитини закордон для відпочинку та оздоровлення. Крім того, у вказаному місті мешкають її рідні дід та бабуся ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також приходяться для їх дитини прадідом та прабабусею. На її прохання надати дозвіл на виїзд закордон та оформлення проїзного документу для дитини, відповідач ігнорує, а тому це питання в добровільному порядку між ними неврегульована. Оскільки відповідач, зловживаючи своїми правами, позивачка вимушена звернутись до суду.

05.07.2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги, просила суд дозволити їй ОСОБА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_4 оформити документи для виїзду її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України. Надати дозвіл на тимчасовий в`їзд та виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька в період з 05 липня 2016 року по 05 липня 2017 року за межі України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги в новій редакції підтримала, суду пояснила, що разом з відповідачем має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3. ЗДонька проживає з нею. Зараз вона перебуває в іншому шлюбі, народила меньшу доньку. Відповідач чинить їй перешкоди, вона не має можливості поїхати з дитиною за межі України, при тому батько з дитиною не спілкується, хоча з дитиною спілкується його мати, бабуся дитини. На словах відповідач не заперечує проти того, щоб дитина мала можливість виїздити за межі України, але відмовляється надати відповідний дозвіл. ЇЇ рідні бабуся та дідусь мешкають в США, є людьми похилого віку, вони бажають побачати своїх правнук, але вона не зможе виїхати разом з дитиною. Також її чоловік має друзів в Німеччині, але вони не можуть поїхати туди родиною. Небажання відповідача надати дозвіл на виїзд дитини, перешкоджає всебічному розвитку дитини, мати можлість спілкуватись з рідними, отримання вражень від подорожей. Ніякого наміру виїхати для проживання за кордон вона немає. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов також в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представни к служби в справах дітей позов підтримала та вказала на те, що його задовлення відповідає інтересах дитини та не порушує прав батька.

Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

Сторони по справі знаходились в шлюбі з 23 жовтня 2010 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 25 вересня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб було розірвано (а.с.12). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 копія свідоцтва про народження І-КИ 325152 (а.с.10).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку право на виїзд за межі України вона має лише за згодою батьків та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд неповнолітнього за кордон в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків допускається, якщо є рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Приймаючи до уваги доводи позивачки, суд доходить до висновку, що її бажання отримати дозвіл на виїзд дитини за кордон повністю узгоджується з її правами та обовязками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, і що відсутні обставини, які обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини за кордон, відповідно, надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди другого з батьків. Приймаючи до уваги, що поїздка дитини за кордон здійснюється в інтересах дитини, буде сприяти її нормальному фізичному та розумовому розвитку.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач в м. Кривому Розі зареєстрований, в судові засідання на яких вирішувалось питання про розірвання шлюбу та стягнення аліментів останній не зявлявся, по справам було постановлено заочні рішенні.

Всебічно перевіривши обставини справи, суд вважає. Що наявні всі правові підстави для задоволення позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_5 разом з матірю за кордон без згоди батька.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 141, 142, 156, 157 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_4 оформити документи для виїзду її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Надати дозвіл на тимчасовий в`їзд та виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 05 липня 2016 року по 05 липня 2017 року за межі України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Ковтун