Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1106/16-ц

Провадження № 2-о/126/48/2016

"25" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 оку померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,46 га, який перебував у колективній власності бувшого КСП "Дружба" с. Осіївка Бершадського району Вінницької області.

ОСОБА_1, будучи дочкою померлої та єдиним спадкоємцем на її майно першої черги, фактично прийняла спадкове майно, однак оформити спадщину позбавлена можливості, оскільки у правовстановлюючому документі - сертифікаті на земельну частку (пай) прізвище її матері вказано як ОСОБА_3, замість ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник Осіївської сільської ради також до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Осіївка Бершадського району у віці 91 рік померла ОСОБА_3.

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 (а.с.7) ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Дружба" с. Осіївка Бершадського району, розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах.

З довідки Осіївської сільської ради №374 від 31.03.2016 року (а.с.9) вбачається, що після смерті ОСОБА_3. єдиним спадкоємцем є дочка ОСОБА_1 (свідоцтво про народження а.с.8), яка прийняла спадкове майно, так як проживала разом із спадкодавцем на час смерті.

Те що ОСОБА_3. дійсно мала право на земельну частку (пай) підтверджено копією пайової книжки (а.с.11), однак у вищеописаному сертифікату її прізвище замість ОСОБА_3 було вказано, як ОСОБА_3. У зв'язку з наявністю даних обставин, постановою нотаріуса від 06.04.2016 року (а.с.5) заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК, Постановою Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , України та на підставі ст.256 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель