overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5111/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/483/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Мясоєдова О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Мясоєдова О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1846/16-ц
Провадження № 2/497/786/16
30.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
Справа № 291/205/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

секретар

судового засідання - ОСОБА_1

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка зазначає, що 09.12.2002 року померла мати позивача, ОСОБА_5. У відповідності із діючим законодавством позивачка прийняла спадщину, однак звернувшись до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-23 №000075 виданого 24.07.1996 року Ружинською селищною радою, отримала відмову в зв'язку із відсутністю у позивача витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який позивачка не може отримати в зв'язку із розбіжностями фактичної площі та конфігурації земельної ділянки із зазначеною в державному акті, про що свідчить кадастровий план земельної ділянки.

Під час здійснення провадження у справі виникла необхідність у залученні до участі у справі № 291/205/16-ц як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Сторони по справі не заперечили залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що, дійсно, в зв'язку із вищевикладеним судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаних осіб, а тому ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не є сторонами у справі, повинні бути залучено до участі в розгляді справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 291/205/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 571/586/16-ц
Провадження №2/571/240/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Соул -Україна» згідно якого просить: визнати недійсним договір №00312 фінансового лізингу від 16 травня 2016 року укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна"; в порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" на користь позивача 35000,00 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно прохальної частини позовна заява містить дві вимоги немайнового і майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року становить 551,20 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В той же час, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., тобто за одну позовну вимогу.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за другу позовну вимогу у розмірі 551,20 грн., який перераховується через установи банків чи відділення звязку: код отримувача 37673506, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, рахунок отримувача 312 112 067 003 21, призначення платежу "судовий збір".

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, залишити без руху, надавши позивачеві строк на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Недоліки мають бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7. заявив цивільний позов про стягнення з батька, ОСОБА_6 аліментів в розмірі 17% заробітку на час його навчання в Київському електромеханічному коледжі дня звернення до суду до 30.06.2017 р., оскільки він перебуває не на повному державному утриманні, потребує матеріальної допомоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судовий розгляд не з»явився, належним чином 17.05.2016 р. повідомлений про справу, заперечень проти позову не подав, надавши письмові документи та заяву від імені ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Позивач надав довідку про його навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський електромеханічний коледж» з 23.10.2015 р. по 30.06.2017 р.; його батьками, згідно свідоцтва про народження, є відповідач у справі та ОСОБА_8.; згідно виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом 15.07.2015 р. відповідач до 24.07.2015 р. виплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина-позивача та зобов»язаний виплачувати аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно довідки ВП «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв»язку», де працює відповідач, з його заробітної плати станом на березень 2016 р. з нього утримуються аліменти в розмірі 50% заробітної плати; згідно довідки цієї ж організації, з 1.04.2016 р. за заявою відповідача будуть стягуватись 17% на користь ОСОБА_7. Однак, суд не може взяти до уваги дану довідку про стягнення коштів у майбутньому, крім того, від позивача не надійшло належної заяви про вирішення спору мирним шляхом, а надана суду заява відповідачем від імені позивача про залишення позову без розгляду не може бути судом прийнята, як така, що подана позивачем.

Однак, враховуючи, що відповідач зобов»язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає правильним зменшити розмір аліментів на навчання позивача і стягувати по 13% зарплати відповідача, а також мати позивача зобов»язана утримувати сина.

На підставі ст.ст. 182, 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 13% його заробітку щомісяця на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_7 в Державному вищому навчальному закладі «Київський електромеханічний коледж» з 16.01.2016 р. по 30.06. 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_6 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Àïåëÿö³éíèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹59 Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Çóá÷óê ². Â.
Êàòåãîð³ÿ 59 Äîïîâ³äà÷ Êîñèã³íà Ë. Ì.
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
31 òðàâíÿ 2016 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êîñèã³íî¿ Ë.Ì.
ñóää³â: Õóäÿêîâà À.Ì., Ãðèãîðóñü Í.É.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãàéäàìàùóê Ò.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Æèòîìèð³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» â îñîá³ ô³ë³¿ «Öåíòðàëüíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» äî Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, òðåòÿ îñîáà  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÍÃ² ËÒÄ» ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, âèêëþ÷åííÿ éîãî ç àêòó îïèñó ³ àðåøòó ìàéíà òà ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà
çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿
íà ð³øåííÿ Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 16 ëþòîãî 2016 ðîêó
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³äõèëèòè.
Ð³øåííÿ Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 16 ëþòîãî 2016 ðîêó çàëèøèòè áåç çì³í.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
№ 317/3457/15-ц
№/п 2/317/151/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.02.2016 року на 10-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
233 № 233/2189/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/248/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.04.2016 року в місті Горлівці Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області невідкладно, тобто на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

Суддя:
Справа №610/1978/16-ц
Провадження №2/610/625/2065
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовной заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Андріївською селищною радою народних депутатів Балаклійського району Харківської області, актовий запис №24.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин звернення позивача з даним позовом до суду, оскільки відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Умови розірвання шлюбу за рішенням суду викладені у ст. 109 СК України. Також п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не зазначено обставин наявності/відсутності згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2016 року Справа № 357/5588/16-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 202/3036/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/202/1736/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
17 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ìîðîç Â.Ï. îçíàéîìèâøèñü ³ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,-
Ó òðàâí³ 2016 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Âèçíàâøè, ùî ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ íåîáõ³äíèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè öèâ³ëüíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà, çàëà ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 4 íà 11 ãîäèíó 00 õâèëèí 20 òðàâíÿ 2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â ñòðîê äî 20 òðàâíÿ 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.