АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3860/16 Справа № 404/5403/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 травня 2016 року м. Днепропетровск

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з предмету іпотеки, зняття з реєстраційного обліку за кредитним договором № DZF0G 100772118 від 29 серпня 2007 року; та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року недійсним та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання припиненим договору поруки, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованость за кредитним договором № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року в сумі 72947,79 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZF0G 100772118 від 29 серпня 2007 року у розмірі 439545,19 грн. звернено стягнення на будинок № 13 по вулиці Новій у смт. Карнаухівці у м. Дніпродзержинську, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із будинку № 13 по вулиці Новій у смт. Карнаухівці у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області без надання іншого жилого приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Головному управлінні Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 недійсним - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання припиненим договору поруки, укладеним між нею та ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання припиненим договору поруки, укладеним між нею та ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № DZF0G 100772118 від 29 серпня 2007 року - відмовлено.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що як мотивувальна, так і резолютивна частини оскаржуваного рішення від 23 жовтня 2013 року містять лише загальні суми заборгованості за кредитними договорами № DZF0G 200772118 від 29 серпня 2007 року та № DZF0G 100772118 від цієї ж дати, однак не вказанні їх конкретні складові (розмір заборгованості за: кредитом, відсотками, по пені, штрафам, тощо, - по кожному зі вказаних договорів).

Виходячи з цього, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення із зазначенням складових заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Керуючись ч.1,2 ст. 220, ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року для вирішення питанння щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 15 червня 2016 року.

Суддя Н.Г.Глущенко