У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 10 жовтня 2008 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4, яка проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалося і позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Просила стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що згідно з довідкою про доходи від 16 березня 2016 року № 13/182/77 дохід ОСОБА_5 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року склав 80 792 грн 43 коп.

Відповідно до листа некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва від 12 квітня 2016 року № 419 донька сторін у справі ОСОБА_4 знаходиться під наглядом ЦПМСД № 2 з 1 січня 2016 року, з листопада 2013 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: функціональне порушення міліарної системи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов відповідно до вимог ст. ст. 180, 182 СК України з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін та дитини. Доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік