Справа №463/6236/15-ц
Провадження №2/463/673/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа: Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить зобовязати відповідача демонтувати огорожу капітального типу, збудовану посередині подвір'я перед будинком №43 по вул.Старознесенській у м.Львові та привести земельну ділянку на цьому подвір'ї до попереднього стану, зобовязати відповідача забрати від стіни квартири позивача поскладані ним дрова.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для вирішення питань чи знаходиться самовільно збудована огорожа в межах орендованої земельної ділянки згідно з Договором оренди землі від 11.10.2012р., чи порушені цим самовільним будівництвом умови Договору оренди від 11.10.2012р., і якщо так,то які саме та які розміри самовільно збудованої огорожі, в тому числі: довжина, ширина, висота; та її місцезнаходження по відношенню до меж орендованої земельної ділянки і будинку №43 по вул.Старознесенській у м.Львові. Клопотання мотивує тим, що згідно з Договором оренди землі від 11.10.2012р. для обслуговування житлового будинку №43 по вул.Старознесенській у м.Львові, Львівська міська рада передала всім його співвласникам в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1000 га. Договір укладений на 10 років до 23.07.2022 року та відповідно до п.17 такого забороняється самовільна забудова земельної ділянки. Однак,всупереч умовам Договору оренди,відповідач збудував огорожу капітального типу посеред подвір'я перед будинком №43.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили, вважають, що відсутні підстав ставити на вирішення експерта питання щодо порушення самовільним будівництвом умов Договору оренди від 11.10.2012р.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, враховуючи що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому слід призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи знаходиться збудована огорожа в межах орендованої земельної ділянки згідно з Договором оренди землі від 11.10.2012р.?

2) чи порушені цим самовільним будівництвом умови Договору оренди від 11.10.2012р., і якщо так,то які саме?

3) які розміри збудованої огорожі, в тому числі: довжина, ширина, висота, та її місцезнаходження по відношенню до меж орендованої земельної ділянки і будинку №43 по вул.Старознесенській у м.Львові?

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до прибудинкової території житлового будинку №43 по вул.Старознесенській у м.Львові.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/6236/15-ц (Провадження №2/463/673/16) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий