Справа № 527/2349/16-ц
провадження 2-о/527/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація, Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву мотивував наступним. 21 липня 2003 року він набув у приватну власність земельну ділянку, площею 3,57 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області та отримав державний акт на право приватної власності на землю, в якому помилково зазначили його прізвище «Прокіпець» замість вірного «Прокопець»

На даний час у нього виникла необхідність провести державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку, але йому було відмовлено в цьому через невідповідність прізвища.

В поданій до суду заяві просив суд, встановити факт належності йому Державного акту Р1 № 508410 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,57 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, виданий на імя ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направив заяву, в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути без його участі.

Представники заінтересованих осіб - Глобинської районної державної адміністрації, Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_2, який мешкає в с. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, 64/19, на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Градизької селищної ради від 05 липня 2002 року, було видано 21.07.2003 року ОСОБА_3 акт Р1 № 508410 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,57 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії паспорту заявника КН 7451801, виданого 01 жовтня 1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Градизької селищної ради № 4828 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, 64/19.

Отже, судом встановлено, що в державному акті, виданому на імя ОСОБА_2 зазначене місце проживання власника земельної ділянки, яке співпадає з зареєстрованим місцем проживання заявника.

За таких обставин факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту Р1 № 508410, виданого Градизькою селищною радою народних депутатів 21 липня 2003 року, підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності Прокопцю ОСОБА_3 акту Р1 № 508410, виданого Градизькою селищною радою народних депутатів 21 липня 2003 рокуна імя ОСОБА_2.

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту Р1 № 508410, виданого Градизькою селищною радою народних депутатів 21 липня 2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,57 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території на території Градизької селищнрї ради Глобинського району Полтавської області, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька