Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/176/16-ц
Провадження № 2-р/506/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розяснення рішення суду від 12.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеськй області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку,

В с т а н о в и в:

22.11.2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду від 12.04.2016 року, згідно якої просило розяснити скільки слід сплатити ОСОБА_1 на особистий рахунок із визначеної судовим рішенням суми 95 960 грн. 98 коп. та розяснити скільки відрахувати податків, зборів та внесків із визначеної судовим рішенням суми 95960 грн. 98 коп. до Державного бюджету України, обґрунтувавши свою заяву тим, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 95 960 грн. 98 коп. Однак у резолютивній частині рішенням суду не зазначено чи визначено суму компенсації за час затримки виплати по день фактичного розрахунку без утримання податків, або ж разом із податками та зборами, а тому є незрозумілим як надалі виконувати зазначене судове рішення.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у заяві підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 95 960 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Крім того, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Разом з тим, у рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року чітко зазначено яка саме сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, а тому враховуючи викладене та приписи ст. 221 ЦПК України щодо необхідності роз'яснення незрозумілих рішень, вказане рішення є зрозумілим, у зв'язку з чим роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про розяснення рішення суду від 12.04.2016 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2