АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинак О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Чубрей І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

№22ц/794/1501/16 р. Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 25 Доповідач Кулянда М.І.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, де предметом спору є одне і теж майно.

Однак, судом першої інстанції не було враховано те, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за №717/ 1789/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Отже, вищезазначена цивільна справа на яку посилався суд і яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вирішеною по суті і рішення набрало законної сили.

Крім того, відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Таку правову позицію Верховний Суд України зазначив у своїй постанові від 7 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Аналіз матеріалів справи дає підстави зробити висновок про те, що вирішення цивільної справи №717/ 1789/15 -ц за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не тягне за собою неможливість розгляду справи провадження у якій зупинено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому згідно правил статті 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: