АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/326/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко Ю. Є.
Провадження № 22-ц/790/7412/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
Д О Д А Т К О В Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Шаповал Н.М.,
суддів: Пшенічної Л.В.,
за участю секретаря - Брулевича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд - 3», Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування квартирою та реєстрацію за адресою квартири,-
У січні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просили визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язати Московський РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області поставити на реєстраційний облік (зареєструвати) позивачів у спірній квартирі.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено частково. Визнано за ними право користування квартирою АДРЕСА_1. Зареєстровано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою, вирішено питання про судові витрати. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задолено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року - скасувано. Відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову про визнання права користування квартирою.

Судова колегія вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, зокрема, було вирішення питання про реєстрацію позивачів у квартирі АДРЕСА_1. Однак, судом апеляційної інстанції стосовно цієї позовної вимоги рішення не ухвалено.

В мотивувальній частині рішення апеляційного суду від 26.10.2015 року зазначено, що вимоги позивачів про їх реєстрацію у квартирі є похідними від позову про визнання права користування квартирою, тому у задоволенні цих позовних вимог також слід відмовити. (а.с. 34, том 2) Між тим, у резолютивній частині рішення відсутній висновок про відмову у позові у цій частині.

З урахуванням наведеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220, ст..ст. 303, 304 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року таким змістом: «Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4у задоволенні позову про їх реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1».

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: Л.В. Пшенічна

О.М. Хорошевський