Провадження № 2/537/18/2016
Справа № 537/2301/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданих за результатом аукціону, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово змінював, збільшував та зменшував, до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 Просив визнати таким, що не відбувся проведений 23.05.2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б (далі вбудований магазин). Скасувати протокол №22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину. Скасувати акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме вбудованого магазину. Скасувати свідоцтво про придбання ОСОБА_2 23.05.2011 року з прилюдних торгів вбудованого магазину, видане 31.05.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №984.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_6 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про реалізвцію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка завила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ПП « Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися. Апеляційним судом Ухвалено позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Визнано таким, що не вібувся проведений 23.05.2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна приміщення магазину, розташованого за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б, на земельній ділянці відповідно до Державного акту, виданого Кременчуцькою міською радою 13.07.1999 року за №48. Скасовано протокол №22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Скасовано акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Скасовано видане на підставі акту державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізацію предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Зазначене рішення оскаржується в касаційному порядку. Тому представник позивача просив суд на підставі ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що розглядається, у зв'язку з неможливісю розгляду цієї справи до перегляду справи за позовом ОСОБА_6 в касаційному порядку,

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_6 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про реалізвцію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка завила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином на час розгляду справи № 537/2301/15-ц за позовом ОСОБА_1 набрало законної сили Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року у справі №537/4176/13-ц за позовом ОСОБА_6

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 537/2301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до перегляду в касаційній інстанції рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року у справі №537/4176/13-ц за позовом ОСОБА_6, оскільки на час розгляду дане рішення набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню.

Керуючись ст. 201, ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7