Справа № 127/2-3478/2010
Провадження 6/127/904/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням суду від 10.11.2010 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з метою примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-3478-2010 виданих 29.12.2011 року.

Заява мотивована тим, що 10.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3478-2010 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухваленого судового рішення, видані виконавчі листи з метою примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 2-3478-2010.

10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/070/2007 від 15.10.2007 року. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-B00/070/2007 від 15.10.2007 року.

Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить розглянути заяву у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці в справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов задоволено та зокрема, стягнуто солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-B00/079/2007 від 15.10.2007 року у сумі 95125,56 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 753394,43 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом в сумі 89288,08 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 707161,59 грн., залишок заборгованості за кредитом в сумі 5837,48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 46232,84 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» пеню в розмірі 36289,77 грн. та штраф у розмірі 75,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ухваленого судового рішення, видані виконавчі листи з метою примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 2-3478-2010.

10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/070/2007 від 15.10.2007 року. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-B00/070/2007 від 15.10.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Разом з тим, враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОТП Банк», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з метою примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-3478-2010, виданих в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: