Номер провадження: 22-ц/785/5284/16
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому ставив питання про стягнення з останнього боргу у сумі 20000 грн. згідно розписки від 08.03.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року провадження у справі було відкрито. (а.с. 8)

02 червня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору (а.с. 29).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та пропуск строку на її подання (а.с.35-36).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 отримав копію вказаної вище ухвали 17.10.2016 року, однак до теперішнього час недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті. (а.с. 38).

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 02 червня 2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме майже ніж через три місяці після її постановлення.

Оскільки згідно матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав ще 24 березня 2016 року (а.с.16), а із клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що на протязі значного часу недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, а саме не сплата судового збору у сумі 275,60 грн., та пропуск строку на її подання, апелянтом не усунуті приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1