АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6944/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року позовну заяву ТОВ «Голденбрідж» задоволено частково.

28 березня 2016 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення, яке обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_3 жодного разу не була належним чином повідомлена про слухання даної справи та копії рішення не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ОСОБА_3 надіслана копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання нею копії рішення від 26 березня 2015 року у матеріалах справи не міститься. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 червня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/21019/14-ц Головуючий у 1 інстанції Маліновська В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6944/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 7 червня 2016 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

від 20.04.2016 Головуючий суддя: Антоненко Н.О.

№ 22-ц/796/6944/2016

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

представник - ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ТОВ «Голденбрідж»

01001, м. Київ, вул. Софіївська, 6

представник позивача - Сушко І.М.

АДРЕСА_4

ОСОБА_5

02192, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_5

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє про те, що розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначений в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2‑А, зал № 0708, 7‑й поверх) на 7 червня 2016 року на «12» год. «20» хв.

Помічник судді Басюк Ю.В

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

від 14.04.2016 Головуючий суддя: Антоненко Н.О.

№ 22-ц/796/6944/2016

ТОВ «Голденбрідж»

01001, м. Київ, вул. Софіївська, 6

представник позивача - Сушко І.М.

АДРЕСА_4

ОСОБА_5

02192, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_5

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

Апеляційний суд м. Києва надсилає копію апеляційної скарги ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та роз'яснює право подачі заперечень до 7 червня 2016 року.

Помічник судді Басюк Ю.В.