overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Любовської О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вільховатська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 11.05.2015 року померла його мати ОСОБА_3, імя якої записане у свідоцтві про народження заявника як «Поліна». Після її смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних звязків.

В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт родинних відносин між ним та матірю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені ОСОБА_2 вимоги.

Від представника заінтересованої особи Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова ОСОБА_4 прохав справу розглянути без його участі, проти заяви не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.6), за висновком по справі про понвлення запису актів про народження ОСОБА_6 ( родове прізвище Дроба) ОСОБА_7 народилася 12 липня 1929 року ( а.с.13)

Згідно довідок, виданих Вільховатською сільською радою Кобеляцького району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала до дня своєї смерті 11.05.2015 року в с. Вільховатка, Кобеляцького району в будинку № 15 по вул. Леніна( а.с.9,10), у виписці з погосподарської книги №3 за 1959 рік ОСОБА_5 був головою двору, ОСОБА_6 дружиною, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 їх синами, тобто проживали однією сімєю та мали родинний звязок (а.с.11).

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_9, яка була сусідкою сімї ОСОБА_1 та підтвердила факт родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3 як сина з матірю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 11.05.2015 року в м. Кобеляки Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 591/1059/16-ц
Провадження № 2/591/1022/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2014 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 2014 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 1009
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
Справа № 504/1956/16-ц
28.11.2016смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2002 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис №25. (а.с.6)
У теперішній час примирення неможливе.
Майнового спору між подружжям немає.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 вересня 2002 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 25.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 588/609/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, в якій зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.2009 року, під час якого у народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач з 30.04.2013 року була зареєстрована за місцем реєстрації її чоловіка, однак згодом відповідач запропонував їй тимчасово переїхати на проживання до її батьків, обумовлюючи це необхідність оформлення субсидії. Коли позивач погодилася на пропозицію чоловіка, відповідач через 3 дні привіз її речі, тому позивач разом з малолітньою дитиною стала проживати у своїх батьків. Вона знялася з паспортної реєстрації по вул.Леніна, 76 в м.Тростянець та зареєструвалася у своїх батьків по вул.Кірова, 169 в м.Тростянець. Оскільки шлюб з відповідачем виявився невдалим, позивач має намір звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням суду з відповідача були стягнуті на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. Під час спільного життя з відповідачем у 2014 році сторони набули у власність автомобіль НОМЕР_1, виробництва фірми «Renault», 2009 року випуску, та його вартість з урахуванням технічного зносу складає 110000 грн. Надати документи про одруження та на автомобіль позивач позбавлена можливості, оскільки вони знаходяться у відповідача. Крім того, відповідач разом зі своїми батьками вимагають у позивача відмовитися від аліментів на дитину та від права на спірний автомобіль та з приводу цього влаштовують сварки та конфлікти. Тому, посилаючись на норми ст.60,63,69,70,71 СК України, 355,356,357,358,367 ЦК України позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 13.06.2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Провадження №2-н/521/807/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2016 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1668,89 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/645/16-ц
Пров.№ 2-н/544/38/2016
03 червня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сайко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 2016 р.
Су Судовий наказ видано « » _____________ 2016 р
Строк пред'явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Провадження №2/521/4530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» грудня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2016 року позивач повторно не зявилась в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин..

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі,не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, при таких обставинах, суд визнає неявку позивача у судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції

Проте, позивач нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 545/1852/16-ц
Провадження № 2/545/831/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 08.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №912. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється йти до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №912. Від вказаного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 08.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №912 розірвати;

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «Мотуз»;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3