№ 207/4386/15-ц
№ 2/207/238/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування - Адміністрація Південного району Дніпродзержинської міської ради , про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 такими , що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку з жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка ОСОБА_2 веде антисоціальний образ життя , зловживає спиртними напоями , її місце мешкання невідомо . Сестра ОСОБА_3 з малолітньою дитино не проживає у квартирі з 2006 року . Робить ремонт у квартирі , сплачує за комунальні послуги .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю та пояснила , що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані вона , мати ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 та її малолітня дитина . В квартирі з 2006 року ніхто не проживав , тому що відсутні умови для проживання . В квартирі відсутнє сантехнічне обладнання , газова плитка . На даний час робить у квартирі ремонт та сплачує комунальні послуги . Відповідачі не мають ключів від квартири , тому що не зверталися за ними . У квартирі встановлені залізні вхідні двері .

Представник позивача ОСОБА_5 заявлений позов підтримав повністю та пояснив , що ОСОБА_3 спочатку зареєструвала свою доньку ОСОБА_4 за місцем мешкання свого чоловіка , а потім у квартирі АДРЕСА_1 . Позивачка не перешкоджає відповідачам у користуванні квартирою .

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений позов не визнала позов визнала і пояснила , що у квартирі ніхто не проживав і не проживає , оскільки відсутні умови для проживання у ній . Квартира знаходиться у занедбаному стані , відсутнє сантехнічне обладнання , газова плитка . Встановлені залізні вхідні двері , ключі від них відсутні , знаходяться у позивачки . З дитиною не має іншого місця реєстрації , орендує житло .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явилася , належним чином повідомлена про розгляд справи , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування - Адміністрація Південного району Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 позов визнала частково та пояснила , що заперечує проти позову в частині зняття з реєстрації малолітньої дитини тому , що порушуються її житлові права .

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

Квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду , складається з 1 кімнати , наймачем квартири є ОСОБА_2 , в квартирі зареєстровані сторони по справі та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7 , 8 ) .

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в разі спору - судом .

Згідно ст. 72. ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 10 з 2003 року . На той момент бачила у квартирі тільки матір позивачки . На даний час позивачка зі своїм чоловіком робить ремонт у квартирі . В квартирі ніхто не проживає .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що проживає по сусідству з 2001 року . Раніше у квартирі мешкала позивачка ОСОБА_1 з матірю , потім її забрали в інтернат . Приблизно у 2006-2007 роках матір позивачки виселили з квартири . Після цього у квартирі ніхто не жив . На даний момент у квартирі ніхто не проживає. Позивачка сплатила борги за квартиру та робить там ремонт .

Суд вважає , що відповідачі та малолітня дитина не проживають у квартирі з поважних причин . З пояснень сторін слідує , що з 2006 року у квартирі АДРЕСА_1 сторони не проживають , у квартирі відсутнє сантехнічне обладнання , газова плита , позивачка ОСОБА_1 робить у квартирі ремонт і не заперечує , що відповідачі не мають ключів від квартири . Зазначені обставини також підтверджені показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином , відсутні підстави визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітньою дитиною такими , що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

При розподілу судових витрат суд враховує , що у задоволенні позовних вимог відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки .

Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку , відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба