Справа № 175/3954/16-ц
Провадження № 2/175/1618/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БТБ Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просив забезпечити позов, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, Код ), а саме:

- на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 34, кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 124,7 кв.м., житлова площа 43,7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 34, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на земельну ділянку площею 0,202 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 36, кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 708,1 кв.м., житлова площа 312,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 36, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14.

........Заборонити вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 34, кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 124,7 кв.м., житлова площа 43,7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 34, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на земельну ділянку площею 0,202 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 36, кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 708,1 кв.м., житлова площа 312,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 36, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, Код ) розпоряджатися і користуватися спірним нерухомим майном у будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством України, зокрема, але не виключно: відчужувати (продавати, дарувати, міняти тощо) спірне майно, передавати спірне майно на зберігання третій особі, передавати спірне майно в найм (оренду), лізинг, передавати (вносити) спірне майно як вклад до статутного (складеного) капіталу господарського товариства, здійснювати перепланування та/або будь-які будівельні роботи щодо спірного майна, знищувати спірне майно, реєструвати місце проживання/перебування осіб у спірному майні тощо.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що Відповідач-1 у позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно, що було Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 23/24-Н/09-1/3, укладеним між Позивачем та Відповідачем-1 19.11.2009 року в забезпечення вимог Іпотекодержателя до TOB «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ» за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 24-Н/09 від 10.11.2009 року (далі - Кредитний договір 1), та до TOB «ЛОТОС ХАРКІВ» за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 23-Н/09 від 10.11.2009 року (далі - Кредитний договір 2).

Як підстава виникнення права власності у Відповідача-1 на вищезазначене нерухоме майно державним реєстратором (Відповідач-2) зазначений іпотечний договір, серія та номер: 2822, виданий 19.11.2009, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу. Отже, саме Іпотечний договір № 23/24-Н/09-І/3, укладений між Позивачем та Відповідачем-1 19.11.2009 року, на думку державного реєстратора, став підставою для реєстрації за ПАТ «БТА БАНК» права власності на нерухоме майно, що було Предметом іпотеки.

Необхідно ще раз наголосити, що оскільки зобов'язання TOB «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ» перед ПАТ «БТА БАНК» за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 24-Н/09 від 10.11.2009 року та зобов'язання TOB «ЛОТОС ХАРКІВ» перед ПАТ «БТА БАНК» за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 23-Н/09 від 10.11.2009 року є припиненими, то відповідно іпотека ОСОБА_1 за Іпотечним договором № 23/24-Н/09-І/3 від 19.11.2009 року є припиненою в силу приписів, встановлених ст.ст. 607, 609 ЦК України та ст.ст. З, 17 ЗУ «Про іпотеку», а тому вказаний Іпотечний договір ніяким чином не міг стати підставою для прийняття рішень 24.09.2016 року про реєстрацію за Відповідачем-1 права власності на належне Позивачу нерухоме майно.

Саме тому дії державного реєстратора щодо реєстрації за ПАТ «БТА БАНК» права власності на нерухоме майно, що було Предметом іпотеки, є протиправними та такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства України. Враховуючи те, що право власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано за Відповідачем-1 незаконно, то будь-яка дія Відповідача 1 стосовно цього майна призведе до порушення майнових прав позивача, який є справжнім власником нерухомого майна.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно.

Згідно ч. 3. ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.20 Постанови Пленуму ВСУ України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду забезпечення позову, суд керується співмірністю виду забезпечення позову до заявлених позовних вимог, а також враховуючи, що в позові позивач просить визнати припиненою іпотеку, визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора та визнати право власності, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії по відношенню до зазначеного майна, у задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, Код ), а саме:

- на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 34, кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 124,7 кв.м., житлова площа 43,7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 34, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:002:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на земельну ділянку площею 0,202 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, земельна ділянка 36, кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14;

- на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так, загальною площею 708,1 кв.м., житлова площа 312,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, будинок 36, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:004:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14,-

шляхом заборонити Публічному акціонерному товариству «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, Код ) та будь-яким особам здійснювати будь-які дії, а саме розпоряджатися і користуватися спірним нерухомим майном у будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством України, зокрема, але не виключно: відчужувати (продавати, дарувати, міняти тощо) спірне майно, передавати спірне майно на зберігання третій особі, передавати спірне майно в найм (оренду), лізинг, передавати (вносити) спірне майно як вклад до статутного (складеного) капіталу господарського товариства, здійснювати перепланування та/або будь-які будівельні роботи щодо спірного майна, знищувати спірне майно, реєструвати місце проживання/перебування осіб у спірному майні тощо.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 Володимировичу29.05.1974 року народження, ІПН НОМЕР_1, для виконання ПАТ «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, Код ), Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області (вул. Теплична, №2, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред"явлення Ухвали до виконання - три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік