Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9107/15-ц
Провадження № 2/644/373/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також як законний представник малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виділ в натурі кімнат в квартирі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, який в подальшому уточнила та діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки, просить поділити кімнати №160,161,62 квартири АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши їй з донькою в натурі кімнату №161 площею 11,5 кв.м. , відповідачці ОСОБА_5 кімнату №160 площею 8,9 кв.м, відповідачці ОСОБА_4 кімнату №162 площею 8,9 кв.м., посилаючись на те, що між ними спори з приводу користування жилою площею.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідачі проти позову не заперечували, подавши письмові заяви про це та з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.

Суд вважав можливим розглянути справу у відсутність нез*явившихся осіб.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ст..368,369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю муж ними.

Відповідно до ст..370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна здійснюється в порядку, передбаченому ст..364 ЦК України.

Таким чином, при виділі частки одного з співвласників необхідно попередньо визначити розмір частки в праві спільної сумісної власності. Попередньо вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є квартирою спільного заселення, складається з шести житлових кімнат, а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованих шаф, які знаходяться в спільному користуванні (а.с.22-23).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2006 року №7-06-273706, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, 42/100 частини цієї комунальної квартири знаходилися у спільній сумісній власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідачка ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_4 ( а.с.11).

09.11.2014 року ОСОБА_6 помер (а.с.16) і відповідно до свідоцтва про право на спадщину його частка у праві власності на частину комунальної квартири була успадкована доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Таким чином ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 168/500 частини спірної комунальної квартири та 21/500 частини в спільній частковій власності.

Таким же чином частина спірної комунальної квартири належить ОСОБА_4

Неповнолітній ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності 168/500 частини спірної комунальної квартири.

Відповідно до технічного паспорту 42/100 спірної комунальної квартири складається з трьох житлових кімнат 160,161,162 житловою площею 29,3 кв.м. та відповідною частиною кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, а всього загальною площею 43,6 кв.м. (а.с.22-23).

Не дивлячись на те, що сторони не заперечують, що їх частки в спільній сумісній власності рівні, а саме 42/500 , з урахуваннях тих, що знаходяться в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак виділити в натурі цих часток із спільного майна неможливо, оскільки це суперечить ст.ст.364,183 ЦК України, так як в власності сторін знаходиться не тільки житлова, але й загальна частина шестикімнатної комунальної квартири, при чому кухня, вбиральня, ванна кімната, коридори знаходяться в спільній власності не тільки сторін по справі, а й інших співвласників квартири. Ця квартира знаходиться на п*ятому поверсі п*ятиповерхового будинку і обладнати окремі виходи в кімнати, з виділенням окремої кухні, коридора, вбиральні в них, що передбачає виділ частки в спільному майні в натурі, неможливо.

Позову про визначення порядку користування спірними кімнатами, що буде вирішення спору між сторонами з приводу користування та їх оплатою позивач не пред*являє.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст..10,11,209,212-218 ЦПК України, ст..ст.183, 355,364,368-370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє також як законний представник малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виділ в натурі кімнат № 160,161,162 в комунальній квартирі АДРЕСА_2 між співвласниками відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в 10-денний срок з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: