Справа № 754/9499/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, невизначеного кола споживачів, захворівших від недоліків установи, в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів", необмеженого кола споживачів в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів" до держави Японія в особі її керівника, представленого її повноважним представником послом в Україні, треті особи: ОСОБА_2, керівник організації, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, невизначене коло споживачів, захворівших від недоліків установи, в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів", необмежене коло споживачів в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів" звернулися до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просять: 1) Визнати вбиваючи недоліки споживачів, які полягають в повній відсутності обов'язкової інформації, яка попереджує споживачів про небезпеку роботи в Організації при факті її наявності в її заяві на Всесвітньому саміті по продовольчій безпеці ФАО ВОЗ ООН 2009 року в м. Італія з оманою про відсутність голоду в державі при його наявності в хворих, вагітних і годуючих матерів та їх дітей, коли ця неправда спричинила шкоду здоров'ю споживачів, яку відновити без видалення недостатків Організації, навіть операцією атомолодження атомтрансплантацією, не можливо, як і вчинення відмови усунення вбиваючого споживачів недоліка, попереджуючого інформацію про обман установи і його небезпечність та припинити ці дії; 2) Зобов'язати організацію, опублікувати рішення суду в засобах масової інформації; 3) Зобов'язати організацію, вчинившую помилку, спричинившую шкоду здоров'ю споживача, сплатити судові витрати до яких включити оплату вартості послуг врача та витрати на оплату спеціаліста - врача перекладача в сумі рахунка за надані послуги 560000,00 грн. (40000,00 дол.США); 3) Заборонити Організації випуск заяв з помилкою в назві, включаючи недопуск з помилкою про характер діяльності, яка визвала у споживачів невірне сприйняття навколишньої реальності, без її виправлення до судового засідання, накласти арешт на майно Установи.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 29.07.2016 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 23.11.2016 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: до позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; способи захисту, яких суд може вжити, зміст позовних вимог не конкретизований в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, невизначеного кола споживачів, захворівших від недоліків установи, в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів", необмеженого кола споживачів в чиїх інтересах діє їх законний представник Громадська організація "Інтернаціонал хворих споживачів" до держави Японія в особі її керівника, представленого її повноважним представником послом в Україні, треті особи: ОСОБА_2, керівник організації, про захист прав споживачів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.