У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто суму кредитної заборгованості у розмірі 3 334,32 доларів США, що еквівалентно 39 171 грн 91 коп.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17, за умовами якого банк передав товариству свої права вимоги за кредитним договором № 0 від 06 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення зазначеної кредитної заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просило суд задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення вимог заяви. Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимоги заяви, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ