Солом'янський районний суд м. києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.3)

02.03.2015 судом на виконання ч.2 ст.122 ЦПК України отримана відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач був зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва за адресою АДРЕСА_1, знятий з реєстрації, зареєстрований АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року справа вирішена по суті позовних вимог (а.с.36)

17.03.2016 відповідач звернувся із заявою про перегляд вищезазначеного рішення, серед іншого посилаючись на те, що кореспонденцію за адресою АДРЕСА_2 він не міг отримувати апріорі, оскільки ніколи не був там зареєстрований там (а.с.49)

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року дане рішення суду скасовано та справу призначеного до розгляду в судовому засіданні (а.с.72)

В судовому засіданні представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду, посилаючись на те, що даний позов слід розглядати за загальними правилами підсудності, тобто за місцем зареєстрованого місця проживання відповідача, яким є АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом відповідача. Пояснити чому адресно-довідковий підрозділ надав суду невірну інформацію не зміг, наполягав на тому, що відповідач не зареєстрований в Солом`янському районі м. Києва (а.с.64)

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В той же час, представник позивача направив факсом заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою зайнятість в іншому процесі, при цьому жодного підтвердження не додав.

Представник відповідача вважав за можливе провести розгляд свого клопотання за відсутності позивача та його представника.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 та п.2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (або перебування), а також в разі якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справа з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.116 ЦПК України)

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, передбаченому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її постановлення через районний суд до апеляційного суду.

Суддя В.С. Кицюк