Номер провадження 2-зз/643/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року по цивільній справі № 2-677 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду 30 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (колишній пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ) в м. Харкові, що був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та її дочкам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 року р. № 5-99-163447, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради. 13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою продажу зазначеної квартири. Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що на квартиру накладено арешт, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться відповідні відомості. Арешт на квартиру № 36 по пр. Ювілейному (колишній пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), 51-В в м. Харкові був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2716,05 грн., яка начебто належить ОСОБА_3Ю.о. Проте ОСОБА_3Ю.о. ніякого відношення до вищезазначеної квартири не має та не мав. Накладення арешту на вищезазначену квартиру порушує права власників квартири.

Учасники розгляду справи в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та без участі заявника, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-677 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу був накладений арешт на ізольовану квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2001 року провадження у справі № 2-677 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 року р. № 5-99-163447, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3частині кожній. Ця інформація також підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» від 13.09.2016 р. № 1008595.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Першою ХДНК зареєстровано арешт на квартиру АДРЕСА_5 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_6 (колишній проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ) у місті Харкові, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 5607779, зареєстрований 05.09.2007 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою, Додаткові дані: Архівний номер: 2131932HARKOV1, Архівна дата: 04.05.2000, Дата виникнення: 04.05.2000, № реєстра: 10443, внутр. № 86013F2526F1422F7323.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій