КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/258/16-ц
Провадження № 2/391/206/16
У Х В А Л А

14.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Бобринецького районного споживчого товариства Кіровоградської області до ОСОБА_2, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, Бобринецького районного споживчого товариства Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, скасування реєстраційного запису, зустрічним позовом Бобринецької міської ради до Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, Бобринецького районного споживчого товариства Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб»єкта владних повноважень в якій просить:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати протиправними дії виконавчого комітету Бобринецької міської ради, які пов»язані з прийняттям рішень № 168 "Про підтвердження права постійного користування землею" від 29.05.1997 року та № 59 «Про оформлення права власності» від 28.02.2006 року.

3. Визнати протиправними дії та скасувати рішення Бобринецької міської ради № 168 "Про підтвердження права постійного користування землею" від 29.05.1997 року.

4. Визнати протиправними дії та скасувати рішення Бобринецької міської ради № 59 «Про оформлення права власності» від 28.02.2006 року.

5. Визнати протиправними дії Бобринецької міської ради пов»язані з видачею Боборинецькому районному споживчому товариству державного акту на право постійного користування землею серії П-КР № 000300 від 05.06.1997 року.

6. Скасувати реєстраційний запис № 86 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії П-КР № 000300 від 05.06.1997 року.

14.07.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить:

1.Визнати поважними причини пропущення ним, ОСОБА_2

ОСОБА_5, строку позовної давності для звернення до суду з

даним позовом та поновити даний строк для належного захисту його прав.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету

Бобринецької міської ради № 168 від 29.05.1997 року "Про підтвердження

права постійного користування землею".

3. Визнати недійсним державний акт на право постійного

користування землею серії ІІ-КР № 000300 від 05.06.1997 року, а також

скасувати запис про його державну реєстрацію.

4. Визнати припиненим у Бобринецького районного споживчого

товариства право постійного користування земельною ділянкою площею

12298 кв.м., згідно державного акту на право постійного користування

землею серії ІІ-КР № 000300 від 05.06.1997 року.

5.Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради № 59 від 28.02.2006 року «Про оформлення права власності».

6.Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 02.03.2006 року № 11, а також скасувати запис про його державну реєстрацію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від

мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни

позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, обєктами справляння судового збору є подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року становить 1378.00 грн.

Станом на 01.01.2016 року сума судового збору з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн.

Згідно ст. 6 ч. 3 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та уточнення до неї містять 5 (п»ять) самостійних вимог.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 об»єднана в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та уточнення до неї подані без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, оскільки відповідно до квитанції № 15469190 від 18 квітня 2016 року, судовий збір сплачений ОСОБА_2 лише в сумі 551.21 грн., тому позивачу по зустрічному позову необхідно доплатити судовий збір з розрахунку 551.20 грн. за кожну позовну вимогу. Крім цього, квитанція не містить штампу та печатки банку, які б свідчили про сплату коштів.

В порушення ст. 120 ЦПК України до уточненої позовної заяви ОСОБА_2 не додана її копія та копії всіх документів, приєднаних до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про судовий збір від 01.11.2011 року ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, Бобринецького районного споживчого товариства Кіровоградської області та заяву про уточнення позовних вимог залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду в частині сплати судового збору до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя _____________________ І.М. Мумига