Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/959/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

01.06.2016 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Ганно-Леонтовичівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Ганно-Леонтовичівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

28 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

08 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на те, що на виконання листа заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 року № 09-02-7/1211-8336 проведення платежів по Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

11 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 березеня 2016 року.

19 квітня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно надіслано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказані аналогічні підстави та доводи, на які управління посилалося в клопотаннях про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні яких відмовлено ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року та від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Оскільки вимоги ухвал суду від 28 березня 2016 року та від 11 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 березеня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов