Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1810/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Старунської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 8 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі 20000 дол. США, строком до 8 серпня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 % щомісячно.

В забезпечення належного виконання боржником умов договору цього ж дня між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 24 вересня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 21968,30 доларів США, що є еквівалентним 473968 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 19764,91 дол. США, що становить 426430 грн. 48 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 2203,39 дол. США, що є еквівалентним 47538 грн. 42 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 21968,30 доларів США, що за курсом НБУ, встановленим на 24 вересня 2015 року, є еквівалентним 473968 грн. 90 коп.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 21968, 30 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 24 вересня 2015 року, еквівалентно 473968 грн. 90 коп.

Стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 7109 грн. 53 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення.

Зокрема, вказує, що фактично він отримав кредит в розмірі 19700 дол. США, й відповідно, розрахунок відсотків мав здійснюватись саме з цієї суми. Також, підписуючи угоду, він погоджувався сплачувати відсотки у розмірі 13,0 річних, проте при розрахунку заборгованості зі сплати відсотків банк виходив зі ставки 13,7 річних.

При укладенні кредитного договору до графіку погашення кредиту не були включені витрати, які він поніс, виконуючи умови цього договору.

Окрім того, суд не перевірив розмір заборгованості, адже розрахунок, наданий позивачем, не відповідає дійсності та є невірним.

Вказує, що суд безпідставно стягнув з нього судовий збір, адже він є учасником бойових дій та відповідно до положень законодавства звільнений від сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача не визнав апеляційну скаргу, зауваживши, що заборгованість зі сплати відсотків нарахована, виходячи зі ставки 13,0 % річних, як було й передбачено кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що 8 серпня 2007 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/7336/74/115643, на підставі якого відповідачеві наданий кредит в сумі 20000 доларів США у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, строком до 8 серпня2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13, 0 % річних.

30 липня 2010 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду, відповідно до якої на період з 15 серпня 2010 року й до 14 серпня 2011 року зменшено розмір щомісячних платежів за кредитним договором.

Окрім того, 9 вересня 2011 року сторони також уклали додаткову угоду, якою зменшено розмір щомісячних платежів протягом періоду з 15 вересня 2011 року й до 14 вересня 2012 року.

В судовому засіданні також встановлено, що 8 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату відсотків, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів.

Матеріали справи свідчать, що станом на 24 вересня 2015 року заборгованість за спірним кредитним договором складає 21968,30 доларів США, що є еквівалентним 473968 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 19764,91 дол. США, що становить 426430 грн. 48 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 2203,39 дол. США, що є еквівалентним 47538 грн. 42 коп.

Вказана обставина підтверджується наданим позивачем розрахунком. Будь-яких доказів на спростування суми боргу суду не надано.

Встановивши, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку вказаної заборгованості.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Проте, при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, рішення суду частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 7109 грн. 53коп. судового збору слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення,- про стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача 6690 грн. судового збору.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303,307,309, 313,314,316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року в частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 7109 грн. 53коп. судового збору,- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 6690 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: