У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах батька-інваліда ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганблять честь, гідність, репутацію важкохворого батька-інваліда ОСОБА_2 та його доньки відомості, сказані юристом Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 14.11.2016 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва з 14:00 до 17:00, а саме, що вона неякісно пролікувала Комнацьку у березні, квітні, травні 2016 року у стоматологічному відділенні філії Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва; 2) Визнати наклепом усні заяви юриста Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 щодо неї, сказані ОСОБА_3 14.11.2016 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва про неякісне лікування нею Комнацької у березні, квітні, травні 2016 року у стоматологічному відділенні філії Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва; 3) Зобов'язати юриста Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, репутації відносно неї та розповсюдження ганебної брехливої інформації, сказаної ОСОБА_3 14.11.2016 року іншим особам, та де коли, та будь-коли, будь-кому; 4) Стягнути з юриста Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., усі витрати пов'язані з спростуванням відомостей поширених ОСОБА_3 покласти на ОСОБА_3; 5) Зобов'язати юриста ОСОБА_3 вибачитися перед ОСОБА_2 у суді в усній та письмовій формах.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, зміст позовних вимог повинен бути конкретизований.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Судом встановлено, що у порушення вищенаведених вимог Закону, зміст позовних вимог неконкретизований в частині: "відомості", "Комнацьку", "усні заяви", "неправомірні дії", "брехливої інформації", "іншим особам, та де коли, та будь-коли, будь-кому", "усі витрати", оскільки зміст позовних вимог викладений не у повному обсязі, позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються, або наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначеної вимоги, позивач до другого примірника позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах батька-інваліда ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.