Справа № 309/1113/16-ц
Провадження № 2/309/879/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили їх різні погляди на шлюб та сім'ю, подружня зрада відповідача, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально, відповідач проживає з іншою жінкою. Також позивач просить: після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю - ОСОБА_1; стягнути на її користь з ОСОБА_2 судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду нотаріально завірену заяву /а.с.16/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно квитанцій №46 від 31.03.2016 року та №46 від 04.05.2016 року /а.с.2,14/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини у загальному розмірі 1102грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 26 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №269, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102грн.40коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.