Справа № 2-529/1977 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Ф.Ф. Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03.04.1977 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння,

встановив:

03 квітня 1977 року Народним судом Богунського району м.Житомира ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Встановлено нові розміри ідеальних долей співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням від 03.04.1977 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із станом здоров'я.

Однак, зазначена причина не може бути визнана поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2015 року зверталася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду від 03.04.1977 року в частині вирішення позову про визначення ідеальних долей будинковолодіння.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 13.04.1977 року.

З рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2015 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково в частині встановлення ідеальних долей будинковолодіння. В іншій частині рішення ОСОБА_1 не оскаржувалося.

Враховуючи наведене, посилання скаржника на стан здоров'я не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 подавала вже апеляційну скаргу на зазначене рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03.04.1977 року в частині вимог про встановлення ідеальних долей будинковолодіння, та не зазначила підстави, що перешкоджали їй оскаржити рішення в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску (поданням відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Народним судом Богунського району м.Житомира від 03 квітня 1977 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народним судом Богунського району м.Житомир від 03 квітня 1977 року залишити без руху надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :