overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/906/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 03.08.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 06.08.2015 року.

Ухвалою Томаківського районного суду від 20.09.2016 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

04.10.2016 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори в.о. Томаківської ДНК від 28.09.2016 р. за вих. № 1524/01-16 про наявність спадкоємців (дружина ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, та син ОСОБА_4, зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті відповідача була заведена спадкова справа № 308/2015 від 19.11.2015 р.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що є спадкоємці відповідача, які могли б бути його правонаступниками.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити, що необхідно для зясування з позивачем питання щодо можливості залучення правонаступників до участі у справі, так як клопотання позивача про залучення відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 336/4017/15-ц
Провадження № 2-во/336/28/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній справі. В задоволені позову відмовлено.

17.05.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. За заявою просить виправити позивача у справі з «МетаБанк» на «Банк Форум».

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не зявились, причину неявки суду не повідомили.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 21.10.2015 року по справі № 336/4017/15-ц, провадження № 2/336/2117/2015.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення по зазначеній справі судом було допущено технічну помилку в абзаці 1 резолютивної частини рішення, а саме: замість позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство «МетаБанк».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 1-3), з вимоги про виконання зобовязань (а.с. 5), з копії кредитного договору та додаткових угод (а.с. 8-12), з договору поруки та додаткових угод (а.с. 13-15), з копій правовстановлюючих та реєстраційних документів (а.с. 24-30), вбачається, що позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4017/15-ц, провадження № 2/336/2117/2015 від 21.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в абзаці 1 резолютивної частини рішення найменування позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 24 травня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернулася до суду зі своїм вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що 16.06.2014 року помер ОСОБА_4.
За життя ним 03.03.2010 року було складено заповіт, яким все майно він заповів позивачу.
У власності ОСОБА_4 перебувала 1 / 2 частина квартири АДРЕСА_1.
Позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1 / 2 частину вказаної квартири.
Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про забезпечення доказів щодо спадкових справ на померлого.
Вивчивши матеріали справи, заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Так, за заявленими позовними вимогами позивач просить суд визнати за нею право власності на частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом.
За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України,
Задовольнити заяву про забезпечення доказів.
Для надання суду витребувати від П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 16 червня 2014 року.
Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 16 червня 2014 року.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/712/16-ц

Провадження №2/534/454/16

06 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 662 грн. 62 коп. та судові витрати по справі.

Дослідивши подану позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УДКСУ в м. Комсомольську Полтавської області

МФО: 831019

Код за

Банк одержувача ГУДКCУ у Полтавській області

Рахунок: 0006

Код бюджетної класифікації (КБК): 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 22548112, пункт таблиці ставок № 1.1 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комсомольський міський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 461/453/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4031/16 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року вищезазначену справу передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова. .

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №718/153/16-ц
Провадження №2/718/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яна Васильовича до ОСОБА_1, з участю третьої особи Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 Мар`яну Васильовичу у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, 13.12.2011року народження; визначено ОСОБА_4 Мар`яну Васильовичу, 31.07.1985р.н., мешканцю м. Чернівці, вул. Заставнянська, 36, способи участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: побачення з сином у першу та третю суботу, неділю місяця з його ночівлею по місцю мого проживання; побачення з сином в будні дні в дошкільному навчальному закладі на протязі робочого тижня; можливість забирати сина з дошкільного навчального закладу в першу та третю пятницю місяця.

В рішенні суду (мотивувальній частині) допущено описку стосовно посилання на рішення № 44/08 від 12.08.2014 року Брусницької сільської ради та на розпорядження Кіцманської РДА.

В матеріалах справи міститься розпорядження Кіцманської РДА № 360 від 02.12.2015 року, в рішенні суду помилково зазначено розпорядження № 327 від 21.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року, виключивши з мотивувальної частини посилання на абзац «Рішенням № 44/08 від 12.08.2014 року Брусницької сільської ради визначено місце та час його зустрічі з дітьми в с. Зеленів, вул. Учительська, 4, в суботу та неділю з 10:00год. до 16:00год.» та вказавши в мотивувальній частині: «Розпорядженням Кіцманської РДА № 360 від 02.12.2015 року йому визначено порядок побачення з сином І і ІІІ суботу та ІІ і ІУ неділю місяця з 9.00год. по 13.00год. в присутності матері та в будь-який час в Кіцманському НВК; зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 Мар`яну Васильовичу у спілкуванні з малолітньої дитиною.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №463/2150/16-ц
Провадженян №2-н/463/165/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5038,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 54,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,93 грн., а всього 5116,84 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 11.07.1978р.н.,
ОСОБА_2, 09.02.1982р.н.,
ОСОБА_3, 30.06.1980р.н.,
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5038,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 54,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,93 грн., а всього 5116,84 грн. /пять тисяч сто шістнадцять грн. вісімдесят чотири коп./
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/918/16-ц

Провадження № 2/126/409/2016

"10" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 17566,29 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь