overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/772/16-ц
Провадження № 2/581/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати непорозуміння, проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просила шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 22 серпня 1998 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинської держадміністрації Сумської області, актовий запис №25. Мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач проживає АДРЕСА_2, а відповідач - по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України позивач вправі після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона взяла у зв'язку з реєстрацією шлюбу, тому ця обставина не потребує встановленню судом та не залежить від волі відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 22 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинської держадміністрації Сумської області, актовий запис №25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії завірених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, заявником подана касаційна скарга лише на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року. При цьому, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що дане рішення було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції. Таким чином, заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з зазначенням судових рішень або (ухвал), які оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» залишити без руху та надати строк до 5 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків,але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/355/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1565/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Карнауха П.М. при секретарі: Лимар О.М. з участю: представника відповідача Матюха О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 направив до апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, тим самим відмовившись від апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Колос» - Матюха О.В. не заперечував проти задоволення зазначеної заяви позивача.

Враховуючи думку представника відповідача та доводи заяви позивача, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.2 ст.300 ЦПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Керуючись ст.ст. 300 ч.2; 303; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовільнити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) П.М. Карнаух

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця
Справа № 646/9317/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2016 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 1970 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 2/3-1927/1970 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.1970 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Домоуправління № 69 про визнання права власності на 1/64 частину домоволодіння та зустрічною заявою ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/64 частини домоволодіння задоволено.

29.08.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 1970 року, де помилково зазначено імя позивача «Анна», а вірно «Алла». В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що є дочкою позивача і виправлення даної описки необхідно їй для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.1970 допущено описку, а саме: зазначено помилково імя позивача ОСОБА_2 «Анна» ОСОБА_9, а правильно ОСОБА_2 «Алла» ОСОБА_9, що підтверджується наданими копіями документів: титульного листа трудової книжки, де прізвище змінювалося з «Бурда» на «Дударева» та «Павлюк» ОСОБА_9. Крім того, у свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 250322 вказано прізвище імя по-батькові ОСОБА_10. На підтвердження того, що заявник є дочкою померлої ОСОБА_10 надано свідоцтво про народження серії ІІІ-УР № 190513 ОСОБА_11, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_12, а «мати» ОСОБА_13.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно імя позивача ОСОБА_13 «Алла» ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 1970 року описку та вказати імя позивача замість ОСОБА_13 «Анна» ОСОБА_9, замінити на ОСОБА_13 «Алла» ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2637/16-ц
Провадження № 2-н/210/192/16
"19" травня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-115 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в розмірі 60076,36 доларів США, з яких 43137, 38 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 14702,15 доларів США заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 805,98 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1430,85 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом,звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої станом на 18.02.2016р. становить 835 437 грн., що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №6753 від 29.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за реєстровим № 6753.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгіву межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства.

Відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" по 200 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригнінал рішення.
Справа № 682/2402/16-ц
Провадження № 2/682/928/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2402/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 24.10.2016 о 10:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 24.10.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 646/3443/16-ц
Провадження № 2-н/646/144/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________