Справа № 642/4349/15-ц;
Провадження № 2-с/642/48/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.08.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2005 року по 30.04.2015 року у розмірі 11 333 грн. 45 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.07.2008 року по 30.04.2015 року у розмірі 11 333 грн. 45 коп., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

У травні 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вищевказаний наказ він отримав 19.05.2016 року. Вимоги, що зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки в липні 2008 року в зв'язку з неналежною якістю послуг, він відмовився від послуг теплопостачання КП «ХТМ» та вимагав відключити його від мережі теплопостачання, що підтверджується його заявами від 22.07.2008 року та від 23.07.2008 року. Також зазначив, що між ним та КП «ХТМ» не було укладено договір на надання послуг з теплопостачання.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутність.

Представник заявника комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 серпня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2005 року по 30.04.2015 року у розмірі 11 333 грн. 45 коп., а також суми судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити представнику Комунального підприємства „Харківські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов