24.05.2016 Справа № 756/4635/15-ц
№756/4635/15-ц
№6/756/168/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Луценко О.М..,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ « Тріасистемс» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Тріасистемс» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ТОВ « Тріасистемс» до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі №756/4635/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тріасистемс» про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що у даній справі Оболонським судом м. Києва ухвалено рішення від 09.11.2015 року за яким стягнуто з ТОВ « Тріасистемс» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 100 000 грн., інфляційне збільшення - 34056,22грн., 3% річних 3 494,80грн. та судовий збір 1375,51грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що не має можливості сплатити заборгованості в повному обсязі у зв»язку з скрутним фінансовим станом товариства.

Відтак, ТОВ «Тріасистемс» стверджує, що зможе добровільно погасити заборгованість перед ОСОБА_1 поетапно з наступним графіком в частині рішення Оболонського суду м. Києва від 09.11.2015року:

08.04.2016р. - 8685,00 грн..;

22.04.2016р. - 8685,00 грн..;

06.05.2016р. - 8685,00 грн..;

20.05.2016р. - 8685,00 грн..;

27.05.2016р. - 8685,00 грн..;

03.06.2016р. - 8685,00 грн..;

10.06.2016р. - 8685,00 грн..;

17.06.2016р. - 8685,00 грн..;

24.06.2016р. - 8685,00 грн..;

01.07.2016р. - 8685,00 грн..;

08.07.2016р. - 8685,00 грн..;

15.07.2016р. - 8685,00 грн..;

22.07.2016р. - 8685,00 грн..;

29.07.2016р. - 8685,00 грн..;

05.08.2016р. - 8685,00 грн..;

12.08.2016р. - 8685,00 грн..;

Представник заявника до судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, оскільки заяву пітримують.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ТОВ «Тріасистемс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відмови у розстроченні виконання рішення Оболонського суду м. Києва від 09.11.2015 року за заявою відповідача ТОВ «Тріасистемс».

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року по справі №2/756/3148/15 за наступним графіком погашення заборгованості перед ОСОБА_1:

08.04.2016р. - 8685,00 грн..;

22.04.2016р. - 8685,00 грн..;

06.05.2016р. - 8685,00 грн..;

20.05.2016р. - 8685,00 грн..;

27.05.2016р. - 8685,00 грн..;

03.06.2016р. - 8685,00 грн..;

10.06.2016р. - 8685,00 грн..;

17.06.2016р. - 8685,00 грн..;

24.06.2016р. - 8685,00 грн..;

01.07.2016р. - 8685,00 грн..;

08.07.2016р. - 8685,00 грн..;

15.07.2016р. - 8685,00 грн..;

22.07.2016р. - 8685,00 грн..;

29.07.2016р. - 8685,00 грн..;

05.08.2016р. - 8685,00 грн..;

12.08.2016р. - 8685,00 грн..;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко