Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8042/15-ц
Провадження № 2/711/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі довіреного представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, виплату страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САС 079804, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 22 серпня 2008 року, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Honda, моделі Accord 2.0 I, типу легковий седан-В, колір - сірий, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JHMCB35400C037717, реєстраційний номер 09757МТ.

15 серпня 2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Шевченка, при виїзді на перехрестя з вул. Смілянська не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord 2.0 I рн. 09757МТ, що рухався по вул. Смілянській праворуч від нього, при цьому пошкодивши автомобілі та завдавши матеріальної шкоди.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

У відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 з наступними змінами і доповненнями, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП 15.08.2014, тобто водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2 застрахована в ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС», підтвердженням чого є поліс № АС/3341943.

Відповідно до умов страхового договору та полісу АС/3341943 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих - становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, а розмір франшизи - 0,00 гривень.

Висновком №26 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_5 від 02 квітня 2015 року встановлено:

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ, внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 15.08.2014 складає: 58893,97грн.;

- з технічної та економічної точки зору відновлення автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ після ДТП, 15.08.2014 є доцільним.

Крім того, позивач сплатив вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 550,00грн. та вартість виготовлення копії висновку в сумі 100,00грн.

ОСОБА_2, який скоїв ДТП, не відшкодував позивачу витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, виготовлення копії висновку та різницю між фактичним розміром шкоди і належним до виплати страховим відшкодуванням, а ОСОБА_4 «СГ «ТАС» не виконала свої зобов'язання та безпідставно здійснила страхове відшкодування не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 29, п. 30.1. ст. 30, п. 36.2. ст. 36 Закону та висновку №26, вартість витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу (автомобіля Honda Accord 2.0 I рн. 09757МТ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (0,7), розрахованого у порядку, встановленому законодавством та з вирахуванням 20% податку на додану вартість, складає: 7180,26 + 9254,05 / 1,2 + 141532,20 * (1 - 0,7) / 1,2 = 50275,02грн., з яких:

- 7180,26грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, без ПДВ; - 9254,05 / 1,2 = 7711,71грн - вартість використаних при ремонті матеріалів, в тому числі кріпильних, без ПДВ;

- 141532,20 * (1 - 0,7) / 1,2 = 35383,05грн. - вартість складових які підлягають заміні з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без ПДВ;

Згідно з п. 9.2. ст. 9 згаданого Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Враховуючи передбачене Законом обмеження, розмір обумовленої полісом франшизи, фактичний розмір належного потерпілому страхового відшкодування повинен складати: 50 000,00 - 0,00 = 50000,00грн.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, ст. 1194 ЦК України, загальна сума відшкодування, що зобовязаний сплатити ОСОБА_2, складає:

0,00 + 550,00 + 100,00 + 8893,97 = 9543,97грн., з яких:

- 0,00грн. - розмір встановленої, відповідно страхового полюсу АС/3341943, франшизи (п. 12.1. ст. 12, п. 36.6. ст. 36 Закону України № 1961-IV);

- 550,00грн. - сплачена вартість проведення автотоварознавчого дослідження (вимушені витрати повязані з відновленням порушеного права відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України);

- 100,00грн. - сплачена вартість виготовлення копії висновку;

- 8893,97грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і належною страховою виплатою (58893,97 - 0,00 - 50000,00 = 8893,97грн.) (ст. 1194 ЦК України).

Крім того, оскільки винна особи, відповідальність якої застрахована, визнана судом, то ДТП, що мала місце 15.08.2014, відповідно до ст. 6 зазначеного Закону є страховим випадком, внаслідок якого у ОСОБА_4 «СГ «ТАС» наступає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування.

Після проведеного представником ОСОБА_4 «СГ «ТАС» огляду пошкодженого автомобіля, особу, яка має право на відшкодування (представника потерпілого) було повідомлено про розмір страхового відшкодування, з яким останній не погодився, оскільки запропонована сума була значно меншою порівняно з розміром належного страхового відшкодування.

Користуючись наданими п. 34.4. ст. 34 та п. 36.2. ст. 36 Закону правом, з метою зясування необхідних для вирішення страхової справи питань та визначення розміру належного потерпілому страхового відшкодування, 27 березня 2015 року довірений представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до незалежного судового експерта ОСОБА_5

01 квітня 2015 року судовим експертом, в присутності та за участю представника Черкаської регіональної дирекції ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» ОСОБА_6 був проведений технічний огляд аварійно пошкодженого автомобіля.

За результатами огляду і подальших відповідних розрахунків, 02.04.2015 експертом було складено висновок №26 автотоварознавчого дослідження, згідно з яким:

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ, внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 15.08.2014 складає: 58893,97грн.;

- з технічної та економічної точки зору відновлення автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ після ДТП, 15.08.2014 року є доцільним.

У відповідності до ст. 29, п. 30.1. ст. 30, п. 36.2. ст. 36 Закону та висновку №26, вартість витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу (автомобіля Honda Accord 2.0 I рн. 09757МТ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (0,7), розрахованого у порядку, встановленому законодавством та з вирахуванням 20% податку на додану вартість, складає: 7180,26 + 9254,05 / 1,2 + 141532,20 * (1 - 0,7) / 1,2 = 50275,02грн., з яких:

- 7180,26грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, без ПДВ;

- 9254,05 / 1,2 = 7711,71грн. - вартість використаних при ремонті матеріалів, в тому числі кріпильних, без ПДВ;

- 141532,20 * (1 - 0,7) / 1,2 = 35383,05грн. - вартість складових які підлягають заміні з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без ПДВ.

Враховуючи передбачене п. 9.2. ст. 9 Закону України обмеження (50000,00грн.), розмір обумовленої полісом франшизи (0,00грн.), фактичний розмір належного потерпілому страхового відшкодування повинен складати: 50 000,00 - 0,00 = 50 000,00грн.

Про розмір належного страхового відшкодування, з наведенням відповідних розрахунків та додаванням завіреної копії висновку №26, довірений представник потерпілого повідомив страхову компанію шляхом звернення з відповідною заявою від 10.04.2015 (вх. № 0137 від 10.04.2015).

ОСОБА_4 «СГ «ТАС», листом вих. №2704 від 27.05.2015, повідомило потерпілого про прийняте рішення, щодо здійснення страхового відшкодування в розмірі 38158,01грн. Як вбачається з листа страхової компанії, розрахунок розміру страхового відшкодування здійснено на підставі Звіту №35 від 20.04.2015 ПП "Експерт-Сервіс Плюс" та Довідки №947 від 13.05.2015 ТОВ «АК «Укравтоекспертиза».

Також, позивач вважає, що приймаючи рішення про розмір страхового відшкодування, ОСОБА_4 "СГ "ТАС" безпідставно посилається на п. 30.2. ст. 30 Закону, вважаючи пошкоджений транспортний засіб «знищеним», оскільки останнє не відповідає дійсності.

31 травня 2015 року, на надані в заяві про страхове відшкодування від 10.04.2015 банківські реквізити (через систему "Privat Money"), страхова компанія перерахувала страхове відшкодування в сумі 38158,01грн.

Таким чином, має місце різниця між розміром належного потерпілому страхового відшкодування (50000,00грн) та здійсненим страховою компанією відшкодуванням (38158,01грн) в сумі (50000,00 - 38158,01) = 11841,99грн.

З дати здійснення страховою компанією страхового відшкодування в неповному обсязі (31.05.2015) до дати звернення до суду (26.08.2015), прострочення страховою компанією виплати різниці (11841,99грн) між належним (50000,00грн) та фактично виплаченим (38158,01грн) страховим відшкодуванням становить 88 днів.

Таким чином, повязана з простроченням виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодування пеня, відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону, - складає 1713,03грн.

Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, складає 0,00грн.

Крім того, сума, на яку збільшився борг внаслідок нарахування трьох процентів річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625ЦК, - складає 85,65грн.

Таким чином, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь передбачені ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України вимушені витрати, повязані з відновленням свого порушеного права, а саме, - сплачену вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі - 550,00грн. та сплачену вартість виготовлення копії висновку в сумі - 100,00грн.; передбачену ст. 1194 ЦК України різницю, між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі - 8893,97грн., а також стягнути з ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі - 11841,99грн., тобто різницю між виплаченою сумою та сумою належного страхового відшкодування; передбачену п. 36.5. ст. 36 Закону пеню, в розмірі - 1713,03грн.; передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України суму, на яку збільшився борг внаслідок нарахування трьох процентів річних від простроченої суми, в розмірі - 85,65грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2016 року заявлені позовні вимоги, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 85грн. 65коп., як 3% річних, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, - закрито провадженням на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на підставі ст. 22 ЦК: 550грн. 00коп. - витрати за проведення дослідження спеціаліста; 100грн. 00коп. - витрати за виготовлення висновку спеціаліста; 8893грн. 97коп. - витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу та судові витрати, а також стягнути з ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі - 8957грн. 94коп., пеню - 1713грн. 03коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» за довіреністю ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4.

Враховуючи думку представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що 15 серпня 2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Шевченка, при виїзді на перехрестя з вул. Смілянської не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord 2.0 I рн. 09757МТ, що рухався по вул. Смілянській праворуч від нього, чим порушив вимоги ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року (справа №711/1132/15-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1. ст.130, ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік. Дане судове рішення набрало законної сили.

З даних довідки ДАІ вбачається, що внаслідок ДТП легковий автомобіль Honda Accord 2.0 I рн. 09757МТ отримав механічні пошкодження, зокрема: передні два крила, капот авто, бампер, передні фари, передня решітка авто, що підтверджується первинною довідкою про ДТП.

Згідно даних висновку №26 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_5 від 02 квітня 2015 року:

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ, внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 15.08.2014 складає: 58893,97грн.;

- з технічної та економічної точки зору відновлення автомобіля HONDA ACCORD 2.0I реєстраційний номерний знак 09757МТ після ДТП, 15.08.2014 року є доцільним.

Вартість дослідження становить 550,00 грн., яка сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією №26 від 02.04.2015 та вартість виготовлення копії висновку становить 100,00 грн., яка сплачена представником позивача ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією №26/1 від 07.04.2015.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (водія автомобіля НОМЕР_1 - винуватця ДТП) застрахована в ОСОБА_4 "Страхова група "ТАС", що підтверджується полісом № АС/3341943.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-1-2-400/16 судової автотоварознавчої експертизи від 25.04.2016 вбачається, що відновлення пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 15 серпня 2014 року, транспортного засобу Honda Accord держ. № 09757МТ станом на 01 квітня 2015 року є з технічної точки зору можливим та з економічної точки зору доцільним. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Honda Accord держ. №09757МТ, станом на 01 квітня 2015 року становить 57385,07грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Honda Accord держ. № 09757МТ, станом на 01 квітня 2015 року становить 164560,75грн. Ринкова вартість автомобіля Honda Accord держ. №09757МТ, в пошкодженому вигляді станом на 01 квітня 2015 року становить 11706,02грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Accord держ. №09757МТ, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталась 15 серпня 2014 року, станом на 01 квітня 2015 року становить 69091,09грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, який скоїв ДТП, не відшкодував позивачу витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, виготовлення копії висновку та різницю між фактичним розміром шкоди і належним до виплати страховим відшкодуванням, а ОСОБА_4 "СГ "ТАС" не виконала свої зобов'язання та здійснила страхове відшкодування не в повному обсязі.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

За положеннями ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що передбачено ст. 1194 ЦК України.

Таким чином, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, ст. 1194 ЦК України, загальна сума відшкодування, що зобовязаний сплатити ОСОБА_2 ОСОБА_1, складає 9543,97грн., з яких:

- 550,00грн. сплачені кошти зм проведення автотоварознавчого дослідження (вимушені витрати повязані з відновленням порушеного права);

- 100,00грн. - сплачена вартість виготовлення копії висновку;

- 8893,97грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і належною страховою виплатою.

Як зазначено у статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування).

За Законом України «Про обовязвоке страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових прав страхувальника.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Оскільки вина особи, відповідальність якої застрахована визнана судом, то ДТП, що мала місце 15.08.2014 відповідно до ст. 6 цього Закону є страховим випадком, внаслідок якого у ОСОБА_4 «СГ «ТАС» наступає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування.

За положеннями статті 22 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 (в редакції, що діяла на час виниклик правовідносин, тобто станом на 08.07.2015), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 згаданого Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно із ст. 29 згаданого Закону України, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стаття 33 Закону передбачає перелік дій осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

За встановленими обставинами справи, такі дії були вчинені особами, причетними до ДТП.

За ч. 33.1.4 ст.33 зазначеного вище Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Стаття 33-1 даного Закону визначає, які документи страховик або МТСБУ повинні отримати на здійснений ними запит.

Згідно із ч.35.1 ст. 35 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Крім того, стаття 35 Закону визначає перелік документів, які додаються до заяви про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону ОСОБА_3, як представник потерпілого за довіреністю, 10.04.2015 звернувся до ОСОБА_4 «СГ «ТАС» з відповідною заявою про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Абзацом шостим п. 36.2. ст. 36 Закону передбачене зобовязання страховика направити заявнику протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення письмового повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п. 36.7. ст. 36 Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Встановлено, що листом вих. № 2704 від 27.05.2015р, ОСОБА_4 «СГ «ТАС» повідомило представника потерпілого ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо здійснення страхового відшкодування в розмірі 38158,01грн. Як вбачається з листа страхової компанії, розрахунок розміру страхового відшкодування здійснено на підставі Звіту № 35 від 20.04.2015 ПП "Експерт-Сервіс Плюс" та Довідки №947 від 13.05.2015 ТОВ "АК "Укравтоекспертиза".

31 травня 2015 року, на надані в заяві про страхове відшкодування від 10.04.2015 банківські реквізити (через систему "Privat Money"), страхова компанія перерахувала страхове відшкодування в сумі 38158,01грн., що не заперечується позивачем та його представниками.

Таким чином, утворилась різниця між розміром належного потерпілому страхового відшкодування (47115,95грн. з врахуванням висновку експерта №СЕ-1-2-400/16 від 25.04.2016) та здійсненим ОСОБА_4 «СГ «ТАС» відшкодуванням (38158,01грн.) в сумі (47115,95 - 38158,01) = 8957,94грн.

Згідно з п. 36.5. ст. 36 Закону України, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З дати здійснення страховою компанією страхового відшкодування в неповному обсязі (31.05.2015) до дати звернення до суду (27.08.2015), прострочення страховою компанією виплати різниці (8957,94грн.) між належним (47115,95грн.) та фактично виплаченим (38158,01грн.) страховим відшкодуванням становить 88 днів.

Отже, повязана з простроченням виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодування пеня, відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України, складає: 1713,03грн.

Таким чином, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, враховуючи думку представника відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 550грн. 00коп. - витрати за проведення дослідження спеціаліста; 100грн. 00коп. - витрати за виготовлення висновку спеціаліста; 8893грн. 97коп.- витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу, а також стягнути з ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі - 8957грн. 94коп. та пеню в розмірі - 1713грн. 03коп.

Згідно із ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено: судовий збір 243грн. 60коп. (квитанція №122446028-1 від 27.08.2015), витрати за проведення експертизи 2209грн. 00коп. (квитанція №N19HU33092 від 23.03.2016), тобто всього 2452,6грн. 12коп. Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у розмірі 1128грн. 20коп., що відповідає 46% від задоволених позовних вимог, а із ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у розмірі 1324грн. 40коп., що відповідає 54% задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 22, 625, 992, 999, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.3, 4, 10, 11, 56, 57-61, 79, 88, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків: 550грн. 00коп. витрати за проведення дослідження спеціаліста; 100грн. 00коп. витрати за виготовлення висновку спеціаліста; 8893грн. 97коп. витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу, 1128грн. 20коп. судові витрати, а всього 10672грн. 17коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8957грн. 94коп., пеню 1713грн. 03коп., 1324грн. 40коп. судові витрати, а всього 11995грн. 37коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_9