Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1425/16-ц
Провадження № 2/191/593/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02.06.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з ОСОБА_2 він знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2010 року виконкомом Майської сільської ради, Синельниківського Дніпропетровської області, актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ № 334902 від 25.02.2016 року. Від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КИ № 587289 від 25.02.2016 року. З позовом про розірвання шлюбу до суду звертається вперше. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Через повне непорозуміння та проблеми морально психологічного та побутового характеру, між нами часто виникали сварки, які привели до вкрай неприязних стосунків. Вважає, що за таких обставин, збереження сім"ї стало неможливим. Він проживаю з іншою жінкою і має наміри створити з нею сім'ю, а шлюб з відповідачкою є в цьому перешкодою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спору, що до розділу спільного майна подружжя між ними не існує. Матеріальну допомогу на утримання дочки з нього стягується за рішенням суду.
Просить суду розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2010 року виконкомом Майської сільської ради, Синельниківського Дніпропетровської області, актовий запис за № 10.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» №33-34 (1732-1733) від 12.05.2016 року.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 334902, згідно якого 27.11.2010 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та прокофєва ОСОБА_4 (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-КИ № 587289 (а.с.5).
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з сумісно не проживають, припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, спілкування, проживають окремо, спільне життя поміж ними не склалося, через непорозуміння та проблеми морально психологічного та побутового характеру, між нами виникали сварки, які привели до вкрай неприязних стосунків. Позивач проживаю з іншою жінкою і має наміри створити з нею сім'ю, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 листопада 2010 року виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 10.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_5