Справа №601/2244/15-ц
Провадження № 2/601/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати води внаслідок безоблікового водокористування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що послуги з водопостачання в м. Кременці з 01.02.2005 року надаються споживачам комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп». Розрахунки за спожиту воду та скидання стічних вод повинні здійснюватися на основі показників засобів обліку.

28 вересня 215 року представниками КП «Міськвогосп» проведено технічне обстеження водопровідних мереж в АДРЕСА_1, в ході якого виявлено, що в нежилому приміщені - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2, в порушення вимог здійснено самовільне приєднання до діючої системи центрального комунального водопроводу через будинковий ввід діаметром 15 мм без отримання на це технічних умов, оформлення на послуги з водопостачання, відповідного договору та без водолічильника, про що складений відповідний акт від 28.09.2015 року. Станом на 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 в КП «МІськводгосп» жодного разу не зверталася по питанню приєднання належного їй нежилого приміщення - магазину по АДРЕСА_1 до комунального водопроводу та укладання договору на водопостачання та відповідних заяв від неї не надходило. Крім того, після виявлення факту самовільного приєднання до мережі 29.09.2016 року до КП «Міськводгосп» надійшло дві заяви від відповідачки про те, щоб розглянути питання про підключення до центрального водопостачання та видання технічних умов, взяття на облік і опломбування водяного лічильника та укладення договору на водопостачання. КП «Міськводгосп» відповідно до п.п.3.3., 3.4 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» проведено розрахунок витрат води по загальному нежилому приміщені за період з 29 серпня по 28 вересня 2015 року, що становить 9 988,90 грн.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» 9 988 грн. 90 коп. за витрати води внаслідок безоблікового водокористування та 1218 гривень витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Представник відповідачки - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення з підстав, викладених в письмових запереченнях. ОСОБА_2 28.12.2000 року купила квартиру в АДРЕСА_1. Дана квартира була підключена до електромережі та центрального водопостачання. Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 47 від 22 лютого 2001 року ОСОБА_2 дозволено переобладнати дану квартиру під магазин по торгівлі продовольчими товарами та 08.12.2002 року районною інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Кременецької РДА надано дозвіл на проведення будівельних робіт. Після завершення робіт розпорядженням голови Кременецької РДА № 87 від 19 лютого 2003 року був затверджений Акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництва об'єкта в експлуатацію. Крім того, зимою 2011 року відбулося розмерзання підводу водогону в результаті чого водогін в підвалі магазину був заглушений та опломбований. Водопостачання з цього часу не здійснювалося. Тому звинувачення позивача в порушенні ОСОБА_2 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, щодо самовільного приєднання до діючої системи центрального водопостачання є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони працюють відповідно головним інженером та інженером-енергетиком у позивача. 28 вересня 2015 року вони проводили обстеження водопровідної мережі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у АДРЕСА_1. При обстеженні ними було виявлено самовільне приєднання приміщення магазину до системи центрального водопроводу без отримання технічних умов та укладення договору на водопостачання. Водоспоживання здійснювалось без водяного лічильника - безобліково. Про виявлені порушення ними було складено акт технічного обстеження водопровідних мереж.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з 1997 року проживає в АДРЕСА_3, яка знаходиться над магазином відповідачки. В його квартирі та квартирі на першому поверсі завжди було центральне водопостачання та свій септик. В 2013 - 2014 роках він робив ремонт у квартирі та поміняв труби на воду. Оскільки ввод води здійснювався з першого поверху через магазин ОСОБА_8, він домовився з останньою про заміну труб, які йдуть через приміщення магазину. У 2015 році септик провалився і на даний час не використовується.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що до грудня 2013 року він орендував приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». В магазині була водопровідна труба, однак, водою не користувались, скільки не працював септик. В магазині використовувався рукомийник «Мойдодир».

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює приватним підприємцем і з 14 вересня 2015 року орендує приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». З 16 вересня по 22 вересня 2015 року вони завозили в магазин товар. А з 25 вересня 2015 року магазин відкрився. В магазині вода відсутня. На водяній трубі стоїть заглушка, септик не працює. Продавці в магазині користуються рукомийником.

З договору купівлі - продажу квартири від 28.12.2000 року слідує, що ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

З рішення Кременецької міської ради від 22 лютого 2001 року № 47 випливає, що ОСОБА_2 дозволено переобладнати квартиру в АДРЕСА_1 Тернопільської області під магазин по торгівлі продовольчими товарами.

З дозволу на виконання будівельних робіт № 64 від 08 грудня 2002 року, вбачається, що районною інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Кременецької РДА - ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення будівельних робіт з переобладнання приміщень під магазин «Продтовари» з добудовою літнього кафе та автостоянки в АДРЕСА_1.

З розпорядження голови Кременецької РДА від 19.02.2003 року № 87 слідує, що даним розпорядженням був затверджений Акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництва об'єкта в експлуатацію, що знаходиться в АДРЕСА_1.

З акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 15 січня 2003 року, вбачається, що в даному акті наявний підпис директора КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» - ОСОБА_4, як члена комісії. Зауважень членів комісії щодо водогону не має.

З договору позички від 14 вересня 2015 року слідує. що ОСОБА_2 передала у безоплатне користування ОСОБА_10 нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

З акту технічного обстеження водопровідних мереж від 28 вересня 2015 року слідує, що представниками КП «Міськвогосп» проведено технічне обстеження водопровідних мереж в АДРЕСА_1, в ході якого виявлено, що в нежилому приміщені - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2, в порушення вимог здійснено самовільне приєднання до діючої системи центрального комунального водопроводу через будинковий ввід діаметром 15 мм без отримання на це технічних умов, оформлення послуг з водопостачання, відповідного договору та без водяного лічильника.

З розрахунку, здійсненого на підставі акту технічного обстеження водопровідних мереж від 28 вересня 2015 року, вбачається, що відповідно до п.п.3.3., 3.4 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» проведено розрахунок витрат води по загальному нежилому приміщенні, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 за період з 29 серпня по 28 вересня 2015 року. Сума витрат становить 9 988,90 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 28.12.2000 року купила квартиру в АДРЕСА_1, яка була підключена до мережі водопостачання. Після переобладнання даної квартири під магазин по торгівлі продовольчими товарами його було прийнято в експлуатацію. В акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію наявний підпис директора КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» - ОСОБА_4, як члена комісії. Зауважень членів комісії щодо водогону не було. Тобто, факту самовільного приєднання приміщення до системи центрального водопроводу не було. На даний час в приміщенні магазину відсутня каналізація і забор води з центрального водопроводу не здійснюється, безобліково вода не використовується. Дані факти підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_10, актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 15 січня 2003 року.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Дані свідки є працівниками позивача, а тому об'єктивно свідчити не можуть.

Суд також критично оцінює акт технічного обстеження водопровідної мережі. Даний акт посвідчує технічний стан водопровідної мережі, а не факт самовільного приєднання та безоблікового водокористування.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 10, 58, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати води внаслідок безоблікового водокористування - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: