Справа № 456/1043/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3699/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановила:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Стрийське автотранспортне підприємство», з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки шляхом ушкодження здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою від 11.04.2016р. відкрито провадження в даній справі.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, просив суд накласти арешт на транспортний засіб автобус марки «Неоплан», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 659032 від 10.04.2012 року належть ОСОБА_3 «Стрийське автотранспортне підприємство» та заборонити відповідачу вчиняти до вирішення даної справи відчуження транспортного засобу.

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, вважає, що розглядаючи заяву суд не повно з»ясував усі фактичні обставини справи, туму оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 рокута постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

07.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 «Стрийське АТП», третя особа ОСОБА_4 будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 38-41), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Представник третьої особи «СК «Вусо» в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, при цьому, представник позивача, який подав заяву про відмову від апеляційної скарги, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, а також те, що його дії не суперечать інтересам особи позивача, колегія суддів приходить висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_6