УХВАЛА

про забезпечення позову

06.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Окрім поданої позовної заяви позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять заборонити ОСОБА_4 до набрання рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в оренду тощо нерухомого майна, транспортних засобів та іншого майна, що належить їй на праві власності, в тому числі щодо житлового будинку 1А, що знаходиться за адресою с. Суховоля, вул. Архипенка, 13 Городоцького району Львівської області, земельної ділянки площею 0.1000га, на якій він розміщений, кадастровий номер :12:018:0092, що знаходиться за адресою с. Суховоля, вул. Архипенка, 13 Городоцького району Львівської області, заборонити вчиняти будь-які дії щодо накладення обтяжень на таке майно чи майнові права, в тому числі укладати договори застави, іпотеки, лізингу та інші договори, що можуть передбачати накладення таких обтяжень, накласти арешт на грошові кошти, усе нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права (частки в Статутному капіталі юридичних осіб), що належать ОСОБА_4, в тому числі на вищевказане нерухоме майно.

Заяву про забезпечення позову мотивують тим, що 31.10.2014р. між ними та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого вони передали відповідачу 250000 грн., що на момент укладення договору позики згідно офіційного курсу НБУ становило в еквіваленті 19305 доларів США, а остання зобов'язувалася повернути позику до 30.04.2016р.. Згідно п.2.2 договору позики сума, яка підлягає сплаті у гривнях позичальником позикодавцям визначається згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США на день платежу. Станом на 06.06.2016р. відповідач суми позики не повернула, порушивши умови договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позикодавцями становить 413 779 грн. згідно розрахунку заборгованості. Оскільки така сума є доволі великою, не виключено, що відповідачем будуть вживатися заходи щодо передачі набутих нею активів та майна на користь своїх родичів та знайомих, а також третіх осіб для того аби уникнути матеріальної відповідальності та штучно створити для суду видимість скрутного матеріального становища. Такі дії ОСОБА_4 уже вчиняються, що підтверджується її листом приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому відповідач звернулася із заявою-вимогою про зняття заборони відчуження майна, яке є предметом іпотеки за вказаним договором позики. У листі відповідач повідомила нотаріусу, що у зв'язку із ухиленням ними прийняття виконання за договором позики на депозит нотаріальної контори приватного нотаріуса нею внесено 250000 грн., однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки існуюча сума заборгованості є значно більшою від суми, яка ніби то внесена відповідачем. Поза тим, ОСОБА_4 не надала нотаріусу жодних підтверджуючих документів на підтвердження внесення цих коштів. Через внесення останніх змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ОСОБА_4 в змозі тепер звернутися до будь-якого нотаріуса із заявою про зняття обмежень на майно і такі дії нею вочевидь будуть вчинятися, що призведе до остаточного усунення механізмів забезпечення виконання нею своїх грошових зобов'язань.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у відсутності заявників та заінтересованої особи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Проаналізувавши підстави поданої заяви, вважаю, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 413779 грн. гривень, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара станом на момент звернення до суду становить 16551 долар США 16 центів, суд вважає, що при забезпеченні позову слід накласти арешт на житловий будинок 1А, що знаходиться за адресою с. Суховоля, вул. Архипенка, 13 Городоцького району Львівської області, та земельну ділянку площею 0.1000га, на якій він розміщений, кадастровий номер :12:018:0092, що знаходиться за адресою с. Суховоля, вул. Архипенка, 13 Городоцького району Львівської області, в межах заявлених позовних вимог, а в вжитті інших видів забезпечення позову, про які йдеться в заяві, відмовити, оскільки такі вимоги не є співмірними із заявленими позовними вимогами. Поза тим, при накладенні арешту на нерухоме майна автоматично накладається заборона на відчуження таких об'єктів.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 1А на вул. Архипенка, 13 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, що належить ОСОБА_4 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2014р. № 28878372, в межах заявлених позовних вимог (413779 гривень).

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :12:018:0092, яка знаходиться в с. Суховоля, вул. Архипенка, 13 Городоцького району Львівської області, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 828014 від 12.01.2010р., в межах заявлених позовних вимог (413779 гривень).

У задоволенні решті заявлених вимог відмовити.

Копію даної ухвали направити для виконання у Городоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію даної ухвали після її виконання негайно направити відповідачу ОСОБА_4.

Копію даної ухвали після її постановлення направити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши необхідність звернутися із заявою у Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ференц О. І.