УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити факт відсутності в кредитному договорі від 6 липня 2007 року істотних умов.

Мотивував вимоги тим, що 06 липня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 34200 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному договору між сторонами додатково, того ж дня було укладено договір іпотеки. ОСОБА_4 вважає, що укладений кредитний договір не містить істотних умов, тому, посилаючись на ст. ст. 628, 638 ЦК України, ст.ст. 2, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 липня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № СSIPG100000142, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 34200 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору, 06 липня 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки.

Рішенням Черкаського районного судуЧеркаської області від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року на суму 363333,40 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року, відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Черкаського регіонального управління, третя особа: ОСОБА_5 України, інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що ОСОБА_4 свої вимоги викладає, як встановлення юридичного факту відсутності істотних умов в кредитному договорі, проте фактично оскаржує сам кредитний договір, який є чинним, незміненим і не скасованим, тому суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги, яка є безпідставною та необґрунтованою.

Висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(із змінами).

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська