Справа № 629/1708/16-ц
Номер провадження 2/629/921/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 грудня 1990 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже повнолітній. Відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.
Позивач зазначає, що відповідач протягом останніх десяти років періодично порушував подружню вірність, принижував її, ображав як її так і сина, а звідси постійні сварки в сім'ї, його не цікавлять інтереси сина, його навчання, його життя взагалі. Вона все йому вибачала, вірила його обіцянкам змінити свою поведінку, свій спосіб життя та відношення до сім'ї, вона намагалася всіляко зберегти сім'ю - та даремно. Зараз вони живуть як сторонні між собою люди, вона з сином - одна сім'я, а він живе своїм життям. Вважає, що при таких обставинах подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх сина. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Майно, яке є об'єктом їх спільної сумісної власності, вважає, що поділять добровільно.
У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею витрат на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та оплату правової допомоги в розмірі 500 грн., а саме стягнути на її користь 525,60 грн..
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що уточнює позовні вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідача і просить виключити з резолютивної частини позову пункт 3 відносно понесених витрат, розглянути справу без її присутності, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає, що сім'ю можливо зберегти, просив справу розглянути без його присутності (а.с. 20).
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 21 грудня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 29 квітня 2016 року відділом ДРАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 633 (а.с. 4).
Від цього шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже повнолітній. Відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися між ними, хоча проживають разом, надати строк на примирення не просили, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 грудня 1990 року відділом ДРАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 633.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: