Справа № 215/600/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що її діду ОСОБА_4 та її бабі ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2005 року, на праві приватної спільної сумісної власності подружжя належить кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її дід ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є відповідач ОСОБА_2 - дружина спадкодавця та відповідач ОСОБА_3 - син спадкодавця, які спадщину не прийняли, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно не проживали, на спадщину на теперішній час не претендують, крім того ОСОБА_3 подав в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_2, а та в свою чергу відмовляється від своєї частки спадщини на її користь. ОСОБА_1, є онукою спадкодавця та спадкоємцем п'ятої черги за законом, спадщину прийняла фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, оскільки її дід був похилого віку, тяжко хворів та потребував постійного догляду.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки не були виділені частки в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1, а також відсутній факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПУ України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Просить встановити, що частка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2, в праві приватної спільної сумісної власності подружжя в квартирі НОМЕР_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 становить у кожного з них по 1/2 частині; встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з її дідом ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

Відповідачі - звернулася с заявами про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд може встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено інший порядок їх встановлення, а також ст. 370 ЦК України , згідно якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними, а відповідно до ст.. 1261 ЦК України суд встановлює право власності за спадкоємцями за законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. ст.ст.370-372, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що частка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2, в праві приватної спільної сумісної власності подружжя в квартирі НОМЕР_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 становить у кожного з них по 1/2 частині.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з її дідом ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: