У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про встановлення сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: встановлено земельний сервітут у вигляді права постійного безкоштовного її проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 за рахунок існуючої мережі проїздів на земельній ділянці, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч»; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права проїзду або проходу до належної їй земельної ділянки, через існуючу мережу проїздів на земельній ділянці, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», в решті позову відмовлено. Зустрічний позов об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 12 246 грн 59 коп., судові витрати в розмірі 487 грн 20 коп., в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2016 року залишено без змін.

У серпні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 401, 402 та 404 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 98 - 100 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року, від 28 жовтня 2015 року та від 3 серпня 2016 року, в яких, на його думку, зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогою передбаченою пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про встановлення сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», про стягнення коштів.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко