Справа № 572/3563/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання сторін по справі однією сімєю з лютого 2004 року по січень 2013 року, визнати легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA TOUR» хетчбек сірого кольору, кузов ТМВDХ41U08B012722, р.н.з. ВК 5252 АС спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділивши вказаний транспортний засіб між сторонами по справі, виділивши ОСОБА_1 спірний автомобіль зі сплатою ним ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 43 000 грн.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у ВАТ АБ «Укргазбанк» копії паспорту відповідача ОСОБА_2, наявної у кредитній справі за 2008 рік по кредитному договору № 13/08/11 КА-Ф від 27 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що в матеріалах вказаної вище кредитної справи знаходиться копія паспорту відповідача ОСОБА_2

У клопотанні позивача зазначено, що забезпечення доказів необхідне для доведення його необізнаності щодо перебування ОСОБА_2 в іншому зареєстрованому шлюбі на момент отримання нею кредиту, тобто, станом на 2008 рік.

Позивач посилався на ті обставини, що банківська установа не надає копію паспорта відповідача, наявну в матеріалах кредитної справи, а тому у нього є певні складнощі в отриманні цього доказу.

Однак, копія вказаного вище документу витребовувалась судом в звязку із запереченнями відповідачем ОСОБА_2 достовірності наданої позивачем копії її паспорту та в звязку із вимогою останньої надати оригінал цього документу.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України дійсно передбачено, що у разі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Клопотання про забезпечення доказу стосується витребування судом знову ж таки копії документу паспорту відповідача, а тому забезпечення такого доказу не є доцільним.

З огляду на наведене - клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме витребуванні у ВАТ АБ «Укргазбанк» копії паспорту відповідача ОСОБА_2, наявної у кредитній справі за 2008 рік по кредитному договору № 13/08/11 КА-Ф від 27 лютого 2008 року- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3