УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Хмельницька філія ПАТ «Ощадбанк», Хмельницьке регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля, який є предметом поділу. На вирішення експретизи просить поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля DAEWO LANOS TF 69Y 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_6? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м.Хмельницький, вул.Уборевича,13.)

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача і призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля DAEWO LANOS TF 69Y 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_6?

3.Проведення експертизи доручити ОСОБА_7 (м.Хмельницький, вул.Уборевича,13).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/10871/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: