overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/473/16-ц
№2/263/1049/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

21.01.2016 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області вказану ухвалу про відкриття провадження у справі скасовано з тих підстав, що на день звернення до суду та розгляду апеляційної скарги відповідача позивач фактично перебував в м. Маріуполі менше 6 місяців.

Згідно ст. 3 Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

При цьому, місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік (Зміни станом на 24.12.2015 р. N 921-VIII).

Позивач в апеляційному суді Донецької області 23.02.2016 р. пояснив, що проживає без реєстрації місця проживання в місті Маріуполі з 01 вересня 2015 року, тобто до подачі подання заяви до суду та на день розгляду апеляційним судом Донецької області строк перебування його в даному місті становив 5 місяців 18 днів.

На теперішній час строк перебування позивача в м. Маріуполі по бул. Шевченка, б. 64 а, кв. 81 становить більше 6 місяців, тому справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31, на 12 березня 2016 року о «09-50» годині, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 462/7886/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2454/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2016 року була направлена ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса місця проживання була зазначена у позовній заяві, а також самим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Проте апелянт фактично ухилився від отримання судової повістки (з копією процесуального документу), що дає підстави вважати особу повідомленою, відповідно до ч. 8 ст.76 ЦПК України, за одержанням копії ухвали апелянт не з'явився і рекомендований листи був повернутий Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянту ОСОБА_2 поштове відправлення з копією ухвали від 26.02.2016 року не було вручено з незалежних від суду причин, а у зв'язку з неявкою апелянта на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянта рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (сплата судового збору).

Оскільки, станом на 12 квітня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2016 року, апеляційну скаргу не приведено у відповідності до вимог ст. 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська
Справа № 316/654/16-ц
Провадження № 2/316/511/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"02" червня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місто народження с. Дніпровка, Камянсько Дніпровський район, Запорізька область, працює ВП ЗаЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, почав стягнення з 06.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
ЄУН № 229/274/16-ц
Провадження № 2/229/313/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та надвірних будівель та визнання права власності на жилий будинок та надвірні будівлі на підставі заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та надвірних будівель та визнання права власності на жилий будинок та надвірні будівлі на підставі заповіту.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 лютого 2016 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 459/966/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4167/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які перебувають у банківських установах України, в межах суми позову, тобто - 275 488,73 доларів США, що належать відповідачам по справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Бусуйко ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, провадження по якій було зупинено 09 грудня 2015 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Бусуйко ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/405/16-ц
Провадження № 2/685/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Самойлюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік постійно проявляв до неї неповагу, не брав участь у вихованні доньки, на тривалий час зникав з дому, а з 11 березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинилися.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав.

Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

03 жовтня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 8. За час шлюбу у подружжя 02 березня 2015 р. народилася донька Надія.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Золоч (до шлюбу Жолудєва) ОСОБА_3, зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області 03 жовтня 2008 року за актовим записом № 8.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище «Золоч».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/2406/16-ц
Провадження № 2-о/234/169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Янакій С.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката Боброва С.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення Краматорськогї міської ради про установлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання місце проживання тимчасово окуповану територію, а саме АДРЕСА_1

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що він постійно проживав зі своєю сім'єю з 2009 року без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, у будинку який збудував з дружиною. Зареєстровані він та сім'я у м. Краматорську. У вересні 2014 року місце проживання покинули у зв'язку з бойовими діями, саме у с. Спартак. Вказана території не підконтрольна українській владі. Просить встановити факт проживання за вказаною адресою, так як УТСЗН відмовляється виплачувати соціальні виплати як переселенцям.

Представник заявника підтримав заяву ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи просить винести рішення на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили у судовому засіданні, що заявник разом з дружиною та двома синами проживали постійно з 2009 року АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення заявника , показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки виданою Спартаківською селищною радою Ясинуватського району ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 та дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з 2009 року за адресою АДРЕСА_1 .

Будинок за адресою АДРЕСА_1 у БТІ Ясинуватського району зареєстрований за ОСОБА_5 - дружиною заявника.

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому вирішити правове питання з соціальними виплатами.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, тому заява ОСОБА_1. підлягає задоволенні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,256 -259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 Мирославовича Донецька область АДРЕСА_1 з 2009 року без реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: