_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3947/11
Провадження № 4-с/520/166/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3947/11 по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1, третя особа Національний банк України про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року заявник звернувся до суду з скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 11.07.2016 року ВП № 51598006 про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобовязати державного виконавця скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не заважаючи на завершене 29.12.2012 року виконавче провадження, 11 липня 2016 року державний виконавець Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виніс постанову про (повторне) відкриття виконавчого провадження ВП № 51598006, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3947/11 по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1, третя особа Національний банк України про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсними.

Призначити справу до судового засідання на 10.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.