overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3026/2016 Справа № 641/8990/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позову про розірвання шлюбу позивач зазначає, що між нею та відповідачем 25.08.2000 року був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 948. Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2016 року. Причиною розпаду сім'ї на думку позивача є відсутність взаєморозуміння, втрата подружжям любові та поваги.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву за змістом якої, свої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить розглянути справу без його участі, позов визнає в у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2000 року.

Від сумісного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що сім'я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені .

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить подана ним заява.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, 25 серпня 2000 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 948. залишивши позивачці дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк .

Суддя: І. В. Чайка
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 року № 461/3573/16-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, без зазначення стягувачем відомостей про ідентифікаційний номер боржника.
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 86 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Òðî¿öüêèé ðàéîííèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 433/1944/16-ö
"29" âåðåñíÿ 2016 ð. Ñóääÿ Òðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ëÿøåíêî Ì.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ «Áðîêá³çíåñáàíê» ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.404, 405 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íøèõ íîðì òà ïðèïèñ³â çàêîíó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ñóääÿ âáà÷àº ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.404, 405, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «Áðîêá³çíåñáàíê» ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè íà 10 æîâòíÿ 2016  ðîêó î 10 ãîäèí³ 40 õâèëèí.
Íàä³ñëàòè êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа№592/9811/16-ц
Провадження №2/592/2756/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом та мотивує його тим, що з 29.06.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 29.06.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 551 (а.с.5)

Подружжя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави, так як позивачка була звільненна від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 551.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4327/16-ц
Провадження № 2/210/1782/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря: Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, у тому числі й шляхом забезпечення позову, та забезпечення в майбутньому виконання рішення у разі ухвалення його на користь позивача.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи положення ст.ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»:

-наказ № 818 від 02.07.2016 року;

-витяг із рішення примирної комісії з розгляду колективного спору у 2014 році стосовно встановлення фіксованих умов оплати праці та оригінал рішення для огляду в судовому засіданні;

-положення про застосування фіксованої заробітної плати;

-додаткову угоду до трудового договору № 2024 від 02.07.2012 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 20 січня 2017 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі - для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 445/193/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 2012 р.н. у розмірі 700,00 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона з 10 серпня 2011р. перебувала в шлюбі, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитина повністю знаходиться на її утриманні, батько допомагає, але не регулярно, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Як видно із копії свідоцтва про шлюб, то сторони одружені з 10 серпня 2011 року.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.2012 року.

Як вбачається з довідки ОСББ "Ентузіасти" від 11.01.2016 року, разом з позивачкою проживає її дочка ОСОБА_3.

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Так як обов'язки щодо утримання дочки ОСОБА_3 він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку.

Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 700,0 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 - задовольнити

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі по 700 (сімсот) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючої АДРЕСА_2

Стягнення аліментів розпочати із 28.01.2016 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,2 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №463/6485/15-ц
Провадження №2/463/757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 12.02.1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 149. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть 15 років. Від шлюбу у них 26.08.1999 року народився син ОСОБА_4, з яким відповідач жодних відносин не підримує.

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, протии винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І- СГ № 267042 (а.с. 8), шлюб між сторонами було укладено 12.02.1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 149. Від шлюбу у сторін 26.08.1999 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І - СГ № 074043 (а.с. 7).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків 15 років, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.02.1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 149.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/380/16-ц
Провадження № 2/210/987/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю.

Згідно з розпорядженням, у звязку із тим, що суддя Костенко В.В. припинила свої повноваження як суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (підстава, - постанова ВРУ від 22 вересня 2016 року №1600 VII «Про звільнення суддів»), у звязку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Вікторович Н.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, та призначити її розгляд на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року в залі суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.№302, зала с/з.№304.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 452/566/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 2000 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали, погрози, фізичне насильство над дитиною. З лютого 2016 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково пояснила, що з лютого 2016 року зустрічається з іншим чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб та створити нову сімю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позов.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, показання свідків, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 11 листопада

2000 року, їх шлюб зареєстрований у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що з лютого 2016 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим, і за час наданий судом сторони не примирилися. Позивачка має намір створити нову сімю. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2000 року (актовий запис 36) у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя