Справа № 279/592/16-ц
Провадження № 2/279/728/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Коростенського району електричних мереж ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, В С Т А Н О В И В :
ВАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1448,464 гривень. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що при перевірці 17.11.2015 року електроустановки побутового споживача в будинку №3 по вулиці Радянській в с.Шершні Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач ОСОБА_1, представниками Коростенського РЕМ, яке діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію елекропередач, після припинення електропостачання та використання, таким чином, електроенергії без обліку.
Тому, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь 1448,46 грн. вартості електороенергії, необлікованої, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та 1378,00 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в будинку №3 по вулиці Радянській в с.Шершні Коростенського району Житомирської області. При перевірці 17.11.2015 року електроустановки побутового споживача в будинку №3 по вулиці Радянській в с.Шершні Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач ОСОБА_1, представниками Коростенського РЕМ, яке діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію елекропередач, після припинення електропостачання та використання, таким чином, електроенергії без обліку.
На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт за № 016331 від 17.11.2015 року про порушення ПКЕЕН, та запрошено абонента з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої васлідок порушення споживачем НКЕЕ було розраховано шкоду у сумі 1448,46 грн.
За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню і вимога про стягнення судових витрат, так як позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1).
А тому, керуючись ст. ст. 224 - 226, 88 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст.26 Закону України "Про енергетику", п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд, -
Позовні вимоги ВАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК " Житомиробленерго " в особі Коростенського району електричних мереж 1448 (одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 46 коп. вартості необлікованої електричної енергії .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК " Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж судові витрати в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір