Справа № 2-2730/11
Провадження № 2/200/101/15
У Х В А Л А

«16» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

16 квітня 2009 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

28 липня 2010 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2009 року скасовано і справу направлено на розгляд по суті до цього ж суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

29 квітня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року скасовано і справу направлено на розгляд по суті до цього ж суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року провадження у справі було поновлено і призначено судове засідання на 28 липня 2014 року.

04 серпня 2014 року ухвалою суду було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року провадження у справі було поновлено і призначено судове засідання на 23 січня 2015 року.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 12 травня 2015 року призначено судове засідання у справі на 22 червня 2015 року.

У судові засідання, призначені на 22 червня 2015 року, 16 липня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 02 лютого 2016 року та 16 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд визнає неявку позивача у судові засідання з неповажних причин, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, проте не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску