Справа № 233/5832/16-ц
Провадження №2/219/5205/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Артемівського міськрайоного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ця норма визначає предметну підсудність в адміністративних справ також за суб'єктним критерієм. Виняток становлять: справи, щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України встановлено іншу підсудність; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності названих органів та їх посадових осіб у справах про адміністративні проступки; справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із системного аналізу пункту 1 частини першої та частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням субєктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування. Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку що предметна підсудність даного спору належить окружному адміністративному суду, оскільки відповідач по справі є органом державної влади.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з необхідністю розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова