Провадження № 2/537/1231/2016
Справа № 537/5209/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 р. Крюківький районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,-
31 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 липня 2015року між ФО підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір підряду №СВ/140715. 14 липня 2015року Відповідач отримав авансовий платіж в розмірі 800доларів США/ аванс в розмірі 10% від суми на виготовлення креслень/, що підтверджується першим власноручним написом та підписом Відповідача на останній сторінці Договору.
08 серпня 2015року Відповідач отримав передплату за виготовлення сходів в розмірі 4500євро/ 60% від суми на виготовлення та монтаж сходів, визначеної характеристики/ , що підтверджується другим власноручним написом та підписом Відповідача на останній сторінці Договору.
Приміщення за адресою АДРЕСА_1 готове для встановлення замовлення, про що неодноразово повідомлялось Відповідачу.
Замовник добросовісно виконав умови розділу 2 Договору:
14 липня 2015року сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 800доларів СШВ;
08 серпня 2015року сплатив Відповідачу передплату за виготовлення сходів в розмірі 4500євро.
Останній граничний строк виконання роботи, визначений відповідно до п.3.1 розділу 3 сплив 23 жовтня 2015року.
Самостійно врегулювати спір не вдалося.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити його в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 14.07.2015р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №СВ/140715.
Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до договору підряду Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі на власний ризик, власними та/або залученими силами розробити: - проектну документацію за мовлення на об'єкті Замовника; - у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм та правил, узгодженою ціною з використанням своїх матеріалів та ресурсів, протягом строку визначеного цим Договором, виконати роботи по виготовленню та влаштуванню на об'єкті Замовника за адресою: Полтавська облась м.Кременчук бульвар Пушкіна буд.№17А кВ.№16
Відповідно до п. 1.2. Замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником роботи, та оплатити їх вартість у строки і на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 2.1. загальна вартість виконаних робіт Виконавцем по даному Договору на 14.07.2015 року становить 176000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.4. оплата по Договору здійснюється Замовником у формі авансу і як оплата за виконанні роботи наступним чином: - аванс в розмірі 10% від суми на виготовлення креслень, 60% виготовлення та монтаж та 30% по завершенню робіт.
Згідно п. 3.1. за цим Договором термін та виконання робіт складає: а) чертежи 6 днів; б) виготовлення конструкції - 45 днів; в) монтаж - 6 днів, але не менше 60 календарних днів з дати одержання Підрядником авансового платежу та підписання проектної документації по даному Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, при укладені Позивачем було сплачено:
14 липня 2015року сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 800доларів СШВ;
08 серпня 2015року сплатив Відповідачу передплату за виготовлення сходів в розмірі 4500євро.
Станом на дату подачі позовної заяви, Підрядник зобов'язання за Договором підряду виконав не в повній мірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» cпоживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі та на власний ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Позивачем було здійснено передоплату у розмірі :
-14 липня 2015року сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 800доларів США;
-08 серпня 2015року сплатив Відповідачу передплату за виготовлення сходів в розмірі 4500євро.
За таких обставин, позовні вимоги в частині розірвання Договору підряду № СВ/140715 від 14 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 800/вісімсот/доларів США , внесені в якості авансового платежу та грошові кошти в розмірі еквівалентну 4500/чотири тисячі п*ятсот/Євро, внесені в якості передплати
46 412 грн. 00 коп. за невиконанні Відповідачем роботи та витрат, понесених позивачем для захисту своїх прав, а саме витрат пов'язаних з проведенням експертизи, підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.3. Договору підряду у випадку порушення Підрядником строку надання Послуг, Замовник має право стягнути з Підрядника штраф у розмірі 0,1 % від загальної вартості ненаданих послуг за кожний день прострочення надання послуг, а у разі прострочення більше ніж на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 16 (шістнадцятого) дня сплатити штраф у розмірі 10% від загальної вартості Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строку (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Згідно ч 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язанні із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судової експертизи та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи вищевикладені правові норми, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків - задовольнити.
Розірвати договір підряду № СВ/140715 від 14 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 грудня 2016року.