ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2583/16-ц
Провадження № 2-о/210/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду із вищезгаданою заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - ОСОБА_3, як рідним сином та матір'ю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати, - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.

Вказував на те, що у березні 2016 року він, як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової О.С., з документами для оформлення спадщини після смерті матері. Однак, 04 березня 2016 року постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв'язку із розбіжностями у написанні їхніх із нею прізвищ.

Так, посилався на ті обставини, що він за паспортом має прізвище, - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть прізвище його матері ОСОБА_2

Зазначав, що як вбачається зі свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1, виданого Центральним районним ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 1958 року, актовий запис №327, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6. Прізвища подружжя після укладання шлюбу ОСОБА_6 Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого повторно Центральним ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 1958 року, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_4 року №208, він є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вважає, що під час зміни радянського паспорту, відповідні органи допустили помилку у написанні прізвища його матері, та замість, - «ОСОБА_2», зазначили, - «ОСОБА_2», відповідно і в свідоцтві про смерть прізвище останньої вказано з помилкою. У зв'язку із цим, він не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері, як це передбачено ст.ст.1223, 1261 Цивільного Кодексу України, а тому просив задовольнити заяву у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.38 ЦПК України скористався правом представництва своїх інтересів у суді.

Представник заявника у судовому засіданні також присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2.(а.с.5, 6) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого повторно Центральним ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 1958 року, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_4 року №208 (а.с.7).

Батьки заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Прізвище матері до укладення шлюбу, - «ОСОБА_8», що підтверджується копією запису акту про шлюб №327 від 26 березня 1958 року, складеного Центральним районним ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.7).

З довідки №81 від 08 вересня 2015 року, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою «НОВА-КОМ», вбачається, що заявник ОСОБА_2 є власником, проживає та значиться зареєстрованим у квартирі за адресою: АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис №506, та видано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_4 від 23 березня 1994 року (а.с.10).

Зі змісту заяви судом встановлено, що у березні 2016 року заявник ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової О.С., з документами для оформлення спадщини після смерті матері.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової О.С. від 04 березня 2016 року, заявникові ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв'язку із розбіжностями у написанні їхніх із нею прізвищ (а.с.12-13).

Отже, у судовому засіданні встановлено наявність підстав, що заявник ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є рідними сином та матір'ю, а наявність розбіжностей в написанні їх прізвищ, є ніщо інакше, як неправильний його переклад.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року №5, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Оскільки, заявникові встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а можливості документально підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку він позбавлений, заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та обґрунтованою, та суд задовольняє її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як рідним сином та матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні, у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович