Справа № 689/1412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника товариства з додатковою відповідальністю страховоїкомпанії «Альфа-Гарант» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначили, що 05.12.2014 близько 18 год. 10 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6, рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» в сторону м. Хмельницького на 205 км. + 9,6 м. поблизу с. Правдівка Ярмолинецького району в порушення п.1.3., ч.1 п. 1.5., абз. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України був неуважний, створив небезпеку для руху, а саме, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, всупереч пп. «в» п. 14.2. Правил дорожнього руху не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався у протилежному напрямку автомобіль НОМЕР_2. З метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем, ОСОБА_6 виїхав на ліве узбіччя, де передньою частиною автомобіля НОМЕР_3 зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечно-скалкового правого наколінника, крововиливу в ділянці правого наколінника. Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року відповідача ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Внаслідок порушень правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_6 позивачу завдано майнової та моральної шкоди.

Станом на момент вчинення ДТП вартість автомобіля позивача марки «КІА Сеrаtо» реєстраційний номер НОМЕР_4 становила 182000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що незаконними діями відповідача йому також спричинено значну моральну шкоду, оскільки після ДТП він змушений був перебувати в лікарні.

Позивачі обґрунтовують моральні збитки переживаннями і стражданнями за своє життя, життя дружини (чоловіка) та сина в момент настання ДТП; вказують, що в момент ДТП відчували душевний біль, фізичну безпорадність та психологічний шок; після вказаних подій вони стали почуватися невпевнено: стан здоровя погіршується, дуже часто турбує високий тиск, сильно болить голова; погіршився сон, чого раніше не було.

Позивачі вказують, що незаконними діями відповідача, малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинена значна моральна шкода, оскільки в результаті ДТП він отримав численні забої голови та тіла.

Моральні збитки складаються з його переживань і страждань за своє життя, життя його батьків в момент настання ДТП, душевний біль, фізичну безпорадність, психологічний шок, після вказаних подій стан здоровя ОСОБА_7 погіршується, у нього часто болить голова, погіршився сон, чого раніше не було.

Позивачі вказали, що у звязку з відмовою відповідача від відшкодування майнової шкоди, він змушений відвідувати юридичну консультацію, лікарів, відповідно нести додаткові витрати.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь 182 тис. грн. майнової шкоди та 60 тис. грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 40 000 грн.

Позивачі просили також стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну малолітньому ОСОБА_5 в сумі 80 тис. грн.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» залучена до участі в справі як співвідповідач.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позові та просив їх задовольнити, також вказав, що жодних претензій до страхової компанії немає, а дані вимоги стосуються лише відповідача ОСОБА_6, оскільки страхова компанія відшкодувала йому частину майнової шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнав частково, а саме визнав майнову шкоду в сумі 1 тис. грн. (франшизу); позов в частині стягнення моральної шкоди на користь позивачів не визнав, вказавши, що моральну шкоду при належному обґрунтуванні її позивачем має сплачувати страхова компанія.

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» заперечив проти позову, вказавши, що страхова компанія здійснила страхове відшкодування позивачу матеріального збитку з вирахуванням франшизи в сумі 45495, 03 грн., щодо моральної шкоди, то позивачем не надано доказів здійснення витрат у звязку з лікуванням.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року близько 18 год. 10 хв. водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_6, рухаючись на 205 км. +9,6 м. авто дороги Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу с. Правдівка Ярмолинецького району, в порушення п.1.3, ч.1 п.1.5, абз. «б» п.2.3, п.14.2 Правил дорожнього руху України, був неуважний, створив небезпеку для руху, а саме, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечно-скалкового правого наколінника, крововиливу в ділянці правого наколінника.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1, вироком Ярмолинецького районного суду від 04.03.2015 року, висновком судово-медичного експерта № 308 від 05.01.2015 року і представником відповідача ОСОБА_6 визнані.

Щодо вирішення позову в частині стягнення майнової шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору

обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,

розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_6 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6860492 від 14.12.2013 року, згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 тис. грн., розмір франшизи 1 тис. грн.

Згідно висновку звіту № 10270 від 16.01.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_7, за вирахуванням ПДВ, становить 46495,03 грн.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатила позивачу матеріальний збиток з вирахуванням франшизи (1 тис. грн.) в сумі 45495,03 грн. (46495,03 грн.- 1 тис. грн.).

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», платіжним дорученням № 79 від 23.04.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 визнав позов в частині вимоги про стягнення майнової шкоди з відповідача на користь позивача в сумі 1 тис. грн. (розмір франшизи), тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У звязку з проведенням неповного огляду транспортного засобу позивача, при визначенні матеріального збитку оцінювачем страхової компанії, судом за клопотанням позивача призначено судову авто-технічно-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № 3812/15-26 від 30.12.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_7, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 05.12.2014 року, становить 64333,86 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1І підлягає стягненню майнова шкода в сумі 19838,83 грн. (64333,86 грн. + 1 тис. грн. - 45495,03 грн.).

Щодо вирішення позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,…упорушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливістьпродовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.5 вказаної постанови Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих

стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану… Прицьому суд має виходити із засад розумності, виваженостіта справедливості.

Суд вважає, що дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 05 грудня 2014 року, позивачам заподіяно моральну шкоду і при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що, зокрема, позивач ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечно-скалкового правого наколінника, крововиливу в ділянці правого наколінника, у звязку з чим він звертався за медичною допомогою та лікувався, дані обставини підтверджуються висновком експерта № 308 від 05.01.2015 року, вироком Ярмолинецького районного суду від 04.03.2015 року, медичною картою амбулаторного хворого № 22-3а від 08.12.2014 року, травм карткою ОСОБА_1 від 05.12.2014 року, даними рентгенограми Хмельницької обласної лікарні від 19.12.2014 року, записами ортопеда Хмельницької обласної лікарні від 05.12.2014 року.

При визначенні розміру моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 суд також враховує те, що в момент ДТП в транспортному засобі перебувала також його сімя дружина ОСОБА_2 та малолітня дитина ОСОБА_5, яка також отримала тілесні ушкодження.

Крім того, позивач вказав, що після ДТП дитина до цього часу здригається, в нього болить голова і він погано спить, а жінка боїться їхати в машині.

Суд також враховує те, що відповідач з часу ДТП (більше року) не вибачився перед потерпілими, не поцікавився їхнім станом здоровя та не запропонував своєї допомоги, що підтверджується поясненнями позивачів і представником відповідача не спростовано.

Враховуючи викладене та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 15000 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди позивачу ОСОБА_2, суд враховує те, що в момент ДТП в автомобілі перебувала сімя позивачки і що тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримали її чоловік та дитина, а також пояснення позивачки про те, що вона півроку після ДТП і в даний час також, боїться їхати в машині, що у неї постійні головні болі і вона погано спить.

Враховуючи викладене та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди позивачу ОСОБА_5, суд враховує те, що на момент ДТП йому було лише 5-ть років, що внасідок ДТП ним отримано тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв мяких тканин голови, правої верхньої та нижньої кінцівок, у звязку з чим батьки дитини позивачі зверталися за медичною допомогою, дані обставини підтверджуються поясненнями позивачів та травм картою Хмельницької міської дитячої лікарні № 9359 ОСОБА_5

При визначенні розміру моральної шкоди позивачу ОСОБА_5, суд також враховує пояснення його матері позивачки ОСОБА_2 про те, що дитина до сих пір боїться їздити в машині, а їздити їм необхідно кожен тиждень, що під час аварії він спав, вдарився головою об крісло і сильно перелякався, у звязку з чим вони зверталися до невропатолога і дитині приписувалися заспокійливі ліки. Позивач ОСОБА_2 також пояснила, що дитина після ДТП довго не відвідувала садочок, у звязку з чим пропускала заняття, оскільки боялася залишатися без батьків, і зараз, коли дитина спить, то зривається, тому що боїться.

Враховуючи викладене та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи пропорційно розміру задоволених вимог майнового характеру в сумі 401,83 грн., а з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,1167,1188 ЦК України, ст.ст.10,60,61,88, 212-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 19838 (девятндцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 83 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 15000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 34838 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 5000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь малолітнього ОСОБА_5 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 401 грн. 83 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 270 грн.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик