Справа № 199/6287/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року по 17.11.2010 року. 25.09.2015 року вони повторно зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають.

Відразу після реєстрації шлюбу між сторонами виникла сварка та ОСОБА_2 повернулася проживати до Ізраїлю, де вона мешкала останні шість років. По теперішній час сторони однією сім'єю не проживали, спільне господарство та сімейний бюджет не вели, подружніх стосунків не підтримували..

Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, сім'я розпалася остаточно, тому позивач просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та додатково пояснив, що він перебував з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року по 17.11.2010 року, від якого спільних дітей не мають. Після розірвання шлюбу відповідачка поїхала проживати разом зі своїм сином від першого шлюбу до Ізраїлю, де і мешкає останні шість років. Вони періодично спілкувалися та у 2015 році вирішили знову зареєструвати шлюб, однак в день реєстрації знову посварилися та відповідачка відразу поїхала до Ізраїлю, у зв'язку з чим однією сім'єю вони жодного дня не проживали. У липні 2016 року позивач приїздив по туристичній візі до Ізраїлю та бачився з ОСОБА_2, однак між ними знову виникла сварка та відповідачка викрала у нього паспорт, він змушений був відновлювати документи та з цього часу між ними виникли неприязні стосунки.

Підтвердженням остаточного припинення між сторонами стосунків свідчить той факт, що відповідачка у жовтня 2016 року приїздила до м.Дніпро та подала до суду позов про розподіл майна подружжя, який на теперішній час перебуває на розгляді в суді.

Також позивач зазначив, що близько року він проживає однією сім'єю з іншою жінкою та ним фактично створена нова сім'я, він має намір та бажання укласти шлюб, однак наявність зареєстрованого шлюбу з відповідачкою перешкоджає цьому. Вважає, що дана реєстрація суперечить його інтересам та порушує його права на вільний вибір та особисте життя, відновлення будь-яких стосунків з відповідачкою спростовував та наполягав на розірванні між ними шлюбу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечував проти розірвання шлюбу, підтримав заяву ОСОБА_2 та просив надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідачка має намір приїхати до України та поспілкуватися з позивачем. Також пояснив, що у жовтні 2016 року вона приїздила до м.Дніпро з Ізраїлю, де вона проживає останні шість років, однак позивач відмовився з нею зустрітися, у зв'язку з чим нею і був поданий позов про розподіл майна подружжя. Представник відповідачки вважає, що подружні стосунки між сторонами можуть бути відновлені, оскільки вони перебували в шлюбі тривалий час - з 1995 року, їх стосунки є довготривалими та вони обвінчалися в церкві, тому розірвання шлюбу є передчасним.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №900. Від шлюбу дітей не мають.

Вказаний шлюб є повторним, оскільки вперше між сторонами шлюб був укладений 23.09.1995 року та розірваний 17.11.2010 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2015 року, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає в державі Ізраїль, що не спростовувалось у судовому засіданні її представником.

Таким чином, сторони мешкають окремо, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть.

Як зазначив у судовому засіданні позивач, на теперішній час ним фактично створена інша сім'я.

Між сторонами існує спір з приводу розподілу спільного майна подружжя, та позов ОСОБА_2 на теперішній час слухається в суді.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідачка не надала суду та не зазначила доказів, які б свідчили про те, що сім'я остаточно не розпалася, подружні стосунки між сторонами не припинялися та сварки носять тимчасовий характер, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

В той же час суд звертає увагу на те, що у жовтні 2016 року ОСОБА_2 перебувала в м.Дніпро, однак з позивачем не зустрічалася, перемовин та заходів, направлених на відновлення сім'ї, не вживала, а навпаки, вирішувала питання стосовно розподілу майна у судовому порядку, що свідчить про остаточне припинення між ними подружніх стосунків.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №900, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: