Справа № 127/8844/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про стягнення коштів, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи клопотання тим, що у позивача є перешкоди в отриманні відповідного наказу про звільнення та доказів розрахунку з позивачем щодо сум, які належали позивачу при звільненні, а тому представник позивача просить витребувати у Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» докази розрахунку з позивачем щодо сум, які належали позивачу при звільненні, а також наказ № 2 від 08.01.2014 року, яким звільнено позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, які містять відповідну копію трудової книжки позивача з наявним записом № 22 щодо звільнення з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2 від 08.01.2014 року ( а.с. 4 на звороті), вважає, що клопотання підлягає до задоволення, при цьому суд вважає за необхідне, окрім витребування таких доказів від відповідача, уповноважити представника позивача ОСОБА_2 на їх одержання та представлення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» (вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21020) належним чином завірені копії документів щодо розрахунку з ОСОБА_1 при її звільненні з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2 від 08.01.2014 року, а також належним чином завірену копію наказу № 2 від 08.01.2014 року, на підставі якого ОСОБА_1 було звільнено з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Зобовязати Приватне підприємство «Компанія Володимирський масив» надати до 06.06.2016 року Вінницькому міському суду Вінницької області належним чином завірені копії документів щодо розрахунку з ОСОБА_1 при її звільненні з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2 від 08.01.2014 року, а також належним чином завірену копію наказу № 2 від 08.01.2014 року, на підставі якого ОСОБА_1 було звільнено з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на одержання в Приватному підприємстві «Компанія Володимирський масив» належним чином завірені копії документів щодо розрахунку з ОСОБА_1 при її звільненні з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2 від 08.01.2014 року, а також належним чином завірену копію наказу № 2 від 08.01.2014 року, на підставі якого ОСОБА_1 було звільнено з роботи у звязку з переведенням на роботу у ТОВ «Керамік-Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя