overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5093/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення 4 сесії 24 скликання Житомирської міської ради від 18 липня 2002 року №39 в частині надання у приватну власність земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Болгарська, 33, скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Житомирським відділом земельних ресурсів 19.08.2002 року серії ІІІ-ЖТ №043909, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7474, на імя відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи накладається приватна земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,1408 га, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Болгарська, 33 та на приватну земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Болгарська, 31.

2. Чи має місце самовільне зайняття ОСОБА_3, власником земельної ділянки по вул. Болгарській, 33 в м. Житомирі, частини земельної ділянки по вул. Болгарській, 31 в м. Житомирі, належної на праві власності ОСОБА_2?

3. Чи розташоване на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, вул. Болг арська, 33 нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31.08.2016 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 301/1056/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Гребля, №171, Іршавського району, а також земельні ділянки №1, №2 та №2а загальною площею 0,3832 га, які розташовані на території Греблянської сільської ради.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 02.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що: у позовній заяві не наведено доказів відмови позивачці в оформленні спадщини на земельні ділянки; відсутні відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, наявність/відсутність складеного ним заповіту, коло спадкоємців, які прийняли (зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини)/ або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття; відсутні відомості про коло спадкоємців ОСОБА_3, прийняття/ неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття; відсутні відомості про реєстрацію/не проведення реєстрації спадкового будинку, зокрема, не приєднано довідки ні з БТІ, ні витягу з державного реєстру нерухомого майна і не додано доказів на їх підтвердження; не приєднано доказів, що позивачка є онучкою ОСОБА_3 та її спадкоємцем; не додано доказів про вартість земельних ділянок і не наведено розрахунку складових ціни позову; не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Вказана ухвала вручена позивачці особисто 03.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 272/259/16-ц
Провадження № 2/272/420/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача за кредитним договором від 23.07.2007 року.

До Андрушівського районного суду надійшла відповідь із Андрушівського УДМС України в Житомирській області, та Андрушівського відділу РАЦС у якій повідомляється, що ОСОБА_1 помер 13.04.2014 року, це підтверджується актовим записом про смерть №09 від 14.04.2014 року.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснюватицивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу вказаних правових норм дають підстави для висновку, про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред»явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася відповідно до вимог ст. 25 ч.4 ЦК України.

З огляду на положення ст.ст.28, 29 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред»явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст. 37 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв»язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства..

Роз»яснити ПАТ КБ « Приват Банк» право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв"язку зі смертю відповідача.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п»яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3161/16-ц
Провадження №2-н/761/46/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1777/15-ц
Провадження № 2/355/13/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

08 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

особи, яка надає відповідачу правову допомогу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садівницького Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_5 та Садівницького Товариства «Березовий Гай» про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеною заявою звернувся позивач.

08.04.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ч.1 п. 4 ст.201 ЦПК України мотивуючи його тим, що позивач 26.03.2016 року повторно звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу факту підробки протоколу №1/13 представників регіональних товариств членів Садівницького Товариства «Березовий Гай» від 17.08.2013 року, та факту дружніх відносин відповідача ОСОБА_5 з суддею Коваленко К.В..

Позивач ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового слідства або подання позовної заяви до суду позивачем не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду, що справ по яким відкрито провадження за обвинувальним актом відносно заявленого клопотаннія немає, є лише ухвала про відкриття провадження за скаргою позивача ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового слідства, оскільки дана скарга жодним чином не стосується предмету спору ,підстав для зупинення провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа №279/2693/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.08.2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри їх сімя розпалась. Через це просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає в м. Києві.

З довідки, отриманої судом 31.05.2016 року з Управління державної міграційноїслужби України в Житомирській області слідує, що відповідач ОСОБА_3 в м. Коростені та Коростенському районі зареєстрованою не значиться.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

З наданих позивачем матеріалів, суд не вбачає визначених ст. 110 ЦПК України підстав звернення з позовом до Коростенського міськрайонного суду.

Таким чином, дана справа Коростенському міськрайонному суду не підсудна.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу в звязку з тим, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений позивачем по квитанції № 0.0.550741560.1 від 13.05.2016 року в Коростенське відділення № 3 Житомирського РУ Приватбанку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 737/219/16-ц
Провадження № 2-н/737/3/16
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу ,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 714, 901, 903 ЦК України, а також ст. ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ _______________ С.В.Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ _____ С.В.Іванець________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1631/16-ц
Провадження № 2-о/279/48/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

народних засідателів: Слововець Н.Д.,

ОСОБА_1

із секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд із даною заявою, яку мотивував тим, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу, хворіє на психічну хворобу, через що не може керувати своїми діями і не усвідомлює їх значення, потребує стороннього догляду, не може фактично здійснювати свої права та захищати свої інтереси. У звязку з цим просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

В судове засідання заявник не зявився, письмово просив розглядати справу без його участі. Вказав, що заявлені вимоги підтримує і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПСЗН Коростенської міської ради також в судове засідання не зявився, письмово просив розглядати справу без його участі. Представив подання про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 саме заявника ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по даним медичної документації та психіатричного огляду, з 1981 року і по даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апатодисоціативного дефекту, галюцинаційно-параноїдного синдрому. Визнана психіатричною МСЕК через дане захворювання інвалідом 2-ої групи безстроково (а.с.2, 23-24).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 183-2016 від 17.05.2016р. громадянка ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст.39-41, 60 п.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 визнати недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Н.Д.Слововець

ОСОБА_1