Справа № 131/1942/15-ц
УХВАЛА

07.10.2016 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 30087 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Іллінецького районного суду від 04 жовтня 2016 року № 72 про призначення повторного автоматичного розподілу справ в провадження судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. надійшла вказана цивільна справа.

На підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Шелюховським М.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що раніше він приймав участь у вирішенні іншої цивільної справи, а саме: №131/2308/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Гарантінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_3, приватне підприємство Центр Експертних послуг «Сервіс Центр» про визнання нечинним та скасування рішень, визначення частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка повязана з даною справою. По даній справі представником відповідача ТОВ «Гарантінвест» ОСОБА_4І головуючому у справі судді Шелюховського М.В. було заявлено відвід, який ухвалою суду від 08 вересня 2015 року було задоволено.

Крім того, мій помічник судді Шелюховського М.В. Ящук С.Г. являється рідною племінницею голови Іллінецької міської ради, яка є стороною даній у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

За наведених підстав про самовідвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В., вважаю за необхідне його задовольнити, оскільки вказані обставини можуть викликати сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки в Іллінецькому районному суді наразі є лише один діючий суддя суддя Шелюховський М.В., який заявив самовідвід від розгляду цієї справи, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, цивільну справу слід передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Шелюховським Миколою Вікторовичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Цивільну справу передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелюховський Ю. В.