печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса: 82100, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, адреса: 01011, АДРЕСА_2, грошові кошти у розмірі 2 200,00 гривень в рахунок повернення суми попередньої оплати за товар.

Позивач посилався на таке: 16.07.2015 року між позивачем та відповідачем в усній формі було укладено договір купівлі-продажу головки блоку циліндра для автомобіля «KIA Sportage», згідно якого було передбачено обов'язок покупця попередньо оплатити частину вартості товару в розмірі 2 200,00 гривень до його передання продавцем.

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату товару в розмірі 2 200,00 гривень. Строк передання покупцеві попередньо оплаченого товару згідно усної домовленості склав 3 календарні дні. Передача товару повинна була здійснюватися за допомогою поштового пересилання.

20.07.2015 року у відділенні «Нової пошти», під час ознайомлення з вмістом посилки позивач виявив, що продавцем було відправлено інший товар, а саме головку блоку циліндра від автомобіля «Mazda». У відправленій головці блоку циліндра система підводу охолоджуючої рідини розташована в протилежному місці від штатної системи охолодження автомобіля «KIA Sportage». Доставлена головка блоку циліндра від автомобіля має маркування FE3N, в той час, як оригінальна запчастина для автомобіля «KIA Sportage» має номер 0К01310100А.

Тобто, позивачу було відправлено інший, ніж обумовлено товар. В подальшому даний товар було відправлено назад продавцю (відповідачу).

Зважаючи на те, що протягом обумовленого строку зобов'язання передати товар належним чином не було виконане, позивач неодноразово телефонував до відповідача з проханням виконати умови договору, а в подальшому - з вимогою повернути суму попередньої оплати товару.

Станом на сьогоднішній день умови договору не виконані - продавцем товар не передано покупцю, сума попередньої оплати товару не повернута.

Відповідно до ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1. Вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2. Надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець проінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 7 вказаної статті Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що підтвердження вчинення усного правочину оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком або іншими документами.

Листом від 07.08.2015 року позивач звернувся до правоохоронних органів с заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України (шахрайство).

18.09.2015 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу, в якій просив повернути сплачену ним суму.

26.09.2015 року лист з вимогою повернувся без вручення, оскільки відповідач за місцем реєстрації відсутній.

Частиною 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Отже, неустойка за несвоєчасне виконання повернення сплаченої суми грошей, за період з 27.09.2015 року по 16.10.2015 року складає 440,00 гривень.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом і споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 16.07.2015 року між позивачем та відповідачем в усній формі було укладено договір купівлі-продажу головки блоку циліндра для автомобіля «KIA Sportage», згідно якого було передбачено обов'язок покупця попередньо оплатити частину вартості товару в розмірі 2 200,00 гривень до його передання продавцем.

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату товару в розмірі 2 200,00 гривень. Строк передання покупцеві попередньо оплаченого товару згідно усної домовленості склав 3 календарні дні. Передача товару повинна була здійснюватися за допомогою поштового пересилання.

20.07.2015 року у відділенні «Нової пошти», під час ознайомлення з вмістом посилки позивач виявив, що продавцем було відправлено інший товар, а саме головку блоку циліндра від автомобіля «Mazda». У відправленій головці блоку циліндра система підводу охолоджуючої рідини розташована в протилежному місці від штатної системи охолодження автомобіля «KIA Sportage». Доставлена головка блоку циліндра від автомобіля має маркування FE3N, в той час, як оригінальна запчастина для автомобіля «KIA Sportage» має номер 0К01310100А.

Тобто, позивачу було відправлено інший, ніж обумовлено товар. В подальшому даний товар було відправлено назад продавцю (відповідачу).

Зважаючи на те, що протягом обумовленого строку зобов'язання передати товар належним чином не було виконане, позивач неодноразово телефонував до відповідача з проханням виконати умови договору, а в подальшому - з вимогою повернути суму попередньої оплати товару.

Станом на сьогоднішній день умови договору не виконані - продавцем товар не передано покупцю, сума попередньої оплати товару не повернута.

Відповідно до ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Стаття 665 ЦК України закріплює правові наслідки відмови продавця передати товар покупцеві, а саме - передбачена можливість покупця, перед яким не був виконаний обов'язок продавця щодо передання товару, відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1. Вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2. Надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець проінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару та не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 7 вказаної статті Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що підтвердження вчинення усного правочину оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком або іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу за участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Листом від 07.08.2015 року позивач звернувся до правоохоронних органів с заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України (шахрайство).

18.09.2015 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу, в якій просив повернути сплачену ним суму.

26.09.2015 року лист з вимогою повернувся без вручення, оскільки відповідач за місцем реєстрації відсутній.

Частиною 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Отже, неустойка за несвоєчасне виконання повернення сплаченої суми грошей, за період з 27.09.2015 року по 16.10.2015 року складає 440,00 гривень.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом і споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Розрахунок неустойки позивачем проведено вірно.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст.ст. 16, 662, 664, 665, 693, 698 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 1, 3, 109, 110, 122, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса: 82100, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, адреса: 01011, АДРЕСА_2, грошові кошти у розмірі 2 640,00 гривень, з яких: 2 200,00 гривень в рахунок повернення суми попередньої оплати за товар та 440,00 гривень неустойки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя