Справа №345/1571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним без наступного нотаріального посвідчення та визнання права власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2005 року відбувся аукціон по продажу майна власників майнових сертифікатів колишнього колгоспу ім. І. Франка Калуського району Івано-Франківської області. По лоту №1, який складався із приміщення контори та металічної бочки, він був визнаний переможцем аукціону. Цього ж дня між ним та комісією співвласників майна укладено договір купівлі-продажу, на виконання якого ним сплачено вартість придбаного майна. 26.04.2016 року позивач письмово звернувся в Центр надання адміністративних послуг Калуської РДА з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно-приміщення колишньої контори, яке розташовано в АДРЕСА_1, однак в державній реєстрації права власності на майно йому відмовлено у зв`язку з відсутністю належно оформлених документів.

Тому позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним без наступного нотаріального посвідчення та визнати за ним право власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу, що знаходиться в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, позов просить задоволити та пояснив суду, що договір купівлі-продажу майна нотаріально не посвідчив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час не може зареєструвати право власності на придбане майно, тому змушений звернутись до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2005 року в Мостищенській сільській раді проводився аукціон по продажу майна власників майнових сертифікатів колишнього колгоспу ім. І. Франка за результатами якого переможцем лоту №1 - приміщення контори та бочки металічної став ОСОБА_1 (а.с. 11)

27.10.2005 року між співвласниками майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна, яке знаходилося в спільній частковій власності. Вартість майна склала 1900 грн. (а.с. 12). Однак, даний договір нотаріально не посвідчений.

Рішенням виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району №38 від 27.10.2005 року споруді (колгоспній конторі), придбаної ОСОБА_1, присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 (а.с.13).

Позивачем сплачено вартість придбаного майна згідно умов договору купівлі-продажу в сумі 1900 грн. та виконано інші істотні умови договору(а.с.10,11).

26.04.2016 року позивач письмово звернувся в Центр надання адміністративних послуг Калуської РДА з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно-приміщення колишньої контори, яке розташовано в АДРЕСА_1, однак в державній реєстрації права власності на майно йому відмовлено у зв`язку з тим, що подані документи не в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства (а.с. 12,13).

Згідно висновку № 3 933 від 28.04.2016 року про вартість нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, її вартість становить 77 263 грн. (а.с. 20).

В даний час придбане нежитлове приміщення знаходиться у користуванні і володінні позивача, а відповідач жодних перешкод в цьому йому не чинить.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщосторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлено судом.

Як встановлено судом, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору і відбулося його повне виконання. При таких обставинах, позовні вимоги позивача не суперечать закону, визнані відповідачем, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу майна від 27.10.2005 року дійсним без наступного нотаріального посвідчення та визнати право власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу.

На підставі ст. ст. 220, 321, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу від 27.10.2005 року, укладений між співвласниками майна в особі уповноважених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на споруду колгоспної контори по АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - споруду колгоспної контори, загальною площею 144,7 м. кв., що розташоавана по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: