overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/546/16-ц
Провадження №6/471/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянки України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3291/2011 виданий 28 грудня 2011 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості в сумі 1 262 637 грн. 14 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду боржником не виконується, заборгованість за виконавчим документом становить 1 262 637 грн. 14 коп.

Відділ ДВС Братського РУЮ звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їх представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора приватного видавничо-поліграфічного підприємства «Слово» ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В судовому засіданні судом зясовано питання про те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, та обговорено питання про передачу вказаної справи за підсудністю до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач від неї переховується та їй в Московському районному суді м. Харкова повідомили, що дану справу повинен розглядати Київський районний суд м. Харкова.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати вказану справу до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ПВПП «Слово» є м. Харків, вул. АДРЕСА_1, а відповідно відомостей ОСОБА_3, УДМС України в Харківській області від 01.04.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна та враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м. Харків, пр-т Л. Свободи, 58-56, суд, виходячи з засад розумності, вважає доцільним застосувати ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, та направити справу за підсудністю до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 , ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до директора приватного видавничо-поліграфічного підприємства «Слово» ОСОБА_2 про захист честі та гідності за підсудністю до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 471/538/16-ц
Провадження №6/471/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянку України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий напис від 14 березня 2016 р. виданий приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення грошових коштів в сумі 507853 грн. 84 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконавчий напис боржником не виконується, сума грошових коштів становить 507853 грн. 84 коп.

Відділ ДВС Братського РУЮ звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їхнього представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що виконавчий напис не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1268/16- ц
Провадження № 2/306/566/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

05.07.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч.2 ЦПК України - позовна заява повинна містити імя відповідача.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України - у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1586 від 24 червня 2016 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адрнсно-довідковому матеріалу Свалявського РВ ГУ ДМС значиться знятим з реєстраційного обліку 30.04.2014 року з адреси м. Свалява, вул. Менделеєва, буд. 4/1, Закарпатської області, у звязку зі смертю (актовий запис № 15 від 08.04.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, слід залишити без руху для визначення відповідача (правонаступника).

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 648/1225/16-ц
Провадження № 2/648/307/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за додатковим кредитним договором № OVR9307 від 04.04.2008 року в загальній сумі 22823 грн. 79 коп.

В ході судового розгляду встановлено, 01 квітня 2016 року судом винесена ухвала про залишення позову без руху для усунення недоліків. Згідно заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що недоліки вказані в ухвалі усунуті частково.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, а саме:

1) У змісті позовної заяви не викладені обставини, не зазначені та не долучені докази того, що позивач є правонаступником ВАТ «Кредобанк»;

2) До матеріалів позову не долучено статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію та інші установчі документи позивача, так як відповідно до ст.90 ЦК України, якщо позивачем є юридична особа, то у позовній заяві має бути зазначено її найменування, яке повинно містити інформацію про її організаційну форму та характер діяльності, найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

А поскільки, 27.05.2016 року представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків заяви посилаючись на велике навантаження архіву ( два працівника захворіли, один фактично виконує обовязки трьох осіб), у звязку із чим не має можливості зібрати повний пакет документів в повному обсязі та вчасно, то подане до суду клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 121,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «КРЕДОБАНК» задовільнити.

Повідомити ПАТ «КРЕДОБАНК» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 471/547/16-ц
Провадження №6/471/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 185/10236/14-ц виданий 13 березня 2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в сумі 715939 грн. 55 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду боржником не виконується, заборгованість за виконавчим документом становить 715939 грн. 55 коп.

Відділ ДВС Братського РУЮ звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їх представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/3222/15-ц
Провадження № 2/648/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод та договору іпотек та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними договору поруки та додаткових угод, -

в с т а н о в и в :

ПАТ « Банк Форум» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідачів по первісному позову ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження в частині заявлених до ОСОБА_3 вимог у звязку із її смертю.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 померла 14 травня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть №94 від 14 травня 2015 року.

Зі змісту статті 30 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. ст. 28,29 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ст. 25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином,процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення судом правонаступника, однак лише у випадках, коли фізична особа померла після заявлення позову та відкриття провадження у справі.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 14 травня 2015 року, тобто до предявлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 т.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов предявлено до померлої особи, провадження у цій частині справи підлягає закриттю у звязку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст. 122, 205, 206 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі в частині позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Коваленко
Справа № 471/530/16-ц
Провадження №6/471/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий напис від 22 березня 2016 р. виданий приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення грошових коштів в сумі 2 092 130 грн. 99 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконавчий напис боржником не виконується, сума грошових коштів становить 2 092 130 грн. 99 коп.

Відділ ДВС Братського РУЮ звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їхнього представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що виконавчий напис не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е смт.Кіровське Дніпропетровської області, до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3