Справа № 580/74/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Франскевич Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника представника Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_3 Дніпро" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "ОСОБА_3 Дніпро" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 11122007-к. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50313 грн., який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 10 грудня 2012 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.12.2008 до кредитного договору № 11122007-к, плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 21% річних, а у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту встановлюється в розмірі 42% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09.12.2015 року становить 127590,53 грн. з яких: сума за несплаченим кредитом становить - 38110,49 грн., сума за несплаченими відсотками - 56360,12 грн., сума інфляції за користування кредитом - 6194,32 грн., сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 26925,690 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму вищевказаної заборгованості та судові витрати у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що автомобіль відповідачем був реалізований добровільно, строк давності перервався, коли відповідач ОСОБА_4 сплатив 20000 грн. після продажу автомобіля. Також пояснив, що зобовязання не виконане у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі мотивуючи тим, що автомобіль у відповідача ОСОБА_4 забрали працівники банку пояснивши, що цим він виконає повністю свої зобовязання, автомобіль був реалізований банком. Також заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

11 грудня 2007 року між між ЗАТ КБ "ОСОБА_3 Дніпро" та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 11122007-к. (а.с.4-9).

Відповідно до умов вище вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 50 313,00 грн. на купівлю автомобіля «Чери SQR7162-20» а також непоновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 13735,45 грн. на оплату страхових платежів. За умовами вказаного договору ОСОБА_4 зобовязувався повернути кошти у повному обсязі в строк до 10 грудня 2012 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 22 серпня 2008 року до Кредитного договору № 11122007-к від 11 грудня 2007 року (а.с.14), плата за користування одержаним кредитом встановлюється:

- у розмірі 17% (двадцять один) річних.

- у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 34 % (сорок два відсотки) річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 1 грудня 2008 року до Кредитного договору № 11122007-к від 11 грудня 2007 року (а.с.15), плата за користування одержаним кредитом встановлюється:

- у розмірі 21% (двадцять один) річних.

- у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 42 % (сорок два відсотки) річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

11 грудня 2007р. в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_4, за кредитним договором № 11122007-к від 11 грудня 2007 року, між ЗАТ «ОСОБА_3 Дніпро» та ОСОБА_4, було укладено договір застави №11122007-з від 11 грудня 2007р., згідно якого останній надав в заставу банку легковий автомобіль марки CheryAmuletA15, державний № НОМЕР_1 (а.с.123-124).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 11122007-к від 11 грудня 2007р., станом на 21 січня 2016 р. склалася заборгованість відповідача перед ЗАТ «ОСОБА_3 Дніпро», в розмірі 127590 грн. 53 коп. з яких: сума за несплаченим кредитом становить 38 110,49 грн, `сума за несплаченими відсотками 56 360,12 грн., сума інфляції заборгованості за користування кредитом 6 194,32 грн, сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 26 925,60 грн. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості від 09.12.2015 року (а.с. 20-30), який відповідає умовам кредитного договору № 11122007-к від 11 грудня 2007 року, додаткової угоди №1 від 22 серпня 2008 року та додаткової угоди №2 від 1 грудня 2008 року.

Крім того, з зазначеного розрахунку встановлено, що 14 березня 2014 року в погашення прострочених відсотків за користування кредитом сплачено 20000 грн., що також стверджується квитанцією №79563 (а.с.122), а також 26 березня 2013 року відповідачем сплачено 1000 грн. відсотків за користування кредитом (а.с.25). за таких обставин, суд доходить висновку про те, що перебіг позовної давності переривався вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу в порядку ч. 1 ст. 264 ЦК України. А за таких обставин, позов поданий до суду без порушення строків звернення до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, сторонами не надано доказів реалізації предмете застави автомобіля CheryAmulet A15, державний № НОМЕР_1 позивачем, а сам факт реалізації предмета застави не може впливати на обовязок ОСОБА_4 виконати умови кредитного договору.

За таких обставин, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовій збір в розмірі 2309,76 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідач.

Керуючисьст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 251-255 ЦПК України, ст. 512, 514, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 1048-1050 ЦК України суд,

ВИРIШИВ:

Вимоги Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_3 Дніпро" до ОСОБА_4 про стягненнязаборгованостізадовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_4 6 березня 1978 року номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», , що розташований по вул.. Мечникова, 3 в м. Київ, 01601 заборгованість в розмірі 127590 грн. 53 коп. та судові витрати у справі судовий збір в розмірі 1378 грн., всього стягнувши 128968 грн.53 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.