Провадження № 2-во/761/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 22.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки.

Рішенням суду від 22.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, задоволено, а саме визнано припиненим з 05.11.2008 року договір поруки від 06.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БМ БАНК», що є правонаступником ТОВ «БМ Банк», за яким ОСОБА_1 поручилась за зобов'язаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «БМ БАНК», що є правонаступником ТОВ «БМ Банк», за кредитним договором № 74/061006 від 06.10.2006 року, а також стягнуто з ПАТ «БМ БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Свої вимоги представник заявниці обґрунтовує тим, що оскільки у вступній частині вищевказаного рішення суду від 22.06.2016 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові позивачки «Іванівни», замість «Іллівни», просить суд виправити вказану описку.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині вищевказаного рішення суду від 22.06.2016 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові позивачки «Іванівни», замість «Іллівни»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішення суду від 22.06.2016 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку у вступній частині рішення суду, а саме замість помилково зазначеного по-батькові позивачки «Іванівни» вказати правильно «Іллівни».

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, а саме у вступній частині рішення замість помилково зазначеного по-батькові позивачки «Іванівни», вказати правильно «Іллівни».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: