Справа № 477/253/16-ц
Провадження № 2/477/322/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу на її утримання до досягнення їх донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В обґрунтування цих вимог вказувала, що з 22 квітня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась їх донька - ОСОБА_4. Проте шлюбні стосунки із відповідачем були припинені більше 6-ти місяців потому та вони мешкають окремо один від одного. Їх донька проживає разом із нею, однак відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоча вона такої потребує, так як у зв'язку з доглядом за дитиною не може працювати, через що була змушена звернутися до суду із цим позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що після припинення шлюбних стосунків відповідач не надавав будь-якої матеріальної допомоги їй, чи на утримання їх доньки. Аліменти на тримання дитини були стягнуті за рішенням суду. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, через що потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Вважає, що після припинення шлюбних відносин не має надавати позивачці будь-якої матеріальної допомоги. Більш того, зазначив, що його дохід є незначним, та він позбавлений можливості надавати позивачці допомогу, з урахуванням того, що з нього вже стягнуто аліменти на утримання їх дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні також проти задоволення позову заперечував, вказавши на те, що припинення шлюбних відносин між сторонами мало місце з ініціативи позивачки, таким чином остання самостійно поставила себе у скрутне матеріальне становище. Також послався на нетривалість їх шлюбу, і відсутність у відповідача доходу, достатнього для надання позивачці матеріальної допомоги.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копій свідоцтв про шлюб та про народження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2014 року, та мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5-6).

З довідки виконкому Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 12.01.2016 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4, 2014 р.н. проживає разом з матір'ю (а.с. 4), проти чого не заперечував в судовому засіданні і відповідач.

За положеннями ч. 2 ст. 84 СК України, той з подружжя з ким проживає дитина віком до трьох років, має право на утримання від чоловіка - батька дитини.

Частиною 4 цієї ж статті СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також з досліджених письмових доказів, з урахуванням відомостей про дохід відповідача (середньомісячний дохід - 2671 грн.), розміру аліментів, на стягненні якого наполягає позивачка, та що складатиме приблизно 445 грн., розміру аліментів, що стягнутий з відповідача за рішенням суду на утримання їх доньки (1/ 4 частина), та що сукупний розмір аліментів на утримання дитини та дружини не перевищуватиме 50% доходу відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо посилань відповідача на створення позивачкою своїми діями умов її скрутного матеріального становища, то шлюб є вільним союзом чоловіка і жінки, тому надання матеріальної допомоги дружині за умови продовження шлюбних відносин суперечить не тільки моральним принципам, а й засадам основних прав людини, на захист яких спрямована діяльність держави.

Відносно посилань відповідача на відсутність у позивачки права на утримання від нього з огляду на нетривалість їх шлюбних відносин, то положення ст. 83 СК України, не розповсюджуються на відносини щодо стягнення аліментів на дружину, з якою проживає їх дитина, тобто положення ст. 84 СК України. Припинення права дружини на утримання, що визначене ст. 84 СК, передбачене положеннями ст. 86 вказаного Кодексу, та які в даному випадку судом не встановлені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/ 6 (одної шостої) частини усіх видів його доходу, починаючи з 04 лютого 2016 року та до досягнення їх донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2016 року.

Суддя Семенова Л.М.