справа №176/55/15-ц
провадження №2/176/270/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування ропорядження про скасування надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №169/01-09р-14 від 24 жовтня 2014 року про скасування їй надбавки.

Під час розгляду даної справи позивач зазначила, що нею подана уточнена позовна заява, питання про прийняття якої на даний час не вирішено. При цьому, зазначила що збільшує позовні вимоги і просить, крім визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_3, також стягнути на свою користь із Жовтоводської міської ради 1305, 99 гривен, що відповідає сумі невиплаченої їй надбавки. Також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача колишнього міського голову ОСОБА_3, котрий видав незаконне розпорядження.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 4/4-768-0116 від 26.11.2015 року, вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Згідно частини 2 статті 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Однак, оскаржуване розпорядження видане колишнім міським головою ОСОБА_3, в межах посадових обовязків від імені уповноваженого органу управління, до того ж зазначена особа, на даний час не займає відповідну посаду. Будь яких позовних вимог безпосередньо до останнього не предявлено.

При цьому, стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 31 ЦПК України, позивач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, думки учасників процесу, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним клопотання задовольнити частково, прийняти уточнену позовну заяву і розгляд позову проводити в межах збільшених позовних вимог. При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача міського голову ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11, 27, 31, 32, 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1задовольнити частково.

Прийняти до розгляду збільшення вимог за позовною заявоюОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування ропорядження про скасування надбавки

Відмовити ОСОБА_1 у залученні до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування ропорядження про скасування надбавки в якості співвідповідача міського голову ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська