Справа № 630/536/16-ц
Провадження № 2/630/358/16
10 жовтня 2016 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участі секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно п.п. 1.1., 5.1. Кредитного договору та Додатку 1 до нього ОСОБА_1 зобов'язалася кожного 15 числа місяця сплачувати кредит та проценти шляхом оплати ануїтентних платежів у розмірі 57,57 доларів США у відповідності до графіку погашення кредиту, який є Додатком 2 до кредитного договору.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами, та сплати інших сум, передбачених договором.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача ОСОБА_1 через неналежне виконання зобовязань за Кредитним договором перед позивачем станом на 01 жовтня 2015 року виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1805,61 доларів США.
У відповідності до ст.ст. 625 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Крім того, враховуючи наявність у позивача ліцензії НБУ № 92 та дозволу № 92-1 від 07 грудня 2007 року на здійснення операцій з валютними цінностями, суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість по кредиту в іноземній валюті. Одночасно з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін