Справа №478/1977/15-ц пров. №2-з/478/1/2016
У х в а л а

про витребування доказів

28.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, в якій зазначив, що 01.06.1996 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року було розірвано. За час проживання в шлюбі ними було набуто майно, а саме: житловий будинок №101, який розташований по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області вартістю 319024 грн., ліжко вартістю 1500 грн., швейна машина вартістю 2500 грн., чотири дивани вартістю 500 грн., 2000 грн., 3500 грн. та 700 грн., дві шафи вартістю 500 грн. та 1000 грн., комод вартістю 1500 грн., два трюмо вартістю 350 грн. та 300 грн., два пилососи вартістю 1700 грн. та 2000 грн., два паласи вартістю 400 грн. та 500 грн., дві люстри вартістю 300 грн. та 350 грн., меблева стінка вартістю 2000 грн., два крісла вартістю 1400 грн., крісло під компютер вартістю 300 грн., стіл журнальний вартістю 250 грн., стіл під компютер вартістю 750 грн., стіл вартістю 350 грн., килим вартістю 850 грн., комод під білизну вартістю 1500 грн., піаніно б/в вартістю 1500 грн., ноутбук вартістю 8000 грн., планшет вартістю 3500 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 10000 грн., газова плита вартістю 3000 грн., мікрохвильова піч вартістю 3500 грн., пральна машина вартістю 4500 грн., хлібопічка вартістю 1000 грн., електродуховка вартістю 1500 грн., кухонний комбайн вартістю 2700 грн., блендер вартістю 750 грн., ванна вартістю 1000 грн., троє свиней вагою 80 кг. кожна загальною вартістю 7680 грн., свиноматка вагою 150 кг. вартістю 4800 грн., 30 качок вагою по 2,5 кг. кожна загальною вартістю 2625 грн., 10 індиків вагою по 6 кг. кожен загальною вартістю 3300 грн., 2 тонни зерна пшениці вартістю 7200 грн., 9 вуликів з бджолами вартістю 21150 грн., 10 бідонів меду загальною масою 500 кг. вартістю 30000 грн., медогонка вартістю 1500 грн., мопед «Хонда» вартістю 3500 грн., чотири бідони загальною вартістю 4000 грн., дві пластикові бочки обємом по 200 літрів кожна загальною вартістю 1600 грн., одна пластикова бочка обємом 110 літрів вартістю 550 грн., грошові кошти в сумі 65000 грн., 5 тисяч доларів США, а всього на загальну суму 337255 грн.

Після припинення сімейних відносин та спільного проживання ними не досягнуто угоди про добровільний поділ цього майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, тому посилаючись на вимоги ст.372 ЦК України, ст.ст.60, 69-71 СК України щодо часток майна дружини та чоловіка, які у разі поділу є рівними, позивач просив поділити спірне майно шляхом виділення йому: житловий будинок №101, який розташований по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області вартістю 319024 грн. та холодильник «Самсунг» вартістю 10000 грн., а відповідачці ОСОБА_3 виділити решту майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати за надання правової допомоги в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для подальшого вирішення справи, суд вважає, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати з Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна.

Зобовязати Казанківське районне управління юстиції Миколаївської області подати в строк до 10.02.2016 року докази, що вимагає суд.

Копію ухвали для виконання направити Казанківському районному управлінню юстиції Миколаївської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя