Єдиний унікальний номер 741/1401/16
Провадження № 2/741/578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 11 грудня 2009 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 1766.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із ним (позивачем) та знаходиться на його утриманні.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач з сім'єю не проживає, не займається утриманням та вихованням сина, не допомагає по веденню господарства і облаштування побуту сім'ї.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, на просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у звичайному порядку в відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому їй необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 1766.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв