Справа № 404/2670/14-ц
Номер провадження 2/404/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати за нею 1/2 частки успадкованої з відповідачем власності, об'єкт, який не увійшов у свідоцтво про спадкове майно від 29.03.10 р., тобто сарай, позначений у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2;

- відповідно до узгодженого варіанту експертного висновку, розділити в натурі успадковане майно: будинок та земельну ділянку за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, з відповідними надвірними господарськими будівлями, які визначені технічною документацією, додатково враховуючи 1/2 частки сараю позначеного у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», який знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2;

- в зв'язку із тим, що відповідач позбавив її світла, захвативши територію загального користування і вона вимушена була влаштувати окрему мережу електропостачання, відповідно до фінансових документів і експертного висновку компенсувати вартість робіт у розмірі 7 721, 16 грн. та відшкодувати судові витрати.

02.06.2016 року рішенням Кіровський районний суд м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по провулку Лахмана Петра, 2, у м. Кіровограді згідно варіанту №1 додатку №6 висновку експерта № 99 комплексної - судової оціночної будівельно-технічної експертизи від 02.03.2015 року.

Залишено в загальному користуванні співвласників двір площею 75,0 кв.м. обмежений лініями 1-2-3-12-А-1 для проходу та проїзду на земельні ділянки, обслуговування будівель та споруд, користування та обслуговує інженерних комунікацій. При цьому кожному із співвласників перейде по 37,5 кв.м. (75,0: 2)

ОСОБА_2 з часткою 1/2 виділити в особисте користування:

- суцільну земельну ділянку площею 431.35 кв.м. обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-В-Б-1, а саме під частиною житлового, що пропонується йому для виділу та господарськими будівлями та спорудами - навіс літ. «д1», погріб літ. «д1», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Г», вигрібна яма літ. «Б», та ділянку вільну від забудови. Разом в користування перейде 468,85 ~ 469,0 кв.м. (431,35+37,5), що відповідає ідеальній частці належній йому (в графічному додатку № 6 зображено зеленим кольором).

ОСОБА_1 з часткою 1/2 виділити в особисте користування:

- суцільну земельну ділянку площею 431.35 кв.м. обмежену лініями 12-3-4-5-6-7-8-9-10-11-Г-12, а саме під частиною житлового будинку, що пропонується їй ділянку, господарськими будівлями та спорудами вбиральня літ. «В» та ділянку вільну від забудови уздовж фасадної межі. Разом в користування перейде 468,85 ~ 469,0 кв.м. (431,35+37,5), що відповідає ідеальній частці належній їй (в графічному додатку № 6 зображено жовтим кольором).

Позивачем подано заяву про розяснення рішення суду, або постановлення додаткового рішення (т. 2 а.с. 109).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2016 року у розясненні рішення суду відмовлено (т. 2 а.с. 118-119).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2016 року внесено виправлення до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2016 року по цивільній справі № 404/2670/14-ц, н/п 2/404/3/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат, викладено абзац 8, 4 сторінки судового рішення в наступній редакції: «Оскільки, співвласнику ОСОБА_2 виділяється 57/100 частки будинку, а ОСОБА_1 43/100 частин, то відповідач позивачу має сплатити 38214 грн.».Внесено виправлення до 4 абзацу резолютивної частинирішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2016 року по цивільній справі № 404/2670/14-ц, н/п 2/404/3/16 вказано правильну літеру погрібу, що розташований на земельній ділянці, яка виділяється у користування ОСОБА_2, як літ. «д»замість неправильної літ. «д1».

Таким чином, по тексту рішення судом зазначено про компенсацію відповідача позивачу, проте, в резолютивній частині рішення про компенсацію не зазначено. Крім того, позивач просив крім порядку користування будинком та земельною ділянкою визначити також порядок користування надвірними господарськими будівлями. Судом при визначенні компенсації враховано вартість будівель, якими мають користуватись сторони у справі, проте в резолютивній частині рішення їх перелік не наведено в повному обсязі згідно до технічного паспорту.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат, абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38214 грн. компенсації за відступ від ідеальних часток в одиницях ринкової вартості земельних поліпшень житлових будівель та споруд.

Викласти абзаци 3, 4, 5 резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2016 року у справі № 404/2670/14-ц наступного змісту:

Залишити в загальному користуванні співвласників двір площею 75,0 кв.м. обмежений лініями 1-2-3-12-А-1 для проходу та проїзду на земельні ділянки, обслуговування будівель та споруд, користування та обслуговує інженерних комунікацій. При цьому кожному із співвласників перейде по 37,5 кв.м. (75,0: 2) (в графічному додатку № 6 експертного висновку № 99 від 02.03.2015 року зображено білим кольором).

Господарські будівлі та споруди зазначені у технічному паспорті, що розташовані у дворі загального користування, а саме: погріб за літерою «Е» залишити в користуванні ОСОБА_1. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки кожному: колонку питну за літерою «+», огорожу літерою «N1» та «N2», ворота за літерою «N».

ОСОБА_2 з часткою 1/2 виділити в особисте користування:

- суцільну земельну ділянку площею 431.35 кв.м. обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-В-Б-1, а саме під частиною житлового, що пропонується йому для виділу та господарськими будівлями та спорудами - навіс літ. «д1», погріб літ. «д», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Г», вигрібна яма літ. «Б», ганок за літ. «кр1», вимощення за літ «І», та ділянку вільну від забудови. Разом в користування перейде 468,85 ~ 469,0 кв.м. (431,35+37,5), що відповідає ідеальній частці належній йому (в графічному додатку № 6 експертного висновку № 99 від 02.03.2015 року зображено зеленим кольором).

ОСОБА_1 з часткою 1/2 виділити в особисте користування:

- суцільну земельну ділянку площею 431.35 кв.м. обмежену лініями 12-3-4-5-6-7-8-9-10-11-Г-12, а саме під частиною житлового будинку, що пропонується їй ділянку, господарськими будівлями та спорудами вбиральня літ. «В», ганок літ. «кр» та ділянку вільну від забудови уздовж фасадної межі. Разом в користування перейде 468,85 ~ 469,0 кв.м. (431,35+37,5), що відповідає ідеальній частці належній їй (в графічному додатку № 6 експертного висновку № 99 від 02.03.2015 року зображено жовтим кольором).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган