Справа № 595/975/16-ц
Провадження 2/595/313/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом Бучацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачки 2762,20 грн., мотивуючи тим, що остання несвоєчасно і не в повному розмірі вносить плату за надані їй Бучацьким комбінатом комунальних підприємств послуги з вивезення побутових відходів, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідачка являється приватним підприємцем і має у власності торговий комплекс «Експрес», що знаходиться в м.Бучачі по вул.Галицькій,143 Тернопільської області. Відповідачка несвоєчасно і не в повному розмірі вносить плату за надані їй послуги з вивезення побутових відходів від торгового комплексу «Експрес», тому станом на 20 травня 2016 року заборгованість за надані послуги з вересня 2015 року складає 2762,20 грн. ОСОБА_2 відмовляється від укладення з Бучацьким комбінатом комунальних підприємств договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, хоч даними послугами користується. Згідно претензії №145 від 14 квітня 2016 року та повідомлення №178 від 13 травня 2016 року відповідачка була повідомлена про наявність суми боргу і необхідність її сплати, однак заборгованість в добровільному порядку не сплатила.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона не укладала з позивачем договір на вивезення побутових відходів, вторинну сировину використовує, самостійно утилізує побутові відходи у вигрібній ямі, тому послугами позивача не користується. Ніяких дій по прийняттю пропозиції позивача не вчиняла. Сама по собі пропозиція Бучацького комбінату комунальних підприємств про надання послуг не може свідчити про обовязковість договору для відповідача та бути підставою покладення на нього обовязків, які випливають з договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, хто є власником торгового комплексу «Експрес». Графік вивезення контейнеровозом Бучацького ККП сміття в м.Бучач, на який позивач посилається як на одну з підстав своєї вимоги, не доводить ту обставину, що останній надає послуги з вивезення побутових відходів, адже графік не містить відомостей, що саме за адресою м.Бучач вул.Галицька,143 Тернопільської області, де знаходиться торговий комплекс «Експрес», здійснюється вивезення побутових відходів.

Допитана в судовому засіданні як свідок контролер Бучацького комбінату комунальних підприємств ОСОБА_3 суду показала, що примірник договору про надання послуг з вивезення побутових відходів вона передавала бухгалтеру, яка працює у ОСОБА_2 Коли це було, пригадати не може. Вона також приносила рахунки за сміття, однак ОСОБА_2 відмовлялася їх брати, говорила, що платити не буде, бо сміття нема. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 виносила сміття або, щоб машина забирала від торгового комплексу ОСОБА_2 сміття.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов необгрунтований, виходячи з наступного.

За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З вище наведеного випливає, що правовідносини, які могли виникнути між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого невиконання споживачем передбаченого п.1 ч.3 ст.20 цього Закону обовязку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, у випадку недоведеності надання їх йому чи користування ним такими послугами, не тягне за собою виникнення у нього будь-яких обовязків щодо оплати за послуги, які йому не були надані (використані).

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пунктом 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представником позивача не доведено ту обставину, що позивачем були надані відповідачці послуги з вивезення побутових відходів, що тягнуло б за собою виникнення у відповідачки обовязку щодо оплати за послуги без укладення відповідного договору, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю заявленої вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.6,626,628,638 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

В позові Бучацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4