Провадження №2-п/359/74/2016
Справа №359/4736/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені у повному обсязі, а саме: з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25546 гривень 35 копійок. Відповідач не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це перешкодило йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 25546 гривень 35 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень (а.с.51-52).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився в жодне судове засідання, оскільки судові повістки про час та місце розгляду цивільної справи, які йому направлялись, були повернуті на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Неявка відповідача у судові засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський