№263/1275/16-ц
№2-о/263/411/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 26.11.2014 року у місті Торезі.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року залучено для участі у даній справі в якості заінтересованої особи Управління ПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя.

26 травня 2016 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження з посиланням на ст.ст.234, 235 ЦПК України про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 26.11.2014 року у місті Торезі.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Жовтневого відділу ДРАЦС надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуду суду.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя начальник управління ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя 03.03.2015 року звернулась ОСОБА_4 із заявою на виплату допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 При зверненні даною особою були надані разом із заявою всі необхідні документи, а саме: оригінал та копія свідоцтва про смерть померлої ОСОБА_2 (актовий запис № 1093 від 27.11.2014 року), оригінал витягу з актового запису про смерть для отримання допомоги на поховання, які видані Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ у Донецькій області від 27.11.2014 року. Документи повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, відповідають зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають підпис посадової особи та закріплені гербовою печаткою Міністерства юстиції України. Вважає, що ці обставини свідчать, що в органах державної влади України факт смерті померлої ОСОБА_2 офіційно визнаний та зареєстрований, що підтверджується відповідним актовим записом № 1093 від 27.11.2014 року. Вважають, що в даному випадку виник спір про право, зокрема, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 У звязку з чим просили заяву ОСОБА_1М залишити без розгляду.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 р. №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

Відповідно до частини 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 вимог, встановлення факту смерті потрібно їй для отримання спадщини, у тому числі, недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії (а.с.15), строк для подання заяви про прийняття якої минув, при цьому даних про звернення до органів ДРАЦС з вимогою зареєструвати такий факт суду не надано, вказаний факт не визнається зацікавленою особою. Тому суд вважає, що вирішення вимог ОСОБА_1 може зачіпати інтереси інших осіб, а також виникнення та припинення їх законних прав, за таких підстав наявний спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду позовом про встановлення факту, який має юридичне значення, на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Томілін