1Справа № 335/4472/16-ц 6/335/139/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного «Банк «Фінаси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного АТ «Банк «Фінаси та Кредит» в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Завод експерементальних металевих конструкцій», ТОВ «Торговий дім «Кампус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-770/2010 від 20.05.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя року про стягнення солідарно з ТОВ «Завод експерементальних металевих конструкцій», ТОВ «Торговий дім «Кампус», ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк «Фінаси та Кредит»заборгованості за кредитним договором у сумі 3 806 794,33 гривень, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на адресу стягувача після закінчення виконавчого провадження. Доказів того, що стягувач отримав вказаний виконавчий документ Орджонікіддзевським ВДВС ЗМУЮ суду не надано.

У звязку з цим суд вважає, що заява ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-770/2010 від 20.05.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя року про стягнення солідарно з ТОВ «Завод експерементальних металевих конструкцій», ТОВ «Торговий дім «Кампус», ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк «Фінаси та Кредит»заборгованості за кредитним договором у сумі 3 806 794,33 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна