Справа № 202/3111/16-ц
Провадження № 2/0202/1763/2016
27 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; встановити факт належності ОСОБА_5 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у період з 05.09.2010р. до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за позивачем право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач у судове засідання не з?явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.09.1999р., посвідченого держаним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єдаменко О.А., зареєстрованого в реєстрі за №9-2556 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4. померли ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Після смерті кожного з них відкрилась спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1.
Також, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка додатково складається з: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.
Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4, а саме: 1/3 частини зазначеної квартири згідно ст. 1261 ЦК України є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлі ІНФОРМАЦІЯ_4., які спадщину прийняли шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформили за життя своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №24 від 25.04.2016р. Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК №30 «Марс-2».
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
В даному випадку підлягає встановленню факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач зазначає, що починаючи з 05.09.2010р. проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на правах родича у квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю, вели спільне господарство, разом харчувалися, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні послуги, проводили ремонтні роботи у квартирі.
Після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. відкрилась спадщина, яка складається з: ? частини квартири АДРЕСА_1 (з урахуванням її спадщини після смерті батька) та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3
Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. відкрилась спадщина, яка складається з: ? частини квартири АДРЕСА_1 (з урахуванням його спадщини після смерті батька)
Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.
Суд звертає увагу на те, що в даному випадку підлягає встановленню факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
В позовній заяві позивач зазначає, що деякий час разом зі спадкодавцем у квартирі на правах орендаря проживав відповідач - ОСОБА_2, який вважає себе таким, що також має право на спадкування майна після смерті померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Згідно пп. 16 п. 3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - «Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку…»
Згідно абз. 4 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова № 7) - у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів. Решта позовних вимог є законними та обґрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт належності ОСОБА_5 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., зі спадкодавцями, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у період з 05.09.2010р. до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз