Справа № 372/1595/16-ц
Провадження № 2-1012/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2007 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, примирення між сторонами не відбулось, а позивач вже проживає з іншою жінкою.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання вдруге не зявились, хоча були повідомлені належним чином. Відповідних заяв чи клопотань (саме щодо судового засідання 06.12.2016 року) не подавали.

Оскільки в попередніх судових засіданнях неодноразово розглядались клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також було вирішено питання щодо надання строку для примирення (за клопотанням відповідача), суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача та представника відповідача як затягування судового розгляду та не вбачає поважності причин неявки в судове засідання.

З урахуванням цього, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, не застосовуючи при цьому ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 197824.

Від шлюбу дітей не мають.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року було частково задоволено клопотання відповідача та сторонам був призначений строк для примирення терміном у 2 місяці. Однак, жодних доказів такого примирення відповідачем надано не було.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися протягом встановленого судом терміну, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 15, 214, 215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2007 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 433 - розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3