АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення, в подальшому позовні вимоги було уточнено.

Зазначала, що вона є власником житлового будинку № 91 з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. 28 Червня в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідачка ОСОБА_3 є її донькою, а ОСОБА_4 онучкою, які тимчасово, на час ремонту їх житла, з її згоди поселилися у будинку.

Позивачка також зазначала, що у визначений сторонами період відповідачі ремонту свого житла не здійснили, проживаючи у належному їй будинку, систематично порушують правила співжиття, створюють їй умови, які принижують її людську гідність та погіршують технічний стан належної їй будівлі, систематично створюють неможливі умови для спільного проживання, незважаючи на те, що вона є пенсіонеркою, особою похилого віку обмежують позивачку у розпорядженні її власністю.

На її вимогу звільнити будинок вони не реагують, порушують правила співжиття навіть після вжиття до них заходів попередження.

Просила усунути перешкоди у користуванні будинком № 91 з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. 28 Червня в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом виселення відповідачів.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Посилаються на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з підставності та доведеності позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. 28 Червня, 91 в с. Тисовець Сторожинецького району.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» в с. Тисовець Сторожинецького району, де вони раніше постійно проживали.

Це визнається сторонами.

Встановлено, що за домовленістю сторін відповідачі поселилися у будинку, належному позивачці по вул. 28 Червня, 91 в с. Тисовець Сторожинецького району на час проведення ними ремонту в будинку, що є їх постійним місцем проживання.

В подальшому вони ремонт не провели та відмовилися залишити будинок позивачки.

У справі також встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 впродовж липня-вересня 2015 року вчиняла сварки з позивачкою, виганяла її з будинку, порушувала правила співжиття.

З приводу такої її поведінки позивачка та її брат ОСОБА_7 зверталися у Сторожинецькій відділ поліції.

За наслідками перевірки відповідачці ОСОБА_3 30 липня, 18 серпня, 15 вересня 2015 року винесено та зареєстрованого офіційні застереження про неприпустимість протиправної поведінки.

У подальшому незважаючи на такі застереження ОСОБА_3 продовжила порушувати правила співжиття у будинку позивачки.

Це стверджується змістом матеріалів перевірки ЄО-2476/2028, ЄО-2601/2181, ЄО-3200/2562, ЄО-3335/2641, які досліджені у судовому засіданні.

За таких фактично встановлених обставин справи суд першої інстанції підставно задовольнив позов про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, оскільки відповідачі, маючи інше постійне зареєстроване місце проживання, всупереч волі власника, незважаючи на сплив домовленого строку проживання, не звільнили спірний житловий будинок, а відповідачка ОСОБА_3 також систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для власника проживання з нею в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

Доводи відповідачів про недоведеність порушення правил співжиття відповідачкою ОСОБА_3 спростовуються змістом матеріалів перевірки, довідкою сільської ради (а.с. 44).

Необгрунтованими є і доводи відповідачів про порушення принципу диспозитивності судочинства та зміну судом правових підстави позову, застосування норми ст. 98 ЖК України, ст. ст. 168, 169 ЖК України, незастосування ст. ст. 116, 157 ЖК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 заявила вимоги про виселення як з підстави ст. 98 так і ст. ст. 157, 116 ЖК України.

Відповідачі посилаються на помилковість висновку суду першої інстанції про укладення між сторонами короткострокового договору найму, недотримання письмової форми договору.

Проте помилкове зазначення про це у рішенні суду не вплинуло на правильність по суті вирішення спору.

Відповідачі також стверджують про те, що спірний будинок є їх постійним місцем проживання, а будинок, у якому вони зареєстровані є непридатним для проживання.

Проте такі доводи є недоведеними.

Як стверджували відповідачі в суді апеляційної інстанції до переходу у спірний будинок вони постійно проживали за місцем своєї реєстрації.

У справі не доведено вчинення порушення правил співжиття відповідачкою ОСОБА_4

Однак рішення про її виселення відповідає нормі ст. 98 ЖК України, оскільки на цьому наполягає власник будинку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є по суті правильним, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_8