Справа № 454/1569/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6706/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: прокурора Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В. подав позов до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 30 квітня 2014 року в адресу Генеральної прокуратури України ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив відкрити кримінальне провадження відносно судді Господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І., який серед іншого порушив вимоги щодо неупередженості розгляду заяви, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації постановивши по справі №5015/1470/12 завідомо неправосудну ухвалу від 08 квітня 2014 року, в результаті чого позбавив фермерське господарство прав гарантованих ст.ст. 40, 55 Конституції України та наніс фермерському господарству шкоду.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача - Бурка В.В.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що рішення суду не ґрунтується на принципах законності, верховенстві права, прийняте без дотримання положень Конституції України.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Панькевича Р.В. щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи установлено, що в червні 2016 року представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В. звернувся із вищевказаним позовом та просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України в його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями прокуратури.

Із заяви представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурки В.В. від 30 квітня 2014 року та звернення від 08 лютого 2016 року, що адресовані Генеральному прокурору України, вбачається, що позивач ставив питання про відкриття кримінального провадження за ст. 375 КК України відносно судді Господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І., який на думку заявника, вніс в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію при розгляді заяви фермерського господарства про роз'яснення рішення, постановив 08 квітня 2014 року завідомо неправосудну ухвалу, в результаті чого позбавив фермерське господарство прав, гарантованих Конституцією України.

З листа від 12 травня 2014 року вбачається, що Генеральною прокуратурою України повідомлено представника фермерського господарства «Бурка В.В.» про те, що його заява надіслана для розгляду в Прокуратуру Львівської області (а.с. 12).

З листа від 16 травня 2014 року видно, що Прокуратурою Львівської області повідомлено представника фермерського господарства «Бурка В.В.» про те, що його заява надіслана для розгляду прокурору м. Львова (а.с. 13)

З листа від 20 травня 2014 року вбачається, що Прокуратурою м. Львова повідомлено представника фермерського господарства «Бурка В.В.» про те, що його заява надіслана для розгляду в Прокуратуру Личаківського району м. Львова (а.с. 14).

Крім цього, із листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області С.Довжик від 24.02.2016р. встановлено, що звернення представника ФГ «Бурка В.В.» направлено для розгляду по суті керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 (а.с 17)

Таким чином, рішення щодо внесення чи не внесення відомостей за вказаною заявою та зверненням позивача у ЄРДР прокуратурою Львівської області не приймалося, заяву та звернення скеровано для організації розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Разом з тим, згідно п.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 ст.214 КПК України тільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР розпочинається досудове розслідування.

Згідно п.4 даної статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому слідстві регламентовано ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А відтак, оскільки позивачем не доведено завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, та вини відповідача в заподіянні такої шкоди, суд правильно відмовив у задоволенні вимог позивачу.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом положень ст.ст.8, 22, 40, 55, 56, 124 Конституції України є безпідставним, так як позивачем не подано доказів про оскарження дій слідчого чи прокурора в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Також безпідставним є твердження про необхідність застосування до спірних правовідносин, крім загальних норм, ст.1176 ЦК України, так як така на ці правовідносини не поширюється з огляду на спеціальний порядок відшкодування шкоди, визначений Законом України «Про порядоквідшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.