УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та витребування майна. Відповідно до якої позивач просив визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. Скасувати реєстрацію права власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, проведену КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.11.2012 р. Витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. з незаконного володіння відповідача.

Згідно заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 16.09.2016 р. позивач просив, з поміж іншого, зобовязати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в частині вимог позивача про зобовязання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. Посилався на те, що вказане питання не належить до судів цивільної юрисдикції.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог, в його задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8 відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про зобовязання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та витребування майна в частині вимог про: зобовязання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко