Справа № 689/53/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвказавши суду, що 07.05.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1721/5/14899, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту - 06.09.2016 року.

Згідно умов договору поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р. ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р.

Згідно умов договору поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р. ОСОБА_3 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 15.12.2015р. 74118 грн. 43 коп.) та 25528 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1721/5/14899, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до - 06.09.2016 року.

09.12.2009 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р.

Згідно договору поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р. ОСОБА_2 зобовязалася в повному обсязі солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р.

Згідно договору поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р. ОСОБА_3 зобовязалася в повному обсязі солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р.

Відповідно до Статуту ПАТ «Фідобанк» із змінами від 09.10.2015 року, він є правонаступником прав і обовязків ВАТ «Ерсте Банк».

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 15.12.2015р. 74118 грн. 43 коп.) та 25528 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Статтею 533ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За період прострочення виконання зобов'язання станом на 15.12.2015 р. у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3112,70 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 74118 грн. 43 коп., в тому числі: 2730,22 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 65010,06 грн. заборгованість по кредиту; 359, 70 грн. доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 8565,04 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 22,78 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 542,43 грн. поточна заборгованість за відсотками; 22 933, 99 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 594,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р., додатковою угодою №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р., договором поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р., договором поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р., розрахунком заборгованості станом на 15.12.2015 р.

Враховуючи порушення відповідачами умов укладеного між сторонами кредитного договору від 07.05.2008 р., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі по 498 грн. 24 коп. з кожного відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 533, 553, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 224, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк»(м.Київ, вул.Велика Василівська 10, п/р 3001, МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 74118 грн. (сімдесят чотири тисячі сто вісімнадцять гривень) 43 коп., в тому числі: 2730,22 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 65010 (шістдесят пять тисяч десять гривень) 06 коп. заборгованість по кредиту; 359,70 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 8565 (вісім тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 04 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 22,78 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 542 (пятсот сорок дві гривні) 43 коп. поточна заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 22 933 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять три гривні) 99 коп. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та 2 594 (дві тисячі пятсот девяносто чотири гривні) 94 коп. пеню за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 498 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 498 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 498 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик