Справа № 196/932/16-ц
№ провадження 2/196/464/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складають вимоги: 1) Встановити той факт, що ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2015 року в селі Катеринівка Царичанського району Дніпропетровської області; 2) Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. Осіння (Куйбишева), 7 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, що залишився після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2015 року в с. Катеринівка Царичанського району Дніпропетровської області; 3) Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж частки в натурі на місцевості, у землі яка перебуває у колективній власності КСП "Приорільський" ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20 січня 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП за № 041767, що залишився після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2015 року в с. Катеринівка Царичанського району Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 328, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120, 130 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії І-КИ № 678102 (а.с.3); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії І-КИ № 291970 (а.с.4); свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.5); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6-7); довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради (а.с.8-9); сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.10); витяг про нормативну грошову оцінку земельної частки (пай) (а.с.11); свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.12-13); техпаспорт на будинок (а.с.14-16); звіт про оцінку майна (а.с.17-19); довідка дані з Державного реєстру земель (а.с.20); постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.21-22).

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 28.12.2015 року померла його мати ОСОБА_3. 03.06.1995 року помер його батько ОСОБА_4.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

Заповіт його мати не склала, він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом та в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що з наданих ним документів неможливо встановити факт родинних відносин із матір'ю та факт належності саме цій померлій вказаного майна. Вказане сталось внаслідок помилок у написанні прізвища, ім'я та по батькові матері у свідоцтві про шлюб, його свідоцтві про народження, в сертифікаті, в інших правовстановлюючих документах та у її свідоцтві про смерть.

Захистити своє порушене право позасудовим шляхом він не має можливості, а тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши матеріали справи, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1228, 1262 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідачем в даній справі визнається і не оспорюється факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2015 року, а також враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 28 грудня 2015 року ОСОБА_3, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1242,66 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), дійсно є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2015 року в селі Катеринівка Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 28 грудня 2015 року його рідної матері - ОСОБА_3, право власності на житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Осіння (Куйбишева), 7 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 28 грудня 2015 року його рідної матері - ОСОБА_3, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж частки в натурі на місцевості, у землі яка перебуває у колективній власності КСП "Приорільський" ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20 січня 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 041767.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (нкпп-) 1242,66 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко