Справа № 199/8346/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з кінця 1995 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком був вказаний ОСОБА_4, на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2014 року встановлений факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 жовтня 2013 року, відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

30 грудня 2010 року померла мати ОСОБА_3 та, відповідно, бабка ОСОБА_2 ОСОБА_5, актовий запис №65.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 07.06.2004 року, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_6.

ОСОБА_3 помер 21.10.2013 року, актовий запис №1710 від 25.10.2013 року.

Неповноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабки, однак у зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища «Подгайко» ОСОБА_7 та «Підгайка» ОСОБА_8, вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я.

Заявниця зазначає, що у позасудовому порядку через вказані розбіжності вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просила суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року, та факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, справу просив слухати у відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти заявлених вимог не заперечував, справу просив слухати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказаний ОСОБА_4, на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2014 року встановлений факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 жовтня 2013 року, відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

30 грудня 2010 року померла ОСОБА_5, актовий запис №65.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 07.06.2004 року, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_6.

ОСОБА_3 помер 21.10.2013 року, актовий запис №1710 від 25.10.2013 року.

Неповноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабки, однак у зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища «Подгайко» ОСОБА_7 та «Підгайка» ОСОБА_8, вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я.

Згідно з ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 ППВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На думку суду, зазначена розбіжність у написанні прізвищ зумовлена невірним перекладом прізвища померлої «Подгайко» ОСОБА_7 на українську мову.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5, сином ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується спільними фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_3, витягом з Державного РАЦС №3 від 19.03.2015 року про народження ОСОБА_3, де матір'ю зазначена ОСОБА_9, та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, після смерті її рідної бабки ОСОБА_5, суд вважає встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року, та факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213, 214, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_5, яка померла 30.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: