РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/944/16-ц

01 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, кожній в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивачі не з'явився. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_2, в інтересах якої вона діє згідно довіреності від 10.05.2016 року.

Представник відповідача Малолюбашанської сільської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Малолюбашанської сільської ради.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачів ОСОБА_5 помер (а.с.5, 6,7).

Після смерті ОСОБА_5 лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1. Факт належності ОСОБА_5 зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги с. Борщівка, виданою Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області від 17.11.2015 року №2277 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 26.11.2015 року (а.с.10,11-13).

Встановлено, що позивачі претендують на спадкове майно, а саме на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. За життя батько позивачів ОСОБА_5 заповіт не залишав.

З довідки про склад сім'ї та місце реєстрації виданої 17.11.2015 року за № 2276 Малолюбашнською сільською радою, вбачається, що батько позивачів на день своєї смерті проживав разом із позивачем ОСОБА_2 (а.с.9), яка згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 згідно до ст.1261 ЦК України також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та відповідно до ст.1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки подала до приватного нотаріуса Костопільського РНО Рівненської області Скоропад В.В. заяву про прийняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова справа №14/2016 від 15.02.2016 року (а.с.25).

Приватним нотаріусом Костопільського РНО Рівненської області Скоропад В.В. на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року заведено спадкову справу №14/2016 від 15.02.2016 року, на підставі заяви дочки спадкодавця ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Одночасно в даній інформаційній довідці зазначено, що інших спадкоємців, які б звернулися до приватного нотаріуса з приводу спадщини не поступало, однак у матеріалах спадкової справи знаходиться довідка, видана Малолюбашанською сільською радою Костопільського району про те, що станом на день смерті ОСОБА_5 з ним проживала його дочка ОСОБА_2 (а.с.24).

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 11.05.2016 року, виданої приватним нотаріусом Костопільського РНО Рівненської області Скоропад В.В., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.17).

Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивачі не можуть, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд вважає, що позивачі, кожний окремо, набули право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 317, 328, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Загальна площа житлового будинку - 41,4 кв.м., житлова площа - 22,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун