Справа № 219/2416/16-ц
Провадження №2/219/2612/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Крім того встановлено, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, провадження в якій ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року відкрито.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час його розгляду вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом того ж самого позивача до того ж самого відповідача або за позовом різних позивачів до того ж самого відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які проти обєднання позовних заяв в одне провадження не заперечували, суд вважає необхідним обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що проведені процесуальні дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Також позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_5 міський відділ Головного управління державної міграційної служби, оскільки до цього відповідача відсутні позовні вимоги і залишення його у справи у якості відповідача є недоцільним.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_6, яка проти задоволення клопотання позивача не заперечувала, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів та (чи) відповідачів допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права та обовязки кількох позивачів та відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів та відповідачів мають одну підставу; 3) предметом спору є однорідні права та обовязки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що до ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби відсутні позовні вимоги і залишення його у справи у якості відповідача є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 126, 130, 156, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, присвоївши обєднаній справі № 219/2416/16-ц; 2/219/1762/2016.

Виключити з цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міського відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з числа відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 міський відділ Головного управління державної міграційної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Конопленко