Справа № 226/643/16-ц
Провадження № 2/226/363/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),

відповідач ОСОБА_3 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним до відповідача ОСОБА_3, і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивач придбав у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Угода була посвідчена регіональною товарною біржею «Юго-Восток» 28.03.2001 року. Сторони домовилися про всі істотні умови договору, які були відображені в підписаному ними договорі купівлі-продажу від 28.03.2001 року. Були виконані всі умови угоди, окрім нотаріального посвідчення договору, відповідач отримав гроші та передав позивачу всі необхідні документи на квартиру та ключі від неї. На теперішній час не представляється можливим посвідчити угоду нотаріально. Враховуючи частину 2 статті 220 ЦК України, в якій зазначено, що якщо сторони домовилися і повністю виконали всі умови угоди, а одна із сторін ухиляється від нотаріального оформлення, суд вправі визнати угоду дійсною. Тому позивач просить суд, визнати договір купівлі-продажу квартири від 28.03.2001 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним, визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Димитров, м-н «Світлий», 19/49 за ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник позивача надали суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є дані про всі права і взаємовідносини сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до суду і розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 28 березня 2001 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трикімнатної квартири № 49 розташованої за адресою: Донецька область, м. Димитров, м-н «Світлий», буд. 19, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстр. № 796 (а.с. 6).

25 травня 2001 року Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 зареєстроване право власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» від 28 березня 2001 року на вищезазначену квартиру за реєстровим номером 19 стор. 200 (а.с. 5).

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов'язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi - продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дiйсною.

Вирішуючи питання, чи ухилявся відповідач ОСОБА_3, від нотаріального посвідчення укладеного між ним та позивачем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу спірної квартири, суд виходить з того, що ухилення може виражатися як у бездіяльності, так і в активній протидії посвідченню договору. Таке ухилення має бути безповоротним, тобто таким, унаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи наведені обставини, позицію відповідача, який до суду не з*явився, протягом тривалого проміжку часу не виявляв намірів щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири, суд вважає, що договiр купівлi-продажу квартири № 49 в будинку № 19 на мікрорайоні «Світлий» в місті Димитрові Донецької області, загальною площею 66,8 кв.м. в тому рахунку житловою площею 38,8 кв.м., зареєстрований 28 березня 2001 року Регіональною товарної бiржі "Юго-Восток" міста Димитров мiж позивачем i вiдповiдачем ОСОБА_3 можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної квартири позивачеві та визнати за позивачем право власностi на вказану квартиру.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 1353-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів» місто Димитров перейме нова у місто Мирноград.

На пiдставi ст.ст. 47 ч.2, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договiр купівлi-продажу квартири № 49 в будинку № 19 на мікрорайоні «Світлий» в м. Мирноград Донецької області, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» міста Димитров Донецької області 28 березня 2001 року, реєстраційний номер 796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 49 в будинку № 19 на мікрорайоні «Світлий» в м. Мирноград Донецької області, загальною площею 66,8 квадратних метри, в тому рахунку житловою площею 38,8 квадратних метри.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Коваленко