Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

29 жовтня 2011 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 29 жовтня 2011 року зроблений відповідний актовий запис № 314.

Від спільного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Як виявилося у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач намагалася всіма силами зберегти сімю, але все марно, і вона переконалася, що вони є різними людьми. Крім того, з березня 2016 року з відповідачем вони проживають окремо.

За ухвалою від 24.11.2016 року за заявою позивача судом було позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

29 жовтня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 29.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 314 та видане свідоцтво про шлюб серії 1 ФМ № 085503.

Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося. Як зазначила позивачка у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач намагалася всіма силами зберегти сімю, але все марно, і вона переконалася, що вони є різними людьми. Крім того, з березня 2016 року з відповідачем вони проживають окремо.

Позивач з відповідачкою останні роки намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми спокійно вирішувати їх не виходить. В сімейних стосунках нічого не змінювалося останніх кілька років, а їх відносини переросли у ще більш ворожі.

В результаті цього, позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи те, що відповідач не заперечував щодо визначення місця проживання їх спільних дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе визначити їх місцем поживання - місце проживання їх матері ОСОБА_1.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 109, 112, 160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 314 та видане свідоцтво про шлюб серії 1 ФМ № 085503 - розірвати.

Визначити місце поживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - місце проживання їх матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Корольова, 11/3, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Ужгород, вул. Довга, 10, ІПН НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6