Справа № 576/2269/16-ц
Провадження № 2-о/576/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 01.01.2006 р. по 20.07.2011 р. Встановлення цього факту заявнику потрібне для успадкування земельного паю, що залишився після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник Сопицької сільської ради до суду не зявився. Від сільського голови надійшла заява, у якій йдеться, що сільрада не заперечує проти заяви та просить справу розглянути без участі заінтересованої особи.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї Постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 заповів свій земельний пай своїй дочці ОСОБА_4 (а.с.12).

Як слідує із заяви, встановлення факту проживання однією сімєю заявнику потрібне для успадкування цього ж земельного паю, що залишився після смерті ОСОБА_3 та заповідався ОСОБА_4 При цьому до заяви, заявником надано копію заяви ОСОБА_4, що датована 05.10.2016 р., тобто після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3, у якій вона зазначає, що у фактичне управління спадковим майном не вступала і згодна з видачею свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям прийнявши спадщину (а.с.10).

На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України судом витребувані дані щодо можливих спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.16), вивченням яких зясовано, що ОСОБА_4, будучи спадкоємцем за заповітом, у передбачений законодавством строк 03.11.2011 р. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та у відповідності з ст.ст. 1268, 1269 ЦК України прийняла спадщину (а.с.18).

З інформаційної довідки з спадкового реєстру, вбачається, що ОСОБА_4 не відкликала заяву про прийняття спадщини, протягом встановленого для прийняття спадщини строку (а.с.19).

Таким чином, за змістом ст.ст. 1296, 1299 ЦК України та правового висновку Верховного Суду України від 23.01.2013 р. по справі № 6-164цс12, ОСОБА_4, не отримавши свідоцтва про право на спадщину щодо земельного паю, але прийнявши цю спадщину у встановленому законом порядку, має права володіння та користування спадковим майном, окрім права розпорядження нерухомим майном.

Оскільки заявник звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення для спадкування земельного паю, який вже успадкований ОСОБА_4, що може вплинути на її спадкові права й обовязки та у звязку з наявністю у справі інших спадкоємців, суд приходить до висновку, що мається спір про право.

Отже, заявлені вимоги про встановлення факту в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права власності.

Розяснити заявнику, що заявлені нею вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю та визнання за нею права власності на спадкове майно підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний