Справа № 513/1009/15-ц
Провадження № 2/513/30/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А НО В И В:

у серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що в червні 2006 року їм стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 продає автомобіль марки NISSAN МАХІМА, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При зустрічі з відповідачем вони домовились про купівлю-продаж даного автомобіля і 01 вересня 2006 року передали власнику автомобіля гроші у розмірі 6000 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 01 вересня 2006 року становило 30000 гривень. Згодом, 01 лютого 2007 року ОСОБА_3 видав генеральну довіреність на імя ОСОБА_1 з правом розпоряджатися належним йому транспортним засобом.

12 червня 2010 року відповідач знов видав генеральну довіреність на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право експлуатації та розпорядження від його імені належним йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №033669 транспортним засобом марки NISSAN МАХІМА, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. З того часу транспортний засіб в органах МРЕВ на своє ім я позивачі не переоформляли через брак коштів.

13 квітня 2015 року позивачку ОСОБА_2І, яка керувала зазначеним автомобілем, разом з позивачем ОСОБА_1, на 117 км автодороги Одеса-Рені було зупинено співробітником міліції, який повідомив, що транспортний засіб знаходиться в розшуку та на нього накладено арешт. Автомобіль було затримано та поміщено на штраф майданчик, де перебуває по цей час.

Наступного дня ОСОБА_2 дізналась, що постановою державного виконавця від 19 лютого 2015 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3, в тому числі і на даний автомобіль через невиконання відповідачем боргових зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивачі зазначили, що при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля вони з продавцем ОСОБА_3 досягли згоди з усіх його істотних умов, тому на підставі ст.ст. 638-640, 655 ЦК України просили: визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений 12 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № Ж100Ш30Ш006752; звільнити автомобіль марки NISSAN МАХІМА, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з під арешту, накладеного 19 лютого 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області.

Під час розгляду справи позивачі підтримали позов, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки.

Представник третьої особи на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Зокрема представник зазначив, що законним власником автомобіля NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до цього часу є відповідач ОСОБА_3 Будь-якого договору купівлі-продажу вказаного автомобіля між сторонами не укладалось, а надана 01 вересня 2006 року ОСОБА_3 розписка про отримання ним у позивачів грошових коштів у розмірі 6000 доларів США за вказаний автомобіль не створює правові наслідки, повязані з набуттям права власності на спірний автомобіль.

Представник відділу ДВС Саратського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, його невка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ч.3 ст. 640 ЦК України встановлено, договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення, або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Ч.1 ст. 655 ЦК України встановлює, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №033669, автомобіль NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на обліку з 28 квітня 2006 року, його власником є ОСОБА_3 (а.с. 7).

Як вбачається з копії розписки, 01 вересня 2006 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що в еквіваленті складає 30000 гривень за автомобіль марки NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Довіреністю від 01 лютого 2007 року, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися від його імені автомобілем марки NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №033669, виданого Б-Дністровським МРЕВ ОСОБА_4 України в Одеській області 28 квітня 2006 року, довіреність видана на три роки (а.с. 9).

12 червня 2010 року, ОСОБА_3, генеральною довіреністю уповноважує ОСОБА_1, або ОСОБА_2 представляти інтереси власника у будь-яких установах, організаціях, підприємствах, що стосується експлуатації та розпорядження належним власнику автомобіля марки NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №033669, виданого Б-Дністровським МРЕВ ОСОБА_4 України в Одеській області 28 квітня 2006 року, довіреність видана строком на десять років (а.с.10).

За даними відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 53967.57 гривень, постановою державного виконавця від 19 лютого 2015 року накладено арешт на майно боржника - автомобіль NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12-14).

Нормами чинного законодавства України встановлено, що купівля-продаж транспортних засобів, здійснюється на підставі положень цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

В матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу автомобіля NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинений у письмовій формі, підписаний обома сторонами продавцем і покупцем, засвідчений підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, який би містив всі істотні умови, необхідні для чинності такого договору купівлі-продажу, як того вимагають норми статей 202, 203, 207, п. 3 ст.208, ст.ст. 328, 626, 638, глави 54 ЦК України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (далі-Порядок).

Позивачами не заперечувалось, що спірний автомобіль не знятий з обліку в органах ДАІ, станом на цей час зареєстрований за ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відповідачем не подавалась заява про зняття автомобіля з обліку.

Таку заяву не подавали і позивачі, які мали на те повноваження, згідно з виданою їм відповідачем довіреністю. Сторони не вжили усіх заходів, передбачених актами цивільного законодавства щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, а тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 не набули права власності на даний автомобіль.

Крім того, судом встановлено, що 12 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено правочин, за яким позивачі отримали право розпорядження транспортним засобом - автомобілем NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. На підставі виданої довіреності у позивачів виникли права і обов'язки, що випливали із змісту довіреності, а саме: керування транспортним засобом, експлуатація, розпорядження, і т.д., а не придбання спірного автомобіля.

За змістом ч.3 статті 244 ЦК України, довіреність письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у справі № 6-688цс15 від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», в редакції від 25.05.1998 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

Судом встановлено, що позивачі не є власниками автомобіля NISSAN МАХІМА 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт. Оскільки довіреність на право розпорядження автомобілем не свідчить про укладення сторонами договору купівлі-продажу автомобіля і не породжує наслідків, повязаних з набуттям права власності на транспортний засіб, накладенням державним виконавцем арешту на спірний автомобіль, права ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушені не були, тому позовні вимоги про звільнення автомобіля з-під арешту також не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 207, п. 3 ст.208, 638-640, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 80, 212-215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар