Провадження №6/521/288/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась головний державний виконавець Другого Малиновський відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м.Одеси знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/4501/16-ц від 07.06.2016 року, виданий Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 34 051 грн 20 коп.

Боржником вимоги виконавчого документу не виконуються, що свідчить про його ухилення від його виконання.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлена шляхом телефонограми (а.с.17), її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Статетю 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ст. Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, за межі України до виконання зобов'язань. "Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судових рішеннь, можливості його виїзду за кордон з метою ухилення від їх виконання, з матеріалів, доданих до подання вбачається, що місцезнаходження боржника державним виконавцем не встановлено, відомості про отримання ним документів виконавчого провадження, викликів до державного виконавця, тощо відсутні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко