Справа № 567/189/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів звязку відповідача.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В порушення вказаних вимог, позивач, зазначаючи ціну позову вказує сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.04.2014 року, однак не зазначає доказів звернення в нотаріальну контору щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в с.Садки по вул..Котолюзівська, 1 Острозького району Рівненської області та на земельні ділянки площами 2,9985 га та 0,0889 га, розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, а також відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначене майно.

Крім того, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності визнання за ним права власності на земельні ділянки як в загальному, так і щодо відповідача ОСОБА_2 сільської ради Острозького району.

В порушення вимог п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви долучено неналежним чином виготовлену копію технічного паспорту на садибний житловий будинок №1 по вул. Котолюзівська в с. Садки Острозького району, з якої неможливо встановити інвентаризаційну вартість будинку, а отже перевірити правильність сплати судового збору.

Окрім того, зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить визнати за ним, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 0,0889 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта серії ЯМ №164901, однак на підтвердження цього до позовної заяви долучає копію Державного акту серії ЯМ №164900, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,0889 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4