Дата документу 17.05.2016 Справа № 334/9613/13-ц
Провадження № 6/334/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №334/9613/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором 22809 грн 85 коп. та сплаченого судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

09.03.2016 року року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлена ухвала про виправлення в судовому рішенні від 01.04.2014 р. та виконавчому листі № 334/9613/13-ц, виданому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену судом описку, вказавши, відповідача «Бородкін Сергій Михайлович», яке набрало чинності 15.03.2016 року.

У звязку з чим виконавчий лист №334/9613/13-ц від 13.11.2014 виданий Ленінським судом м. Запоріжжя є таким, за яким пропущено строк його предявлення до виконання, який заявник просить поновити, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин поважності неявки до суду не надали, про день та час слухання справи повідомлені завчасно.

Суд, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Рішенням суду від 01.04.2014р. вимоги банку були задоволені у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 12.04.2014р. та підлягає виконанню.

Але, в рішенні було невірно зазначено прізвище боржника замість «Бородкін» зазначено «Бородін», у звязку з чим судом 09.03.2016р. постановлена ухвала про виправлення описки щодо написання прізвища боржника у рішенні суду та виконавчому листі, яка набрало законної сили 15.03.2016р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання 12.04.2015р. та на сьогоднішній день він сплив.

Вказана обставина виникла у звязку з тим, що в рішенні суду та у виконавчому листі було невірно вказано прізвище боржника.

Рішення суду не виконано та не втратило своєї сили.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив з поважних причин, оскільки в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2014р. та виконавчому листі невірно було зазначено прізвище боржника.

У відповідності до 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому що рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили та підлягає виконанню, оскільки наявні поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ КБ Приватбанк пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 334/9613/13-ц від 13.11.2014р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором 22809,85грн. та сплаченого судового збору у сумі 229,40грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Колесник С. Г.