Справа №751/8771/16-ц
Провадження №2/751/1308/16
Рішення

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року (згідно поштового конверта) ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Новозаводського районного суду м. Чернігова до ОСОБА_2, КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою № 50 по вул. Дніпровській, 2 у м. Чернігові, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4 в спільне користування виділити житлову кімнату літ. 6 пл. 17,1 кв. м; ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату літ. 7 пл. 12,7 кв. м, лоджію літ. ІІ пл.. 1,8 кв. м.; кухню пл.. 8,7 кв. м., вбиральню пл.. 1,0 кв. м., ванну кімнату пл.. 2,6 кв. м., коридор пл.. 3,2 кв. м., передпокій пл.. 4,2 кв. м., вбудовані шафи пл.. 0,2 кв. м., 0,4 кв. м., лоджію літ. І пл.. 1,8 кв. м, залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4; зобов»язання КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради розділити особові рахунки на оплату житлово комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Мотивуючи вимоги наступним: позивачі мають у власності 2/3 частину квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини є ОСОБА_2, якому на праві власності належить 1/3 частини квартири. Вказує, що наймачем квартири та власником особового рахунку являється ОСОБА_1 На даний час між сторонами виникають конфлікти та непорозуміння щодо оплат по спірній квартирі, не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, вказує, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою.

Між сторонами виникає спір про порядок користування квартирою, угоди про спосіб виділення її частки із загального майна не досягнуто.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині заявлених вимог до них.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 30-31). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, відповідач, представника відповідача КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності в рівних частинах належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради від 13.04.2016 року № 1277 (а.с. 19)

Згідно технічного паспорту спірна житлова квартира загальною площею 53,7 кв. м. складається з: 2-х кімнат жилою площею 29,8 кв. м., у тому числі: 1-а кімната 6 площею 17,1 кв. м., 2-а кімната 7 площею 12,7 кв. м., кухня площею 8,7 кв. м., ванна кімната площею 2,6 кв. м, вбиральня площею 1,0 кв. м., коридор площею 3,2 кв. м, передпокій площею 4,2 кв. м., вбудована шафа площею 0,2; 0,4 кв. м, лоджія площею 1,8; 18 кв. м. (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень ч. 1, 3,4 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов»язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності розяснює, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За таких обставин та беручи до уваги всі обставини даної справи, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 кімнату літ. 6 площею 17, 1 кв. м., ОСОБА_2 кімнату літ 7 площею 12,7 кв. м., лоджію літ ІІ площею 1,8 кв. м., а місця загального користування: кухня площею 8,7 кв. м., вбиральня площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м., коридор площею 3,2 кв. м., передпокій площею 4,2 кв. м., вбудовані шафи площею 0,2 кв. м., 04 кв. м., лоджію літ І площею 1,8 кв.м. залишити в спільному користуванні всіх співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Позовні вимоги в частині зобов»язання розділити особові рахунки на оплату житлово комунальних послуг не підлягають задоволенню, оскільки, рішення суду про встановлення порядку користування квартирою є достатньою правовою підставою для розділення особових рахунків при зверненні заінтересованої особи до відповідних органів в передбаченому законом порядку, тому ця вимога є передчасною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків задовольнити частково .

Встановити порядок користування квартирою № 50 в житловому будинку №2 по вул. Дніпровській в м. Чернігові, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 кімнату літ. 6 площею 17, 1 кв. м., ОСОБА_2 кімнату літ 7 площею 12,7 кв. м., лоджію літ ІІ площею 1,8 кв. м.

Місця загального користування: кухню площею 8,7 кв. м., вбиральню площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м., коридор площею 3,2 кв. м., передпокій площею 4,2 кв. м., вбудовані шафи площею 0,2 кв. м., 04 кв. м., лоджію літ І площею 1,8 кв.м. - залишити в спільному користуванні всіх співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач