АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6906/16 Головуючий 1 інст. Масло С.П.
Справа № 612/642/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17 серпня 2016 року № 7940-СГ про надання згоди на поділ земельної ділянки.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилався на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17 серпня 2016 року № 7940-СГ про надання згоди на поділ земельної ділянки вирішено надати ОСОБА_1 згоду на поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 50 га кадастровий номер :01:000:0318, розташованої за межами населених пунктів на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Зазначив, що позивач посилається на розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 14 липня 2011 року № 334, яке нібито є підставою для оформлення ним права користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:000:0318.

Проте згідно з цим розпорядженням вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 50 га із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду), розташованих за межами населених пунктів Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області для ведення фермерського господарства.

Вказав, що ОСОБА_2 не має ніякого відношення до цієї земельної ділянки.

Вважав, що заява про забезпечення позову ОСОБА_2 не мотивована, докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову відсутні.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, якою ухвалено заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області погодження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 50 га кадастровий номер :01:000:0318 та внесення відомостей про новосформовані земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року, в якій ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року виправлено описки, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 13 вересня 2016 року. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги заяви. При цьому зазначив, що суд не звернув уваги на те, що доказів для забезпечення позову немає; що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності підприємства; що не взято до уваги рішення Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2015 року та Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши виділені матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17 серпня 2016 року № 7940-СГ про надання згоди на поділ земельної ділянки не є господарюючим субєктом спірної земельної ділянки.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17 серпня 2016 року № 7940-СГ про надання згоди на поділ земельної ділянки.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області погодження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 50 гектарів, кадастровий номер :01:000:0318 та внесення відомостей про новосформовані земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті, втрутившись в господарську діяльність державного органу, чиї дії з приводу цього незаконними не визнані.

Оскільки зазначена ухвала є незаконною та необгрунтованою, вона підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року.

Скасувати заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області погодження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 50 га кадастровий номер :01:000:0318 та внесення відомостей про новосформовані земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії