Справа № 473/1757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Вострікової Л.В.,

при секретарі судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року заявник звернувся в порядку окремого провадження до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник заявника в судове не зявилася. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі й фактів, що мають юридичне значення.

Перелік таких фактів визначений положеннями ст. 256 ЦПК України та не є вичерпним.

Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Але, через розбіжності в написанні імені та по-батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі, а саме: в Державному акті на право власності на землю, позбавляє можливості заявника вирішити зазначене питання в нотаріальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема, згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України та відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, внесений на рахунок Державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 38037770, код банку 826013, р/р 0113), згідно квитанції № 37146827 від 13.05.2016 року на суму 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА