У х в а л а

іменем україни

16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Демяносова М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом на обґрунтування якого зазначив, що 20 грудня 2013 року він уклав з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі − ПАТ «Дельта Банк») договір №9942 про строковий банківський вклад строком на один рік, сума вкладу складала 1 100 000 грн. По закінченню дії цього договору сума депозиту була зарахована 25 грудня 2014 року на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк». З урахуванням поточного залишку станом на 25 грудня 2014 року сума складала 1 146 910 грн.

03 жовтня 2014 року він уклав з відповідачем договір № 002-07530-031014 про строковий банківський вклад строком на три місяці, сума вкладу складала 128 000 грн. По закінченню строку дії цього договору сума депозиту була зарахована 06 січня 2015 року на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк». З урахуванням поточного залишку загальна сума на поточному рахунку дорівнює 1 312 164 грн 65 коп.

09 січня 2015 року він звернувся до Запорізького відділення ПАТ «Дельта Банк» з усною вимогою виплати готівкою з поточного рахунку № НОМЕР_1 суму депозиту 1 312 164 грн 65 коп., але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів. Він також письмово вимагав банк повернути кошти, але кошти виплачені не були.

28 грудня 2013 року він уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір № 014-07038-281213 про отримання товарного кредиту на суму 27 698 грн 90 коп. на придбання телевізора, під 1,01 % річних строком на 37 місяців.

У погашення кредиту у період з січня 2013 року по лютий 2015 року ним було здійснено платежі, які проводилися в безготівковій формі з його поточного рахунку № НОМЕР_1.

24 березня 2015 року він звернувся до відповідача з вимогою здійснити грошовий переказ з його поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» у погашення всієї заборгованості за отриманим кредитом згідно договору № 014-07038-281213 станом на 24 березня 2015 року в повному обсязі − у розмірі 17 216 грн 69 коп., йому було відмовлено через введена в банку тимчасової адміністрації.

Просив визнати відмову ПАТ «Дельта Банк» в зарахуванні зустрічних однорідних вимог, а саме: погашення заборгованості за кредит згідно з договором №014-07038-281213 від 28 грудня 2013 року коштами з його поточного рахунку № НОМЕР_1, такою, що не відповідає вимогам закону. Зобов'язати відповідача здійснити зарахування зустрічних вимог за кредит по договору №014-07038-281213 та виплатити належних йому коштів, що без його волі перебувають на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк», в сумі 17 216 грн 69 коп. Також просив вважати датою погашення заборгованості за кредитом 24 березня 2015 року. Визнати незаконними нараховані після 27 березня 2015 року відсотки за кредит та штрафні санкції за його непогашення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» зарахувати вимоги по кредитному договору №014-07038-281213 від 28 грудня 2013 року за рахунок коштів, розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_4, у решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_4 одночасно є як кредитором на суму 1 312 164 грн 65 коп., так і боржником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 28 грудня 2013 року (загальна сума отриманого кредиту 27 713 грн 90 коп.), на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку кошти позивача у сумі 1 312 164 грн 65 коп. перебували в банку на поточному рахунку № НОМЕР_1, договірне списання з цього рахунку боргу ОСОБА_4 за кредитним договором передбачено умовами договору кредиту та до лютого 2015 року списання здійснювалося банком, а тому на відповідача слід покласти обов'язок зарахувати вимоги по кредитному договору № 014-07038-281213 від 28 грудня 2013 року за рахунок поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

М.В.Демяносов