Дата документу 05.07.2016
Справа № 2-2142/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням по цивільній справі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що заочне рішення Іллічівського міського суду від 24.02.2012р. він не отримував, про його існування дізнався лише в теперішній час, просить суд:

-поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду від 24.02.2012р.;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду від 24.02.2012р.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступне.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2012р. було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 та стягнено з останнього на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість у розмірі 6329,17 грн. та судовий збір у розмірі 188.20 грн.

Ч.1 ст.73 ЦПК України передбачено, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ч.3 ст.73 ЦПК України пе6редбачено, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду було пропущено з поважних причин, твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про наявність заочного рішення суду від 24.02.2012р. та про наявність такого рішення він дізнався лише в теперішній час спростовується його клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи від 28.10.2015р. на а.с.55. з відміткою «з матеріалами справи ознайомлений 04.11.2015р.», а тому суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду від 24.02.2012р. не обґрунтована та підлягає задоволенню.

ч.1 ст.224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявним у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання 24.02.2012р. не прибув, не повідомили про причини не явки (заяву було надано лише 28.02.2012р.), а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив вирішити справу у заочному порядку (а.с.43), то суд дійшов висновку, що у суду не було підстав для затягування розгляду справи, та ухвалене заочне рішення.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не прибув судове засідання 24.02.2012р. без поважних причин і не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.73, 209, 210, 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду від 24 лютого 2012 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: