У Х В А Л А

31.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 308/2403/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про відібрання і повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про відібрання і повернення дитини.

В судовому засіданні 13.04.2016 року представником відповідача було заявлене усне клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі, яка безпосередньо повязана із цією справою.

Проте через відсутність представника позивача розгляд цього клопотання було відкладено судом до 31.05.2016 року. У це судове засідання не прибув представник відповідача, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне вирішити клопотання по суті, після зясування думки представників позивача та третьої особи щодо нього.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки Вищім спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесене остаточне рішення у повязаній справі, тому він вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи підтримала думку представника позивача та надала суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи від 06.04.2016 року, за якою було касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилено, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року залишене без змін.

Як вбачається з матеріалів доданих позивачем до позову, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2012 року було задоволено позов Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 аліменти на утримання цієї дитини в розмірі 300 грн. з кожного, щомісячно, починаючи з 20.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року було рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2012 року в даній справі в чатсині позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в частині призначення опікуном дитини Шандор ОСОБА_10 ОСОБА_11 та стягнення в її користь аліментів з ОСОБА_8 та ОСОБА_9СМ. скасовано і у цій частині позову відмовлено. В решті зазначене рішення залишене без змін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки розгляд повязаної справи фактично завершений касаційною інстанцією, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова