Справа № 308/4192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської районної організації товариства угорської культури - Фартушок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська районна організація товариства угорської культури про визнання проведених електронних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним,стягнення суми сплаченого гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська районна організація товариства угорської культури про визнання проведених електронних торгів з реалізації іпотечного нерухомого майна ( лот № 23017) недійсними, визнання протоколу № 47622 від 30.01.2015 року проведення електронних торгів недійсним, стягнення суми сплаченого гарантійного внеску в розмірі 26738,85 грн.

Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що відповідно до протоколу №47622 сформованого 30.01.2015 року проведення електронних торгів з системи електронних торгів СЕТАМ здійснено реалізацію іпотечного майна ( лот № 23017), а саме нежитлової будівлі - пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач приймав участь у зазначених електронних торгах за №3 та ним було запропоновано ціну 545 472,54 грн. , а також сплачено гарантійний внесок в сумі 26 738,85 грн. Переможцем прилюдних електронних торгів став учасник № 1 , який придбав майно, як зазначено організатором, за стартовою ціною 534 777,00 грн.

Вказує, що ним було виявлено ряд порушень норм чинного законодавства допущених при реалізації вищевказаного майна. Зокрема вважає, що реалізація майна в Україні відбувається всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої відповідно до наказу від 02.04.2012 року № 512/5 Міністерства юстиції України. Позивач зазначає, що норми ЗУ «Про виконавче провадження» чітко визначають способи реалізації арештованого майна і жодним чином не зазначено про можливість здійснення реалізації арештованого майна на електронних торгах.

На підставі наведеного, вважаючи , що електронні торги з реалізації іпотечного майна відбулися всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої відповідно до наказу від 02.04.2012 року № 512/5 Міністерства юстиції України, просив суд: визнати проведення електронних торгів з реалізації іпотечного нерухомого майна лота №23017, а саме нежитлової будівлі - пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною 534777,00 грн. в системі «СЕТАМ» - недійсними; визнати протокол №47622 сформований 30.01.2015 року проведення електронних торгів з системи електронних торгів «СЕТАМ» відповідно до якого здійснено реалізацію лота №23017, а саме нежитлової будівлі - пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною 534777,00 грн. - недійсним;стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України суму сплаченого гарантійного внеску в сумі 26738,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги з тих підстав, що жодними Законами України не передбачено проведення електронних торгів. ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкцією з організації примусового виконання рішень» затвердженої відповідно до наказу від 02.04.2012 року № 512/5 Міністерства юстиції України не передбачено проведення електронних торгів. Оскільки діючим законодавством не передбачено проведення електронних торгів, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача РВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що порядок проведення електронних торгів , на час проведення електронних торгів з реалізації іпотечного нерухомого майна ( лот № 23017), регулювався Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Норми чинного законодавства державним виконавцем не порушені. Дії ДВС щодо передачі іпотечного нерухомого майна на реалізацію відповідали чинному законодавству.

В наступне судове засідання , після оголошеної перерви в судовому засіданні, не з'явився.

Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача надіслав на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що організація електронних торгів, їх проведення по лоту №23017 та подальше оформлення їх результатів були проведені з дотриманням норм чинного законодавства України, зокрема Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська районна організація товариства угорської культури в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що Ужгородська районна організація товариства угорської культури стала переможцем електронних торгів на законних підставах.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року о 9 годині 00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лота: 23017) , нежитлової будівлі - пункту прийому склотари, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач брав участь в даних торгах під номером 3, а Ужгородська районна організація товариства угорської культури під номером 1.

Як встановлено в судовому засіданні переможцем електронних торгів по лоту №23017 - нежитлова будівля - пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відбулися 25.12.2014 року було визначено Учасника №3 - ОСОБА_5, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Однак, ОСОБА_5 відмовився від здійснення розрахунку за придбане на електронних торгах майно. У зв'язку з невнесенням суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем на підставі п.3 розділу ІІV «Оформлення результатів електронних торгів» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, переможцем визнано учасника, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни запропонованої переможцем.

За приписами ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з розпорядженням КМУ від 01.04.2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мінюсту України від 16.04.2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, відповідно до якого ДП «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Відповідно до п. 1 розділу Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

Відповідно до п. 2 розділу V Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18- годин.

Відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.

Згідно з п. 5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

У відповідності до п. 3 розділу VІІ Тимчасового порядку переможцем електронних торгів, у разі якщо переможцем не внесено усієї належної грошової суми у строки, передбачені пунктом 1 розділу IХ цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та надсилається Організатором до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію.

З протоколу проведення електронних торгів за № 47622 від 25 грудня 2014 року вбачається, що остання цінова пропозиція Учасника №1 надійшла 09:01:48, цінова пропозиція 534777,00 грн., цінова пропозиція Учасника №3, надійшла 11:33:17, цінова пропозиція 545472,54 грн. Переможець торгів Учасник №1. Підстава визначення переможця : невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

У відповідності до Акту №5-22/15 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.01.2015 року, переможець електронних торгів Ужгородська районна організація товариства угорської культури.

Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що організація, проведення електронних торгів по лоту №23017 - нежитлової будівлі - пункту прийому склотари, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Закарпатської області та оформлення результатів, було проведено з дотриманням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Виходячи з викладеного, суд не приймає доводи позивача та його представника про те, що реалізація майна відбулася всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої відповідно до наказу від 02.04.2012 року № 512/5 Міністерства юстиції України, оскільки порядок проведення електронних торгів, на час проведення електронних торгів з реалізації іпотечного нерухомого майна ( лот № 23017), регулювався Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Інших підстав для визнання проведених електронних торгів з реалізації іпотечного нерухомого майна ( лот № 23017) - недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним - позивачем не заявлено.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи докази, у судовому засіданні надані позивачем на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність обставин, які є правовою підставою для визнання електронних торгів з реалізації лота №23017, а саме нежитлової будівлі - пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - предмет іпотеки за ціною 534777,00 грн. в системі «СЕТАМ» та протоколу №47622 про проведення електронних торгів сформованого 30.01.2015 року недійсними, а відтак, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та у задоволенні таких слід відмовити.

Крім того слід зазначити, що у відповідності до пункту 3 розділу IX Тимчасового порядку, гарантійний внесок не повертається учаснику, який став переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_5 про стягнення з ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України суми сплаченого гарантійного внеску в розмірі 26738,85 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська районна організація товариства угорської культури про визнання проведених електронних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, стягнення суми сплаченого гарантійного внеску - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца