Справа № 713/14/16-ц
Провадження №2/713/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові вказував, що на підставі договору дарування житлового будинку від 04.05.2006 року, він набув у власність житловий будинок загальною площею 43,70 кв.м., в тому числі житловою площею 23,10 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В даний час у житловому приміщенні зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_3 колишня дружина, ОСОБА_5 донька власника, ОСОБА_6 донька власника.

Посилався, що відповідач, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою 5-й ОСОБА_7,3а у м.Вашківці Вижницького району, однак, фактично не проживає з липня 2014 року. Вважав, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, в якому зареєстрована, оскільки тривалий час у ньому не проживає.

Крім того, вказував, що 10 жовтня 2002 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який, відповідно до рішення Вижницького районного суду від 27 серпня 2014 року розірвано. До розірвання шлюбу відповідач перестала користуватися житлом за вказаною адресою, не користується і до цього часу, тобто, більше року, постійно проживає за адресою своїх батьків у с.Вали Вижницького району.

Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинку №3 а, 5-й ОСОБА_7 м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Відповідачка ОСОБА_3 та в її інтересах представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та надали пояснення, аналогічні викладеному в письмових запереченнях. Так, відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з позивачем з 2002 року по 2014 рік. В шлюбі народила двоє дітей. Через постійні суперечки та скандали, а також через те, що позивач бив її, втекла з хати, в якій проживала з ним в м.Вашківці, в серпні 2014 року. Оскільки між нею та колишнім чоловіком склалися неприязні відносини, останній почав чинити їй перешкоди в користуванні житлом, не дозволяє їй проживати в спірному будинку, не пускає до хати, фактично вигнав її з місця проживання, а тому вона не проживає в спірному будинку з поважних причин. На даний момент власного житла в неї немає, іншої сім»ї немає, вона проживає з однією з дочок на орендованій квартирі. Крім того, вказувала, що вона разом з колишнім чоловіком здійснювала капітальний ремонт спірного будинку, надававши на будівельні матеріали значні кошти. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вона з малолітньою дочкою не має де проживати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка з літа 2014 року не проживає з позивачем в його житловому будинку. Тепер ОСОБА_9 проживає в м.Вашківці і приїжджає до спірного житлового будинку час від часу і в них виникають сварки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали однією сім»єю до 2014 року. Тепер вони не живуть, так як ОСОБА_3 втекла. Вона била ОСОБА_1. Тепер відповідачка проживає на квартирі в м.Вашківці. Позивач поміняв замки в спірному будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що позивач з відповідачкою не проживають з літа 2014 року, так як ОСОБА_3 не може жити в колишнього чоловіка. Вона жалілася, що ОСОБА_1 її б»є. Відповідачка знімає квартиру.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 виганяв ОСОБА_3, не допускає до хати, погрожував. Вони з відповідачкою разом працюють. Алла розповідала, що ОСОБА_1 її б»є, різав вени. Він знає ОСОБА_3 з 2013 року. Декілька разів привозив ОСОБА_3 до спірного будинку, де ОСОБА_1 разом з своїм кумом його бив. ОСОБА_13 проживає на квартирі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що бачила, як всередині 2015 року ОСОБА_1 не пускав ОСОБА_3 до будинку в м.Вашківцях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.156 ч.4 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в м.Вашківці, 5-й ОСОБА_7 за номером 3 «а» Вижницького району, що підтверджено копією договору дарування житлового будинку від 04 травня 2006 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як видно з акту обстеження проживання від 16.12.2015 року №997, при перевірці виявлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м.Вашківці, 5-й ОСОБА_7, 3 «а», а фактично не проживає за даною адресою з липня місяця 2014.

Разом з тим, довідкою Вашківецької міської ради від 30.12.2014 року №583 підтверджено, що при складанні акту обстеження комісією міської ради 18.12.2014 року в присутності заступника міського голови ОСОБА_15. до його від»їзду ОСОБА_1 не виганяв з подвір»я колишню дружину ОСОБА_3 разом з дитиною, але і згоди на подальше постійне її проживання в даному будинку не давав.

Як видно з копії акту виконавчого комітету Вашківецької міської ради від 18.12.2014 року, ОСОБА_1 не згідний з подальшим проживанням ОСОБА_3 на постійному місці проживання в одному будинку. Провести детальний опис майна комісія не змогла у зв»язку з конфліктною ситуацією між ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та з показів допитаних свідків, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не з власної волі залишила місце свого постійного проживання в м.Вашківці, 5-й ОСОБА_7 за номером 3 «а» Вижницького району, а через конфліктні ситуації з колишнім чоловіком, який, крім того, змінив замки в будинку та не дозволяє їй проживати там, змушена переїхати проживати на орендовану квартиру. Крім того, відповідачка брала участь в капітальному ремонті житлового будинку, з приводу чого на даний час Вижницьким районним судом слухається справа за її позовом про стягнення грошової компенсації за проведення ремонту та благоустрою будинку і господарських споруд. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 з поважних причин не проживає в спірному житловому будинку, а тому, беручи до уваги ст.47 Конституції України, згідно якої кожен має право на житло, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк