№ 336/5841/15-ц
пр. № 6/336/103/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист, виданий за рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26.05.2016 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, виданого їй судом за рішенням суду. Просить виключити з пункту «найменування відповідача» згадування третьої особи ОСОБА_6, який не є відповідачем по справі, та вказати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, назву організації, де боржник ОСОБА_4 працює та дату народження боржника ОСОБА_3

В судове засідання стягувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені відповідним чином шляхом вручення судових повісток.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направили до суду заяви про слухання заяви без їх участі, заперечували проти внесення зазначених відомостей у виконавчий лист.

Треті особи ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, МКП «Основаніє» представника не направило, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 368 ч. 2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Пунктами 29.32 та 29.33 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, передбачено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Під час заповнення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь організацій зазначаються номери рахунків у фінансових установах на підставі даних, що є в матеріалах судової справи.

Таким чином, виконавчий лист видається за рішенням суду, яке набрало законної сили, за зверненням стягувача.

При цьому у виконавчому листі зазначаються лише відомості, які на момент видачі виконавчого листа документально підтверджені наявними у матеріалах справи документами.

Натомість, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та копії довідок про присвоєння вказаним особами таких номерів.

Також в матеріалах цивільної справи відсутні документи на підтвердження місця роботи боржника ОСОБА_4

Позивачі з цього приводу з будь-якими клопотання про витребування чи забезпечення доказів протягом розгляду справи не звертались, а після закінчення розгляду справи по суті вирішення питань про витребування чи забезпечення доказів неможливо, оскільки суперечить нормам чинного законодавства.

Таким чином, будь-яких підстав зазначати у виконавчому листі неперевірені та непідтверджені відомості у працівників суду немає, а витребувати такі відомості після закінчення розгляду справи не виявляється можливим.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року вказує, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, у виконавчому листі зазначаються виключно відомості, які відомі суду та підтверджені наявними в матеріалах справи документами.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що законність відмови державними виконавцями у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому документі відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру особи вже неодноразово була предметом дослідження та оцінки судами України.

За результатами розгляду в судовому порядку питання законності такої відмови суди у переважній більшості випадків визнають такі дії державних виконавців такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутність у виконавчому листі відомостей щодо ІІН осіб чи дат їх народження не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, адже державний виконавець у відповідності до своїх повноважень має можливість та повинен отримувати необхідні відомості самостійно.

Зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року по справі № 6-49692св13 судом касаційної інстанції при розгляді скарги стягувача на рішення та дії державного виконавця зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

За висновком суду, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані. Також державний виконавець залишив поза увагою визначену ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погодився з ухвалою суду першої інстанції, якою скасовано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та зобовязано державного виконавця прийняти такий виконавчий документ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні документи, які б підтверджували індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, місце їх роботи, тощо, тож у виконавчий документ не можуть вноситись відомості, які не підтверджені належним чином.

Також суд не вбачає підстав для виключення відомостей про ОСОБА_6 з виконавчого листа, оскільки така особа зазначена саме в якості третьої особи та у тому розділі виконавчого листа, де зазначається відомості про те, яка саме справа, за яким позовом та за участю яких осіб вирішувалась судом.

Водночас суд вважає за потрібне роз'яснити стягувачам, що у разі відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому листі відомостей щодо ІІН боржників чи дати народження боржника, таке рішення (постанова) може бути оскаржено стягувачами в судовому порядку у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк