Справа № 535/120/16-ц
Провадження № 2-о/535/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, посилаючись на те, що 30.06.2001 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі на земельну частку (пай) площею 4,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дану спадщину вона, як спадкоємець за законом, фактично прийняла, шляхом вступу в управління та володіння нею, від спадщини не відмовлялась, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк не подавала. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 35, 36).

ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.10.2015 року, ордера ПТ№0829 від 26.02.2016 року (а.с. 23, 24), подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 45).

Заінтересована особа - Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 (а.с. 46).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.

ОСОБА_2 померла 30 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №180717, видане Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01.07.2001 року (а.с. 5).

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 4,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії ПЛ №0129238, виданий Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.12.1996 року (а.с. 8) та рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30.12.2015 року (а.с. 12, 13).

Родинні відносини заявника з спадкодавцем підтверджуються рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30.12.2015 року (а.с. 12, 13).

При зверненні до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 щодо оформлення спадщини, заявниця отримала довідку за №84/01-16 від 05.02.2016 року про те що, згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) ОСОБА_1 вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, та не приняла її, оскільки не надала доказів того, що нею у встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини вчинено дії, що свідчать про прийняття спадщини (а.с. 10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із заявницею та достовірно знають й підтверджують, що ОСОБА_1 вступила протягом шести місяців в управління та володіння спадковим майном після смерті її матері ОСОБА_2, а саме користувалася та розпоряджалася земельною ділянкою, предметами домашнього вжитку, що належали покійній.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи те, що прийняття спадщини заявниками відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в ред. 1963 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 60, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після померлої 30.06.2001 року ОСОБА_2, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя