overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5362/15-ц
Провадження №: 2-р/332/6/16
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було прийнято ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами.

19.04.2016 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» із заявою про розяснення вказаного судового рішення. В заві вказано, що при затвердженні мирової угоди суд не визначив, чи повинен ПАТ «Запоріжсталь» утримувати податки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при сплаті на користь позивачів грошових коштів, які були визначені мировою угодою сторін.

В судовому засіданні представник ПАТ «Запоріжсталь» заяву підтримав та просив її задовольнити, ОСОБА_1 проти заяви не заперечувала. Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ПАТ «Запоріжсталь» з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 27.01.2016р. по вказаній справі є чіткою та зрозумілою, тому підстав для винесення ухвали про її розяснення відсутні.

При цьому слід зазначити, що мировою угодою, яка затверджена судом по цій справі, не визначався порядок оподаткування грошових коштів, що підлягають стягненню з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому суд не вправі при розясненні судового рішення змінювати його зміст.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2016 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/1255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Бондавренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі за адресою вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 11 серпня 1990 року міським відділом ДРАЦС, актовий запис № 1111, оскільки сторони втратили взаєморозуміння, повагу один до одного та між ними виникли неприязні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

З листопада 2008 року сторони проживають окремо.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання сторони не з'явились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

11 серпня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦС по м. Мелітополь, актовий запис № 1111./а.с.7/

Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 11 серпня 1990 року міським відділом РАЦС по м. Мелітополь, актовий запис № 1111.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований міським відділом ДРАЦС по м. Мелітополю 11 серпня 1990 року, актовий запис № 1111.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.
Справа № 333/2618/16-ц
Провадження №2-н/333/163/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник на протязі тривалого часу, за період з 1 жовтня 2014 року по 1 жовтня 2015 року не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті ним послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8050 гривень 53 копійки . До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/2089/16-ц
пр № 2/464/895/16
УХВАЛА

08.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач як співвласник 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зобовязання надати йому ключі від помешкання, про вселення його та його сина, про встановлення порядку користування згаданою квартирою, виділивши йому та його синові в користування житлову кімнату №2 згідно технічного плану площею 9,9 кв.м, а кухню, ванну кімнату, вбиральну, коридор та балкони залишити в спільному користуванні мешканців квартири.

Відповідач ОСОБА_4 як співвласник 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 позов заперечила, звернулась до суду із зустрічним позовом про припинення права власності позивача за первісним позовом із виплатою йому грошової компенсації в розмірі 139 588 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири.

Заслухавши думку учасників процесу, котрі підтримали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним.

Отже, слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.

При цьому, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

2.Чи можливий виділ в натурі 1/6 частки згаданої квартири співвласнику ОСОБА_2?

3.Чи можливо визначити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експерта направити матеріали справи.

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 526/110/16-ц
Провадження № 2/526/180/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивач звернувся у січні 2016 року з вищезазначеним позовом до відповідачки. Просив визнати її такою, що втратила право користування належним йому на праві власності житлом, що знаходиться в с.Вельбівка, вул. Лугова, 71 з 01 червня 2015 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги повністю. В останнє судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та за її клопотанням було надано час для добровільного зняття реєстрації місця проживання, однак, після оголошеної перерви у судове засідання відповідачка не з'явилася, доказів зняття з реєстрації не надала, тому у зв'яку з визнанням нею позову, суд вважає можливим постановити рішення за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно договору міни від 14 квітня 1995 року, зареєстрованого в Полтавському міжміському БТІ, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями в с.Вельбівка по вул. Лугова,71.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вельбівської сільської ради від 18.11.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з колишньою співмешканкою ОСОБА_2.

Актами обстеження житлових умов від 07.12.2015 року та 11.01.2016 року з участю сільського голови, депутата сільської ради та сусідів позивача підтверджується, що з червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно в домогосподарстві не проживають. ОСОБА_2 постійно проживає без реєстрації в с.Вельбівка по вул.Шевченка,16, хоча залишається зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1. Актами також підтверджується, що будь-які особисті речі та одяг ОСОБА_2 в господарстві відсутні.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті наймач або член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 209, 212-218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним ОСОБА_1 житлом, що знаходиться по вул. Луговій,71, с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/509/16-ц
Номер провадження2/319/299/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 14-15 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/421/16-ц
Номер провадження2/319/252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89992,85 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 14-45 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/415/16-ц
Номер провадження2/319/246/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 15-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков