Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/232/16-ц
Провадження № 2/674/283/16
УХВАЛА

про призначення судово - автотоварознавчої експертизи

"27" травня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1М

при секретарі Коляновій І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,треті особи:ПрАТ «СК ПЗУ Україна», ПАТ « Страхова Группа « ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 162818,71 грн.),

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 162818,71 грн.).

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про проведення судово - автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, які пошкодження наявні у автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016р.; ринкова вартість автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59- 92 MB, на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016р?; яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016р. станом на день скоєння ДТП та визначити величину втрати товарної вартості автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016р., оскільки звіт не може бути належним доказом у справі і погодитись з його висновками не можуть, який проводився з порушенням чинного законодавства, не було запрошено ні відповідача чи його представника ані представника «СТРАХОВОЇ ГРУПИ «ТАС» , не надано оригінал даного звіту, а копії не якісні, що дослідити їх належним чином неможливо .

Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача дане клопотання не підтримав і в задоволенні просив відмовити.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виявлення пошкоджень автомобіля можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,треті особи:ПрАТ «СК ПЗУ Україна», ПАТ «Страхова Группа «ТАС»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 162818,71 грн.), судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою : 29009 А/С 597 м.Хмельницький вул. Уборевича,13, тел.. (0382) 78-35-13, моб.тел. 067-609-0831.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які пошкодження наявні у автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016 р?

2. Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59- 92 MB, на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016 р?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016 р. станом на день скоєння ДТП?

4. Визначити величину втрати товарної вартості автомобіля NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59-92 MB внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 грудня 2016 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Третій особі: ПрАТ «СК ПЗУ Україна» м.Київ вул.Дегтярівська,62 , надати суду для проведення експертизи оригінал звіту № PZU/2887/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 12.01.2016 року, замовник ПрАТ «СК ПЗУ Україна» транспортний засіб NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59- 92 MB, власник ОСОБА_4 до 10.06.2016 року.

Позивачці ОСОБА_4 надати для проведення експертизи автомобіль NISSAN QASHQAI д.р.н. АА 59- 92 MB.

Експерту направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та оригінал звіту.

Експертизу провести в місячний термін.

Копію ухвали для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук