Номер провадження: 22-ц/785/8592/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

17.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою у якої просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 5101, таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

14.11.2016 року зазначене заочне рішення в апеляційному порядку скаргу представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 19.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення. Розяснено порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с.45-46).

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - відмовити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 231 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5