У Х В А Л А

Справа №377/540/16-ц

Провадження №2/377/282/16

12.10.2016 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року в сумі 20590,77 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що на умовах вказаного договору 18 січня 2011 року ОСОБА_3 став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом ідентифікації та ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна карта». 18.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8137,52 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів більш як на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615,629 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 29.05.2016 р. в загальній сумі 20590,77 гривень, яка складається з наступного: 12085,68 гривень заборгованість за кредитом; 7048,39 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 956,70 гривень (процентна складова).

Ухвалою судді від 10 серпня 2016 року після виконання умов, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, в поданій позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій з метою перевірки правильності розрахунку заборгованості, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке мотивоване тим, що сума заборгованості, наведена у розрахунку, не відповідає дійсності.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає необхідним подане клопотання задовольнити з підстави, передбаченої статтею 143 ЦПК України, оскільки зазначені у ньому обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 10, 143, 168, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій по кредитному договору б/н від 18.01.2011 р., укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам укладеного між ними кредитного договору б/н від 18.01.2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2) Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно кредитного договору б/н від 18.01.2011 року станом на дату проведення розрахунку 29 травня 2016 року?

3) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року ( в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, страхові платежі та інші платежі), виходячи з умов, визначених договором та положень діючого законодавства:

а) з моменту укладення договору та до підвищення процентної ставки 01.09.2014 року та 01.04.2015 року?

б) з моменту підвищення процентної ставки 01.09.2014 року та 01.04.2015 року і станом на дату проведення розрахунку 29 травня 2016 року?

4) Чи вірно здійснені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки списання коштів, внесених ОСОБА_3, та розрахунки списаних коштів з інших рахунків ОСОБА_3, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на погашення тіла кредиту та відсотків, обовязкових платежів згідно кредитного договору б/н від 18.01.2011 року?

5) Яка повинна бути нарахована сума процентів за період з 01.04.2015 року по 29.05.2016 року без врахування підвищення процентної ставки - 42 % річних ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надіслати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

До одержання висновку експертизи зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька