overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3954/16-ц>
Провадження № 2/461/1332/16>
УХВАЛА

14.06.2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до відповідача. Згідно з позовною заявою, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 7, кв. 6, тобто у Сихівському адміністративному районі м. Львова.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду за місцем реєстрації, перебування або знаходження відповідача, - до Сихівського районного суду м. Львова.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок 03.06.2016 року згідно з квитанцією № PROM3BBL9G.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 643/5433/16-ц
Номер провадження 2-о/643/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вказана заява розподілена в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений, оскільки не вистачає потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Згідно з ч.4 ст.234, ч.1 ст.281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Харківському районному суді Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що найбільш територіально найближчим до Харківського районного суду Харківської області, з урахуванням принципу взаємозамінності, є Люботинський міський суд Харківської області, вважаю за необхідне направити цю заяву саме до цього суду.

На підставі вищевикладено, керуючись ч.8 ст.8, ст.116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 направити до Люботинського міського суду Харкіської області (62433, м.Люботин, вул.Некрасова,10).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 386/49/16-ц
Провадження № 2/386/56/16
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Технічний обмінний пункт» третя особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить зобов»язати ПП «Технічний обмінний пункт» не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою , кадастровий номер :02:000:0511, площею 2,00 га,цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ,яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності номер 40507715 від 13.07.2015 року шляхом звільнення її та повернення йому у користування .

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення заяви без розгляду , в судове засідання не з»явилася надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність .

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд , дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи , дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПП «Технічний обмінний пункт» третя особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
провадження № 2-о/243/387/2016
справа № 243/4236/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Ільяшевич О.В.,

народних засідателів Горбунової С.В.,

ОСОБА_1,

при секретареві Хміль О.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Словянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, недієздатною, оскільки вона страждає на психічну хворобу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями, не розуміє значення своїх дій, потребує встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Словянської міської ради не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_2, в судовому засіданні просила призначити судово психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., на психічну хворобу?

2. Якщо так, то чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення направити експертам: матеріали цивільної справи № 2-о/243/387/2016.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити в Слов'янський міськрайонний суд.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич

Народні засідателі: С.В. Горбунової

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2199/16-ц

провадження № 2/610/687/2016

м. Балаклія 10.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені близько двох місяців, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 294, між ОСОБА_2 26.09.1987р.н. і ОСОБА_2 (дошлюбне Котарева) ОСОБА_3 01.10.1990р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище змінити на дошлюбне - «Котарева».

4.Стягнути з ОСОБА_2 (26.09.1987р.н., рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (01.10.1990р.н., рнокпп НОМЕР_2) 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 610/2080/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором НОМЕР_1 від 26.01.2012 року про надання послуг з водокористування та водовідведення, яка утворилася за період з 01.02.2015 року по 01.05.2016 року в сумі 2309,40 грн.
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення. Останній користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Тімонова
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 201 року.
Судовий наказ виданий "_____""______"201 року
Голова суду Г.С. Носов
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Великохацька В.В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №756/6903/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає в додатках до апеляційної скарги «квитанцію про сплату судового збору», проте, в матеріалах справи зазначений документ відсутній. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаного в додатках документу.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документу про сплату скаржником судового збору або відповідного акту.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №756/6903/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2016 року Провадження №2-н/425/51/16
Справа №425/2083/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за квітень 2016 року у розмірі 3856 (три тисячі п'ятдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок,
відповідно до частини сьомої статті 43 Конституції України, частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 117 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, статті 18, пункту першого частини третьої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4, пункту першого частини першої, частини сьомої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись частиною першою статті 79, частиною третьою статті 88, статтями 96,99,102-105,106,367 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________