АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1835/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Захарової А. Ф.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 19 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № ZRXRRX05330112, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8 998,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість у сумі 88 635,97 грн., з яких: 194,31 грн. - заборгованість за кредитом; 32 733,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5183,28грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 45 828,03грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. - штраф (фіксована частина); 4 196,95грн. - штраф (процентна складова)В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором кредиту №ZRXRRX05330112 від 19.06.2007р., які банк і просив суд стягути з відповідача разом із судовим збором.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги залишити без задоволення.

13 жовтня 2016 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про відмову від позову видно, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, право на відмову від позовів надано представнику позивача згідно довіреності № 184-К-О від 20 січня 2016 року. (а.с. 94)

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та скасування рішення суду і закриття провадження у справі, оскільки позивач має право розпорядитись своїми процесуальними правами на свій розсуд та відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 306, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» від позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :