Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/4/16-ц
24 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.
В порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує умови та зобовязання, покладені на нього кредитним договором. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 02 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 238762,65 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановлювати заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.
Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач має сплачувати встановлену договором суму (а.с.16 17).
Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки є невід`ємною частиною кредитного договору ( а.с.31).
В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO NEXIA 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDBA275231, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.20-21).
На підставі договору застави, укладеного зі ОСОБА_1, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.24-25).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судове засідання представником позивача не надано розрахунків на підтвердження підстави та розміру нарахування дебіторської заборгованості, а тому суд не знаходить підстав для задоволенння позовних вимог в цій частині.
Крім того, враховуючи, що на транспортний засіб накладено обтяження, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині його вилучення у відповідача або невідомих осіб, що не передбачено нормами чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх часткове задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частинами 1 та 7 статті 20 Закону України « Про заставу» передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 572, 625, 629, 1050, ЦК України, , ч.1,7 ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 88, 213- 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2387(дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 63 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя ОСОБА_2