overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7313/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Геолог-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 25210,12 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., інфляційних втрати за вказаний період на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 20128,23 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 2267,00 грн. з ОСОБА_1

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявником не зазначено дату народження боржника, що не дає можливості відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України встановити дані про адресу реєстрації боржника, що має значення для вирішення підсудності.

В порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не обґрунтовано розмір заборгованості та період її нарахування, оскільки як вбачається із наданого ЖБК «Геолог-1» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. становить 25210,12 грн., проте сальдо на початок 2013 року складає 19750,78 грн. (не зазначено період його нарахування).

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Геолог-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 667/1112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені.

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки в мотивованій та резолютивній частині рішення не зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором за № 014/2181/74/02418 від 16.05.2007 року в іноземній валюті, а вказано лише еквівалент в гривні

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Заявник просить розяснити рішення суду зазначивши чітко й недвозначно вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити боржник для припинення зобовязання виконанням.

Суд вважає, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року було винесено відповідно до вимог які були заявлені позивачем, тому дане рішення, є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких розяснень не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про роз»яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. .

Суддя: Я.А.Мусулевський
Справа № 667/967/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.09.1989 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та проживає окремо, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачем. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1989 року, відповідно до актового запису про шлюб № 523, зробленого 16.09.1989 року Комсомольським відділом РАЦСу м. Херсона.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про народження за № 314 (а.с.19).

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання малолітньої дитини немає. Син буде мешкати з позивачкою.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110,112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Комсомольським відділом РАЦСу м. Херсона 16.09.1989 року, актовий запис № 523, розірвати.

При розірванні шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 562/2389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03.03.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком № 9 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів Рівненської області так, як остання в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить задовільнити їх.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору дарування, посвідченого 09 жовтня 1993 року державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, позивач є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Здолбунів по вул.Д.Галицького,9, Рівненської області.

З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідачки.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідачка з серпня 2014 року і по даний час в даному будинковолодінні не проживає, а переїхала на постійне місце проживання в Республіку Крим, де на даний час постійно проживає та працює.

Вказану обставину також ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла і визначається його власником.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки відповідачка у спірному будинку не проживає більше року без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.405 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 9 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів, Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 661/4788/15-ц
Провадження № 2/661/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов відповідачка належним чином договір не виконала, у звязку з чим, станом на 31.10.2015 року має заборгованість 19861,02 грн., яка складається з наступного: 2776,04 грн. заборгованість за кредитом; 12813,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 921,95 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.06.2006 року у розмірі 19816,02 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
пр. № 2/759/3819/16
ун. № 759/7571/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби у м .Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 липня 2016 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/820/16-ц
Провадження № 2-н/740/22/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Ніжин
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.М. Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2016 року
Суддя _____________________ М.М. Марченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 569/808/16-ц
09 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2001 року у Володимир-Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 92.
В судове засідання позивач подав письмове клопотання, згідно якого просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити
Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання, згідно якого просила справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згідна, про прийняте рішення просила повідомити.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін, згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення.
Судом встановлено, що 07 червня 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Володимир-Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №92.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, практично не спілкуються, спільне господарство не ведуть, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07 червня 2001 року у Володимир-Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 92 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: