Справа № 505/3355/15-ц
Провадження № 2-п/505/10/2016
УХВАЛА

06.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВ И В:

Заявники звернулись 06.06.2016 року в суд з цією заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили скасувати це заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідачі (заявники) не зявились. Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 повторно просила відкласти на пізніший термін розгляд цієї справи у звязку із зайнятістю у розгляді кримінальної справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заперечення до заяви в якому просив справу розглянути у його відсутність, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки заявниками не надано належних доказів для перегляду та скасування цього рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження.

Заява надійшла до суду 06.06.2016 року.

Визначений законом строк для розгляду цієї заяви сплив, а тому законних підстав для чергового відкладення розгляд цієї заяви у суду не має.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно заяву про перегляд заочного рішення судом розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором 0188/08/08-ZLv від 01.10.2008 р.: кредитні кошти у розмірі 13053,42 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 274 273 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три) гривни 36 коп., пеню у розмірі 7 261 (сім тисяч двісті шістдесят одна) гривна 80 коп., та штраф у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривни 00 коп.

Згідно ст.225 ЦПК України про заочниий розгляд справи суд постановлює ухвалу. Крім цього відповідно до ст.226 ЦПК України у такому рішенні має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи судом не постановлювалась ухвала про повторний заочний розгляд цієї справи і за формою це рішення не містить зазначення строку і порядку подання заяви про його перегляд.

Тобто вказане рішення ухвалено судом у загальному порядку визначеному ЦПК України.

Посилання у мотивувальній частині рішення суду на «ст.224» суд суд вважає опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд з власної ініціативи виправляє вищевказану описку у рішенні суду.

Суд також зазначає, що згідно положень ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення у справі позивач і відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до розяснення ВСУ «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначається, що «відповідно до змісту ч. 3 ст. 232 ЦПК після скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд за наявності інших встановлених умов може постановити повторне заочне рішення. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається».

Тобто, в любому випадку повторне оспорюване заочне рішення може бути оскаржено позивачем і відповідачем у загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду не має.

Керуючись ст.219,224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У мотивувальній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, виключивши цифри «224».

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Матеріали справи направити до апеляційного суду Одеської області для продовження розгляду апеляційної скарги відповідачів від 18.04.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я