Справа № 541/632/16-ц
Провадження №2/541/440/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 24 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області із ОСОБА_2, актовий запис № 98.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що спільне життя не склалося у зв'язку з ти, що відповідач безвідповідальний, зрадив і покинув сім'ю, не приймав і не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує, погано відноситься до її сина ОСОБА_4, часом проявляв неадекватну поведінку. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, негативно впливатиме на виховання дитини, а тому суперечитиме і її інтересам . Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, суду пояснила, що примирення не можливе, оскільки відповідач створив іншу сім'ю, шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року і більше не відновлювалися. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на «ОСОБА_1» . Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 24 травня 2014 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №98 (а.с.5). Від шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача та її неповнолітній дитині виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 24 травня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №98 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтава, Полтавська область, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин