УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх визначення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_3, і спосіб їх визначення та стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_2 у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2015 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області

від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів на утримання непрацездатної

ОСОБА_2, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/18 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно замість 1/20 частини заробітку до зміни матеріального положення чи стану здоров'я сторін, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі

551,20 гривень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 червня

2016 року рішення суду першої скасовано.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що між сторонами існують неприязні стосунки, які виникли із-за користування спільною квартирою, у зв'язку з чим відповідач вимушена проживати з дітьми в орендованій квартирі та нести додаткові грошові витрати, а тому з урахуванням майнового стану відповідача та стану здоров'я її дітей, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх визначення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня