Справа № 448/616/16-ц
У х в а л а

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Мостиської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття та про припинення стягнення аліментів.

В підтвердження заявлених позовних вимог, посилається на те, що згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.07.2012 року він сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 300 гривень.

На даний час дочка ОСОБА_4 проживає разом з ним та перебуває на його повному матеріальному утриманні. Рішенням згаданого районного суду проживання дитини визначено за його місцем проживання, тому вважає, що в силу ст. 180 СК України бать зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, в частині стягнення аліментів, посилаючись на те, що сам має змогу утримувати свою дитину і не бажає утримувати аліменти від колишньої дружини.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила проти відмови позивача від позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Мостиської РДА ОСОБА_3 вважає, що позивач наділений правом відмови від позову, а тому не заперечує проти такої відмови.

Залучені до участі у розгляді справи представники третіх осіб Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиського районного ВДВС у судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області до суду не зявився, не сповістив про причини своєї відсутності, його неявка не є перешкодою щодо подальшого розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття.

Провадження у справі у цій частині закрити у звязку з відмовою позивача

ОСОБА_1 від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя