Справа № 144/675/15-ц Провадження № 22-ц/772/2090/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 26 травня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі , -

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано недійсною угоду від 19 грудня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» та ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 05 липня 2011 року, речове право за якою зареєстроване Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 27 грудня 2014 року, індексний номер 18409318.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,3648 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Теплицького району, належну позивачу на підставі Держаного акту про право власності на земельну ділянку серія ВН № 103661.

Стягнуто з ТОВ «Теплик-Агро» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 6652 грн. 83 коп.

Відповідач по справі ТОВ «Теплик-Агро» не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції через свого представника ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року (на момент пред'явлення позову до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру (а.с.2-5). Тобто за подання до суду такої позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 487,20 грн. (243,60 грн. х 2).

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110%) за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002. У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.