ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6860/16-ц
провадження № 2/753/4352/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивач не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Старокиївський банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 352 847,67 грн., яка складається з нарахованих процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3 465 379,98 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2 857,24 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 610 165,11 грн., штрафу за недотримання умов кредитного договору в розмірі 274 445,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 лютого 2009 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02/980/К/011, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 5 488 906,73 грн. на строк користування до 25 лютого 2010 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 14% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов договору.

25 лютого 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 24 березня 2010 року.

24 березня 2010 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 23 вересня 2010 року.

23 вересня 2010 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 22 вересня 2011 року.

22 вересня 2011 року укладено додаткову угоду № 4 до редитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 21 вересня 2012 року.

21 вересня 2012 року укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 19 жовтня 2012 року.

19 жовтня 2012 року укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 16 листопада 2012 року.

16 листопада 2012 року укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 15 листопада 2013 року.

04 червня 2013 року укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 03 червня 2014 року.

Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що при розрахунку проценті користування кредитом використовується метод «факт/факт».

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, за прострочення строків сплати процентів, визначених п. 2.6. цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

Пункт 4.3. Договору у випадку прострочення Позичальником терміну повернення Кредиту, визначених п.1.1. цього Договору, а також у випадках, визначених пп. 2.8.3., 3.2.3 цього Договору Позичальник сплачує Кредитору проценти та кредит, розмір яких зазначений у п. 1.1. цього Договору, а також пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

Пункт п. 4.4. Договору у випадку порушення Позичальником вимог пп. 3.3.5 -3.313 цього Договору Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 5 (п'ять) процентів від суми Кредиту за кожний випадок.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 5 488 906,73 грн.

Як вбачається з виписки з особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 заборгованість по сумі отриманого кредиту погашена повністю.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 2.6. нараховані проценти сплачується Позичальником протягом перших семи календарних днів наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів, шляхом внеску в касу Кредитора або шляхом безготівкового перерахування платіжним дорученням на рахунок Кредитора, вказаний в п. 2.5. цього Договору та одночасно з остаточним погашенням Кредиту при остаточному погашенні Кредиту Позичальник зобов'язаний в першу чергу сплатити проценти за фактичний строк користування Кредитом.

Однак, як вбачається з наданого розрахунку умови кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з наданого розрахунку заборгованості по договору кредиту №02/980/К/011 станом на 07.11.2014 року вбачається, що позивач не застосував строк позовної давності при нарахуванні заборгованості по відсоткам. Так, відповідно до довідки про нарахування та сплату відсотків за кредитним договором №02/980/К/011 від 26.02.2009 року станом на 07 листопада 2014 року, позивач надає розрахунок нарахування відсотків з 26.02.2009 року по 04.06.2014 року, однак до суду позивач звернувся 10.11.2014 року, а отже підлягають застосуванню строки позовної давності.

Отже, з урахуванням строків позовної давності з відповідача слід стягнути нараховані відсотки за користування кредитом за останні три роки у розмірі 1 928 486, 07 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту 2 857,24 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 610 165,11 грн., штраф за недотримання умов кредитного договору в розмірі - 274 445, 34 грн., а всього 2 815 953, 76 грн.

Водночас, позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладена у ухвалі цього суду від 03 лютого 2016 року щодо незастосування судами під час попереднього розгляду ч. 3 ст. 551 ЦК України стосовно зменшення неустойки не може бути врахована судом, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, відповідної заяви про застосування вказаної норми закону не надав, а відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Відтак, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 815 953,76 грн., яка складається заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 1 928 486,07 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2 857,24 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 610 165,11 грн. та штрафу за недотримання умов кредитного договору в розмірі 274 445,34 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 253, 256, 258, 267, 525, 526, 530, 549, 611, 614, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 79, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний код 19024948) заборгованість за кредитним договором № 02/980/К/011 від 26.02.2009 року у розмірі 2 815 953 грн. 76 коп., яка складається заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 1 928 486 грн. 07 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2 857 грн. 24 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів - 610 165 грн. 11 коп. та штрафу за недотримання умов кредитного договору в розмірі 274 445 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний код 19024948) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.