Справа № 457/1059/15-ц
провадження №2/457/78/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» обґрунтовуються протоколом засідання комісії № 03986 від 26.11.2013 року по розгляду акта про порушення № 03986 від 29.10.2013 року. Станом на 31.05.2016 року її довірителька звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійним рішення комісії постачальника електроенергії. Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.05.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про зупинення провадження з наведених у ньому підстав, пояснила, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії будуть встановлені факти, що матимуть суттєве значення для вирішення справи, що перебуває на розгляді у Трускавецькому міському суді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, оскільки задоволення такого призведе до навмисного затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а проведження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 своєї постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Хомика А.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Олексійвни до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії. Ухвалою судді від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі. Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, поданої до Дрогобицького міськрайонного суду 11.05.2016 року, предметом позову є рішення комісії ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського району електричних мереж, оформлене протоколом засідання комісії № 03986 від 26.11.2013 року по розгляду акта про порушення № 03986 від 29.10.2013 року, яке полягає у нарахуванні ОСОБА_3 до сплати вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 5 369,07 грн. При розгляді зазначеної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,і рішення у цій справі буде повязане та буде мати значення для розгляду зазначеної справи, оскільки мова іде про один предмет спору.

Таким чином, виникає необхідність в зупиненні провадження у справі, тому що це унеможливлює прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) даної справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження в ній до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 442/3522/16-ц, провадження № 2/442/1324/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, яка перебуває у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населеннязупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Олексійвни до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Василюк Т.В.