19.05.2016 Справа № 756/334/16-ц
Унікальний номер 756/334/16-Ц
Справа № 2/756/2076/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.,

за участю секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, 20 січня 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. за реєстровим № 86, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 157 618 гривень 88 копійок, що станом на 20.01.2011 року становило еквівалент 19 840 доларів США згідно офіційного курсу НБУ. Вказані грошові кошти були отримані відповідачем у якості авансу за продаж квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 10 попереднього договору передбачено, що у разі невиконання умов договору з вини ОСОБА_2 остання сплачує на користь ОСОБА_1 штраф в сумі, еквівалентній 2000 доларів США.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо продажу квартири рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто суму авансу в розмірі 197 023,6 гривень, штраф у розмірі 15 940 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 447,2 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та моральна шкода в розмірі 5 000 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в цій частині у позові відмовлено.

З 15.03.2013 року виконавчий лист за вказаними рішеннями перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, рішення суду до цього часу не виконано.

Враховуючи, що обов'язок повернути грошові кошти в сумі, еквівалентній 19 840 доларів США виник у ОСОБА_2 21 липня 2011 року (календарна дата, наступна за днем порушення відповідачем зобов'язань по попередньому договору), з урахуванням строку позовної давності, розрахунок 3 % річних проведено позивачем станом на 22.12.2015 року наступним чином.

19 840*3%/365*1095= 1785,6$* 23.518152. = 41 994,01 гривень, де

-1095 - кількість днів прострочки грошового зобов'язання за період з 22.12.2012 року по 22.12.2015 року;

-23.518152 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.12.2015 року.

Пунктом 8 попереднього договору передбачено, що сторона, яка буде необґрунтовано ухилятися від укладення договору купівлі-продажу, передбаченого цим договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Позивачка зазначила, що факт ухилення відповідача від зобов'язань за попереднім договором встановлено вказаними вище судовими рішеннями.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день курс долара США значно зріс, то право позивача на отримання суми, еквівалентної переданій у якості авансу за попереднім договором, порушене та для відновлення цього права позивач змушена зробити витрати, які є збитками у розумінні пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України.

Таким чином, позивач розрахувала розмір збитків їй збитків.

19 840*23.518152-197 023,6=269 576,54 гривень, де

-23.518152 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.12.2015 року;

-197 023,6 гривень - сума авансу, стягнута з відповідача рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року.

Заявою від 16.03.2016 року позивачка зменшила позовні вимоги, зазначила, що в січні 2016 року на рахунок позивача з виконавчої служби надійшли кошти в сумі 90 000 грн. на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року та просила суд стягнути с ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 221 570, 55 грн. та судовий збір в сумі 4673, 57 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Свої інтереси в судді довірила представляти уповноваженому представнику ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обстанини зазначені нижче.

20 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. за реєстровим № 86, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 157 618 гривень 88 копійок, що станом на 20.01.2011 року становило еквівалент 19 840 доларів США згідно офіційного курсу НБУ. Вказані грошові кошти були отримані відповідачем у якості авансу за продаж квартири АДРЕСА_1. (а.с. 4).

Пунктом 10 попереднього договору передбачено, що у разі невиконання умов договору з вини ОСОБА_2 остання сплачує на користь ОСОБА_1 штраф в сумі, еквівалентній 2000 доларів США.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо продажу квартири рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто суму авансу в розмірі 197 023,6 гривень, штраф у розмірі 15 940 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 447,2 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та моральна шкода в розмірі 5 000 гривень.(а.с. 5)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в цій частині у позові відмовлено. (а.с. 6)

З 15.03.2013 року виконавчий лист за вказаними рішеннями перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, рішення суду до цього часу не виконано.

Враховуючи, що обов'язок повернути грошові кошти в сумі, еквівалентній 19 840 доларів США виник у ОСОБА_2 21 липня 2011 року (календарна дата, наступна за днем порушення відповідачем зобов'язань по попередньому договору), з урахуванням строку позовної давності, розрахунок 3 % річних проведено станом на 22.12.2015 року наступним чином.

19 840*3%/365*1095= 1785,6$* 23.518152. = 41 994,01 гривень, де

-1095 - кількість днів прострочки грошового зобов'язання за період з 22.12.2012 року по 22.12.2015 року;

-23.518152 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.12.2015 року.

Пунктом 8 попереднього договору передбачено, що сторона, яка буде необґрунтовано ухилятися від укладення договору купівлі-продажу, передбаченого цим договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день курс долара США значно зріс, то право позивача на отримання суми, еквівалентної переданій у якості авансу за попереднім договором, порушене та для відновлення цього права позивач змушена зробити витрати, які є збитками у розумінні пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України.

Крім того, розраховано розмір збитків завданих позивачу.

19 840*23.518152-197 023,6=269 576,54 гривень, де

-23.518152 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.12.2015 року;

-197 023,6 гривень - сума авансу, стягнута з відповідача рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року.

Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за договором, внаслідок чого загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача становить 221 570,55 грн.

На момент розгляду справи відповідачем суму заборгованості позивачу повернуто не було.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляються.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Судом встановлено, що зобов'язання позивачем згідно попереднього договору були виконанні в повному обсязі та передано у власність відповідачки грошові кошти, які були отримані відповідачем у якості авансу за продаж квартири АДРЕСА_2. Відповідач в свою чергу зобов'язання щодо укладення договору купівлі - продажу квартири не виконав та зобов»язання щодо повернення коштів за попереднім договором належним чином також не виконує, внаслідок чого, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4673, 57 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 221 570 (двісті двадцять одна тисяча п»ятсот сімдесят) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 4 673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 57 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.