Справа № 740/2877/16-ц
Провадження № 2/740/964/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з посиланням на те, що після смерті батька відкрилась спадщина, зокрема, на вищезазначений гараж, через відсутність правовстановлюючих документів на нього позивач позбавлена можливості оформити прийняту спадщину в нотаріальному порядку, відповідачі ОСОБА_3-мати позивача, ОСОБА_2-брат позивача,-відмовились від прийняття даної спадщини на користь позивача.
Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 01 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Згідно довідки АДРЕСА_1 від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 є власником гаража НОМЕР_1 даного автокооперативу із виділенням земельної ділянки площею 24 кв.м, даний гараж побудований останнім за його власні кошти, що підтверджується дозволом №41-х від 21 жовтня 1986 року на право вступу до кооперативу та побудову гаражу. За таких обставин ОСОБА_4 набув право на гараж АДРЕСА_1, який під час технічної інвентаризації згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 19 червня 2015 року не відображений, як самочинне будівництво, технічний паспорт на даний гараж від 14 серпня 2015 року засвідчує його прийняття до експлуатації.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ніжині Чернігівської області, спадкоємцем за законом першої черги до майна останнього, яка прийняла його спадщину, є його дитина ОСОБА_1 (до одруження в 1992 році-ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка О.В. 02-14 від 01 березня 2011 року, в якій наявні заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини свого чоловіка ОСОБА_4 та відсутності претензій щодо отримання частки у спільному сумісному майні із зазначенням про віднесення всього спадкового майна до особистої власності спадкодавця, заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини свого батька ОСОБА_4. Докази про інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4,-відсутні. Згідно довідки КП "Служба Єдиного Замовника" від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований один в АДРЕСА_2.
Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка О.В. від 22 липня 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний гараж у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.
Як зазначено вище спадкодавець ОСОБА_4 набув права на вищезазначений гараж, який входить до складу його спадщини, цивільна правоздатність останнього, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на гараж перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання права власності на вищезазначений гараж за позивачем в порядку спадкування.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на гараж АДРЕСА_1.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .