Справа № 159/316/16-ц
Провадження № 2/159/278/16
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

07 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.04.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року, виникла заборгованість в сумі 14000,94 грн., яка складається: 2997,31 грн. заборгованість за кредитом; 8312,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2691,05 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 3630,77 грн., яка була стягнута з відповідача на користь позивача судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2009 року. Різниця становить 10370,17 грн. Крім цього, до стягнення підлягають штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 518,51 грн. (процентна складова). Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 11388,68 грн., яку позивач просить стягнути в його користь з відповідача. Крім цього, просить стягнути судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивач, покликаючись на умови укладеного договору та норми ЦК України, зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за цим договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 13.01.2013 року по 13.01.2016 року в розмірі 3231,11 грн. та судові витрати по справі.

В ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що він не підписував заяву позичальника, на яку покликається позивач та копія якої додана до матеріалів справи. Про існування цієї заяви він дізнався лише з матеріалів позову, а три його підписи в ній було грубо підроблено шляхом наслідування і вони явно не схожі з його оригінальними підписами в інших документах. Запропонувавши поставити на вирішення експертизи відповідні питання, відповідач просив доручити проведення даної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що в справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Зважаючи на обставини справи, кількість та зміст поставлених відповідачем питань на вирішення експертизи, підлягають уточненню судом.

Крім цього, в ході вирішення даного клопотання відповідача, особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти доручення проведення цієї експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис в графі "Клієнт Підпис" розділ 4 "Банківські послуги" в заяві від 27.02.2007 року?

2.Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис в графі "Кредитну картку і ПІН отримав Підпис" розділ 4 "Банківські послуги" в заяві від 27.02.2007 року?

3.Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис в графі "Дата (другий рядок)" розділ 4 "Банківські послуги" в заяві від 27.02.2007 року?

4.Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконані рукописні записи в розділах 1 "Персональні дані", розділ 2 "Контактна інформація" та в графах "Дата" (1-й, 2-й рядок) розділу 4 "Банківські послуги" в заяві від 27.02.2007 року?

Проведення комплексної судової експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 159/316/16-ц (провадження № 2/159/278/16), на аркушах 34, 70, 73, 76, 78, 85, 144, 152 якої наявні умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2, а на аркуші 161 оригінал заяви позичальника ОСОБА_2 від 27.02.2007 року, який є досліджуваним документом;

-запечатаний пакет з надписом "Вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_2", в якому знаходяться документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 (всього документів на 34-х аркушах);

-запечатаний пакет з надписом "Експериментальні зразки підпису громадянина ОСОБА_2", в якому знаходяться аркуші з експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 (всього на 27-ми аркушах).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (45000, м. Ковель, вул. Будищанська, 47-а/1), при цьому роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_4