Справа № 449/1257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідачів усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, що розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (згідно акту ІV - ЛВ № 057114), шляхом звільнення відповідачами земельної ділянки та не чинення перешкод в користуванні такою.

Позов мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,8410 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району. В даний час бажає виділити в натурі земельну ділянку, однак не взмозі цього зробити, оскільки відповідачі перешкоджають. Покликається на те, що факт вчинення перешкод з боку відповідачів стверджується актом від 06.10.2015р. складеним комісією. Звертає увагу суду на те що, неодноразово звертався до відповідачів про добровільне звільнення земельної ділянки, однак жодних результатів це не принесло. Вважає, що дії відповідачів є неправомірними, порушують його конституційне право власності, тому позов слід задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали, з мотивів викладених в ньому, додатково пояснили, що позивач бажає використовувати земельну ділянку за призначенням, однак йому перешкоджають відповідачі, захопивши таку. Неодноразово зверталась до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з вимогою про звільнення земельної ділянки, однак такі не бажають звільняти таку. Просили позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ОСОБА_4 позов заперечив. Просив в задоволенні такого відмовити. Пояснив, що спірна земельна передана їм у приватну власність, рішеннями Суходільської сільської ради народних депутатів. Звертають увагу суду на те, що з 1993 року користуються даною земельною ділянкою.

Представник третьої особи голова Суходільської сільської ради Перемишлянського району ОСОБА_5 просив позов задоволити. Пояснив, що земельна ділянка ОСОБА_6, яка належить такому, згідно державного акту ІV - ЛВ № 057114, передана у приватну власність громадянам с. Вільховець, в тому числі і позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах земельних часток (паїв) та розташована на полі №9, за межами населеного пункту. Так, дійсно у відповідачів є земельні ділянки, однак такі розташовані в іншому місці, у межах населеного пункту для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування жилих і господарських будівель. Жодних перешкод у використанні таких немає.

Відповідачі - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та присутніми в залі судового засіданні 03.03.2016р., самовільно покинули залу не бажаючи брати участь в розгляді цивільної справи.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.ст. 319,391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,8410 га, розташованою на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ № 057114 від 26 грудня 2001 року (а.с. 8). Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно експлікації земель, поля №9, земельна ділянка ОСОБА_6 розміщена під №114, сусідніми землекористувачами є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.7)

З акту комісії у складі: голови Суходільської сільської ради Перемишлянського району, заступника Перемишлянської РДА, головного спеціаліста відділу державного геокадастру та провідного інженера Перемишлянського відділу ЦДЗК від 06.10.2015 року вбачається, що при спробі винести в натурі земельні паї ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не дають змоги це зробити (а.с.5)

Спеціаліст начальник центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії Перемишлянського районного виробничого відділу ОСОБА_12 пояснив, що працівники центу чотири рази виїзджали на місце, щоб винести в натурі земельні ділянки, однак не змогли цього зробити, через супротив відповідачів. Зазначив, що земельна ділянка позивача знаходяться на полі №9, що за межами населеного пункту с. Вільховець, а земельні ділянки відповідачів розташовані в межах населеного пункту с. Вільховець. Більше того, на полі №9 відповідачі не мають у власності земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі без правової підстави користуються земельною ділянкою, яка належить на праві власності позивачу, площею 0.8410 га, що розташована на території Суходільської сільської ради, чинять перешкоди в користуванні такою, чим порушує права останнього щодо можливості володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном, а тому відповідачів слід зобовязати усунути перешкоди позивачу у володінні та користуванні земельною ділянкою, що розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району, яка належить останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV - ЛВ № 057114 від 26 грудня 2001 року, шляхом її звільнення.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені останньою судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельної ділянки, що розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, яка належить останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії IV-ЛВ №057114 від 26.12.2001 року, шляхом звільнення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 даної земельною ділянки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в розмірі: 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору та 1900 (одна тисяча девятсот) гривень витрат на витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_13