Справа № 214/8770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі при заочному розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 15 листопада 2015 року виникла заборгованість в сумі 56 305, 17 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 11 673, 40 грн; заборгованість по відсоткам 42 831, 77 грн; заборгованості по комісії та пені - 1800 грн; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 26105, 66 грн, яка була стягнута рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 30 199, 51 грн; крім того, позивач на підставі кредитного договору просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 1509, 98 грн штрафу (процентна складова). Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 32 209, 49 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати щодо сплаченого судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів при заочному розгляді справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року відповідач заповнив заяву на отримання кредиту (а.с. 10).

Як вбачається зі вступу до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ "КБ "Приватбанк", форма договору про надання банківських послуг, яка укладається між банком та держателем картки, складається із заяви, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів.

З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором (а.с. 10).

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто в рахунок погашення заборгованості за договором 26 105, 66 грн (а.с. 4).

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу по якому-небудь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Станом на 15 листопада 2015 року відповідач не виконував зобов'язань за договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим виникла згідно розрахунку позивача заборгованість в сумі 56 305, 17 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 11 673, 40 грн; заборгованість по відсоткам 42 831, 77 грн; заборгованості по комісії та пені - 1800 грн; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 26105, 66 грн, яка була стягнута рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 30 199, 51 грн; крім того, позивач на підставі кредитного договору просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 1509, 98 грн штрафу (процентна складова). Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 32 209, 49 грн (а.с. 5 - 8).

Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, не надано суду.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2007 року станом на 15 листопада 2015 року в сумі 32 209 (тридцятьь дві тисячі двісті дев"ять) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1218 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун