Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2005/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

05.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Дьомич Л.М.

із секретарем Дімановою Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним,-

УСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, перейменованим в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49Г0З-08. Відповідно до зазначеного договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 149 500 доларів США, який вона зобовязалась повернути у строк до 2028 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором від 03 червня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договір поруки №15Г10-08 від 03 червня 2008 року.

ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, у звязку з чим станом на 20 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 76 952 доларів США 29 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20 серпня 2016 року) становить 1 698 042 гривні 57 копійок, які представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 3 654 грн.

Не погоджуючись із вказаним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним в частині надання кредиту в доларах США, зазначивши, що банк надав кредитні кошти в національній валюті, але кредитним договором було оформлено кредит як валютний.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 м .Ульяновка Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_2, жительки м. Ульяновка вул. Урицькогоо, 23а Кіровоградської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_6Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26 Київської області) на п/р 3001 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, заборгованість по кредитному договору) №49Г03-08 від 03.08.2008 року в розмірі 76 952 (сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят два) долара США 29 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.08.2015 року) становить 1 698 042 ( один мільйон шістсот девяносто вісім тисяч сорок дві) грн. 57 коп.,

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання удаваним кредитного договору від 03 червня 2008 року №49Г03-08 укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2, в частині надання кредиту в доларах США відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволені позову ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості та визнати удаваним кредитний договір від 03 червня 2008 року № 49Г0З-08.

30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 8.3 Кредитного договору від 03 червня 2016 року №49Г03-08 погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 112.840.1, але в квитанціях зазначено інший рахунок: № 7442. Призначення платежу зазначалось «Внесення коштів для поповнення власного рахунку», тобто банк зараховував кошти на інший рахунок і з даного рахунку самостійно перераховував грошові кошти на сплату кредиту на свій розсуд. Всі платежі в касі банку приймались у гривні, а розрахунки здійсненні банком в доларах США. На вирішення зазначеної експертизи слід поставити питання: чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ у гривні до долара США, за період з 03.06.2008 року по 03.06.2028 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 03.06.2028 року - реальній процентній ставці і абсолютному значенню подорожчання кредиту, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього?; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08, на момент укладення кредитного договору, виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08 та інших додатків до нього, підписаних сторонами та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?; чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «ВТБ Банк» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків та зарахування сплачених коштів за кредитним договором від 03.06.2008 №49Г03-08?; визначити документальну обґрунтованість оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання і погашення кредиту, фактичної валюти кредиту, оформлення банківських операцій з відкриттярахунків та руху грошових коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2?; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та пояснив, що вони за рівнем знань не мають можливості дати оцінку та спростувати розрахунки надані позивачем.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» заперечувала проти призначення у справі судово-економічної експертизи, вважала, що на поставлені питання може дати відповідь суд за результатом оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення судово-економічної експертизи по даній справі, оскільки питання, для з'ясування яких представник відповідача просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повтору, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на проведенні експертизи, та для зясування даного питання і прийняття по справі законного і справедливого рішення, необхідні спеціальні знання в області економіки, то колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 303, 304, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити .

Призначити по справі № 22-ц/781/2005/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ у гривні до долара США, за період з 03.06.2008 року по 03.06.2028 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 03.06.2028 року - реальній процентній ставці і абсолютному значе нню подорожчання кредиту, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний

платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими

платежами), згідно умов кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08, на

момент укладення кредитного договору, виходячи з базових умов, викладених в

умовах кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08 та інших додатків до

нього, підписаних сторонами та чи відповідають вони зазначеним у цьому

договорі процентам за користування кредитом?

3.Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «ВТБ Банк» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків та зарахування сплачених коштів за кредитним договором від 03.06.2008 №49Г03-08?

4.Визначити документальну обґрунтованість оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання і погашення кредиту, фактичної валюти кредиту, оформлення банківських операцій з відкриттярахунків та руху грошових коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2?

5.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 03.06.2008 №49Г03-08 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Для проведення вказаної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 22ц/781/2005/16, які містять:

-кредитний договір від 03 червня 2008 року № 49Г03-08;

-розрахунок заборгованості;

-виписку з рахунку;

-квитанції про сплату.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2. . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: