справа № 125/2010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Барський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Переверзєва С.В

При секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Метроном» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказав, 02.02.2013 року між Кредитною Спілкою «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К32/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 10650,00 грн. строком з 02.07.2013 року по 02.07.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К32/13-п від 02.07.2013 р.

Згідно Договору поруки, ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 10650,00 грн строком з 02.07.2013 року по 02.07.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

У відповідності до Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 повиннен, починаючи з серпня 2013 року по липень 2014 року, сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. В порушення вище зазначених умов договору, ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашения кредиту, у зв'язку з чим станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 3716,50 грн. з них: прострочена заборгованість по основному боргу - 2859,39 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 857,11 грн., а тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою « Метроном» кредитний договір № К32/13 від 02.02.2013 року. Стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки « Метроном» заборгованість на загальну суму 3716,50 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки « Метроном» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача, надіслав суду письмову заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без нього. Позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження відносно нього закрито ухвалою суду від 17.02.2016 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з,явились, то у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. 02.02.2013 року між Кредитною Спілкою «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К32/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 10650,00 грн. строком з 02.07.2013 року по 02.07.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до Кредитного договору який є його невід'ємною частиною, копія якого міститься в матеріалах справи.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К32/13-п від 02.07.2013 р.

Згідно до п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору.

Згідно п.3.7. Кредитного договору за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 (сімдесят два)% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору, несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашения кредиту, у зв'язку з чим станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 3716,50 грн. з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 2859,39 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках становить - 857,11 грн.;

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ;

Викладене дає підстави вважати, що не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний виплатити борг в повному обсязі.

Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК країни у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно,

якщо інше не встановлено договором поруки, проте відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань позичальник та поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 530, 589, 590, 592, 651, 1054 ЦК України , ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки « Метроном» задовольнити повністю.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „Метроном" кредитний договір № К32/13 від 02.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Метроном" заборгованість за Кредитним договором № К32/13-п від 10.12.2013 року на загальну суму 3 716,50 грн. з них, а саме: прострочена заборгованість по основному боргу - 2859,39 грн..; прострочена заборгованість по відсотках становить - 857,11 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Метроном" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: