Справа № 725/1873/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 26 квітня 2016 року подану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема заявнику вказано на те, що відповідно до положень чч. 3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК.

Тобто, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права або інтересу.

Згідно із нормами чинного законодавства право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України).

Статтею ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того, згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Спеціальний порядок зняття арешту з майна, яке належить іншій особі, визначено ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема шляхом звернення з позовом цієї особи.

При цьому, суд звертав увагу заявника, який не є стороною по у вищевказаній цивільній справі, на те, що можливість захисту порушених майнових прав на майно, на яке накладено арешт, можливе не шляхом скасування ухвали суду в порядку ст. 154 ЦПК України, а з урахуванням положень ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом зняття арешту з майна, тобто не шляхом скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову у справі, де він не був стороною.

Крім того, заявнику вказано на те, що відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, заявник вказану ухвалу про залишення заяви без руху отримав 29 квітня 2016 року, однак станом на 24 травня 2016 року в установлений ухвалою судді від 26 квітня 2016 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3