УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна.

Окрім цього, в провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя Сенаторов В.М.) перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1В звернулась до суду з клопотанням про направлення цивільної справи № 640/13250/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна для обєднання в одне провадження із справою № 640/11715/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, яка знаходиться на розгляді у судді Сенаторова В.М.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою або для вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані спори пов'язані між собою, спірні відносини виникли у тих самих сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливим направити для вирішення питання про обєднання в одне провадження цивільну справу № 640/13250/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна із справою № 640/11715/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог по цивільним справам задовольнити.

Передати судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторову Валерію Михайловичу для об'єднання в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях