"01" грудня 2016 р. Справа № 363/3144/15-ц
УХВАЛА

01.12.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року по справі №363/3144/15ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою скасування даного рішення вказав, що про існування справи йому відомо не було, поштою копія заочного рішення не надходила, про наявність вказаної цивільної справи йому стало відомо після надходження до нього вимоги державного виконавця про стягнення заборгованості. Також вказав, що сума заборгованості визначена банком не відповідає сумі здійснених ним платежів та містить математичну похибку. У звязку із чим наполягав на скасуванні заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану заяву, надала аналогічні пояснення тим, що викладені у заяві, у звязку із чим просила її задовольнити.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/3144/15ц, вислухавши пояснення представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у сумі 211330 гривень 30 копійок та судові витрати у сумі 3169 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року, зазначивши, що він не був належними чином повідомлений, оскільки за вказаною адресою вже не мешкає; при розрахунку боргу позивачем було допущено помилки щодо суми заборгованості, оскільки не було враховано суми сплачені ним (що підтверджуються наданими до суду квитанціями), а також розрахунок містить математичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві було зазначено про місце проживання та реєстрацію позивача, а саме: АДРЕСА_1, що повністю узгоджується з відомостями наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві (а.с.64). Судом неодноразово, за вказаною адресою, надсилались поштові повідомлення відповідачу, які повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Також, судом за вказаною адресою відповідачу було надіслано заочне рішення. Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору відповідач був зобовязаний протягом 10 днів письмово повідомити банк про зміну місця проживання або реєстрації, а саме АДРЕСА_1, до суду документів на підтвердження повідомлення банк про зміну місця проживання відповідачем не надано.

Впродовж перебування цивільної справи у провадженні суду відповідачем, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, не було надано до суду жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Доводи ОСОБА_1, які викладені у заяві про скасування заочного рішення про те, що сума зазначеної заборгованості не відповідає сумі здійснених ним платежів та містить математичну похибку, не знайшли свого підтвердження під час дослідження судом матеріалів справи, надані квитанція щодо сплати суми заборгованості датовані до січня 2014 року та відображені у наданих розрахунках. Пояснення представника відповідача про обовязок позивача надати до суду банківські документи, є необґрунтованими та суперечать п.2.11 Кредитного договору, оскільки у разі виникнення спору щодо суми, яка вимагається банком до сплати, сторони мають можливість вирішити це питання шляхом надання розрахунків, та у разі виникнення розбіжностей на користь позичальника Банк зобовязаний повернути зайво сплачені кошти. Під час судового засідання, належний та допустимих доказів, щодо наявності розбіжностей та звернень до банку щодо їх усунення надано не було.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необґрунтованою, оскільки обставини викладені у цій заяві не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2015 року по справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА