Справа № 751/3287/16-ц Провадження № 22-ц/795/973/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у вказаній справі на підставі ст. 17 КАС України. ОСОБА_1 посилається на те, що суддя передчасно дійшов висновку, що розгляд справи відноситься до компетенції адміністративного суду, зазначаючи, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 21 КАС України та ч. 1 ст. 15 ЦК України заявлений ним позов має розглядатись саме в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю з приводу звільнення з публічної служби, відповідно до ст. 17 КАС України, є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Однак, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що в квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-4). Доводи позову зводяться до того, що в зв'язку з незаконним звільненням позивача та подальшим невиконанням відповідачем судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, останній зазнав моральних страждань, які оцінив в 300000 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 про скасування наказів та поновлення на роботі задоволено. Скасовано накази УМВС України в Чернігівській області від 22 травня 2015 року № 187 о/с та від 30 листопада 2015 року № 2 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено останнього на посаді першого заступника начальника Носівського районного відділу - начальника слідчого відділення УМВС України в Чернігівській області з 23 травня 2015 року (а.с. 10-11). Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року (а.с. 13-15).

На даний час судове рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконане.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, однак предметом спору є стягнення з нього на користь позивача 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за невиконання постанови суду про поновлення на роботі, при цьому позивачем не оскаржуються рішення, дії або бездіяльність відповідача, а тому спір в даному випадку не є публічно-правовим.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди (а.с. 26).

Згідно приписів ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суддя першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку стосовно відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суперечить нормам процесуального закону, оскільки зроблені суддею висновки не відповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: