overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1536/16-ц
Провадження № 2/209/945/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"23" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-945/1536/2016р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Дзержинського,21

с. Єлизаветівка

Петриківський район

Дніпропетровська обл.

відповідач:

ОСОБА_2.

пр. Дружби Народів,35 -68

м. Дніпродзержинськ

51900

третя особа:

Відділ ДВС

Петриківського районного

управління юстиції

вул. Піонерська,3

смт. Петриківка

Петриківськи район

Дніпропетровська обл.

51800

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 23.05.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 473/1615/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 06.03.2003 року виконкомом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сімю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Сорокіна) ОСОБА_4, зареєстрований 06.03.2003 року виконкомом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/2511/16-ц
Провадження № 2/487/1544/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинені з 2008 року, через те що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 26 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №624 від 26 липня 2003 року). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 липня 2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №624 від 26 липня 2003 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 2/489/132/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Тормод про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 Тормода. Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012 р. , мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Відповідач є громадянином ОСОБА_4 та в основному проживає на території даної країни, іноді навідуючись до України. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Проживають окремо. Всі фізичні та духовні зв?язки між сторонами втрачено.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Просила суд змінити її прізвище на дошлюбне - «Машир».

Представник відповідача заявлені вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 Тормод, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_4, та ОСОБА_1, громадянка України, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач постійно проживає у ОСОБА_4. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, втрачено духовний зв?язок між сторонами. Майновий спір не заявлявся. Дитина на цей час проживає разом із матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований державним нотаріусом м. Берген в Окружному суді м. Берген 30.11.2012 р. (свідоцтво про шлюб видане Податковим управлінням м. Берген 26.11.2013 р.) між ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 Тормодом, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

ОСОБА_7 -ОСОБА_8 змінити на дошлюбне - «Машир».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/914/16 Справа № 734/2507/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 146 390,09 грн., з яких 10 700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 17 196,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками по кредиту, 8 988,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 109 505,49 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором. До позовної заяви додано розрахунок заборгованості.

Під час судового розгляду було встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року з відповідача стягнено заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13 413,25 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 7 359,75 грн., просторочена заборгованість по тілу кредиту 3 340,25 грн. (тобто, 10 700,00 грн.), просторочена заборгованість за процентами 583,75 грн., заборгованість по комісії 642,00 грн., пеня 263,64 грн., штраф 1 122,90 грн. (заборгованість за станом на 16 березня 2012 року).

Оскільки в судовому засідання 08 грудня 2016 року представник позивача не змогла пояснити суду окремі нарахування за доданим до позвоної заяви розрахунком, виникла потреба витребувати більш детальний розрахунок у позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 57-60 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 Розвитку забезпечити виконання цієї ухвали, через зобовязання її підлеглих (виконавців) робітників, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» надати суду

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № ІКСАSHGG.17256.001 з урахуванням рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року (по кредиту, процентам за користування кредитом, пенею та комісіями з відображенням застосованої ставки, способу та періоду нарахування платежів),

- письмові пояснення з приводу того чи врахована в розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, та сума, про яку йде мова в рішенні Деснянського районного суду м. Києва (основна сума боргу, проценти, комісія, пеня),

- письмові пояснення з приводу нарахування комісії (за що така нараховується /з посиланням на пункти договору/, порядок її нарахуванян та період, за який вона нарахована), а також детальний розрахунок нарахування комісії.

Забезпечити в судовому засіданні участь компетентного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою до виконання.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 738/1702/16-ц
№ провадження 2/738/458/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

неповнолітньої позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Менської РДА Песоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 164 -167 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_5, 1954 року народження, жительку АДРЕСА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 грудня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 645/5918/16-ц
Провадження № 2-о/645/271/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Пролетаріату ДонбасуАДРЕСА_1, дата смерті - 18 липня 2016 року, що наступила у м. Свердловськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити слухання справи невідкладно у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2340/16-ц
Провадження № 2/0203/945/2016
УХВАЛА

26.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви Даглиоглу Ібрахіма до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 23 травня 2016 року розподілена позовна заява Даглиоглу Ібрахіма до ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за борговою розпискою від 24 травня 2013 року в розмір 67 200 євро та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України оскільки до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.), а тому позивачу, з урахуванням сплаченої суми 541,00 грн., необхідно доплатити 6 349 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Даглиоглу Ібрахіма до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко