Справа №639/5175/16-ц
Провадження №2/639/1810/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №276 від 20.09.2006 року в розмірі 2 055 005,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, 20.09.2006 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №276, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США на строк до 20.09.2016 року, зі сплатою відсотків у розмірі 14% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача вказує, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого станом на 06.05.2016 року загальна сума заборгованості становить 2 055 005,29 грн., у зв'язку з чим у банку виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з викладеним представник позивача і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 05.08.2016 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №276. (а.с. 9-12)

Згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору, Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 45 000 доларів США для придбання нерухомого майна строком по 20.09.2016 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1.3 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14% річних.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 2.5.1 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів має здійснюватися щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця шляхом поповнення поточного рахунку НОМЕР_1 внесенням готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту в розмірі 375 доларів США та суми нарахованих процентів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача в тексті позову вказує, щоОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3 Договору.

Пунктом 4.5 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 порушив зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 06.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 2 055 005,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом та відсотками - 70 287,26 доларів США (за кредитом - 34 500,00 доларів США, за відсотками - 35 787,26 доларів США), що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 1 765 828,52 грн.; пеня - 289 176,77 грн. (а.с. 7-8)

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

В забезпечення виконання зобов'язаньза Кредитним договором №276 від 20.09.2006 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. 21.09.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №1521. (а.с. 13-15)

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до умов договору, іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Предметом іпотеки за даним договором є двокімнатна квартира №102, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. 21.09.2006 року за реєстровим №1516.

Вартість предмета іпотеки була узгоджена сторонами та визначена договором у розмірі 272 700 грн. (п. 1.5 Іпотечного договору)

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано 21.09.2006 року приватним нотаріусом ХМНО Середенко Н.В., реєстровий №1522. (а.с. 15)

В рішенні вище було встановлено, що станом на 06.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 2 055 005,29 грн.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Право ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити свої вимоги за Кредитним договором №267 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку» та положеннями Іпотечного договору.

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.1 Іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а випадку його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Способи звернення стягнення на предмет іпотеки встановлені п. 7.4 Іпотечного договору, зокрема передбачено такий спосіб, як продаж іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнень на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого і за рішенням суду.

Частино 1 ст. 35 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

14 березня 2016 року на адресу ОСОБА_3 було направлено Вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій вимагалося сплатити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Також відповідача було повідомлено, що у разі невиконання вимог банку щодо погашення кредитної заборгованості ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» через 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 16)

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Враховуючи загальні засади цивільногозаконодавства, та те що загальна сума боргу ОСОБА_3 становить 2 055 005,29 грн., а вартість предмета іпотеки - 272 700,00 грн., суд дійшов висновку про те, що позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу та неустойки.

При цьому суд вважає за необхідне вказати початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 272 700 грн., як то передбачено ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Посилання представника позивача на визначення початкової ціни предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності вже після ухвалення рішення суперечить вимогам ст. 39 та 43 закону «Про іпотеку». (постанова Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року №6-1935цс15)

Стосовно надання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» прав на вчинення конкретних дій для здійснення продажу предмета іпотеки суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, необхідність будь-якого окремого уповноваження іпотекодержателя на вчинення конкретних дій щодо здійснення продажу предмета іпотеки чинним законодавством не передбачено.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 9 вересня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-483цс15, предметом якої був спір про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд зробив правовий висновок про те, що установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягають частковому задоволенню.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 30 825,08 грн. (а.с. 2)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 525, 526, 530, 549, 551, 575, 589, 610, 611, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст. 1, 7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №276 від 20.09.2006 року в розмірі 2 055 005,29 грн. (два мільйони гривень п'ятдесят п'ять тисяч п'ять гривень 29 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №102 (сто два), загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. 21.09.2006 року за реєстровим №1516, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця, за початковою ціною 272 700 грн. (двісті сімдесят дві тисячі сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у розмірі 30 825,08 грн. (тридцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 08 копійок).

У задоволенні іншої частини позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович