У Х В А Л А

"07" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Мебльофф», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Мебльофф» звернувся до суду з даною заявою в якій просив задовольнити заяву про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року у справі № 357/10602/15 за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Провадження у звязку з нововиявленими обставинами вирішуються в порядку Глави 4 ЦПК України.

Так, ст. 361 ЦПК України передбачено, що можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, які набрали законної сили та якими закінчено розгляд справи.

В постанові пленуму Верховного Суду України N 1 від 27.02.81 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» ( із змінами та доповненнями) розяснено, що об'єктом перегляду з цих підстав можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають дальшому рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали і постанови касаційної та наглядної інстанції, якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження в справі або заява залишена без розгляду.

В п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У звязку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Із заяви вбачається, що ПП «Мебльофф» просить переглянути ухвалу суду про задоволення подання державної виконавчої служби про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань щодо сплати коштів у виконавчому провадженні № 38225926, яка винесена в порядку вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до ст. 377-1 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, ухвала суду першої інстанції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є ухвалою суду про вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а не ухвалою суду якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року у справі № 357/10602/15 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства «Мебльофф», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства «Мебльофф», про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року у справі № 357/10602/15, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2