Справа № 6-3092/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-3092/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 15.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2011 року по справі № 120/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Калуського міського управління юстиції, яким 15.01.2014 року було повторно відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

04 вересня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із заявою до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

23 листопада 2015 року ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції було надано довідку про те, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2011 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 149 254,81 грн. та третейський збір у розмірі 1 892,55 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2011 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було задоволено та 15.07.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 149 254,81 грн. та третейського збору у розмірі 1 892,55 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

15 січня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Бодлак Б.З. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28212949.

04 вересня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції із заявою про надання інформації про стан виконавчого провадження.

На вказану заяву ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції надано довідку від 23.11.2015 року № 1707/07-46 в якій зазначається, що виконавчий лист № 6-3092/11 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 15.07.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» втрачено при пересилці.

Отже, у зв'язку із втратою виконавчого листа рішення суду залишається не виконаним, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що виконавчий документ було втрачено при пересилці у виконавчому листі зазначено строк пред'явлення його до виконання 1 рік стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаного виконавчого листа стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року у справі № 6-3092/11 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2011 року у справі № 120/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 149 254 грн. 18 коп. та третейського збору у розмірі 1 892 грн. 55 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-3092/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 149 254 грн. 18 коп. та третейського збору у розмірі 1 892 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя