У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 р. в розмірі 4 888 849,14 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки незавершений будівництвом житловий будинок 93% готовності, загальною площею 367,6 м.кв., житловою площею 77,1 м.кв., земельну ділянку площею 0,0970 га, зареєстрована за кадастровим № :41:001:0153, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Великокамяна, 10. та визнано за ТОВ Кей Колект право власності на предмет іпотеки незавершений будівництвом житловий будинок 93% готовності, загальною площею 367,6 м.кв., житловою площею 77,1 м.кв., земельну ділянку площею 0,0970 га, зареєстрована за кадастровим № :41:001:0153, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Великокамяна, 10. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення, так як вона участі у розгляді справи не брала, оскільки кредитор подаючи позов невірно зазначив її місце проживання. Крім того, судом при винесенні рішення не враховано та не застосовано докази, які заявник надасть в судове засідання, що впливають на вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися а тому фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заявник в судовому засіданні присутня не була, а також подала докази на заперечення позову, що не були відомі суду при вирішенні справи по суті. Таким чином, суд вважає, що заяву слід задоволити - скасувати заочне рішення по даній справі, справу призначити до розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 308/15740/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.11.2016 року .

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М Леміш