Справа № 148/1863/16-ц
Провадження №2-о/148/82/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіТульчині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тульчинського районуВінницької області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.1995 він відповідно до протоколу №8 загальних зборів членів КСП від 19.07.1995 був прийнятий в члени КСП ім.Кірова села Дранка Тульчинського району Вінницької області, де працював та продовжував бути членом КСП до 30.12.1998. Відповідно до протоколу №1 від 09.01.1999 він був звільнений з роботи та вибув з членів КСП.

В даний час в Тульчинському районному суді розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання його права на земельну частку (пай). ОСОБА_2 сільська рада надала в суд довідку з архівного відділу Тульчинської районної державної адміністрації про те, що там відсутні протоколи загальних зборів членів КСП ім.Кірова села Дранка Тульчинського району, відповідно до яких він був прийнятий в члени КСП.

В звязку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що він з 01.06.1995 по 30.12.1998 був членом КСП ім.Кірова села Дранка Тульчинського району Вінницької області та працював там.

В судове засідання заявник не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Просить заяву задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересована особа представник ОСОБА_2 сільської ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із заяви, встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 необхідно для визнання за ним права на земельну частку пай.

Проте, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 (із змінами внесеними постановою від 25.05.1998 №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне вбачається з роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В порядку окремого провадження, згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, розглядають заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

По справі вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення пов'язане з вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 256, ч.6 ст.235 ЦПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: