ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2037/16-ц
провадження № 2/753/2878/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати ОСОБА_3, а 08.05.2010р. державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори на підставі заповіту померлої видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на АДРЕСА_1. Зазначала, що на зазначеній земельній ділянці розташований садовий будинок побудований господарчим способом в 1978 році та введений в експлуатацію у 1979 року. Стверджувала, що у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок, оскільки право власності на вищезазначений садовий будинок не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення в яких останній просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв (а.с.7), позивач є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із заповіту (а.с.54), ОСОБА_3 27.05.2009р. слала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого заповіла позивачу ОСОБА_2 майно у вигляді земельної ділянки АДРЕСА_1.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, остання у визначений законом термін звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку (а.с.8).

Як вбачається з протоколу (а.с.12,13-15) та письмових пояснень позивача, 10.07.2010р. на загальних зборах садового товариства «Зоря Дніпровська» ОСОБА_2 була прийнята в члени садового товариства, як спадкоємець члена садового товариства - померлої ОСОБА_3 Позивач є власником земельної ділянки, що розташована на території АДРЕСА_1. На ділянці побудований садовий (дачний) будинок загальною площею 10,3 кв.м. господарчим способом в 1978 році та введений в експлуатацію в 1979 році, пайовий внесок за садовий (дачний) будинок сплачений ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (який втратив чинність 20.06.2007р.) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, ОСОБА_3 сплативши повністю пайові внески стала власником спірного садового (дачного) будинку, але, відповідно до письмових пояснень позивача, за життя не встигла отримати правовстановлюючий документ на будинок.

Згідно письмових пояснень позивача, остання, як єдиний спадкоємець першої черги, у встановлений законом строк звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але державний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на садовий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що не було подано оригінал правовстановлюючого документа на спірний будинок (а.с.16).

Відповідно до п.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи.

Згідно п.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом як донька спадкодавця. Відсутність інших родичів спадкодавця, які б могли бути включені до кола спадкоємців першої черги, підтверджується витягами зі спадкового реєстру (а.с.9,11).

Згідно ст. 1277 ЦПК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, право власності на спадщину переходить у власність територіальної громади.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Оскільки померла ОСОБА_3 за життя не зареєструвала право власності на вищезазначений садовий будинок в установленому законом порядку та не встигла вирішити самостійно це питання у зв'язку зі смертю, суд вважає, що це майно належало їй на праві власності, а тому позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на його спадкування.

Таким чином вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд не приймає тверджень представника відповідача в тій частині, що оскільки спадкодавець не набув за життя права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування, оскільки це повністю спростовується вищевикладеним.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 569,03 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 60, 61, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_2 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 03коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов