Справа № 755/6574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні на обговорення постановлено питання про можливість розгляду кількох пов'язаних між собою вимог до відповідачів, одним з яких є юридична, а другим, фізична особа.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

01.07.2015р. Верховним Судом України у постанові № 6-467цс15 викладена наступна правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач і відповідач-1 є юридичними особами, спір між вказаними особами виник щодо порушення відповідачем-1 умов укладеного між ними договору.

Предметом спору між вказаними сторонами є стягнення заборгованості, яка утворилася внаслідок порушення відповідачами умов договорів - кредитного договору і договору поруки.

Підстави позовних вимог до кожного з відповідачів не є спільними, що не допускає їх об'єднання в одне провадження.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010» належить закрити.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На виконання вимог ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з позовними вимогами до Приватного підприємства «Імпекс 2010» у порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 27, 169, 205, 208 - 210, 293, 294, 360-7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду до вказаного відповідача за правилами господарського судочинства.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Евробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 30.06.2016р. до 9-30.

У судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: