Справа № 456/4058/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3417/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Рішення суду вдруге оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, скерувавши 20 березня 2016 року апеляційну скаргу ( а.с.82).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити суду оригінал квитанції про оплату судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 23 квітня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали ним виконано лише частково, а саме, 29 квітня 2016 року подано суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в іншій частині ухвали, а саме в частині подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано лише частково, заяву із зазначенням підстав для поновлення строку ним не подано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1