АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 09.01.2008 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») було укладено Кредитний договір № 800002938, за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 107 644 доларів США. На забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено Іпотечний договір № 800002938-И від 09.01.2008 року. Предметом іпотеки є квартира № 6, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12.08.2014 року Приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 2882, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. На підставі даного виконавчого напису державним виконавцем Шкрід С.О. було відкрито виконавче провадження від 28.07.2015 року. Лише отримавши дану постанову від ВДВС у вересні 2015 року позивач дізналася про існування виконавчого напису нотаріуса від 12.08.2014 року. При цьому згідно з листом-відповіддю ВДВС Святошинського РУЮ у Київської обл. станом на 03.03.2015 року ніяких виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 не існувало, а тому позивач не знала, і не могла знати раніше про існування оскаржуваного виконавчого напису. Посилаючись на те, що заборгованість позивача не є безспірною, та те, що пройшло більше 3 років з дня виникнення права вимоги, позивач просила суд визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. від 12.08.2014 року, зареєстрований в реєстрі під номером 2882, серії ВТТ № 251184, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру №6, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути розмір судових витрат з відповідачів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А., вчинений 12.08.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 2882, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №6, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду в мотивувальній частині, доповнити мотивувальну частину наступним змістом:

- щодо спору, що був наявний між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» в Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в 2010 році як обставина, що вказує на відсутність ознаки безспірності заборгованості;

- щодо спливу на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису трирічного строку з дня виникнення права вимоги у ПАТ «Альфа-Банк» вимагати стягнення заборгованості за Кредитним договором №800002938 у повному обсязі згідно з Вимогою про досудове врегулювання спору вих. № 38678-102 б/б від 14.07.2010 р.;

- щодо порушення конституційних прав на житло ОСОБА_2 та її сім'ї вчиненням виконавчого напису Приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. на звернення стягнення предмету іпотеки в інтересах ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що мотивувальна частина рішення суду не повністю відповідає вимогам законодавства, а саме в частині відхилення доводів позивача, викладених у пунктах 1.1., 1.4., IV позовної заяви, оскільки судом враховано не всі докази та не всі підстави визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, викладені в позові.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір №800002938, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: сума кредиту - 107644 доларів США (п. 2.1 договору); процентна ставка - 12,50% річних (п. 2.2 договору); дата остаточного повернення кредиту - 09.01.2023 року (п. 2.3 договору); сума першочергового внеску - 0% вартості об'єкта нерухомості/предмета іпотеки (п. 2.5 договору); порядок повернення кредиту та сплати процентів - платежі за повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, оплати вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань позичальника здійснюється у сумах та в терміни, що передбачені Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. У разі сплати у іншій валюті рахунку - 8 числа календарної дати, що передує черговій даті погашення кредиту, визначеній Додатком № 1 до Договору, у еквівалентній сумі розрахованій у порядку та на умовах визначених цим договором (п. 2.9 договору).

10.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1/800030035 до кредитного договору № 800002938 від 09 січня 2008 року, відповідно до умов якого, банк збільшує розмір кредиту та додатково надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у сумі 71079,04 гривень, які надаються позичальнику шляхом безготівкового перерахування на відкритий в банку рахунок позичальника НОМЕР_1. Розмір процентів за користування сумою грошових коштів, визначених в п. 2 цього договору про внесення змін і доповнень, становить 19% річних.

09 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 800002938-И, відповідно до умов якого іпотекодавець у забезпечення виконання зобов`язання, визначеного у статті 2 цього Договору, передає іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 3.1 цього договору, що надалі іменується «предмет іпотеки», а іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 2.1 договору передбачено, що згідно з цим договором іпотекою забезпечується кожна та всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із основного договору із всіма змінами та доповненнями до нього, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути наданий йому кредит не пізніше 09 січня 2023 року в розмірі 107644 долари США, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов основного договору в розмірі 12,50% річних, сплатити пеню за прострочення повернення кредиту та/або сплати проценти за його користування, а також здійснювати всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені основним договором та/або цим договором. Відповідно до п. 3.1 договору, предметом іпотеки за цим договором є квартира, що складається із двох кімнат, загальною площею 51,7 кв.м. та житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. 09.01.2008 року та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 січня 2008 за №2625949. Згідно п. 3.3 договору, сторони оцінюють предмет іпотеки у 543600 гривень, що за курсом НБУ станом на 09 січня 2008 року становить 107644 долари США.

10 травня 2011 року ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1/800030035 до Іпотечного договору № 800002938-И, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І. 09 січня 2008 року за реєстровим № 42.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу ОСОБА_2 вимогу про усунення порушення та про добровільне виселення від 03.07.14 року вих. № 58605-34-б/б, де зазначено, що станом на дату розрахунку 09.06.2014 року загальна сума заборгованості становить 90 871,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.06.2014 року становить 1 074 632, 12 грн., а тому банк вимагає від позичальника у 30-денний строк достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховану неустойку. Крім того, позивача було попереджено, що у разі невиконання вказаної вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказану вимогу було надіслано на адресу ОСОБА_2 07 липня 2014 року та отримано ОСОБА_2 12.07.2014 року.

Також встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Альфа-Банк» з відповіддю від 29 липня 2014 року на досудові вимоги про усунення порушень та добровільне виселення, де зазначила, що проти досудової вимоги у формі вимоги про усунення порушень та добровільного виселення заперечує в повному обсязі, оскільки позичальник має намір продовжувати сплачувати кредит відповідно до нового графіку платежів після надання банком можливості реструктуризації і добросовісно виконати свої зобов`язання у повному обсязі, якщо банк не буде чинити цьому перешкод та ініціювати звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису щодо звернення стягнення на заставлене майно, та надати повний детальний розрахунок заборгованості. Дану відповідь ОСОБА_2 було отримано представником ПАТ «Альфа-Банк» 08.08.2014 року, що підтверджується копією опису вкладення та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 6.1 Іпотечного договору №800002938-И від 09 січня 2008 року передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов`язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов цього договору; у інших випадках, передбачених законодавством України. У разі порушення іпотекодавцем основного договору та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору. Документом, що підтверджує відправлення іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення та виконання порушеного зобов`язання, є квитанція поштового відправлення про відправлення відповідного рекомендованого листа іпотекодавцю за адресою його фактичного проживання (реєстрації) зазначеною у преамбулі та статті 9 цього договору.

12 серпня 2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2882, яким звернуто стягнення на квартиру номер 6, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 січня 2008 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області БіккінеєвоюІ.А., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 січня 2008 року за № 2625949. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору №800002938-И від 09 січня 2008 року та Договору про внесення змін і доповнень №1/800030035 до Іпотечного договору від 10 травня 2011 року було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань боржника ОСОБА_2 по Кредитному договору №800002938 від 09 січня 2008 року Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк», правонаступником якого на цей час є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», строк платежу за яким настав 09 травня 2014 року, - за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири №6, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_2 умов Кредитного договору за період з 09 травня 2014 року по 09 червня 2014 року, що становить суму загальної заборгованості станом на 09.06.2014 року у розмірі 1 073 698,49 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №2882, таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у вимозі, направленій позивачу банком та у виконавчому написі зазначено різні суми заборгованості, крім того, є рішення третейського суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, а тому все це свідчить про те, що заборгованість іпотекодавця не є безспірною і відповідно нотаріус не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки. Крім того, на звернення стягнення на іпотечні квартири, накладено мораторій.

В апеляційній скарзі представники позивача просять , не змінюючи рішення суду першої інстанції по суті спору, внести зміни у мотивувальну частину рішення.

Стаття 215.Зміст рішення суду

1. Рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу та місця його ухвалення;

найменування суду, що ухвалив рішення;

прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:

узагальненого викладу позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;

мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;

чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;

назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Підстави для скасування чи зміни рішення суду , викладені в ст. 309 ЦПК України: Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вийти за межі апеляційної скарги і скасувати правильне по суті рішення, у апеляційної інстанції підстав немає. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. На думку колегії суддів, як викласти мотивувальну частину свого рішення - це право суду, який його постановив. Підстав, передбачених ст.. 309 ЦПК України для зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і прийшов до правильного висновку про задоволення позову, а тому апеляційна скарга повинна бути відхилена, а рішення суду залишене без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 діб шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :