Номер провадження: 22-ц/785/7582/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості,-

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування заяви представник Банку посилається на те, що підставою для подання позову стало невиконання боржником ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» своїх зобовязань за договором кредитної лінії від 19.06.2013 року. Відповідачі за даним позовом є фінансовими поручителями ПАТ «Білгород-Дністровський КХП».

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року було задоволено позов ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» до АТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою. В основу рішення по даній справі покладено односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог заяви ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» № 517 від 27.02.2015 року.

На даний час в господарському суді Одеської області знаходиться справа про визнання банкрутом ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів». В рамках зазначеної справи розглядається позов АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог заяви № 517 від 27.02.2016 року.

Як зазначила представник Банку при розгляді справи виявляються факти, які свідчать про підробку зі сторони ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» договорів про відступлення прав вимоги, які були укладені з фізичними особами, та зазначені у заяві № 517 від 27.02.2016 року, оскільки наявні заяви двох фізичних осіб, які засвідчують про те, що вони такі договори не укладали.

На думку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3, результат розгляду справи в господарському суді Одеської області вплине на результат розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року, тому просила зупинити провадження по справі до розгляду позову АТ «Дельта Банк» у господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за № 2 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі, оскільки результат розгляду справи в господарському суді Одеської області може вплинути на результат даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог заяви № 517 від 27.02.2016 року, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_8