Справа № 364/299/16-ц
Провадження № 2/364/138/16
27.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.1999 року Пархомівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 4. Позивач також просив суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, починаючи з подання заяви до суду і до дня повноліття дітей в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача.
12.05.2016 року Володарським районним судом Київської області винесено рішення , яким позов ОСОБА_1 задоволено.
В даному рішенні суд, помилково не вирішив питання щодо стягнення судових витрати з відповідача на користь держави.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.
Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2/364/138/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення, суд прийшов до переконання про необхідність винесення додаткового рішення.
Судом встановлено, що 12.05.2016 року Володарським районним судом Київської області винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.1999 року Пархомівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 4 - розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 16.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняються від сплати судового збору.
Ч. 3 ст.88 ЦПК України визначає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Матеріали справи вказують, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з двома позовними вимогами : про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., який він просив стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.3 Закону України « Про судовий збір» при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору. Тому виходячи з положень ч. 3 ст.88 ЦПК України при винесенні рішення та повному задоволенні позовних вимог судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави в тій частині, де позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду .
Підсумовуючи вище викладене суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача судові витрати на користь держави у розмірі 551,21 грн.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 212 215 ЦПК України , суд , -
Винести додаткове рішення по справі № 2/364/138/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави - судовий збір у сумі 551,21 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г. Л. Моргун