У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив встановити межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі, що знаходяться в його користуванні та ОСОБА_4 за порядком користування, що склався між сторонами, залишити межі в тому вигляді, в якому вони існують на даний час, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 1975 року йому належить 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_2, яка згодом була перенумерована на АДРЕСА_1. Рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року було вирішено спір щодо користування земельною ділянкою. Після цього рішення він не порушував межі, між ними склався такий порядок, який існує на даний час і просив його встановити рішенням суду.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про зобов'язання не чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 786 кв. м по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі, виділеною рішенням суду від 15 травня 1975 року, відновлення межі між земельними ділянками, виділеними рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року відповідно до додатку № 8 до судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року, знесення та затампонування самочинно встановлену вбиральню літ. «Д», прибрати навіс, накритий азбестоцементними листами, звіс якого влаштований з літ. «В» в бік його земельної ділянки, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1974 року йому належить 11/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі. Рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року йому в конкретне користування було виділено земельну ділянку площею 786 кв. м, ОСОБА_5 /тепер ОСОБА_2./ - 1 177 кв. м. Однак, відповідач самочинно пересунув межі земельної ділянки в його бік шляхом встановлення паркану, також спорудив вбиральню літ. «Д» на межі, влаштував навіс в бік земельної ділянки, в результаті чого атмосферні опади потрапляють на його земельну ділянку.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 786 кв. м по АДРЕСА_1, виділеною рішенням суду від 15 травня 1975 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити межі між земельними ділянками, виділеними рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року відповідно до додатку № 8 до судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року, а саме: виконати винос в натуру визначених складеною КП «Ізмаїльське МБТІ» схемою поворотних точок лінії поділу земельної ділянки за наступним описом: від точки 8 (встановлюється на лінії огорожі по фасадній межі з боку вул. Маяковського на відстані 17,01 м від північно-східного кута будівлі літ. «И» та на відстані 6,41 м від південно-східного кута будівлі літ. «Е») до точки 6 (встановлюється на зовнішній площині південної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від південно-східного кута цієї будівлі) - 13,16 м; від точки 6 по осьовій лінії стіни, яка відділяла приміщення № 4 від приміщень № 1 та № 3 до точки 1 (встановлюється на зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від її північно-східного кута) - 5,44 м; від точки 1 перпендикулярно північній стіні будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») в північному напрямі до точки 2 - 1,0 м; далі поворот вправо паралельно зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 1,0 м від неї до точки 3 (встановлюється на відстані 12,57 м від північно-західного кута прибудови літ. «Б1») - 15,33 м; в точці З поворот вліво до точки 4 (встановлюється на відстані 24,06 м від північно-східного кута будівлі літ. «А») - 3,0 м; від точки 4 до точки 5 (встановлюється на відстані 21,76 м від північно-східного кута будівлі літ. «А» та на відстані 20,61 м від північно-західного кута будівлі літ. «Б1» на відстані 24,90 м від північно-східного кута будівлі літ. «Б1») - 10,50 м; від точки 5 продовжити до перетину з лінією фактичної правої бокової межі до точки 8 - 0,49 м (графічно зображено у додатку № 8).

Зобов'язано ОСОБА_2 знести та затампонувати самочинно встановлену вбиральню літ. «Д».

Зобов'язано ОСОБА_2 прибрати навіс, накритий азбестоцементними листами, звіс якого влаштований з літ. «В» в бік земельної ділянки ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, знесення самочинно збудованих споруд.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов