справа № 197/1043/16-ц
провадження № 2/197/531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2004 року виконкомом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2008 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на нього (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.17).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 03 липня 2004 року виконкомом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с. 10), яка проживає разом з відповідачем.

Позивач з відповідачем з липня 2008 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо з дитиною. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає зараз та після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.

Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за його власною заявою.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2004 року виконкомом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова