overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 рік Справа № 712/4873/16-ц
Провадження № 2-н/712/369/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/262/16-ц
Номер провадження 2/292/292/16 іменем України
У х в а л а

07 жовтня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 03 червня 2015 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлого будинку та земельної ділянки, що знаходяться по вул. Сінній,6, с. Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина - ОСОБА_2, яка і по даний час проживає в зазначеному житловому будинку. Він не звертався до Червоноармійської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не являвся спадкоємцем по закону, спадкоємцем першої черги є дружина померлого - ОСОБА_2

В кінці червня 2016 року він дізнався від секретаря Стрибізької сільської ради Червоноармійського району ОСОБА_5, про наявність заповіту, вчиненого ОСОБА_4 на його ім"я. Коли звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом, йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вважає, що такий строк для прийняття спадщини він пропустив із поважних причин, оскільки про наявність заповіту йому стало відомо лише в кінці червня 2016 року. При таких обставинах просить суд визначити йому додатковий строк, терміном в один місяць для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер 03.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, підтриману його представником, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відповідачка не заперечувала щодо залишення даної справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа №: 705/946/16-ц
У Х В А Л А

про зміну позовних вимог

26 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Продекспрес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про розірвання (припинення) трудового договору, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, стягнення відпускних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Продекспрес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про розірвання (припинення) трудового договору, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, стягнення відпускних.

У судовому засіданні 26.05.2016, після початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала суду заяву від 26.05.2016 про зміну розміру позовних вимог. У заяві позивач просить суд постановити рішення, яким: припинити (розірвати) трудовий договір, який укладений нею з ДП «Продекспрес» ТОВ «Продінвест» на виконання трудової функції торгівельного представника з 02.09.2013 на підставі ст. 38 КЗпП України з 20.07.2015; стягнути з відповідача невиплачену, нараховану зарплату за червень 2015 року в розмірі 1 296,63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку та трудової книжки з 20.07.2015 по 26.05.2016 14 363,00 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 39 днів в розмірі 1 842,75 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та зобов'язати відповідача надати (передати) їй трудову книжку з відповідними записами про прийняття та звільнення з роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що заява позивача від 26.05.2016 про зміну розміру позовних вимог подана відповідно до норм ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду в цій цивільній справі і подальший судовий розгляд необхідно здійснювати згідно зі зміненими позовними вимогами.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 31, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в цій цивільній справі заяву позивача ОСОБА_4 26.05.2016 про зміну розміру позовних вимог та в подальшому здійснювати судовий розгляд відповідно до змінених позовних вимог ОСОБА_4 до ДП «Продекспрес» ТОВ «Продінвест».

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Надати представнику відповідача ОСОБА_3 копію заяви про зміну розміру позовних вимог від 26.05.2016.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/631/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/617/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/631/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/447/527/16
Справа №447/1105/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №8 по вул. Мазепи, що в с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області та накладення заборони на вчинення будь-яких дій по його відчуженню до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Позивачем у позовній заяві не подано доказів того, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надав підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ст. 151 ЦПК України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Карбовнік І. М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2016 року Справа № 447/1041/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 17.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на відшкодування боргу в сумі 11689,62 дол США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 245482,02 грн та по 1841,11 грн. судових витрат з кожного.

28.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримувала судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві.

Представник позивача щодо задоволення даної заяви заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився з невідомих причин, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду даної заяви.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не могла повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено також не було, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач була повідомлена про день, час та місце розгляду справи на 17.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення /а.с.31,32/, оскільки судом за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 17.12.2015 року - без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 17.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 587/1451/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району, Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Вона є родичкою позивачки по чоловікові. Після її смерті залишилась земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юнаківської сільської ради. У зв»язку із тим, що вона є родичкою померлої ОСОБА_2, то має право на успадкування після померлої у п»яту чергу. У передбачений законом шести місячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, який визначений законом у зв»язку з тим, що фактично із померлою не проживала, була необізнана, що мала б звернутися до нотаріальної контори, що стало наслідком пропуску позивачем шестимісячного строку. Посилаючись на ці обставини позивач просив постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник Юнаківської сільської ради, Сумського району, Сумської області в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які вказує позивачка, поважними, тому її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя