Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора Васечко В.В.

представника третьої особи Купліченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття на особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 в установі Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадбанк України».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, при цьому батько в свідоцтві про народження значиться відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. До червня 2015 року дитина проживала разом з матір'ю та бабусею, яка і займалася фактично вихованням та матеріальним утриманням дитини, після смерті бабусі малолітня дитина ОСОБА_4 попросила позивача, який є її рідним дядьком, забрати її жити в його родину, бо мати постійно вживає алкоголь та не займається її вихованням. У зв'язку з тим, що мати дитини самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вимушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою, в подальшому він має намір встановити опіку над своєю малолітньою племінницею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, при цьому пояснив, що з червня 2015 року його рідна племінниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в його сім'ї, оскільки життя з відповідачем, яка є її рідною матір'ю, після смерті бабусі, що повністю нею опікувалась, стало неможливим через вживання відповідачем алкогольних напоїв. Позивач проживає разом з дружиною та сином, з якими ОСОБА_4 знаходить спільну мову. Позивач не чинить перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з матір'ю, майже кожні вихідні ОСОБА_4 їздить навідувати матір, але при цьому за власним бажанням ніколи не залишається на ніч. За час проживання дитини в сім'ї позивача відповідач не навідувала дитину, не вітала зі святами, лише декілька разів надавала кошти дитині, при цьому кошти на її утримання не надавала позивачу, тобто самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини. Крім того, позивач в судовому засіданні просив встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши позивача її опікуном.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала разом з нею з народження, але з червня 2015 року її донька стала проживати в сім'ї позивача, який є рідним братом відповідача. Відповідач заперечувала проти того, що вона не опікується дитиною, оскільки кошти, які отримувала від держави як допомогу матері-одиначці, можливо і не в повному обсязі, але передавала доньці. Крім того, відповідач заперечувала проти того, що вона вживає алкогольні напої. При цьому відповідач не заперечувала проти того, що не цікавиться успіхами доньки у школі та в гуртках, які відвідує ОСОБА_4, жодного разу не навідала дитину в родині позивача. Також відповідач повідомила суду, що вона не працює, з обліку в Центрі зайнятості її зняли, живе на кошти, які їй інколи висилає її дядько з Харкова. Просила суд відмовити у задоволенні позову оскільки бажає виховувати свою доньку самостійно.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області - Купліченко В.В. вважала доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач без поважних причин самоусунулась від виховання та утримання дитини.

Прокурор Васечко В.В. вважала за необхідне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є дружиною позивача, який є рідним дядьком ОСОБА_4, яка з червня 2015 року проживає в їх родині, оскільки після смерті бабусі життя дівчинки з матір'ю ОСОБА_2 стало нестерпним через вживання останньою алкогольних напоїв. Свідок разом з позивачем жодним чином не перешкоджають спілкуванню дитини з матір'ю, ОСОБА_4 майже кожні вихідні навідує матір, але ніколи за власним бажанням не залишається на ніч. За час проживання дитини в їх родині, ОСОБА_4 майже не хворіла, її успіхи в школі покращилися, при цьому відповідач не навідує доньку в родині позивача, до школи також не приходить, інколи надає доньці кошти в різному розмірі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є директором ЗОШ № 10, в якій навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час навчання дівчинки в школі її мати не приділяла належної уваги дитині, негативно впливає на психічний стан дитини, раніше до школи приходила бабуся дитини замість матері. Були випадки, коли ОСОБА_4 не відвідувала школу через відсутність одягу та взуття. З відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди, викликали її на засідання координаційних нарад, де попереджали про необхідність виконання батьківських обов'язків. До школи відповідач в стані алкогольного сп'яніння не являлась. Свідок також зазначила, що с того часу, як дівчинка стала проживати в родині позивача, вона стала більш спокійна та врівноважена, покращились успіхи у навчанні. 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 приступила до занять, до школи її збирала родина позивача.

Допитана в судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_7 малолітня донька відповідача ОСОБА_4, пояснила суду, що раніше вона проживала разом з матір'ю ОСОБА_2 та бабусею, яка в червні 2015 року померла. Після смерті бабусі, яка до того опікувалася нею, ОСОБА_4 за власним бажанням переїхала жити до рідного дядька - ОСОБА_1, через те, що її мати вживає алкогольні напої і не піклується про неї. Відповідач ніколи за власним бажанням не навідувала школу, в якій навчається ОСОБА_4, були випадки, що через відсутність теплого одягу дівчинка не відвідувала школу, при цьому мати витрачала кошти на алкогольні напої. В сім'ї позивача ОСОБА_4 відчуває себе добре, дядько та тітка нею опікуються, дбають про її здоров'я, духовний розвиток. З матір'ю дівчинці ніхто не забороняє спілкуватись, майже кожні вихідні ОСОБА_4 їздить до неї в гості, але не залишається на ніч, оскільки боїться матері, коли вона вживає алкогольні напої. З цієї причини ОСОБА_4 жодного разу не запрошувала свою матір на концерти, в яких приймала участь. Проти позбавлення її матері батьківських прав та призначення її опікуном позивача ОСОБА_4 не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні її малолітньої дитини підлягають задоволенню за наступними підставами.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідач є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9).

Згідно характеристики від 14 вересня 2015 року, виданої директором Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, в якій навчається учениця 7-Б класу ОСОБА_4, її мати ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню доньки, негативно впливає на формування особистості дитини. З ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди класним керівником та директором школи. Родина стоїть на внутрішкільному обліку та обліку ССД. На зауваження та рекомендації педагогів мати не реагує, ніяких дій до виправлення ситуації не вживає. До занять 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 приступила, при цьому збирали її до школи ОСОБА_1 та ОСОБА_5, у яких дівчинка останнім часом мешкає, вони опікуються нею, надають їй моральну та матеріальну підтримку, контролюють навчання та дозвілля ОСОБА_4, створюють родинне середовище для своєї племінниці (а.с. 68).

Відповідно до довідки про участь батьків у вихованні доньки ОСОБА_4 від 14 вересня 2015 року, виданої директором школи, учениця 7-Б класу Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з червня 2015 року проживає у дядька й тітки - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які контролюють як племінниця відвідує школу, її навчальні досягнення, відвідують батьківські збори, організовують харчування. Протягом всього 2014-2015 навчального періоду мати, ОСОБА_2, відвідувала школу лише за запрошенням адміністрації, участі у вихованні доньки не брала, батьківські збори не відвідувала, успіхами дівчинки у класного керівника не цікавилася (а.с. 69).

Проведеною 09 жовтня 2015 року бесідою головного спеціаліста-юрисконсульта управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради з дитиною ОСОБА_4, встановлено зі слів дівчинки, що вона з червня 2015 року проживає у дядька, раніше, коли вона жила з матір'ю, нею опікувалася бабуся, а мати десь уходила, при цьому вживала алкогольні напої, дитиною ніколи не займалась. Речі, зошити, продукти та інше купувала бабуся, мати ніколи нічого не купувала і ніколи не працювала. Дитина не заперечувала проти позбавлення матері батьківських прав, оскільки вона весь час вживає алкогольні напої, не допомагає з уроками, не купує речі та шкільне приладдя, цим займаються дядько та тітка дівчинки (а.с. 70).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 09 жовтня 2015 року, складеного головним спеціалістом-юрисконсультом управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 позивачем створено належні побутові умови для проживання та виховання своєї племінниці, він дбає про її матеріальне забезпечення та духовний розвиток. Мати з родиною не проживає, участі у вихованні доньки не приймає (а.с. 67).

Згідно довідки ТВБВ 10004/0290 філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 має поточний рахунок НОМЕР_3 (а.с. 81).

Відповідно до висновку № 01/11-682 від 30 жовтня 2015 року, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона без поважних причин самоусунулась від виховання та утримання дитини (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх обов'язків, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. У судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_4, яка також зазначила суду, що бажає проживати разом з дядьком і його родиною та те що її мати не цікавиться її життям. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити її батьківських прав, яка на теперішній час не намагається виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню її малолітньої дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання нею її батьківських прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 статті 10, ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення її батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

При цьому, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення.

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, у розмірі 1/4 частки, а не у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття на особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 в ТВБВ 10004/0290 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», тобто позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради за № 01/11-98 від 25 лютого 2016 року, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленою батьківського піклування, призначивши її дядька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 155, 157, 164, 165, 166, 182, 243 Сімейного кодексу України, Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття на особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 в ТВБВ 10004/0290 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко