Справа № 496/262/16-ц
Провадження № 2/496/493/16
10 березня 2016 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Камочкіної А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №075128/0001ХSGF від 1.09.2012 року, посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 13 087 грн. 08 коп..
Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №075128/0001ХSGF, за яким остання одержала кредит в сумі 9 000 грн.. ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Платинум Банк» передав ( відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у зазначених зобовязаннях.
Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконала своє зобовязання по поверненню кредитів та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість.
В судове засідання представник банку не зявився, але в.4 позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки.
Відповідачка в судові засідання двічі 18.02.2016 року та 11.03.2016 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про одержання нею судових повісток відповідно 04.02.2016 року та 25.02.2016 року, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 1.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №075128/0001ХSGF, за яким остання одержала кредит в сумі 9 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 29.99 % річних (а.с.6). ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
З Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, укладеного між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ПАТ « Платинум Банк» передав ( відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у зазначених зобовязаннях. (а.с.25-27).
Кредит ОСОБА_1 не виплатила і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором №075128/0001ХSGF від 1.09.2012 року складає 13 087 грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 8 418 грн. 16 коп., заборгованість по процентам та комісією 4 018 грн. 92 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 650 грн.., що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.12-21), повідомленням щодо погашення заборгованості та витягом з реєстру заборгованостей ( а.с.23, 24).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржниця ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула тобто належним чином не виконала зобовязання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, ст. 611, ч.1 ст. 626, ст. 627, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №075128/0001ХSGF від 1.09.2012 року в сумі 13 087 грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 8 418 грн. 16 коп., заборгованість по процентам та комісією 4 018 грн. 92 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 650 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова