Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1382/16-ц
Провадження по справі № 2/514/561/16
07 грудня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді М.В. Козирєва
за участю секретаря Я.П. Міхальчук,
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,
В обґрунтування позову зазначив, що 24 червня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП до теперішнього часу не відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДПТ відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільоно-правової відповідальності власників наземних засобів.
Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився. Викликався належним чином шляхом надіслання судової повістки на останнє відоме місце проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не мешкає». Надалі, відповідач викликався до суду через оголошення в газеті Урядовий курєр . Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло (а.с. 33, 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців (а.с. 5).
Внаслідок ДТП, скоєного ОСОБА_1 автомобіль марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
27 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9031988, строк дії з 12.12.2013 по 11.12.2014 (а.с. 6, 10 оборот).
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, повязані з встановленням розміру збитку та сбір документів по справі в розмірі 770,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7359 від 23.09.2014 р. (а.с.13).
Відповідно до п.п. п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, понесених з встановленням розміру збитку законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п.п. 38.2 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя М.В. Козирєв