Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/258/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом приватного страхового товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі- ПАТ "СК "Провідна") до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року надійшла цивільна справа № 374/258/14-ц за позовом ПАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року справу прийнято до провадження судді Ржищівського міського суду Київської області Потапенка А.В.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за наявними доказами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про призначення експертизи для визначення дійсної вартості ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 21093, н.з. АІ 1616 АІ. Проведення експертизи доручити експертам МВС України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення дійсної вартості ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 21093, н.з. АІ 1616 АІ, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Водночас питання на вирішення експертизи, що ставляться у клопотанні відповідача не в повній мірі відповідають пп. 2.2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, тому суд на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України вважає за необхідне визначити кількість і зміст питань відповідно до пп. 2.2 розділу IV зазначених Науково-методичних рекомендацій.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної судової автотоварознавчої експертизи експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України, для чого направити експертам всі матеріали даної справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись пп. 2.2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, ст. ст. 10, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 374/258/14-ц за позовом приватного страхового товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21093, н.з. АІ 1616 АІ, 1991 року випуску станом на 17 травня 2012 року?

2. Чи відповідають виконані на підставі висновку №1036-КВ1 (а.с. 16, 17) ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

3. Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля ВАЗ 21093, н.з. АІ 1616 АІ, (його складових) на дату оцінки - 17 травня 2012 року?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) ОСОБА_2 власнику автомобіля ВАЗ 21093, .н.з.АІ 1616 АІ, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (що сталася 30 квітня 2012 року) на дату оцінки - 17 травня 2012 року?

Вартість матеріалів та ремонтних робіт необхідно вказати станом на 17 травня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №374/258/14-ц, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області в частині зупинення протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: