АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2495/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2931/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 і повернуто позивачці ОСОБА_4 автомобіль OPEL VIVARO, 2004 року випуску, тип пального D, колір жовтий, обєм двигуна 1870, кузов W0LF7ABA54V633613, державний номерний знак BI 8165 BE.

Зобовязано ОСОБА_3 здійснити всі передбачені діючим законодавством України дії з державного реєстрації автомобіля OPEL VIVARO, 2004 року випуску, тип пального D, колір жовтий, обєм двигуна 1870, кузов W0LF7ABA54V633613, державний номерний знак BI 8165 BE на двох законних співвласників, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3000,00 грн. моральної шкоди.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля OPEL VIVARO, 2004 року випуску, державний номерний знак BI 8165 BE, яка здійснена 23.09.2014 року органами РЕР УДАІ МВС України в Полтавській області за ОСОБА_3 і підтверджена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 396809 від 23.09.2014 року та зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу за власником ОСОБА_4, при цьому відомості стосовно другого співвласника автомобіля ОСОБА_2 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначити у графі «Особливі відмітки» - зробити запис про те, що ОСОБА_2 має право керувати та є співвласником. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки на автомобіль видати співвласнику ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у поданій апеляційній скарзі прохають скасувати рішення місцевого суду та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору, 1750,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 487,20 грн. судового збору, 3500,00 грн. витрат на правову допомогу.

З додатковим рішенням не погодилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подавши на нього апеляційну скаргу.

28.11.2016 року вказана цивільна справа повернута до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 535,92 грн.(243,60х2х110%=535,92 грн.).

Приймаючи до уваги те, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року сплачено лише 267,96 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 267,96 грн. (535,92-267,96=267,96 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху (п.27 Постанови Пленуму ВССУ).

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати відповідачам строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору у розмірі 267,96 грн.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської обалсті ОСОБА_1