РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/924/16-ц

Провадження № 2-о/643/119/16

03.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області і ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що він є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що він є спадкоємцем після матері за заповітом, посвідченим Вінницько-Іванівською сільською радою 24 жовтня 2008 року. Також спадкоємцем за даним заповітом є і ОСОБА_2, яка є дочкою померлої і його сестрою. У встановлений закон строк він і сестра звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але свідоцтво про спадщину вони не отримали, оскільки в наданих нотаріусу документах існують розбіжності. Так відповідно до їх свідоцтв про народження прізвище російською мовою записано як «ОСОБА_4». А згідно з свідоцтвом про смерть матері, її прізвище українською мовою записано як «ОСОБА_4». Тобто, існують розбіжності в написанні прізвища на українській мові між заявником та матір'ю. Тобто немає можливості документально підтвердити те, що заявник є сином ОСОБА_4. Причина з якої сталася ця помилка є невірне тлумачення прізвища між українською та російською мовами. В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, немає можливості підтвердити те, що заявник є сином спадкодавиці та неможливо застосувати нульову ставку оподаткування під час оформлення спадщини після смерті матері.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви. Підтвердила, що ОСОБА_4 є матір'ю заявника, та що заявник є її братом. Просила справу розглядати за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 липня 1959 року, ОСОБА_1 народився в с. В-Івани, Богодухівського району, і його матір'ю вказана "ОСОБА_4" (на російській мові).

Відповідно до копії заповіту від 24.10.2008 року, ОСОБА_4, яка мешкає в с. В-Івани, Богодухівського району, все своє майно заповідала у власність в рівних частках кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого В-Іванівською сільською радою Богодухівського району, ОСОБА_4, яка мешкала в с. В-Івани, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно змісту довідки Виконавчого комітету Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району за №149 від 29.10.2015 року, ОСОБА_2 дійсно на день смерті своєї матері ОСОБА_4, тривалий час проживала разом з нею, вела разом спільне господарство, доглядала її.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2016 року підтверджено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої ОСОБА_4.

Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 08.10.2015 року № 1614/02-17, при огляді документів було встановлено розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавиці, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Таким чином судом встановлене, що заявник є рідним сином померлої ОСОБА_4, а тому суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: