Справа № 727/1940/16-ц
Провадження № 2/727/876/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового контракту , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення трудового контракту.

Позивач посилалася на те, що 27 вересня 1999 року між ним, ОСОБА_2, та Малим приватним виробничо-комерційним підприємством «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, укладено трудовий контракт, згідно якого власник Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, уповноважує, а виконавець ОСОБА_2, приймає на себе обовязки директора малого приватного виробничо-комерційного підприємства «ЕВРІКА».

Відповідно до п.п. 3.1 п.3 Трудового контракту від 27.09.1999 року Власник зобовязаний забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання його обовязків, передбаченим Статутом підприємства та даним контрактом.

На нього, як на Виконавця покладені обовязки щодо організації трудової діяльності підприємства, здійснення контролю за його діяльністю, згідно з умовами, затвердженими статутом, що не суперечить чинному законодавству України. Проводити аналізи діяльності підприємства, своєчасно звітувати перед власником про фінансову та господарську діяльність підприємства.

Однак, для виконання покладених на нього обовязків згідно трудового контракту Власник МПВКП «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, не забезпечив його всім необхідним для виконання ним обовязків директора підприємства передбаченим Статутом та даним контрактом.

Відповідно до п.п.4.1 п.4 Трудового контракту «у випадку порушення однією із сторін зобовязань, передбачених даним контрактом, інша сторона має право розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це сторону договору за один місяць до закінчення квартального звіту».

Він неодноразово письмово звертався за відомими йому адресами, зокрема: вул. Садгірська, 13 м. Чернівці; вул. Руська,95 м. Чернівці до директора МПВК «Евріка» ОСОБА_3, в тому числі шляхом надіслання телеграм з заявою про дострокове розірвання контракту в звязку з невиконанням умов правочину. Відповідно до повідомлень про вручення за адресою вул. Руська, 95 м. Чернівці директору МПВКП «Евріка» ОСОБА_3 «телеграма не доставлена. Такої установи немає, умовна адреса, незареєстрована». По вул. Садгірській, 13 м. Чернівці також зазначено, «що телеграма не доставлена, зачинено, адресат по повідомленню не зявляється».

У частині першій статті 38 КЗпП передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

У разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобовязань, передбачених у контракті, відповідно до пункту 22 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170) працівників контракт може бути достроково розірвано з попередженням відповідної сторони за два тижні.

Відповідно до п. 23 вищезазначеного Положення контракт підлягає розірванню достроково на вимогу працівника у разі невиконання чи неналежного виконання роботодавцем зобовязань.

Беручи до уваги, що місце перебування власника підприємства на сьогоднішній день йому не відоме, а він має намір припинити трудовий контракт в звязку з невиконанням зобовязань власником передбачених п.п.3.1 п.3 на підставі п.п.4.1 п.4 Трудового контракту, він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Просив припинити трудовий контракт від 27.09.1999 року укладений між малим приватним виробничо-комерційним підприємством «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що звільнений з посади директора МПВКП «Евріка» на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 27 вересня 1999 року між Малим приватним виробничо-комерційним підприємством «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_2, укладено трудовий контракт, згідно умов якого власник Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, уповноважує, а виконавець ОСОБА_2, приймає на себе обовязки директора малого приватного виробничо-комерційного підприємства «ЕВРІКА» (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 3.1 п.3 Трудового контракту від 27.09.1999 року Власник зобовязаний забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання його обовязків, передбаченим Статутом підприємства та даним контрактом.

Однак, Власник МПВКП «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 3.1 п.3 Трудового контракту від 27.09.1999 року не забезпечив виконавця ОСОБА_2 всім необхідним для виконання ним обовязків директора підприємства передбаченим Статутом та даним контрактом.

Відповідно до п.п.4.1 п.4 Трудового контракту, у випадку порушення однією із сторін зобовязань, передбачених даним контрактом, інша сторона має право розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це сторону договору за один місяць до закінчення квартального звіту.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Відповідно до п. 22 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170 працівників контракт може бути достроково розірвано з попередженням відповідної сторони за два тижні. Відповідно до п. 23 Положення контракт підлягає розірванню достроково на вимогу працівника у разі невиконання чи неналежного виконання роботодавцем зобовязань.

На виконання вимог п.п.4.1 п.4 Трудового контракту та вимог ст. 38 КЗпП України, ОСОБА_2 письмово звертався до директора МПВК «Евріка» ОСОБА_3 з заявою про дострокове розірвання контракту в звязку з невиконанням умов правочину, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-15).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови трудового контракту, тому позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, тому необхідно припинити трудовий контракт від 27.09.1999 року укладений між малим приватним виробничо-комерційним підприємством «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що звільнений з посади директора малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Евріка» на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 38 КЗпП України, п. 22, 23 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 170 від 19 березня 1994 року, ст.ст. 10, 58-61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити трудовий контракт від 27.09.1999 року укладений між малим приватним виробничо-комерційним підприємством «Евріка», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що звільнений з посади директора малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Евріка» на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.Волошин