Справа № 569/4369/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг

Крім того, 16 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що квартира, яка є предметом спору виставлена відповідачем на прилюдні торги, а тому просить суд зупинити та накласти арешт на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на майно. Крім того, заявником у заяві не вказано на підставі чого квартира була виставлена на прилюдні торги.

У змісті ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві представника позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3