Провадження № 22-ц/780/2532/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 48 11.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 11 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_3 з відповідачем не склалося. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його особистим інтересам, а тому просив суд розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11.07.2006 року відділом ДРАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 278.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в апеляційній скарзі, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що 11 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Згідно з ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Колегією суддів було встановлено, що проживання позивача із апелянтом однією сім'ю неможливе. ОСОБА_3 відновлювати відносини із ОСОБА_2 не бажає.

Окрім того, в судовому засіданні як позивачем так і відповідачем був визнаний факт припинення їх сімейних відносин із січня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає вищезазначені обставини достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Належних доказів, які б могли спростовували обґрунтованість цього висновку, апелянтом не було надано.

Посилання апелянта на невирішеність питання стягнення із позивача аліментів на утримання їх спільних дітей є неналежними та недопустимими, оскільки не стосуються даного предмету спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: