Справа № 301/924/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків у сумі 9570,28 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в рамках договірних відносин між сторонами щодо користування електричною енергією позивачем заведено на відповідачку особовий рахунок, підключено до електромережі її електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія, на оплату якої відповідачці щомісячно направляються квитанції. Відповідачка, у свою чергу, споживає поставлену їй позивачем електричну енергію. В ході проведення представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ обстеження електроустановки за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1, як споживача електричної енергії, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що полягало у самовільному підключенні електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Внаслідок вказаного порушення позивачу завдано збитків на суму 9570,28 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача матеріальні збитки у сумі 9570,28 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Корпош М.І. не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала ( а.с. 15,18).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду була належним чином повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала ( а.с.16,19).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно Акту про порушення №113900 від 20.01.2016 року, за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася (а.с. 5).
Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ завдано матеріальних збитків на загальну суму 9570,28 грн. Розрахунок проведений за період з 20.01.2015 року по 20.01.2016 року відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с. 6).
Заперечень на позов та доказів на спростування позовних вимог відповідачка до суду не подала.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача 1378 грн. судових витрат, які складаються із судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, ст.ст. 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ завдані збитки у сумі 9570 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських