Справа № 495/1724/16-ц
Ухвала

11 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Піблічного акціонерного товариства «ШАХТА НАДІЯ» про визнання факту приналежності на праві власності майна, зобовязання не чинити перешкоди, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди задоволено.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

10 травня 2016 року через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Піблічного акціонерного товариства «ШАХТА НАДІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту приналежності на праві власності нерухомого майна, зобовязання не чинити перешкоди.

За змістом ч.1 ст.34 ЦПУК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу будинку відпочинку розташованого за адресою: вул.Лазурна, 39а, смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Отже, оскільки рішення в справі може вплинути на права третіх осіб, суд вважає за можливе допустити до участі у справі третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору Піблічне акціонерне товариство «ШАХТА НАДІЯ» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди

Керуючись ст.34,36 Цивільного процесуального кодексу України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі у якості третьої особи Піблічне акціонерне товариство «ШАХТА НАДІЯ» яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання факту приналежності на праві власності майна, зобовязання не чинити перешкоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою директора публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» права власності на спірне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами )ставка судового збору за подання до суду позовної заяви юридичною особоюнемайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень.

При подачі позову позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та всупереч вимогам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 1450 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» права власності на спірне майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та надати суду квитанцію в розмірі 1450 грн.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чебан Н.В.