Справа № 344/9697/14-ц
Провадження № 2-р/344/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4С,. представника позивача ОСОБА_5, державного виконавця Раковецького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком по вул.Нова,18 в м.Івано-Франківську, приведення суцільної огорожі на межі будинків №18 та №16 до висоти 1.5м. та прозорості не менше 50%, встановлення тротуару з ухилом не більше 20% за рахунок ОСОБА_2, відшкодування моральної шкоди 6000грн. та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зобовязання припинити користування самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0.0010га, що належить позивачу, зобовязання усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по вул. Нова,16 шляхом знесення самовільно збудованої реконструкції житлового будинку №18 добудови відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною заявою про розяснення рішення суду по справі № 344/9697/14-ц, мотивуючи тим, що дане рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, як саме ОСОБА_2 має усувати перешкоди в обслуговуванні вищевказаним житловим будинком.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити заяву.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2016 року було задоволено частково первісний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком по вул.Нова,18 в м.Івано-Франківську, приведення суцільної огорожі на межі будинків №18 та №16 до висоти 1.5м. та прозорості не менше 50%, встановлення тротуару з ухилом не більше 20% за рахунок ОСОБА_2, відшкодування моральної шкоди 6000грн. та судових витрат: вирішено усунути перешкоди ОСОБА_6 в обслуговуванні та користуванні її житловим будинком по вул.Нова,18 в м.Івано-Франківську шляхом приведення збудованої суцільної огорожі встановленої ОСОБА_2 до висоти 1.5м. та прозорості не менше 50 відсотків, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано_Франківськ, вул.. Нова, 16, на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Івано-Франківськ. вул., Нова, 18, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.; в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зобовязання ОСОБА_6 припинити користування самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0.0010га, що належить ОСОБА_2, зобовязати усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по вул.Нова,16 шляхом знесення самовільно збудованої реконструкції житлового будинку №18 (добудови) яка здійснена безпосередньо до суміжної твердої межі земельних ділянок, - відмовлено.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що у резолютивній частині рішення суду від 04.03.2016 року чітко встановлено, що відповідачу слід усунути перешкоди ОСОБА_6 в обслуговуванні та користуванні житловим будинком по вул.. Нова, 18 у м.Івано-Франківську шляхом приведення збудованої суцільної огорожі встановленої ОСОБА_2 до висоти 1,5 м. та прозорості не менше 50 відсотків. Тобто спір вирішено щодо всієї збудованої суцільної огорожі, а не її частини.

З огляду на викладене, враховуючи те, що саме рішення є зрозумілим, в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком по вул.Нова,18 в м.Івано-Франківську, приведення суцільної огорожі на межі будинків №18 та №16 до висоти 1.5м. та прозорості не менше 50%, встановлення тротуару з ухилом не більше 20% за рахунок ОСОБА_2, відшкодування моральної шкоди 6000грн. та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зобовязання припинити користування самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0.0010га, що належить позивачу, зобовязання усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по вул. Нова,16 шляхом знесення самовільно збудованої реконструкції житлового будинку №18 добудови відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.