РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 29.11.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір №18-000945-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 09.12.2013 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 60 000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору, Банк надає Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, а держатель зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачено договором. Згідно п.п. 2.1.3, 2.3 Договору, розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невідємною частиною. Порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами ОСОБА_3. Пунктом 2.6 Кредитного договору, встановлено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. У відповідності до п. 3.3.1, 3.3.6 Договору, відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати ОСОБА_3 суму боргових зобовязань, та повністю погасити боргові зобовязання у день скасування ОСОБА_3 кредитного ліміту. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі, встановленими тарифами. Відповідачем протягом строку дії кредитного договору були порушені взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачеві неодноразово надсилались повідомлення-вимоги, але вони були залишені без задоволення. Станом на 08.12.2015 року заборгованість відповідача становить 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.;

заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с. 77).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №18-000945-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA. (а.с.52-61).

Згідно із п. п. 2.1.1 Договору, ОСОБА_3 відкриває Держателю Картковий рахунок № 9201 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

У відповідності із п. п. 2. 1. 2 Договору, ОСОБА_3 надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

Згідно п. п. 2.1.3. Договору і Додаткової угоди № 1, розмір Кредитного ліміту складає 60 000,00 грн. (а.с.62) .

Виконуючи взяті на себе зобов'язання, банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту.

Пунктом 2.6 Договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

У відповідності до п. п. 3.3.1 Договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього Договору.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 08.12.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі: 243396,79 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн. (а.с. 5-11).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 4.4.1 Договору - "В результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення".

Підпунктом 4.4.2.4 Договору передбачено - "Овердрафт може виникнути в результаті нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно ОСОБА_3".

Згідно п.п 4.4.3 Договору - "Держатель зобов 'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість".

У зв'язку з несплатою Позичальником кредитних коштів, у встановлені Кредитним договором строки, у ОСОБА_4 виник овердрафт, який залишається несплаченим.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, ОСОБА_3 щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами.

Згідно із п. 5.1.2. Договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами.

Так, згідно ОСОБА_3 за відкриття та обслуговування пакету "Кредитна карта VISA" по позичальнику ОСОБА_2 , встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних.

Відповідно до п. 5.2. Договору, проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.

Згідно із п.5.4. Договору - "Держатель зобов'язаний не пізніше останнього Банківського дня строку дії Платіжного періоду та за умови, що сума Мінімального платежу перевищує розмір Пільгової частини Мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку".

За приписами п.5.4.1. Договору - "Якщо розмір Мінімального платежу менше встановленого ОСОБА_3 розміру фіксованого Платежу, Держатель сплачує ОСОБА_3 фіксований Платіж, розмір якого визначається в ОСОБА_3, але не більше загальної суми Боргових зобов'язань".

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що Держатель доручає та дає ОСОБА_3 право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в ОСОБА_3, суми коштів з метою привернення суми Несплаченого Мінімального платежу, Несплачених поточних боргових зобов'язань, Овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань за цим Договором.

Згідно із п. 6.2. Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь ОСОБА_3 штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідачу неодноразово надсилались вимоги-повідомлення про погашення боргу, які були залишені без задоволення. (а.с. 64-72).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 червня 2015 року № 115 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання з 12.06.2015 року, та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк».(а.с. 74-75).

У зв'язку з тим, що доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано, слід вважати, що договірні відносини належним чином не виконані, а тому боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, що відповідає п. 17 роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA року у розмірі 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3650,95 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 243 396 (двісті сорок три тисячі триста девяносто шість) гривень 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3 650 (три тисячі шістсот пятдесят) гривень 95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ