Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7305/16-ц
Провадження № 2/644/2823/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що згідно ордера № 2396 серії А, наймачем квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 78, є ОСОБА_7. В силу рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих від 02.08.1972, розрахунковий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 по причині смерті ОСОБА_7 переоформлено на її сина - ОСОБА_2, який фактично і став наймачем зазначеної квартири. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб та почали спільно мешкати у вищенаведеній квартирі, як наслідок, ОСОБА_1 правомірно набула право користування спірною квартирою, та місце проживання позивачки з 23.12.1974 року зареєстровано у цій квартирі. ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі більше 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та фактично припинив мешкання у спірній квартирі з 1994 року - часу розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові. Пояснила, що відповідач не проживає в спірному приміщенні з 1994 року, після розлучення бачила його один раз коли забирала свідоцтво про розірвання шлюбу, він покинув її одну з чотирма дітьми, аліменти сплачував 3 місяці, після цього відповідач не цікавився родиною та його ніхто не бачив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов та викладені у ньому вимоги підтримав повністю та просив його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, Департамент реєстрації Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно ордеру № 2396 від 27.09.1967 року ОСОБА_7 на сім'ю з 5 чоловік, було виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_1(колишня АДРЕСА_3)./а.с.5-6/

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 09.09.2016 року за адресою спірної квартири зареєстровані:

ОСОБА_9, дружина ОСОБА_1, сини - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та онук - ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в вищезазначеній квартирі з 25.06.1997 року по теперішній час, про що свідчить довідка ОСОБА_10 України в Харківській області. /а.с.16/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що відповідач не проживає в спірному приміщенні з 1994 року, після розлучення бачила його один раз коли забирала свідоцтво про розірвання шлюбу, він покинув її одну з чотирма дітьми, аліменти сплачував 3 місяці, після цього відповідач не цікавився родиною та його ніхто не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, який є сусідом позивачки, пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 79 року, зі сторонами по справі знайомий давно та не бачив відповідача на протязі більш ніж 20 років, з позивачем спілкується. Останній раз бачив відповідача у його доньки ОСОБА_12 на весіллі, коли відповідач приходив за ключами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, яка є донькою відповідача, пояснила, що відповідач за адресою спірної квартири не проживає, комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає, відносин з родиною не підтримує, в проживанні за адресою спірної квартири йому ніхто не перешкоджав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Підстав для продовження зазначеного строку, передбачених ст.172 ЖК України, суд не знаходить.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 172 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера