УХВАЛА

31.05.2016 року Провадження №6/425/64/16

Справа №425/1567/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 421/932/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 649911, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 5370 гривень 79 копійок та стягнення судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок, та поновлення строку для подання дублікату судового наказу.

У призначений день та час судового засідання заявник та боржник не зявились, при цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області представник заявника подала заяву, якою просила справу розглянути без її участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У справі що розглядається, заявник просить видати дублікат судового наказу, який було видано Первомайським міським судом Луганської області. А в силу положень частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, дублікат видається тим судом, який видав судовий наказ.

Проте, в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

Однак будь-які матеріали судової справи, після розгляду якої було видано судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавались, і фактичне їх місцезнаходження, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування Первомайського міського суду Луганської області, не відоме. Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник, є втраченим.

Отже, поставлене заявником у цій справі питання щодо видачі дублікату судового наказу, за таких обставин, зумовлює необхідність вирішення спочатку іншого питання відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що на розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №425/1567/16-ц про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за заявою Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 649911, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 5370 гривень 79 копійок та стягнення судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався судовий наказ, дублікат якого і просить видати заявник, але у цій справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що положення статті 201 Цивільного процесуального кодексу носять імперативний характер і суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Тому, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/1567/16-ц (провадження № 2-в/425/16/16).

Отже, керуючись статтями 201,208-210,368,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №2-в/425/16/16, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по справі за заявою Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 649911, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 5370 гривень 79 копійок та стягнення судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко