У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від

29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, 5-й окремий батальйон Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку глави 8 ЦПК України.

Заявник просив встановити факт його участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції на боці сил АТО у складі другої штурмової роти п'ятого окремого батальйону Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» у період з 20 лютого 2015 року по 16 квітня

2015 року за локалізацією: с. Піски Ясинуватського району Донецької області та у період з 02 червня 2015 року по 12 липня 2015 року за локалізацією поблизу шахти «Бутовка» Ясинуватського району Донецької області на підставі п. 20 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та оскаржуваними ухвалами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції,

з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з того, що законодавством України визначено порядок встановлення факту участі у бойових діях та виконання бойових завдань, що виключає можливість встановлення цього факту в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються, зокрема особи, які у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитеростичної операції у період її проведення, за умови, що в подальшому такі добровольчі формування були включені до складу Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України та інших утворень відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів.

Аналогічні положення щодо визнання учасниками бойових дій містяться також у постанові Кабінету міністрів України, якою затверджений порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

У разі відмови в наданні статусу учасника бойових дій питання про надання особі зазначеного статусу може повторно виноситися на розгляд комісії за рішенням керівника відповідного міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади чи іншого державного органу, зазначеного у пункті

5 цього порядку.

Рішення комісії (міжвідомчої комісії) може бути оскаржено в судовому порядку, в даному випадку в порядку адміністративного судочинства за викладених обставин до адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причини і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанції щодо неможливості встановлення факту участі заявника у бойових діях в судовому порядку є правильним, оскільки діючим законодавством України встановлення такого порядку віднесено до компетенції інших органів.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Висновки судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, 5-й окремий батальйон Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» про встановлення юридичного факту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович