Справа № 304/657/16-ц
Провадження № 2/304/261/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Когут О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. Вказаним вироком встановлено, що 05 січня 2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у кварталі № 57, виділах № № 15, 16 (урочище «Рубань» с. Т.Бистра Перечинського району) філії «Перечинське лісове агропромислове господарство», незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснив рубку двадцяти чотирьох дерев породи «граб», які 25 січня 2014 року на автомобілі НОМЕР_1, вивіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та використав для опалення власного будинку, чим вчинив незаконну порубку дерев в особливо охоронюваних лісах та спричинив філії «Перечинське лісове агропромислове господарство» матеріальну шкоду на суму 9223,58 грн. Оскільки, вказані кошти в ході досудового розслідування та на даний час не відшкодовано, цивільний позов під час судового провадження не заявлявся, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, однак зазначив, що є неплатоспроможним, оскільки офіційно не працевлаштований, працює на сезонних роботах, має на утриманні одну дитину, яка навчається у вищому навчальному закладі на платній основі.

У судове засідання представник Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн. Згідно вказаного вироку, 05 січня 2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у кварталі № 57, виділах № № 15, 16 (урочище «Рубань» с. Т.Бистра Перечинського району) філії «Перечинське лісове агропромислове господарство», незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснив рубку двадцяти чотирьох дерев породи «граб», які 25 січня 2014 року на автомобілі НОМЕР_1, вивіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та використав для опалення власного будинку, чим вчинив незаконну порубку дерев в особливо охоронюваних лісах та спричинив філії «Перечинське лісове агропромислове господарство» матеріальну шкоду на суму 9223,58 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з повідомлення Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району від 23 травня 2016 року № 74/05-02, починаючи з 06 жовтня 2014 року по сьогоднішній день на рахунок сільської ради кошти за шкоду, заподіяну внаслідок самовільної рубки дерев в розмірі 9223,58 грн. від ОСОБА_1 не надходили.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, суд, з врахування позиції відповідача про визнання позову приходить до висновку, що такий підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61 ч. 4, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (37916557 ГУДКСУ МФО 812016, р/р 0207) заподіяну внаслідок самовільної рубки дерев шкоду в розмірі 9223 (дев'ять тисяч двісті двадцять три) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.