overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/140/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/552/16-ц
Провадження № 2/740/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 553 555, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Чернігівська» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь кредитної спілки «Чернігівська», р/р 0364, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363 заборгованість за кредитним договором № Сг 415-14 Н від 24 вересня 2014 року в сумі 16964 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 по 344 ( триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожної на користь кредитної спілки «Чернігівська», р/р 0364, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №751/2061/16-ц
Провадження №2-о/751/44/16
Рішення

Іменем України

11 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

народних засідателів: Бичкової Т.О.

Штипа І.В.,

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника заявника - ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над ОСОБА_4, -

Встановив:

Новозаводська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з поданням, згідно якого просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 громадянку ОСОБА_3 Заявлені вимоги мотивують тим, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.11.2008 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла і до Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 Мати ОСОБА_6 надала письмову згоду на призначення ОСОБА_3 опікуном над її сином ОСОБА_4

В судовому засіданні представник Новозаводської районної у місті Чернігові ради подання підтримала, просила його задовольнити і призначити над недієздатним ОСОБА_4 громадянку ОСОБА_3, яка є його племінницею.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити її опікуном над недієздатним дядьком - ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.11.2008 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном ОСОБА_5. На даний час вказане рішення набуло законної сили (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла (а.с.8).

ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, зареєстрований в АДРЕСА_1, знаходиться в Каїрському психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зважаючи, що ОСОБА_3 є племінницею недієздатного ОСОБА_4, надала письмову згоду на призначення її опікуном, орган опіки та піклування вніс подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, а отже вимоги подання обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Подання Новозаводської районної у м.Чернігові ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова

Народні засідателі:

Т.О.Бичкова

І.В. Штипа
Справа № 219/4253/16-ц
Провадження №2/219/2378/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмут цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2011 року у розмірі 54 023,98 грн.

В позовній заяві позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Єнакіївська міська рада, с. Булавинка, вул. Жовтнева, 30/3, Донецька область, що також підтверджується копією паспорту, долученої до матеріал справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення Укрпошти від 27.11.2014 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» пересилання пошти не здійснюється до міст Єнакієво, Жданівка (крім м. Вуглегірськ) та населених пунктів пунктів, підпорядкованих цим міським радам.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року о 13 годині 50 хвилин відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 234/1725/16-ц
Провадження № 2/234/1536/16
02 березня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з вересня 2015 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі.
Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Юркова».
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 08.07.2011 року зареєстрували шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Юркова».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Фоміна Ю.В.
Справа № 234/402/16-ц
Провадження № 2-о/234/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.03.2016 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/103/15-ц
Провадження№ 2/266/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про розірвання договору будівельного підряду, стягнння грошової суми, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з ціллю встановлення обсягу виконаних робіт та визначення їх вартості.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, пояснивши, що для вирішення питання щодо розірвання договору будівельного підряду потреби у експертному дослідженні немає.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки визначення виконаного обсягу будівельних робіт, ступеню готовності обєкту, та інших поставлених у клопотанні питань, потребує спеціальних знань, а висновки експертизи матимуть значення для справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічнчу експертизу, проведення якої доручити експертові Донецького НДІСЕ МЮ України,попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

Який перелік та обсяг будівельно-монтажних робіт фактично виконаних ТОВ «Приазовбуд» з будівництва 7-поверхового житлового комплексу з мансардним поверхом в районі житлових будинків №№ 64-74 по вул. Свердлова в м. Бердянську Запорізької області?

Яка ступінь (процент) будівельної готовності незавершеного будівництвом вищезазначеного обєкта?

Яка загальна кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт (з урахуванням вартості використаних будівельних та інших матеріалів, машин, механізмів, трудових ресурсів, інших витрат)?

Яка дійсна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт (з урахуванням вартості використаних будівельних та іеших матеріалів, машин, механізмів, трудових ресурсів, інших витрат)?

Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом вищезазначеного обєкта?

Яка сума вартості виконаних робіт при будівництві зазначеного обєкта оформлена актами між ТОВ «Приазовбуд» і ОСОБА_1; на яку суму зобовязання ТОВ «Приазовбуд» перед ОСОБА_1 не оформлені актами про виконані роботи?

Для проведення експертизи виконавцю надати для дослідження обєкт будівництва, матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75, оф. 56-58).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 219/5448/16-ц
Провадження №2-н/219/382/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.06.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2012р. по 01.05.2016 р. в сумі 10 634,73 грн., та 689 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у звязку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 219/5506/16-ц
Провадження №2-н/219/399/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.06.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2016 р. в сумі 9 682,72 грн., та 689 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у звязку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова