Справа № 643/6808/16-ц
Номер провадження 2/643/4400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

У порушення вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у заяві не зазначено:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

- не зазаначений перелік документів, що додаються до заяви;

Як вбачається з позовної заяви позивачем було заявлено вимоги як немайнового характеру (визнання договору дійсним), так і майнового характеру ( визнання права власності).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору, чого позивачем не було зроблено.

Так, відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 26.09.2015 року, із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В поданій позовній заяві не викладені усі обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто саме, які права позивача порушені та підлягають захисту, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і в який саме спосіб, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Крім іншого, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідчів та третіх осіб.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько