№ 556/1794/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача прокурора Полюховича О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом

Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ромейківської сільської ради, третя особа ДП «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

Сарненська місцева прокуратура звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Ромейківської сільської ради, третя особа ДП «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, мотивуючи слідуючим:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 у кварталі 55 виділу №8 Полицького лісництва ДП «Володимирецький лісгосп», що знаходиться на території Ромейківської сільської ради, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи дуб, внаслідок чого державі заподіяна шкода в розмірі 33992 грн. 17 коп.

12 серпня 2016 року Володимирецьким ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 246 КК України.

17 серпня 2016 року за результатами розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за молозначністю діяння.

Одночасно вказаним рішенням слідчим поліції у ДП «Володимирецький лісгосп» скеровано постанову та копії матеріалів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП ОСОБА_1

За даним фактом 17 серпня 2016 року провідним інженером з охорони та захисту лісу ДП «Володимирецький лісгосп» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №000115 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, штраф сплатив. Однак своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідачем, згідно розрахунку шкоди, заподіяною незаконним вирубуванням дерев, завдано збитки в сумі 33992 грн. 17 коп. У добровільному порядку ОСОБА_1 вказані збитки не відшкодував.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги і надав пояснення по суті предявленого позову.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 12 серпня 2016 року, за фактом незаконної порубки 3 дерев неподалік від с. Полиці Володимирецького району, закрито у звязку з встановленням відсутності в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України та малозначимістю діяння.

Відповідно до протоколу №000115 про адмінправопорушення від 17.08. 2016 р., ОСОБА_1 12.08.2016 року в кварталі 55 виділ №8 Полицького лісництва здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи дуб, що є порушенням ст.. 65 КУпАП, ч.1 ст. 105 Лісового Кодексу України.

Внаслідок порушення вимог Лісового законодавства державі заподіяна шкода в сумі - 33992, 17 грн., згідно розрахунку розміру шкоди наданого ДП «Володимирецький лісгосп».

За дане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у вигляді штрафу -170 грн. (постанова №000115 про накладення адмінстягнення від 17.08.2016 року).

Відповідно до вимог статті 105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

Як зазначено в ст.. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов»язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов»язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Окрім цього, ст.. 11 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є надходження, визначені ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Ромейківської сільської ради Володимирецького району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до ст.. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Враховуючи вище викладене, позов є підставним і підлягає до задоволення.

Крім того, відповідач позов визнав. А як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 60, 61, 62, 202 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст.. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ромейківської сільської ради, третя особа ДП «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Велике Вербче Сарненського району, ІН НОМЕР_1) на користь Ромейківської сільської ради Володимирецького району (вул.. Колгоспна, 2, с. Ромейки, , код доходу 2111000, р/р 0059, МФО 833017) 33992, 17 (тридцять три тисячі девятсот девяносто дві) грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :