Справа № 211/7430/15-ц
Провадження № 2/211/717/16
03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 02.08.2014 року він в усній формі уклав з відповідачем договір позики на суму 10 000 гривень, строком на 6 місяців. У передбачений в розписці термін, тобто до 02.02.2015 року відповідач надані йому у позику грошові кошти не повернув, та усіляко ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань. Індекс інфляції за весь час прострочення складає 3 152,14 гривень. Три проценти річних з простроченої суми становить 248,20 гривень. Відповідач в добровільному порядку борг не повертає. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 218, 526, 546, 547, 625, 1046, 1047, 1048, 1049,1050 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 02.08.2014 року, яка складається з: суми боргу за договором позики у розмірі 10 000 гривні, 3 % річних у розмірі 248,20 гривень, інфляційних витрат у розмірі 3 152,14 гривень, та витрат понесених нею по сплаті судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с. 20 заява).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо вимог позивача не надав ( а.с. 12, 13, 16, 17, 18 ).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 02.08.2014 року уклали договір позики, згідно з яким, ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, строком на 6 місяців. Факт укладення договору позики і передачі грошей ОСОБА_2 підтверджується написаною відповідачем розпискою (а.с.5 розписка ).
Згідно зі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Спірні правовідносини регулюються статтями 1046-1049 ЦК України, відповідно до положень яких за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Позичальник повинен повернути гроші в обумовлений договором позики термін.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 надав позивачу розписку про отримання в борг грошей, а отже сторони дотримались письмової форми договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням наведених вище обставин, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання має повернути позивачу борг з урахування індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми. З тексту розписки, наданої позивачем вбачається кінцева дата повернення суми боргу відповідачем ОСОБА_2 шість місяців після складеня розписки, тобто 02.02.2015 рік, тому позивач має право на отримання індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 248,20 гривень загальна сума 3 % річних за період прострочення та 3 152,14 гривень загальна сума інфляції за період прострочення.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики, індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми,.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 гривень, що підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 207, 208, 526, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3