Єдиний унікальний номер 243/2757/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1156/2016
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автостанції міста Слов'янська Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що вимога суду про підпис електронного документа є помилковою, оскільки підписом такого листа є його логін в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Крім того, суд не був позбавлений можливості роздрукувати відповідну кількість примірників позовної заяви. Щодо не зазначення прізвища касира, який обслуговував, то він мав намір у попередньому судовому засіданні заявити клопотання про витребування такої інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача Бойко В.В. просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві, суд виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі від 04 квітня 2016 року.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, не оплачена судовим збором і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Судом установлено, що позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 квітня 2016 року був залишений без руху з тих підстав, що у позові не зазначено суму матеріальної шкоди та ціну позову. На виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк ОСОБА_1 подав нову позовну заяву, визначивши суми, щодо яких є спір, із зазначенням ціни позову.

Проте, постановляючи ухвалу вважати позов неподаним та повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що доопрацьована позовна заява подана електронною поштою в одному примірнику і не містить підпису позивача; останній не зазначає прізвище, ім'я, по-батькові касира автостанції м. Слов'янська, дії якого просить визнати неправомірними.

Тобто, суд повернув позовну заяву з підстав, які не були підставами залишення заяви без руху.

Відтак суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не врахував зазначених вище роз'яснень Пленуму Верховного Суду України та вимог закону, що призвело до передчасного висновку вважати позов неподаним та повернути позивачеві.

Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105 передбачено можливість подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу з отриманням цифрового підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа і використовується для ідентифікації автора та/або підписувача такого документа.

На вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі, в оригіналі.

Розділом 4 Тимчасового регламенту… передбачено, що позовна заява, яка подається в електронному вигляді, повинна відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним кодексом. Так, згідно зі ст. 120 ЦПК України, зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, доводи скарги щодо роздрукування судом документів у необхідній кількості є безпідставними.

Установивши, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, скасовує оскаржену ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 4, ст.ст. 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді