У х в а л а

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною вище заявою, у якій просив здійснити поворот виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2Ш 1 року та стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 960 тис. грн.

Посилався на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року у справі за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку визнано мирову угоду, відповідно до умов якої за ним (ОСОБА_4.) визнано право власності на садовий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за вказаною адресою. Також однією із умов мирової угоди було те, що на момент її підписання ОСОБА_4 повністю сплатив ОСОБА_5 за вказане майно грошові кошти у розмірі 960 тис. грн. Однак ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При новому розгляді справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2013 року, його позов залишено без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти за судовим рішенням у розмірі 960 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко