Номер провадження 2/521/5241/16
У Х В А ЛА

06 грудня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 4/30 часток у квартирі АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частку та визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру, з якої 4/9 часток належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.11.2015 р., 17/45 часток належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29.01.2016 р. та 4/30 часток в порядку припинення права спільної часткової власності.

Під час попереднього судового засідання позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи може бути виділена в натурі, без шкоди для її використання, частка, яка належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1?

2.Чи можливо встановити порядок користування квартирою № 16 у буд. № 53 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до часток, які їм належать?

3.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

4.Яка ринкова вартість частки, яка належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1?

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд призначає судову будівельно-технічну і оціночну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій позивача та його представника і доручає її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

СУД

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну і оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи може бути поділена в натурі квартира АДРЕСА_1 на дві частки розмірами 37/45 та 8/45 або на дві частки розмірами 37/45 та 4/30 ?

2.Чи можливо встановити порядок користування квартирою № 16 у буд. № 53 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до часток розмірами 37/45 та 8/45 або розмірами 37/45 та 4/30?

3.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/14526/16-ц, номер провадження 2/521/5241/16.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності зупинити до виконання експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: