РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

У свідоцтві про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 було виявлено невірне написання ім'я співвласника ОСОБА_7 замість правильного «ОСОБА_7», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, змінивши ім'я «ОСОБА_7» на правильне «ОСОБА_7» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, покладались на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

У свідоцтві про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 було виявлено невірне написання ім'я співвласника ОСОБА_7 замість правильного «ОСОБА_7», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, змінивши ім'я «ОСОБА_7» на правильне «ОСОБА_7» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Вказане підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для розпорядження своїм майном.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від 15.02.1993 року за №553, на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської област через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка