Справа № 466/2426/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом, який в подальшому уточнили та в якому просять суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16 березня 2011 року між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір підряду №14/5 із змінами і додатками про участь у будівництві житла по АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на сьомому поверсі, загальною площею 66,85 кв. м вартістю 413515,80 грн., яку відповідач зобов'язувався передати у 2011 році.

Згідно п. 2.1 та 2.11 договору позивач зобов'язувався сплатити за квартиру 413515,80грн., а відповідач зобов'язувався здійснити оформлення права власності на квартиру на імя позивача. Позивач сплатив договірну ціну в розмірі 413515,80 грн.

Виконуючи п. 4.1.4 договору від 16.03.2011 року, 27.01.2014 року відповідач видав довідку №33 про 100% сплату за квартиру.

17 липня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого загальна її площа складає 71,7 м2. Однак, відповідач не передав у власність позивачів вказану квартиру, у них немає правовстановлюючого документа щодо права власності у зв'язку з чим не можуть набути законних прав власника квартири з вини відповідача, що порушує їх права, а тому змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши письмові заперечення на позовну заяву, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були представлені суду та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, 16 березня 2011 року між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір підряду №14/5 із змінами і додатками про участь у будівництві житла по АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на сьомому поверсі, загальною площею 66,85 кв. м вартістю 413515,80 грн., яку відповідач зобов'язувався передати у 2011 році.

17 липня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого загальна її площа складає 71,7 м2.

Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору ЗАТ "ІРОКС" взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування (квартиру) та передати у власність замовника. У відповідності до умов договору, а саме п. 1.2, 2.1, 2.2 позивач повністю сплатив вартість двокімнатної квартири. Однак, відповідач не передав у власність позивачам вказану квартиру, у них немає правовстановлюючого документа щодо права власності, що порушує законні права позивачів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З представленої у судовому засіданні довідки від 27 січня 2014р. вбачається, що позивачі повністю оплатили вартість квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 328, 331, 386, 392, 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук