Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22656/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката Казеко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах і пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах і пені, мотивуючи його тим, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 28.05.2002 р. з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.05.2002 р. і до досягнення повноліття. Заомстянським райсудом м. Вінниці було видано виконавчий лист №АО/124 від 28.05.2002 р., на підставі якого держвиконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів, не приймав участі у вихованні дитини та жодним чином фінансово не допомагав синові. Рішенням Замосятнського райсуду м. Вінниці від 18.04.2003 р. відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 За період з 25.05.2002 р. по 20.09.2013 р. утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 23.09.2015 р. складає 45097,45 грн. 02.03.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ. Під час судового розгляду до неї підійшов адвокат ОСОБА_3 - Самсонюк В.В. і попросив написати заяву про те, що борг по аліментах їй вже сплачено, а борг буде погашено в подальшому, коли ОСОБА_3 забере арештований автомобіль зі штрафмайданчика. 25.05.2015 р. у Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ вона написала заяву, в якій зазначила, що претензій по заборгованості щодо боржника ОСОБА_3 немає. На момент досягнення сином ОСОБА_4. повноліття заборгованість відсутня. Зобов'язання ОСОБА_3 виконані в повному обсязі. Її заява суперечить здоровому глузду, логіці та не відповідає дійсності. Борг по аліментах ОСОБА_3 не погашено. Просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 45097,45 грн. та пеню в розмірі 13728,99 грн. (а.с. 1, 24)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник адвокат Казеко О.І. позов підтримали за обставин, викладених в позовній заяві, додатково суду пояснили, що відповідач умовив ОСОБА_1 написати заяву держвиконавцю Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про те, що заборгованість по аліментах погашена, для того щоб він зміг забрати арештований автомобіль зі штрафмайданчика. ОСОБА_3 її обманув, борг по аліментах не сплатив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 20-21, 35-36, 47-48, 54-55, 66-67, 74). Надіслав заяву про те, що він позивачу нічого не винен, про що свідчить заява позивача від 20.05.2015 р., копію якої він додав. (а.с. 38, 39)

Державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Казьмірук О.В. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 59) В минулому засіданні пояснила, що щодо вирішення спору покладається на думку суду. Виконавче провадження №20134606 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини закінчено за заявою стягувача від 20.05.2015 р. про виконання боржником зобов"язання по виплаті заборгованості по аліментах.

З'ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, оглянувши виконавче провадження №20134606, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ перебувало виконавче провадження №20134606 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. По аліментних платежах існувала заборгованість, яка станом на 20.09.2013 р. становила 45097,45 грн. (а.с. 3-4)

За заявою стягувача - позивача ОСОБА_1 від 20.05.2015 р. про те, що вона претензій по заборгованості щодо боржника ОСОБА_3 не має, на момент досягнення сином ОСОБА_4 повноліття заборгованість відсутня, зобов'язання ОСОБА_3 виконані в повному обсязі (а.с. 7), постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2015 р. державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ виконавче провадження з виконання виконавчого листа №АО-124 від 28.02.2002 р., виданого Замосятнським райсудом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, закінчено. (а.с. 41)

Позивач стверджує, що заява від 20.05.2015 р. написана нею, але заборгованість по аліментах відповідачем не погашена, він її обманув. Тому вона нарахувала на заборговану суму пеню в розмірі 13728,99 грн. (а.с. 75-77)

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи те, що позивач 20.05.2015 р. письмово заявила про відсутність заборгованості ОСОБА_3 по аліментах, внаслідок чого було закінчено виконавче провадження, суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості по аліментах і пені, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження",

ст. 196 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 45097,45 грн. і пені в розмірі 13728,99 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин