Ухвала

іменем україни

01 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину удаваним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2008 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № МL-001/034/2008, відповідно до якого Банк зобов'язався надати їй споживчий кредит для придбання нерухомого майна на суму 611 939,82 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 21 березня 2033 року. В подальшому між сторонами були укладені додаткові договори до кредитного договору, однак умови щодо порядку надання кредиту та валюти кредитування не змінювалися.

Вважає, що кредитний договір в іноземній валюті мій нею та ПАТ «ОТП Банк був укладений з метою прикрити цією угодою фактичне укладений між сторонами кредитний договір у гривні, а відтак відсутні будь-які правові підстави для стягнення з неї на користь банку будь-яких сум в доларах США, а при визначенні суми заборгованості за кредитним договором необхідно виходити з фактично наданого їй кредиту в гривні без урахування зміни курсу долара США по відношенню до національної валюти.

З урахуванням наведеного, позивач просила визнати кредитний договір від 21 березня 2008 року № МL-001/034/2008, укладений між нею та ПАТ «ОТП Банк», удаваним правочином; визнати кредитний договір таким, що укладений в національній грошовій одиниці України - гривні; зобов'язати відповідача зарахувати в рахунок погашення кредиту кошти, фактично сплачені за весь період користування кредитом, з розрахунку офіційного обмінного курсу гривні до долара США, який діяв на момент укладення кредитного договору (5,05 грн за 1 долар США); зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячних платежів, виражених у графіку платежів в доларах США в гривні, виходячи із розрахунку обмінного курсу гривні до долара США (5,05 грн за 1 долар США), який діяв на момент укладення кредитного договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про удаваність укладеного між сторонами правочину.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину удаваним та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик