Справа №613/1478/16-ц Провадження № 2/613/661/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 2014 року, який був зареєстрований Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №91. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та справами позивача, не приділяє належної уваги, не приймає участі у вихованні дитини. Протягом спільного життя у них з відповідачем виникали конфлікти, які загострилися в останній рік, після народження дитини. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля позивача спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Вони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Їхні сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання доньки. На початку серпня місяця 2016 року позивач остаточно посварилася з відповідачем, він зібрав свої речі та переїхав мешкати до своїх батьків, внаслідок чого вони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як їхнім з відповідачем інтересам так і інтересам їхньої дитини, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, ніяких можливостей для його збереження позивач не баче. За згодою з відповідачем їхня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з позивачем. Просила встановити, що малолітня донька ОСОБА_3 проживатиме за місцем проживання матері та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, уточнила, що за наданий термін вони не помирилися. На позовних вимогах та їх задоволенні наполягала позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них."

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.ст.88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1996 р.н. та ОСОБА_2 1988 р.н., зареєстрований 01 листопада 2014 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №91.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя