overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2676/16-ц
Провадження № 2/346/991/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 26.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №P25.033.10288, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 28554,00 грн. із сплатою 8% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не повернув банку кредит та не сплатив відсотки та комісію, а тому станом на 31.12.2015 року заборгованість складала 23128,16 грн.

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив позивачу право вимоги коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Ідея Банк» за вищезазначеним кредитним договором, а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимоги. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23132,34 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просить в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника за наявними в справі матеріалами,не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Оскільки представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому не заперечує щодо заочного розгляду даної справи,відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, суд вважає ,що клопотання представника слід задовольнити, слухати справу заочно.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197 ч.2,224-225,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з постановленням заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 263/4166/16-ц
Провадження № 2/265/1291/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Садівниче товариство «Енергія ЛПС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Садівниче товариство «Енергія ЛПС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю та розподілена судді Козлову Д.О.

З урахування наведеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Садівниче товариство «Енергія ЛПС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 10 червня 2016 року об 09-00 годин із викликом сторін по справі.

Суддя ________________________Козлов Д.О.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25175/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/1175/16-ц
Провадження № 2-во/346/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із вказаною заявою в суд ОСОБА_1 посилається на те, що 06 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Коломийської міської ради, Комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою винесено рішення, яким в задовленні заявлених вимог відмовлено.

В описовій частині рішення допущено описку, не вірно зазначено дату народження її повнолітнього сина ОСОБА_8, невірно зазначено ініціали сина ОСОБА_8, вказно що він проживає без реєстрації, що теж не відповідає дісності і в рішенні не зазначено нічого про те, чи не суперечить чинному законодавству проживання дітей різного полу в одній кімнаті.

Просить суд виправити допущені описки.

Сторони в судове засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні було встановлено поясненнями сторін, що ОСОБА_7 народився 08 листопада 1989 року, а в рішенні помилково вказно 1985 рік народження механічно, то можливо внести виправлення в рішення суду.

Що стосується інших вимог, заявлених ОСОБА_1 в даній заяві, суд вважає, що при формулюванні речення "Крім того, у вказаній квартирі без реєстрації проживає повнолітній син ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - ОСОБА_8, ніякої описки допущено не було, так як чітко зазначено прізвище і ініціали ОСОБА_8. Вимога ОСОБА_1 про те, чи не суперечить чинному законодавству проживання дітей різного полу в одній кімнаті не ставилась під час розгяду позовної заяви. Тому суд не бере до уваги зазначені вимоги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Коломийської міської ради, Комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, вказавши дату народження ОСОБА_8 08 листопада 1989 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 27 липня 2008 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3. 2 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частки заробітної плати, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 листопада 2016 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 листопада 2016 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

29.11.2016
Номер справи 220/844/16-ц
Номер провадження № 2/220/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.09.2012 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщений про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач на виклик до суду не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 36.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачкою вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 36.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації Волноваської військово-цивільної адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника,

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні і доводи мотивує тим, що вона працювала на посаді соціального робітника Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району, Донецької області з 01.09.1992 року. З 15 серпня 2014 року по 14 грудня 2014 року вона не отримувала заробітну плату, а 31.12.2014 року була звільнена за згодою сторін. Борг по заробітній платі складає - 6 131, 47 грн, який вона до теперішнього часу не отримала. Просила стягнути солідарно борг по виплаті заробітної плати в сумі 6131,47 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23951,70 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати у розмірі 3 175,88 грн, моральної шкоди - 10000 грн.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що стороною у справі є орган державної влади, тому у відповідності зі ст. 18 КАС України, дана справа відноситься до розгляду адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Окрім того, відповідно статті 21 ч.1 п.2 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись. п.1 ч.2 ст 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_2 за її позовом до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації - Волноваської військово-цивільної адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених працівнику.

Позивачу розяснити, що він має право звернутися з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 565/1669/16-ц
Провадження № 2/565/613/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.03.2011 року в розмірі 14520,19 грн.

В результаті розгляду позову та доданих до позову документів приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог пунктів 5 і 6 ч.2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК. А саме, згідно пунктів 5 і 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить стягнути проценти з посиланням на «Тарифы банку», які викладені на банківському сайті.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У відповідності із ст.7 ЦПК мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". Згідно ч.1 і ч.3 ст.14 цього Закону України, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

В свою чергу, позивач посилається, як на докази та додав до позову копії цих письмових доказів «Условия и Правила предоставления банковских услуг», «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «универсальная, 55 дней льготного периода», викладених російською мовою, яка не є регіональною мовою у м.Вараш Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: заяви в якій необхідно уточнити обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину; письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, переклад на державну мову доданих до позову документів, що викладені іноземною мовою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
25.05.2016 227/1702/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк