МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9298/16-ц
Провадження по справі № 2/521/3819/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.05.2016 року звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в порядку ст. 11-1 ЦПК України, дану справу 24.05.2016 року було розподілено судді Жуган Л.В.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жуган Л.В. перебувала цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заочним рішенням від 24.06.2015 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (65059, м. Одеса. пров. Хвойний, 8, , р/р 1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478) заборгованість за житлово-комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 5790 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 29 копійок та судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

При таких обставинах, враховую участь судді Жуган Л.В. при розгляді справи по суті та прийнятті рішення по справі за вищевказаним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до відповідача ОСОБА_3, з аналогічних вимог, в рамках виконання якого виник заявлений спір, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи і ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жуган Любов Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Жуган