ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8339/16-ц
провадження № 2/753/4798/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної академії внутрішніх справ, , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо стягнення на користь на користь Національної академії внутрішніх справ, , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 24637 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що між Київським національним університетом внутрішніх справ (правонаступником якого є позивач) - Виконавцем та відповідачем - Замовником було укладено Договір про підготовку фахівця від 29.09.2009 року (з Додатковим договором №1 від 29 листопада 2012 року), зобов'язання за яким Виконавець виконав повністю щодо навчання - Наказом Національної академії внутрішніх справ від 14 червня 2013 року відповідачу присвоєно кваліфікацію бакалавра за напрямом підготовки "Правознавство", та щодо забезпечення в період вказаного навчання відповідача харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме 06 червня 2014 року звільнилась з органів внутрішніх справ за власним бажанням, при цьому, всупереч умовам вказаного Договору (п.3.2 до закінчення трьох років після навчання) не сплатила на користь позивача заборгованість за вказаним Договором в сумі 24637 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості: за грошовим забезпеченням - 13271,81 грн.; за продовольчим забезпеченням - 373,18 грн.; за речовим забезпеченням - 2343,34 грн.; за комунальними послугами (в тому числі вартість енергоносіїв) - 8648,93 грн.

У письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного Договору про підготовку фахівця від 29.09.2009 року (з Додатковим договором №1 від 29 листопада 2012 року); витягу з наказу №601; висновку службового розслідування та рапорту відповідача, а також розрахунків заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між Київським національним університетом внутрішніх справ (правонаступником якого є позивач) - Виконавцем та відповідачем - Замовником було укладено Договір про підготовку фахівця від 29.09.2009 року (з Додатковим договором №1 від 29 листопада 2012 року), зобов'язання за яким Виконавець виконав повністю щодо навчання - Наказом Національної академії внутрішніх справ від 14 червня 2013 року відповідачу присвоєно кваліфікацію бакалавра за напрямом підготовки "Правознавство", та щодо забезпечення в період вказаного навчання відповідача харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме 06 червня 2014 року звільнилась з органів внутрішніх справ за власним бажанням, при цьому, всупереч умовам вказаного Договору (п.3.2 до закінчення трьох років після навчання) не сплатила на користь позивача заборгованість за вказаним Договором в сумі 24637 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості: за грошовим забезпеченням - 13271,81 грн.; за продовольчим забезпеченням - 373,18 грн.; за речовим забезпеченням - 2343,34 грн.; за комунальними послугами (в тому числі вартість енергоносіїв) - 8648,93 грн.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Національної академії внутрішніх справ, , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 24637 грн. 26 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути на користь Національної академії внутрішніх справ, , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: