УХВАЛА

Справа № 1715/21254/12

24 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3296,64 грн., інфляційні витрати в сумі 369,25 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 252,77 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

11.04.2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, копію якого отримав 05.04.2016 р. В своїй заяві зазначив, що 29.03.2016 року Рівненською філією ДП «Національні інформаційні системи» йому було направлено Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.03.2016 р. Підставою обтяження стала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2016 р., відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. У відділі ДВС у м.Рівне він дізнався про існування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» в розмірі 3296,64 грн., інфляційних витрат в сумі 369,25 грн., 3% річних в розмірі 252,77 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. З правомірністю стягнення такої суми категорично не погоджується, оскільки ОСОБА_2 має статус Ветерана та інваліда Великої вітчизняної війни, на нього розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», жодних заборгованостей з оплати послуг він не мав та не має на сьогоднішній день. Просив скасувати судовий наказ від 25 грудня 2012 р. по справі № 1715/21254/12. Заявник подав до суду письмову заяву, в якій підтримав вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу в повному обсязі, додатково зазначив, що з попередником ТзОВ «Рівнетеплоенерго», КТП «Комуненергія», перед яким була заборгованість, він розрахувався в повному обсязі, а тому, сума боргу не є безспірною, оскільки вказані платежі не враховано. Просив врахувати його вік - ІНФОРМАЦІЯ_1 (96 років) та ті обставини, що йому важко пересуватися містом, підніматися по сходах та давати пояснення. Просив розглянути заяву за його відсутності, заяву задовольнити та скасувати судовий наказ. Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» викликався в судове засідання, проте не зявився. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. З оглянутої справи № 1715/21254/12 вбачається, що згідно судового наказу від 25 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3296,64 грн., інфляційні витрати в сумі 369,25 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 252,77 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн. Згідно інформації сектору Адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено, що копію судового наказу від 25.12.2012 року, представник боржника за довіреністю ОСОБА_1, отримав 05.04.2016 р. в приміщенні Рівненського міського суду, що підтверджується його підписом на заяві про видачу судового наказу від 30.03.2015 р. вх..№13328/15 в матеріалах справи № 1715/21254/12. З оглянутих судом копій квитанцій, підтверджується, що боржник ОСОБА_2 здійснював платежі за послуги з теплопостачання на користь КП «Комуненергія» в період 2010-2012 р. та в лютому 2013 р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір про право, а тому заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2,обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування. На підставі викладеного, керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3296,64 грн., інфляційних витрат в сумі 369,25 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 252,77 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. - скасувати. Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас