АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3561/16 Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Справа № 645/4735/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ЕКСПОБАНК» - Волощука Ігоря Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» відмовлено.

На зазначене судове рішення уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» - Волощуком І.Г. подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 18.02.2016 року представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а повний текст рішення апелянт отримав лише 05.04.2016 року, у зв'язку з чим, на думку апелянта, строк пропущено з поважних причин.

Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» - Духовний А.Б. приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (том 2 а.с. 71-72).

Апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 29.02.2016 року, а апеляційна скарга подана 12.04.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» - Волощука Ігоря Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь