Справа № 369/8025/16-ц
Провадження № 2/369/3597/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про припинення договору поруки.

23.11.2016 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» оригінал кредитного договору № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013 р. на відкриття відновлювальної, відкличної кредитної лінії з 6 додатками та оригінал договору поруки № ДП -4490/1-978 від 27.03.2013 р. з додатками від 28.03.2013 р.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача заявлене ним клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню посадовими особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про припинення договору поруки задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» належним чином завірені копії кредитного договору № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013 р. на відкриття відновлювальної, відкличної кредитної лінії з 6 додатками та договору поруки № ДП -4490/1-978 від 27.03.2013 р. з додатками від 28.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов