н/п 4-с/490/78/2016 Справа № 490/2416/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 лютого 2016 року, просила визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Скаржник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про двту, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду скаргу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Так, Центральним районним судом м. Миколаєва 16 квітня 2008 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна. Рішенням суду позов задоволений ОСОБА_1 присуджено майна на суму 15557 грн. 80 коп.

29 квітня 2009 року постановою Центрального відділу ДВС ММУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1.

24 грудня 2012 року винесено постанову Центрального відділу ДВС ММУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки в результаті вжитих державним и виконавцем заходів встановити місце перебування боржника виявилось неможливим.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року визнано постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби ММУЮ від 24 грудня 2012 року про повернення виконавчого листа №2-4-744 виданого 23 вересня 2008 року стягувачеві - неправомірною та скасувано її.

17.02.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ постановою повернуто виконавчий лист на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, окільки боржник є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, а отже є майно, на яке можливо накласти арешт та провести опис.

Так, постановою начальника Центрального ВДВС ММУЮ від 30.04.2016 року скасовано акт опису та арешту майна боржника.

Оскільки державний виконавець не спростував доводи скаржники, не надав суду докази, що ним були здійснені всі необхідні дії щодо виконння рішення суду (оголошення особи в розшук, примусові виходи адресою боржника, тощо), суд приходить до висновку, що вимоги скарги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ - задовольнити.

Скасувати постанову Центрального ВДВС ММУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.02.2016 року за виконавчим провадженням №39786798 з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №2-4-744/2008, виданного 23.09.2008 року центральним районним судом м.Миколаєва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Гуденко