Справа № 620/777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/777/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

25.11.2016 до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому позивачі зазначили, що у жовтні 2016 року відповідач ОСОБА_3В повідомив їх про те, що державним виконавцем на виконання рішень суду, постановлених на користь кредитної спілки «Опора» накладено арешт на все майно ОСОБА_3 При цьому, арешт накладено і на майно, придбане раніше ними у ОСОБА_3, право власності на яке свого часу не було зареєстроване у встановленому законом порядку, виходячи зі звичаїв та принципів доброчесності сторін під час здійснення таких угод. Так позивач ОСОБА_1 у 2008 році придбав у відповідача ОСОБА_3 по нотаріальній довіреності від 30.12.2008 року автомобіль легковий ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, за який сплатив останньому 16000 грн. Пізніше, у грудні місяці 2013 року (точну дату позивач не памятає) ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 причіп легковий УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску шляхом фактичної передачі причепу та техпаспорту. За цей причіп ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 8000 грн. Обидві угоди купівлі продажу укладались у сел. Зачепилівка Харківської області за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3 по вул. Кірова,б. 38 шляхом передачі грошових коштів в оговореній та вищезазначеній сумі ОСОБА_4 ОСОБА_3 та зустрічної передачі автомобіля та причепу разом з технічними паспортами. Під час передачі автомобіля позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 також відвідали приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка оформила відповідну довіреність. На причіп довіреність не оформлялась, аби не нести зайвих витрат, так як на цей час стало можливим користування транспортними засобами та причепами до них лише за наявності технічного паспорту. Доказами укладення названих угод купівлі продажу є факт наявності у позивача ОСОБА_4 у володінні та користуванні вищеназваних автомобіля та причепа та оригіналів технічних паспортів на них, та чинної довіреності, яка дійсна до 30.12.2018. Окрім того, позивач ОСОБА_4 вважає, що факт укладення усних договорів купівлі продажу цього майна не заперечуватиметься відповідачем та можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

03 березня 2014 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3 по вул. Кірова,б. 38 в сел. Зачепилівка Харківської області шляхом передачі грошових коштів в сумі 120 000 грн., що підтверджено відповідною розпискою, оригінал якої знаходиться у позивача ОСОБА_2 та зустрічної передачі разом з технічними паспортами було укладено усну угоду купівлі продажу двох тракторів та тракторного причепу, а саме: Трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску; та причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску. Доказами укладення цієї угоди купівлі продажу є наявність у позивача ОСОБА_2 факт наявності у позивача ОСОБА_2 у володінні та користуванні вищеназваних тракторів та причепа та оригіналів технічних паспортів на них. Окрім того, позивач ОСОБА_2 вважає, що факт укладення усного договору купівлі продажу цього майна не заперечуватиметься відповідачем.

За таких обставин позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 (64401, Харківська обл., Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. Жовтнева, б.99) право власності на:

- автомобіль легковий ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150;

- причіп легковий в, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750.

Та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, (64401, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. 14-ї гвардійської стрілецької дивізіїАДРЕСА_1) право власності на:

- Трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901;

- Трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 0154ХИ, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281;

- причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521.

Судові витрати просять покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи:

-Квитанції про сплату судового збору позивачами в сумі 551,20 грн. та 1200,00 грн.;

-Позовну заяву;

-копії сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;

-оригінал розписки (копія в справі) від 03.03.2014 про отримання ОСОБА_3 120000 грн. від ОСОБА_2;

-копії сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_2;

-копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_3;

-копію нотаріальної довіреності від 30.12.2008р., виданої ОСОБА_3 ОСОБА_4;

-копію технічного паспорту автомобіля ВАЗ 21063, держ. №92573ХК;

-копію технічного паспорту причепу легкового УВН 810082, держ. №АХ7857ХТ;

-копію технічного паспорту трактора колісного МТЗ-80, держ. №2257ХБ;

-копію технічного паспорту трактора колісного МТЗ-80, держ. №0154ХИ;

-копію технічного паспорту причепу тракторного 2ПТС-4, держ. №ТО 03126;

-довідку ВДВС від 01.12.2016р. №1816 про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3;

-корінці судових повісток;

та заслухав свідків:

ОСОБА_8 та ОСОБА_7, який дали покази, про те, що вони є родичами позивача ОСОБА_1 (тесть та батько) і з їх відома позивач ОСОБА_1 дійсно придбав за усними договорами купівлі продажу у 2008 році у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21063 шляхом нотаріального оформлення довіреності. Та згодом, приблизно у 2012-2013р.р., придбав у ОСОБА_3 причіп до легкового автомобіля. Названий автомобіль та причіп перебувають у володінні та користуванні позивача ОСОБА_1 Про те, що позивач ОСОБА_2 придбав у відповідача ОСОБА_3В, трактори та причіп тракторній вони знають тому, що у їх присутності ОСОБА_2 передав під розписку гроші за ці трактори та причіп. Цю розписку вони також підписали. При самій передачі тракторів та причепу вони присутні не були. Свідок ОСОБА_8 також пояснив, що гроші, отримані ОСОБА_3 за продаж тракторів та причепу від ОСОБА_2, ОСОБА_3 одразу віддав йому, так як був йому винен.

Суд вважає, що спірні правовідносини мають регулюватися наступними нормами права.

-ч.1 ст. 15 ЦК України: « Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання»;

-ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;

-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу»;

-ч. 1 ст. 316 ЦК України: «Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб»;

-ч.1 ст. 328 ЦК України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…»;

-абз. 1, 2 та 4 ст. 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджено поясненнями сторін та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що ОСОБА_1 у 2008 році придбав у відповідача ОСОБА_3 по нотаріальній довіреності від 30.12.2008 року автомобіль легковий ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, за який сплатив останньому 16000 грн. Пізніше, у грудні місяці 2013 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 причіп легковий УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, шляхом фактичної передачі причепу та техпаспорту. За цей причіп ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 8000 грн. Обидві угоди купівлі продажу укладались у сел. Зачепилівка Харківської області за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3 по вул. Кірова,б. 38 шляхом передачі грошових коштів в оговореній та вищезазначеній сумі ОСОБА_4 ОСОБА_3 та зустрічної передачі автомобіля та причепу разом з технічними паспортами. Під час передачі автомобіля позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 також відвідали приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка оформила відповідну довіреність. На причіп довіреність не оформлялась, аби не нести зайвих витрат, так як на цей час стало можливим користування транспортними засобами та причепами до них лише за наявності технічного паспорту.

Таким чином, вказані правочини здійснено з дотримання існуючих у суспільстві звичаїв ділового обігу та вільне і чітке волевиявлення сторін на укладення саме угод продажу названих автомобіля та причепу не викликає сумнівів. Право власності набуто позивачем з підстав, не заборонених законом. На цей час на це майно накладено арешт ВДВС при виконанні судових рішень у справах №620/496/16-ц, 620/429/16-ц та №620/433/16-ц, за якими стягуються грошові кошти зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 та КС «ОПОРА» (а.с 69). За таких обставин право власності ОСОБА_4 на це майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання такого права.

Також судом встановлено та підтверджено поясненнями сторін та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що 03 березня 2014 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3 по вул. Кірова,б. 38 в сел. Зачепилівка Харківської області було укладено усну угоду купівлі продажу двох тракторів та тракторного причепу шляхом передачі грошових коштів в сумі 120 000 грн. (що підтверджено відповідною розпискою, оригінал якої знаходиться у позивача ОСОБА_2 та яку предявлено ним для огляду в судовому засіданні) та зустрічної передачі разом з технічними паспортами трактора колісного МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску; трактора колісного МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску; та причепу тракторного 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску.

Таким чином, вказані правочини здійснено з дотримання існуючих у суспільстві звичаїв ділового обігу та вільне і чітке волевиявлення сторін на укладення саме угод продажу названих автомобіля та причепу не викликає сумнівів. Право власності набуто позивачем з підстав, не заборонених законом. На цей час на це майно накладено арешт ВДВС при виконанні судових рішень у справах №620/496/16-ц, 620/429/16-ц та №620/433/16-ц, за якими стягуються грошові кошти зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 та КС «ОПОРА» (а.с 69). За таких обставин право власності ОСОБА_2 на це майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання такого права.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_3 суд вважає, що таке визнання не йде всупереч правам та охоронюваним законом інтересам сторін спору та третіх осіб. Судом з пояснень сторін та матеріалів справи достовірно встановлено, що арешт на спірне майно накладено ВДВС на виконання судових рішень про стягнення на користь третіх осіб грошових коштів (а.с.69). При цьому, спірне майно не є предметом будь якого іншого спору, права на нього не заявлено особами, не залученими до участі у цій справі. Отже, це судове рішення не впливає на права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому визнання позову ОСОБА_3 у повному обсязі є правомірним.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору та комісії банку при поданні позову та при забезпеченні позову належить стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 840,82 грн. та на користь ОСОБА_2 в сумі 1494,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 (64401, Харківська обл., Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. Хліборобська (Жовтнева), б.99) право власності на:

- автомобіль легковий ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150;

- причіп легковий в, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, (64401, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. 14-ї гвардійської стрілецької дивізіїАДРЕСА_1) право власності на:

- Трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901;

- Трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 0154ХИ, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281;

- причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521.

Стягнути зі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_6 (64401, Харківська обл., Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. Кірова, б. 38) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 (64401, Харківська обл., Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. Хліборобська (Жовтнева), б.99) судові витрати в сумі 840,82 грн. та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, (64401, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. 14-ї гвардійської стрілецької дивізіїАДРЕСА_1) судові витрати в сумі 1494,61 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_10