09.03.2016 Справа № 469/1175/14-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі судового засідання Якубець С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання права власності на автомобілі та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати йому в користуванні власністю та встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015 року частково задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про додаткові заходи забезпечення позову. Визначено забезпечити позов ОСОБА_1 додатковими заходами забезпечення позову шляхом заборони користування спірним майном: автомобілем FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669 та автомобілем Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300) відповідачеві ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) та будь-яким третім особам. Вилучити зазначені автомобілі у відповідача ОСОБА_5 та/або будь-яких третіх осіб, у яких вони знаходиться та передати зазначені автомобілі на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) на автомобільній стоянці за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 72 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надана заява про внесення виправлення в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015р., привівши її у відповідність з вимогами ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву представника ОСОБА_3 підтримали; представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що заявником пропущено строк для подання зазначеної заяви.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Дійшовши такого висновку, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 щодо пропуску заявником строку для подання заяви про внесення виправлення в ухвалі суду, оскільки ст.219 ЦПК України вказаний строк не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015 року про додаткові заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання права власності на автомобілі та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

Забезпечити позов ОСОБА_1 додатковими заходами забезпечення позову шляхом заборони користування спірним майном: автомобілем FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669 та автомобілем Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300) відповідачеві ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), місце реєстрації: 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 21 та будь-яким третім особам. Вилучити зазначені автомобілі у відповідача ОСОБА_5 (місце реєстрації: 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 21), ОСОБА_6 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 10), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) та/або будь-яких третіх осіб, у яких вони знаходяться та передати зазначені автомобілі на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_3) на автомобільній стоянці за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 72 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: