Справа № 703/6071/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і третьої особи та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» про визнання зборів недійсними та незаконними в частині обрання управителя,

встановив:

ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Мешканцями цього будинку 25 вересня 2008 року було створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», яке зареєстровано 24 жовтня того ж року. 30 вересня 2015 року відбулись загальні збори ОСББ «Сокіл», на яких було прийнято рішення про визначення на основній роботі управителем цього багатоквартирного будинку ОСОБА_4 та обрано ОСОБА_5 уповноваженою особою співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його діяльністю.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Сокіл» про визнання недійсними та незаконними цих загальних зборів в частині обрання ОСОБА_4 управителем будинку. Вважає збори незаконними, оскільки кожному співвласнику будинку за 14 днів у письмовій формі чи шляхом поштового відправлення не було повідомлено про збори із зазначенням місця і часу проведення, проекту порядку денного. Всупереч вимогам закону збори були призначені в робочий день на 17 годину, що є незручним часом для мешканців будинку. ОСОБА_4 не є фізичною особою - підприємцем, тому не може бути управителем багатоквартирного будинку. В протоколі загальних зборів сфальсифіковано підсумки голосування, оскільки особам, які проголосували «за», належить 2886,98 кв.м площі приміщень, розташованих у будинку, що менше 50% загальної, яка становить 7726,6 кв.м.

В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали позов повністю.

ОСОБА_4 як представник відповідача і третя особа позов не визнав. Пояснив, що дійсно не є фізичною особою - підприємцем, однак набув цього статусу у звязку з обранням на посаду управителя з моменту державної реєстрації рішення зборів щодо його обрання на цю посаду. Рішення загальних зборів є законним, оскільки прийняте співвласниками будинку, яким належить 4288,2 кв.м площі приміщень будинку, що більше 50% від загальної площі приміщень будинку. Про загальні збори співвласники будинку були повідомлені у встановленому законом порядку, збори розпочались о 18 годині. Відповідно, відсутні наведені позивачкою підстави для визнання незаконними загальних зборів ОСББ незаконними.

Суд вважає, що позов належить задоволити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на своїх вимог або заперечень. Це ж визначено у ч. 1 ст. 60 ЦПК України; згідно з частиною 2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 4 цієї статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 ст. 61 визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Твердження позивачки про порушення вимог ст. 6 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку повідомлення про загальні збори та час і місце їх проведення не мають вирішального значення щодо предмету позову, оскільки ця стаття визначає порядок проведення лише установчих зборів ОСББ.

Згідно з п. 3.2 статуту ОСББ «Сокіл» (а.с 174), загальна площа квартир будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі становить 7726,6 кв.м, інші приміщення будинку не зазначені.

На підставі ч. 12 ст. 10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» кожен співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У відповідності з протоколом № 2 загальних зборів ОСББ «Сокіл» від 30 вересня 2015 року та додатками до нього (а.с. 158-160), за визначення на основній роботі управителем будинку ОСОБА_4 проголосували 117 співвласників, загальна площа квартир яких становить 4288,2 кв.м.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у складі ініціативної групи ходив по квартирам будинку № 24 по вул. Дзержинського з листком опитування співвласників. Листок опитування надавався мешканцям будинку для участі у голосуванні в разі надання ними документів про право власності на квартиру. Аналогічним чином 18 вересня 2015 року фіксувались наслідки голосування в протоколах загальних зборів.

Оскільки в протоколах загальних зборів і листках опитування більше половини загальної кількості співвласників проголосували за обрання ОСОБА_4 управителем будинку, відповідно до ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення з цього питання вважається прийнятим.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 57, 60 ЦПК України позивачка не надала доказів того, що особам, які проголосували за обрання ОСОБА_4 управителем будинку, належить 2886,98 кв.м площі приміщень, розташованих у будинку.

Пункт 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначає, що управитель багатоквартирного будинку - це фізична особа - підприємець або юридична особа - субєкт підприємницької діяльності.

Оскільки ОСОБА_4 визнав, що не зареєстрований фізичною особою-підприємцем, то обрання його управителем багатоквартирного будинку є незаконним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконними загальні збори ОСББ «Сокіл» від 30 вересня 2015 року в частині прийняття рішення про визначення на основній роботі управителем багатоквартирного будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі Черкаської області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць