АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/6790/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі № 2235/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду від 04 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 21 квітня 2016 року.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечувала проти виправлення описки.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описок у їх відсутності.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року допущено описки, а саме замість: «по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» зазначено: «по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.218, 219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, а саме замість: «по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» читати: «по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: