У х в а л а

іменем україни

16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат» Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач Плюс», прокуратура Житомирського району Житомирської області, про захист прав землевласника, та за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач Плюс» до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат» Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав землевласника, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду у Житомирської області від 25 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, з урахуванням збільшення позовних вимог просила поновити їй строк звернення до суду, визнати незаконним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 04 лютого 2005 року № 70 в частині затвердження технічної документації із землеустрою про встановлення зовнішніх меж і надання дозволу на виготовлення, видачу і здійснення державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 219, 56 га на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Шепетівському військовому лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат», визнати недійсними державні акти серії НОМЕР_1 на право користування земельними ділянками загальною площею 219,56 га з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_2 для ведення лісового господарства, видані 21 вересня 2005 року та 10 жовтня 2005 року на ім'я ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» і скасувати їх державну реєстрацію.

На обґрунтування позову зазначила, що 25 червня 2010 року продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3 на території Тетерівської сільради, належну їй на підставі державного акта від 07 травня 2010 року, виданого згідно розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 01 квітня 2010 року № 390.

ОСОБА_5 14 жовтня 2010 року продала зазначену земельну ділянку разом із іншими земельними ділянками, всього площею 0,8 га, ТОВ «Промбудпостач Плюс».

Вважає, що розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 04 лютого 2005 року №70 в частині затвердження технічної документації із землеустрою про встановлення зовнішніх меж і надання дозволу на виготовлення, видачу і здійснення державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 219, 56 га на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Шепетівському військовому лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» видано із порушенням ст. ст. 22, 116, 123 ЗК України, а тому державні акти є недійсними.

У липні 2015 року третя особа ТОВ «Промбудпостач Плюс» подало аналогічний позов з тих же підстав, а також зазначило, що земельна ділянка ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» не межує із придбаними у ОСОБА_5 земельними ділянками.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, у задоволенні позовів ОСОБА_4 та ТОВ «Промбудпостач Плюс» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюване ОСОБА_4 розпорядження видано до набуття її права на земельну ділянку, на час звернення до суду вона вже відчужила земельну ділянку і не була її власником, а тому її права оспорюваним розпорядженням не порушені.

Крім того, ТОВ «Промбудпостач Плюс» не надало доказів у розумінні ст. ст. 60 ЦПК України на підтвердження того, що земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_5, яка належала ОСОБА_4 є складовою частиною земельної ділянки площею 0,8 га кадастровий номер НОМЕР_3, купленої ним у ОСОБА_5 і складовою частиною належної ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» земельної ділянки площею 219, 56 га.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області суду 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду у Житомирської області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

І.К.Парінова