Справа №464/5072/15-ц
пр.№ 2-п/464/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участюпредставника позивача та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 823 473,42 грн. інфляційних витрат, 140 503,24 грн. 3% річних та судовий збір пропорційно в сумі по 1827 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 09 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що дізнався про рішення суду відносно нього 02 грудня 2015 року з офіційного інтернет сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судової влади України. Станом на 07 грудня 2015 року він не отримав повного тексту рішення, тому пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Дану причину пропуску строку вважає поважною та просить поновити строк на звернення. Заочне рішення прийняте судом 9 жовтня 2015 року просив скасувати, оскільки таке прийняте у його відсутності без належного та вчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Приймаючи рішення суд, посилався на обставини які є недостовірними, він в свою чергу через необізнаність про розгляд справи не мав можливості подати докази в заперечення вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 823 473,42 грн. інфляційних витрат, 140 503,24 грн. 3% річних та судовий збір пропорційно в сумі по 1827 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.2 ст..72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст..73 ЦПК України, суд поновляє або продовжує пропущений строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши що дізнався про заочне рішення від 09 жовтня 2015 року 02 грудня 2015 року з офіційного інтернет сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судової влади України, про що свідчить копія рішення з даного сайту.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом відповідачу скеровувалося на його адресу проживання копія рішення, однак відповідачем не отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, відтак такий підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 11 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року з поважної причини оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за терміном зберігання».

Також, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 04.03.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: