Справа №491/1259/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 17 листопада 2015 року помер ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,1047 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Своїм заповітом ОСОБА_4 свою земельну ділянку заповів своєму сину ОСОБА_5, який спадщину не прийняв та не бажає цього робити, про що свідчить його письмова заява.

Заявник зазначає, що як спадкоємець за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих факт проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше пяти років, тому було рекомендовано звернутись до суду.

Заявник вказує, що син померлого проживає в Республіці Молдова в м. Кишинів, через що не мав можливості надавати своєму батькові повноцінну допомогу, через що ОСОБА_4 попросив її надавати йому допомогу. В подальшому, коли стан здоровя його погіршився, то він попросив більш частіше приходити до нього, однак вона не могла цього робити більш ніж раз на тиждень, а тому запропонувала йому переїхати до себе на проживання. На це він погодився. Таким чином вони мали спільний бюджет та ОСОБА_4 приймав участь у веденні домашнього господарства, якщо йому дозволяв стан здоровя, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності(а.с.18), в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечив проти задоволення вимог заявника.

Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо пояснили, що заявника знають добре. Дійсно на протязі багатьох років вона спільно та сумісно проживала з ОСОБА_4. Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Крім того, судом встановлено, що згідно копії паспорту заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Нові Анени Ново-Аненського району, Республіка Молдова, мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області (а.с.5).

Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4М.(а.с.6), копія державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.7), довідки Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.8-9), копія заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини(а.с.10), лист нотаріуса від 15 жовтня 2016 року на звернення заявника(а.с.11), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18 жовтня 2016 року(а.с.12-13), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18 жовтня 2016 року(а.с.14).

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст.1265 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_3 однією сімєю з ОСОБА_4 з 2009 року по день смерті останнього - 17 листопада 2015 року, тобто більше пяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1258, 1265 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Нові Анени Ново-Аненського району, Республіка Молдова, мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №609332, виданий 11 квітня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, дійсно постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_4 з 2009 року по день смерті останнього - 17 листопада 2015 року, тобто, більше пяти років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.