overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/166/16-ц
Провадження № 2/455/181/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 29.04.2003 року перебуває з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, в якому у них народилося двоє ді-тей: дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося протягом тривалого часу проживають окремо, через постійні п`яні дебоші відповідача. Тому позивачка втратила до чоловіка по-чуття поваги і любові.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подав аналогічну заяву.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2003 у Городоцькій с/раді Рівенського району Рівенської обл. , ( актовий запис № 6).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони вт-ратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до вис-новку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 29.04.2003 у Городоцькій с/раді Рівен-ського району Рівенської обл., ( актовий запис № 6).

Стягнути з ОСОБА_3, 23.09.1982, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львів-ської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголоше-ння.

Суддя -
Справа № 452/382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 19 лютого 2006р., який зареєстрований у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 025627). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя жили не погано, але з часом життя з відповідачем не склалося, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого влаштовував сварки, скандали, у них різні характери, перестали розуміти один одного, не підтримують подружніх відносин. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Іванців».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2006 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 025627). Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд надавав сторонам строк терміном 3 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 19 лютого 2006 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 025627).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Іванців».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати спільно з мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 211/5395/16-ц
Провадження № 2-н/211/438/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1859 грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/11546/16-ц

Провадження № 2/643/6127/16

05.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 485,03 грив. і судовий збір.

Вказує, що у 2015 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому останній отримав в банку кредит в сумі 11 358,00 грив. і зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредити банку не повертає, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не з'явися, про причини неявки не повідомив і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засідання.

В судовому засіданні встановлене наступне.

17.09.2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір №АВН0RО130620872, згідно якому останній отримав в банку кредит в сумі 11 358,00 грив. під 0,12% річних за користування кредитом, і зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту.

Але відповідач не своєчасно повертав кредит і проценти за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 14.06.2016 року допустив заборгованість в сумі 15 485,03 грив..

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту за двома договорами і нарахованих на них коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитними договорами з відповідача на користь позивача.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3 504,43 грив..

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0RО130620872 від 17.09.2025 року в сумі 15 485,03 грив., а також судовий збір в розмірі 1 378,00 грив..

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо позивач не брав участі в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 464/9357/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3665/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» до ОСОБА_3 про приведення квартири та сходової клітки до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ТзОВ «Управляюча компанія «Новий Львів» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представник ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1339 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 465/1442/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1670/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Навколо базару», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про заборону Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо базару», їх структурним підрозділам, службовим та посадовим особам з власної ініціативи, за заявами/запитами фізичних та юридичних осіб, вчинення без особистої участі ОСОБА_2 дій, підготовку та прийняття рішень (обстежень, засідань, нарад, розпоряджень, вказівок, актів, протоколів, витягів з протоколів, висновків, листів, заперечень, відповідей) щодо визначення місця проживання, відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення права ОСОБА_2 на захист від свавільного/незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, до набуття законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 1309/6735/12, що знаходиться у провадженні Залізничного району м. Львова.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Шандра М.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9194/16-ц
Провадження № 2-н/644/907/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201___ року
Судовий наказ видано "_____" 201___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 583/1709/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування,

Встановив:

26.05.2016 року позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачами не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір, виходячи із заявлених вимог, позивачі фактично сплатили 551,20 грн.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у справах про визнання правочину недійсними без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Заявлені позивачами визнання вимоги договорів дарування недійсними та їх скасування є вимогами немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір сума судового збору становить: із позовних заяв не майнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2016 рік становить 551,20 грн. Та відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України складається із загальної суми всіх вимог. Таким чином позивачам необхідно самостійно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу немайнового характеру, всього їх заявлено 3 (три) вимоги, фактично сплачено за одну вимогу.

Також розяснюю, що позивач відповідно до ст. 82 ЦПК України має право подати заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Сплатити судових збір необхідно на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 1.2 за вимогу немайнового характеру.

Тому, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме додаткової сплати судового збору.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1