АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1387/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача - Куліковської Ю.П., Барабаш О.П., Ільчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторони досягли мирової угоди та заявили клопотання про її визнання та закриття провадження у справі. Зокрема, у письмовій мировій угоді, яка додається до матеріалів справи, сторони вказали, що рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу №129-к від 7.11.2014 року та поновлення ОСОБА_1 на роботі виконане, їй сплачено середньомісячний заробіток за один місяць в розмірі 4085, 20 грн. На даний час ОСОБА_1 звільнена з роботи за угодою сторін. Щодо решти позовних вимог сторони досягли такої домовленості: розмір виплати за час вимушеного прогулу сторони погоджують в сумі 33 тисячі гривень, які ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зобов"язується виплатити ОСОБА_1 до кінця грудня 2016 року. Від позовних вимог про стягнення моральної шкоди та відшкодування судового збору ОСОБА_1 відмовляється.

Відповідно до ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позовних вимог, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз"яснено наслідки закриття провадження у справі у зв"язку із укладенням мирової угоди та перевірено повноваження представника відповідача на укладення мирової угоди.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для визнання мирової угоди та скасування у зв"язку із цим рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та державним підприємством "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", за умовами якої :

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення моральної шкоди та відшкодування судового збору, враховуючи що рішення суду про поновлення її на роботі виконане, після чого вона звільнена за угодою сторін;

Державне підприємство "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зобов"язується виплатити ОСОБА_1 до кінця грудня 2016 року 33 тисячі гривень за час вимушеного прогулу.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома