Справа № 522/7763/13-ц
Провадження № 6/522/443/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

25.11.2016 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило замінити позивача по справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за позовом до ТОВ «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що 21.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», укладений Договір факторингу № 26, шляхом відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 21.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», Договору факторингу №26, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити позивача.

Крім того, в провадженні суду (с. Ільченко Н.А.) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Уют», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Суд, вважає, що провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ТОВ «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, підлягає зупиненню, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ТОВ «Уют», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду по суті справи (№ 522/15261/-14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ТОВ «Уют», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.12.2016