Справа № 683/1487/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В., Крупській В.В., Шкіндюк В.І.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

позивача-відповідача ОСОБА_3

представника позивача-відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі - магазину, розташованого по алея Хохтіф,44 м.Старокостянтинів. В обгрунтування позову посилавсь на те, що з відповідачем зареєстрував шлюб 15.07.1989р., який був розірваний рішенням Старокостянтинівського райсуду 13.02.2014р. В період шлюбу вони придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя - вказний магазин, площею 33.1 кв.м., вартістю 176 000 грн. Проте відповідач не бажає доровільно провести розподіл даного майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та просила виділити ОСОБА_1 автомобільний гараж №502, вартістю 60 000 грн., автомобільний гараж №830, вартістю 30 000 грн., розташовані у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів, автомобіль VOLKSWAGEN, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 300 000 грн., а всього на суму 390 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за 50 % майна в сумі 195 000 грн. Поділити в рівних долях в натурі між ними квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015р. зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги та просила провести розподіл спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN, 2005

року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 300 000 грн., квартиру АДРЕСА_1, вартістю 500 000 грн., автомобільний гараж №830, вартістю 30 000 грн., розташовані у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів. Залишити їй у власність квартиру АДРЕСА_2, вартістю 700 000 грн. та автомобільний гараж №502, вартістю 60 000 грн., розташований у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за 50 % автомобіля в сумі 150 000 грн. В обґрунтування позову посилалась на те, що вищевказане майно було придбане ними в період шлюбу і автомобілем фактично користується ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, зустрічний позов визнав частково, з вартістю майна, визначеною ОСОБА_3, погодився. ОСОБА_1 просить провести розподіл майна подружжя, виділивши йому у власність квартиру АДРЕСА_1, оскільки у даній квартирі він проживає. Виділити йому у власність автомобільний гараж №502 у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів. Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль VOLKSWAGEN, 2005 р.в. р.н. НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобільний гараж №830 у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів, так як там речі ОСОБА_3, стягнути на його користь грошову компенсацію за ? частку вартості автомобіля.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3 свої уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, та пояснила, що ОСОБА_1 одноособово використовує автомобіль VOLKSWAGEN, а вона не має посвідчення водія, тому автомобіль слід залишити ОСОБА_1, а їй стягнути компенсацію за автомобіль. У квартирі АДРЕСА_2 проживає вона та їх спільна з відповідачем неповнолітня дитина. Автомобільний гараж №502 у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів слід виділити їй, так як там є підвальне приміщення і вона зберігає у нього продукти харчування для сім»ї. Первісний позов ОСОБА_1 не визнала, заперечила проти його задоволення, з тих підстав, що спірний магазин побудований лише на її особисті кошти і зареєстрований лише за нею, як підприємцем, а ОСОБА_1 не приймав участі у його будівництві.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний уточнений позов ОСОБА_3 - підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 липня 1989 року по 13 лютого 2014р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 13 лютого 2014р. шлюб, зареєстрований 15 липня 1989 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Червоноармійським відділом реєстрації активі цивільного стану Житомирської орбласті, актовий запис №24 розірвано (рішення набрало законної сили 25.02.2014р. /а.с.5/).

За час шлюбу сторони придбали майно, вартість якого визначена за погодженням між подружжям: нежитлову будівлю - магазин, розташований за адресою: Хмельницька область м.Старокостянтинів алея Хохтіф,44, площею 33.1 кв.м., вартістю 176 000 грн. (що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013р. /а.с.6/); автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ6H008403, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 300 000 грн. (що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія СРД №569552 від 27.01.2009р. /а.с.90/); трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 70,9 кв.м., вартістю 700 000 грн. (що підтверджується даними договору купівлі-продажу №22 від 22.03.1999р. /а.с.37-39/); двох кімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 53,1 кв.м., вартістю 500 000 грн. (що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 17.04.2007р. /а.с.46-49/); автомобільний гараж за №502, вартістю 60 000 грн. та №830, вартістю 30 000 грн. у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів Хмельницької області (що підтверджується даними довідки голови кооперативу «Авіатор» б/н від 11.08.2015р. /а.с.51/), крім того, дані обставини визнаються сторонами та ними не оспорюються.

Також, в судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання та фактично проживає ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною, а у квартирі АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання та фактично проживає ОСОБА_1

Дані обставини підтверджуються даними повідомлення Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області №34/1933 від 22.06.2015р. /а.с.13/ та відповідним записом у паспорті ОСОБА_1 /аркуш 13 паспорта НА №125173/ та визнаються сторонами і ними не оспорюються.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

В силу ч.1 ст.70 даного Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.1 ст.71 цього ж Кодексу майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Частинами 4 та 5, вказаної статті визачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом і присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до розясень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача-відповідача ОСОБА_3 проти первісного позову позивача-відповідача ОСОБА_1 з тих підстав, що спірний магазин побудований лише на її особисті кошти і зареєстрований лише за нею, як підприємцем, а ОСОБА_1 не приймав участі у його будівництві, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст.60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки, як зазначено вище, нежитлова будівля магазин у м.Старокостянтинів алея Хохтіф,44 набута строронами за час шлюбу і сторонни не можуть дійти згоди щодо її поділу в натурі, а також ніхто з сторін, не бажає отримати грошову компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, тому слід провести розподіл данного майна подружжя, залишивши магазин у їх спільній частковій власності, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/2 частини магазину.

Стосовно поділу належних колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності квартири №60, вартістю 700 000 грн. та квартири №7, вартістю 500 000 грн., що розташовані у будинку №8 по вулиці Ессенській в м.Старокостянтинові; гаражів за №502, вартістю 60 000 грн. та №830, вартістю 30 000 грн., розташованих у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів, суд виходив з наступного.

Так, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони дійшли згоди, щодо поділу квартир, а також відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України бере до уваги їх інтереси та інтереси спільної неповнолітньої дитини, яка проживає разом з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 і остання в інтересах сім»ї, подребує підвальне приміщенння, що знаходиться в гаражі №502.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане майно слід розділити наступних чином: виділити ОСОБА_3 у власність кв.№60 у буд.№8 по вулиці Ессенській в м.Старокостянтинові, а вартістю 700 000 грн., автомобільний гараж за №502, вартістю 60 000 грн. у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів, а всього загальною вартістю 760 000 грн.; ОСОБА_1 виділити у власність кв.№7 у буд.№8 по вулиці Ессенській в м.Старокостянтинові, вартістю 500 000 грн., автомобільний гараж за №830, вартістю 30 000 грн. у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів, а всього загальною вартістю 530 000 грн.

При поділі, належного колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ6H008403, 2005 р.в. р.н. НОМЕР_1, вартістю 300 000 грн. суд керувався наступним.

Так, вищевказний автомобіль є неподільною річчю, а відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

З огляду на викладене, враховуючи, що ніхто з сторін, не бажає отримати грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, тому слід провести роподіл данного майна подружжя, залишивши автомобіль у їх спільній частковій власності та визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ6H008403, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю у сплачених судових витратах та пропорційно до задоволення позову - 2 774 грн. (3654 грн. /судовий збір сплачений ОСОБА_3В./ - 880 грн. /судовий збір, сполачений ОСОБА_1С./).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.60, 69 ч.1, ч.3 70, ч.ч.1,3,5 ст.71 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провести розподіл спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_3 у власність: квартиру АДРЕСА_3, вартістю 700 000 (сімсот тисяч) гривень; автомобільний гараж за №502, вартістю 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, розташований у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів Хмельницької області, а всього загальною вартістю 760 000 (сімсот шістдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_1 виділити у власність: квартиру АДРЕСА_4, вартістю 500 000 (п»ятсот тисяч) гривень; автомобільний гараж за №830, вартістю 30 000 (тридцять тисяч) гривень, розташований у гаражному кооперативі «Авіатор» м.Старокостянтинів Хмельницької області, а всього загальною вартістю 530 000 (п»ятсот тридцять тисяч) гривень.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/2 частини нежитлової будівлі - магазину, розташованого за адресою: Хмельницька область м.Старокостянтинів алея Хохтіф,44 і залишити даний магазин у їх спільній частковій власності.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності кожного на 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 номер шасі (кузова) WV1ZZZ2DZ6H008403, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 і залишити даний автомобіль у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 774 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя