йСправа № 708/840/2012 Провадження № 6/304/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що 10 жовтня 2012 року заочним рішенням Перечинського районного суду позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість у сумі 13 410,05 (тринадцять тисяч чотириста десять) грн.05 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. 20 лютого 2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі. 20 листопада 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого документа 708/840/2012 від 20 лютого 2013 року. При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, що заборгованість останньої перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Причинами пропуску предявлення виконавчого листа до виконання зазначає: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку. Таким чином, оскільки з незалежних та поважних причин уповноваженою особою Фонду пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а тому просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №708/840/2012, виданого Перечинським районним судом 20 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 13 410,05 грн. заборгованості та 214,60 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить розгляд справу без його участі, при цьому заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув заяв за її відсутності, що відповідає положенням ч.2 ст.371 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду від 10 жовтня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість у сумі 13 410,05 (тринадцять тисяч чотириста десять) грн.05 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп.

Також встановлено, що 20 лютого 2013 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив надати виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2.

Разом з цим встановлено, що 20 лютого 2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 02 листопада 2013 року, а отже з цього часу такий постійно знаходився безпосередньо у стягувача, будь-яких перешкод для його предявлення до виконання не встановлено.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що стягував вправі звернутися до суду в разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак єдиною підставою для такого звернення є наявність поважних причин пропуску строку.

Разом з цим, як убачається з поданої заяви, причинами пропуску строку заявник зазначає, що даний виконавчий лист не було пред'явлено до виконання у зв'язку з низьким рівнем відповідальності вже звільнених працівників, значне завантаження, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка та переміщення працівників банку, однак такі причини судом не можуть бути визнані поважними, оскільки вони є надуманими, безпідставними та такими, що нічим не підтверджені.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, а тому суд вважає, що у заяві публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 210, 371 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

У заяві публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3