АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/473/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та представника відповідача ТзОВ "Порше Мобіліті" -Климковича Ю.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М., третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. від 03.08.2015року, зареєстрованого в реєстрі за №1102 про звернення стягнення на автомобіль марки VW polo Sedan 1.6 benzin, 2013 випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.08.2015 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Адрієм Миколайовичем, зареєстрований у реєстрі № 1102 про звернення стягнення на автомобіль марки VW polo Sedan 1.6 benzin, 2013 випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, переданого в заставу ТОВ "Порше Мобіліті" за договором застави транспортного засобу №50009238 від 18.06.2013 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору.

24 травня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в порядку ст. 306 ЦПК України, про відмову позивача від позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника відповідача, обговоривши подану заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадженням у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно із ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки апелянт таким чином розпорядився своїми процесуальними права у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Роз'яснити ОСОБА_3 наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від позову.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року скасувати і провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак