Провадження № 2/537/636/2016
Справа № 537/2419/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

31 травня 2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування валютних цінностей дійсним,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила наступне:

1 жовтня 2002 року вона продала належну їй квартиру № 38, що в будинку № 33 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кременчуці. Отримані від продажу грошові кошти в сумі 7 000 доларів США вона подарувала своєму сину ОСОБА_2 у для придбання останнім за ці кошти незакінченого будівництва житлового будинку № 3 по вул. Сурікова в м. Кременчуці. Договір дарування валютних цінностей між ним та сином вони уклали 10 жовтня 2002 року в простій письмовій формі, при цьому ними, як сторонами договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Однак, в подальшому її син ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що змусило її звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, просив позовну заяву розглядати в його відсутність. В наданому суду письмовому поясненні фактично визнав факт отримання ним від позивача валютних цінностей в сумі 7 000 доларів США за договором дарування, однак, зазначив, що, так як вони з позивачем, яка є його матір»ю, близькі люди, він не вбачає необхідності нотаріально посвідчувати цей договір.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала процесуальну позицію її довірителя щодо небажання нотаріально посвідчувати договір дарування валютних цінностей в сумі 7000 доларів, які він отримав в дар від своєї матері ОСОБА_1

При вирішенні спору судом враховуються наступне:

Встановлено, що 10 жовтня 2002 року ОСОБА_1 подарувала своєму сину ОСОБА_2 валютні цінності в сумі 7 000 доларів США. Договір дарування валютних цінностей укладений сторонами в простій письмовій формі, що підтверджується копією договору. Сторонами договору досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Валютні цінності в сумі 7000 доларів США дарувальник передала обдарованому ОСОБА_2, а останній ці гроші в дар прийняв, тобто, відбулося повне виконання договору. Однак, в подальшому відповідач (обдарований) від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що достовірно встановлено судом під час судового розгляду.

Частиною 5 статті 719 ЦК України передбачено, що договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п»ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відтак, так як судом встановлено повне виконання договору дарування валютних цінностей, укладеного між дарувальником ОСОБА_1 і обдарованим ОСОБА_2 10.10.2002 року та подальше ухилення обдарованого ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення цього договору, позов ОСОБА_1 ґрунтується на нормах матеріального Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,212,213,215,218 ЦПК України, ст.719 ч.5, 220 ч.2 ЦК України, суд,

Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір від 10.10.2002 року дарування валютних цінностей, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар 7000 (сім тисяч) доларів США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О.Демиденко