Справа №592/6264/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/949/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» задоволена.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 жовтня 2015 року скасоване та постановлене нове рішення, яким позов ПАТ «ДельтаБанк» задоволений.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат-С» за кредитним договором № КЮ-ВКЛ-2017006 від 29 березня 2013 року станом на 18 травня 2015 року в розмірі 206199,72 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 березня 2013 року, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» на трьохкімнатну квартиру № 119 загальною площею 61,43 кв.м., жилою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 448 571 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДельтаБанк» судовий збір в розмірі 4 019 грн. за апеляційний перегляд справи та 3 654 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

На підставі зазначеного рішення, Ковпаківським районним судом м.Суми 25 березня 2016 року виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Банком права власності на належну відповідачу квартиру, а також про стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі.

Звертаючись 08 січня 2016 року до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_3 посилався на припинення зобов'язання шляхом повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області у справі № 592/6264/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, по суті заяви.

27 травня 2016 року до апеляційного суду ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України, роз'яснені та зрозумілі апелянту.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

З огляду на викладене, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -