РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17895/14-ц

Провадження № 2/643/1215/16

05.04.2016Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Захаренко ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання на вимогу набувача, внаслідок істотної зміни підстав для його укладення та подальшого виконання, суд

ВСТАНОВИВ :

14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачкою 07 червня 2008 року був укладений договір довічного утримання, за яким він передав відповідачці в приватну власність 11/18 частин квартири № 139 в будинку № 11 б по вул.. Познанській в м. Харкові, а остання взяла на себе зобов'язання довічно утримувати його, забезпечувати всім необхідним, вартість матеріального забезпечення визначена ними в розмірі мінімальної пенсії щомісячно, що визначено в договорі, але відповідачка не виконує своїх зобов'язань за договором, а тому позивач просив розірвати договір довічного утримання, скасувати правову реєстрацію на спірну квартиру та визнати за ним право власності на квартиру, яка була передана у власність відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Захаренко ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що вона належним чином виконувала умови договору довічного утримання. Натомість ОСОБА_1, який є її батьком особисто відмовився від її допомоги, так як уклав шлюб з Захаренко ОСОБА_3, яка молодша від нього на 50 років і яка не працює вже тривалий час, але вона не зважаючи на цей факт продовжувала матеріально забезпечувати свого батька - відповідача по справі. Крім того, влітку 2013 року нею за власний кошт був проведений частковий ремонт квартири ОСОБА_1 на загальну вартість 18679 гривень. Так як її батько уклав шлюб з молодою жінкою, яка ніде не працює, вважає, що істотно змінилися умови договору довічного утримання, так як у неї не має можливості утримувати, як батька так ї його молоду дружину, тому просить розірвати договір довічного утримання внаслідок істотної зміни підстав для його укладення та подальшого виконання та стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти у сумі 18679 гривень, які нею були втрачені на ремонт спірної квартири.

Судом встановленно що, 07 червня 2008 року між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) укладений договір довічного утримання, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2-438 державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори.

На підставі вказаного договору ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на 11/18 частини квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами укладеного сторонами договору довічного утримання передбачено, що ОСОБА_1 (Відчужувач) передав у власність ОСОБА_2 (Набувачу) 11/18 частин належної йому на праві власності квартири за адресою: м. Харків, вул.. Познанська, б. 11-б, кв. 139. У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язалась довічно утримувати повністю ОСОБА_1, забезпечувати його харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, зберегти в його довічному користуванні вищезгадану частину квартири. Вартість матеріального забезпечення ( харчування, догляду, одягу, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі мінімальної пенсії щомісячно.

Зазначені обставини підтверджені договором довічного утримання, витягом з державного реєстру правочинів, копією технічного паспорту, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Виходячи з обставин справи, правовідносини сторін є договірними, які врегульовані норами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) має триваючий характер, тому що вимагає систематичного і постійного виконання набувачем своїх обов'язків щодо відчужувача до моменту припинення договору.

Під утриманням можна розуміти повне забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами особи для задоволення її життєво необхідних потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності. Головною ознакою утримання є забезпечення утриманця (відчужувача) грошовими коштами та (або) іншими матеріальними цінностями.

Поняття «догляд» означає нагляд за відчужувачем, станом його здоров'я, умовами побуту, тощо. Догляд не обов'язково пов'язаний з наданням матеріальної допомоги і опосередковується своєрідною трудовою участю набувача в житті відчужувача, наданням відчужувачу послуг, обсяг яких передбачається договором.

Матеріальне забезпечення (утримання) та послуги з догляду надаються набувачем до моменту смерті відчужувача (довічно) або до моменту розірвання договору довічного утримання. Тобто, набувач бере на себе обов'язок по утриманню відчужувача, який встановлений за умовами договору у вигляді матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) .

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Умовами договору довічного утримання передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язались забезпечити утримання (догляд) ОСОБА_1 щомісячно в розмірі мінімальної щомісячної пенсії.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник має виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання та звичаїв ділового обороту.

Позивач в своєму позові посилається на те, що відповідачка не виконує належним чином умови договору довічного утримання.

Відповідачка ОСОБА_2 посилається на те, що вона сумлінно виконувала умови договору, але позивач сам відмовився від її допомоги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є зятем ОСОБА_5 яка є донькою позивача по справі, вказує, що неодноразово привозив за проханням ОСОБА_5 гроші та будівельні матеріали. Житло було відремонтоване за рахунок ОСОБА_5 Претензій у ОСОБА_1 до доньки не було.

Свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона є донькою ОСОБА_5, яка передавала кожну неділю ОСОБА_1, гроші, робила ремонт.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3К близько 30 років, робили ремонт, але хто саме оплачував його він не знає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 мешкає в одному будинку, знає, що робився в квартирі ремонт, зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_9 наймала людей, щоб робити ремонт.

Згідно з положеннями ст. ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Не погоджуючись з вимогами позивача відповідачка в порушення вимог ст.ст.11,60 ЦПК України не надала відповідних необхідних доказів належного утримання позивача з наданням їй матеріального забезпечення відповідно до умов укладеного договору.

Показання допитаних судом свідків не містять відомостей про розмір та періоду надання матеріальної допомоги позивачу відповідачкою, а так як договір довічного утримання вимагає систематичного і постійного виконання набувачем своїх обов'язків щодо відчужувача до моменту припинення договору, в зв'язку з цим, дані показання свідків не мають значення для вирішення цього спору.

Зроблений відповідачкою ремонт не може бути достатнім доказом виконання умов договору довічного утримання в силу розуміння укладеного між сторонами договору.

Окрім того, це не скасовує її обов'язку за договором надавати щомісячне утримання та догляд.

Всі викладені вище факти свідчать про неналежне виконання відповідачкою покладених на неї обов'язків за договором довічного утримання, щодо утримання позивача.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 враховуючи, що договір довічного утримання є договором з особливо довірчим характером, а сторони втратили довіру одне до одного, натомість кожна сторона договору звинувачує іншу в свідомому невиконанні умов договору, даний договір підлягає розірванню, а позов про розірвання договору - задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно яке було ним передане.

Не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в звязку з істотними змінами умов договору, в звязку з тим, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_1 ОСОБА_10 не є істотною зміною умов договору, так як в договорі чітко прописана сума матеріального забезпечення, яку потрібно було надавати ОСОБА_1 якою він міг розпоряджатися на власний розсуд, крім того судом встановлено факт неналежного виконання відповідачкою покладених на неї обов'язків за договором довічного утримання, щодо утримання позивачки, тому не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 18679 гривень за ремонт.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 610, 614, 755 ч.1 ст.756 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 07 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Третьою Харківською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2-438.

Скасувати правову реєстрацію 11/18 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 07.06.2008 року в КП «ХМБТІ».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/18 частин квартири АДРЕСА_2, що було відчужене за договором довічного утримання від 07.06.2008 року.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Захаренко ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання на вимогу набувача, внаслідок істотної зміни підстав для його укладення та подальшого виконання та стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Особи, яки приймали участі у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від для отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко