ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2525/16-ц
Провадження № 2-н/362/102/16
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Садівничого масиву «Глеваха-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Садівничий масив «Глеваха-4» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та використану електроенергію в умі 24 886, 75 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Як вбачається з заяви та документів, поданих Садівничим масивом «Глеваха-4», заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5005,00 грн., заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію до моменту відключення в розмірі 9 567,45 грн., збитки за самовільне підключення в сумі 4712,00 грн., збитки за повторне самовільне підключення в сумі 678, 00 грн. та витрати на заміну неізольованих алюмінієвих електричних проводів на електричні проводи СІП в сумі 4 924,30 грн.

Враховуючи, що заявлено вимоги щодо стягнення зокрема збитків за самовільне підключення, збитків за повторне самовільне підключення та витрат на заміну неізольованих алюмінієвих електричних проводів на електричні проводи СІП, які не передбачені ст. 96 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 96, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 101, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Садівничого масиву «Глеваха-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та використану електроенергію відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда