Справа № 346/2649/16-ц
Провадження № 2/346/974/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчук І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що на підставі рішення адміністрації Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" (надалі ВАТ "Коломиясільмаш"), 14 травня 2012 року їй видано ордер на право зайняття житлового приміщення загальною площею 19,4 квадратних метрів, жилою площею 10,5 кв. м.

01 жовтня 2012 року ВАТ "Коломиясільмаш" видав наказ № 45 про проведення реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_4, що належить їй.

24 вересня 2015 року з Управління держархбудінспекції в Івано-Франківській області вона, отримала декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1.

12 листопада 2015 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1), замовником якої є вона.

Отримати реконструйовану нею квартиру у приватну власність шляхом приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" неможливо, так як стаття 3 Закону зазначає, що способом приватизації є безоплатна передача громадянам квартир. В даному випадку квартира реконструйована за рахунок її власних коштів і тому не може бути приватизована.

Оформити право власності на реконструйовану квартиру шляхом укладання цивільно-правової угоди, теж не є можливим, так як приміщення гуртожитку по АДРЕСА_5 належало ВАТ "Коломиясільмаш" на праві господарського відання та розпорядження, без оформлення права власності й правовстановлюючих документів.

Таким чином, вона як добросовісний набувач нерухомого майна, не має можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності, а тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 19,4 квадратних метрів, житловою площею 10,5 квадратних метрів.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач теж подав заяву, згідно якої позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

З'ясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації ВАТ "Коломиясільмаш" 14 травня 2012 року ОСОБА_1 видано ордер на право зайняття житлового приміщення загальною площею 19,4 квадратних метрів, жилою площею 10,5 кв. м., що підтверджується копією ордера від 14.05.2012 р. та копією технічного паспорта від 28.09.2015 року.

Згідно з договором оренди землі від 06 грудня 2006 року на підставі рішення Коломийської міської ради № 287 від 31.10.2006 р. земельна ділянка загальною площею 1887,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 була передана відповідачеві в строкове платне користування для - обслуговування багатоквартирного будинку ВАТ "Коломиясільмаш".

01 жовтня 2012 року ВАТ "Коломиясільмаш" видав наказ № 45 про проведення реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 з метою подальшого набуття права власності на квартири згідно із списком, в якому під № 7 значиться квартира № 71, що належить позивачці. Також в даному наказі зазначено, що реконструкцію провести за рахунок коштів для мешканців гуртожитку з наступним гарантуванням отримання ними права власності житла згідно із списком. Тобто, у зв'язку з відсутністю достатніх коштів для здійснення реконструкції відповідачем було запропоновано мешканцям, в тому числі й ОСОБА_1, взяти дольову участь у проведенні реконструкції багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і по закінченні реконструкції передати позивачці у власність квартиру № 71 та надати всі необхідні документи і сприяти в оформленні права власності на зазначену квартиру.

24 вересня 2015 року з Управління держархбудінспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, отримала декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлової квартири АДРЕСА_3.

12 листопада 2015 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1), замовником якої була позивачка. Наведене свідчить, що дана квартира передана ОСОБА_1, однак зареєструвати право власності на це нерухоме майно вона не може.

Отримати реконструйовану квартиру у приватну власність шляхом приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" неможливо, так як стаття 3 Закону зазначає, що способом приватизації є безоплатна передача громадянам квартир. В даному випадку квартира реконструйована за рахунок власних коштів ОСОБА_1 і тому не може бути приватизована. Проведення реконструкції за рахунок трудової участі та коштів позивачки не передбачає обов'язку передавати свої кошти у власність відповідача. Передачу квартири після завершення її реконструкції слід розглядати як отримання квартири забудовником-інвестором у власність в якості компенсації зробленої інвестиції.

Оформити право власності на реконструйовану квартиру шляхом укладання цивільно-правової угоди, теж не є можливим, так як приміщення гуртожитку належало ВАТ "Коломиясільмаш" на праві господарського відання та розпорядження, без оформлення права власності й правовстановлюючих документів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, підтвердженням правомірності підстав на користування і розпорядження спірним житловим приміщенням та участі у його будівництві є декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Оскільки позивачка, як добросовісний набувач нерухомого майна, не має можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Наведене стверджується: копією ордеру /а.с.4/, копією договору оренди землі /а.с.5-6/. Копією наказу від 01.10.2012 р. /а.с.7/, копією списку /а.с.8/, копією декларації про початок виконання будівельних робіт /а.с.9-10/, копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації /а.с.11-13/, копією технічного паспорта /а.с.14-15/, копією висновку про незалежну оцінку вартості майна /а.с.16/, копією заяви від 14.04.2016 р. /а.с.23/, копією відповіді ВАТ "Коломиясільмаш" /а.с.24/, довідкою ВАТ "Коломиясільмаш" /а.с.25/.

На підставі ст.,ст. 16, 328, 331, 392 ЦК України та керуючись ст.,ст. 130, 197 ч.2, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 19,4 квадратних метрів, житловою площею 10,5 квадратних метрів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2649/16-ц.

Суддя Хільчук І. І.