АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.,

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кіцманської міської ради Гальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за апеляційною скаргою Кіцманської міської ради Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Посилалася на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_12 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

№22ц-406/16 Головуючий у І інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 39 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

Рішення набрало законної сили 12.05.2014 року. В межах встановленого судом строку вона звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За життя бабусі ОСОБА_12, їй належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_12 і право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, зареєстровано за Кіцманською міською радою.

У вищевказаному будинку, згідно довідки Кіцманського ВУЖКГ, станом на 23.06.2015 року зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та її діти ОСОБА_9, 2011р.н., ОСОБА_10, 2013р.н., ОСОБА_11, 2014р.н.

З підстав ч.2 ст.1280 ЦК України просила зобов'язати відповідачів передати їй в натурі спадщину, визнану відумерлою та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року позов задоволено.

Зобов»язано Кіцманську міську раду та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, передати в натурі спадкове майно, яке визнано відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_12, а саме: 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, припинивши право власності на нього за Кіцманською міською радою.

На дане рішення суду Кіцманська міська рада Чернівецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_12 і відповідно до ч.2 ст.1280 ЦК України має право вимагати його передання в натурі. Суд вважав, що визнане відумерлою спадщиною майно збереглося в натурі, відчужене воно не було, зареєстровано за Кіцманською міською радою, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Після її смерті залишись спадкове майно у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_12, в тому числі у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, визнана відумерлою (а.с.12).

25 липня 2013 року зазначене майно було зареєстровано як комунальна власність за територіальною громадою м.Кіцмань в особі Кіцманської міської ради, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.16-17, 18).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року позивачу ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_12 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили (а.с.13-14).

05 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і в цей же день була заведена спадкова справа, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що спадкове майно збереглося у територіальної громади м.Кіцмань.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №113/10 від 15 жовтня 2015 року спірне майно передано безоплатно у власність (шляхом приватизації) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11 (а.с.43-44).

16 жовтня 2015 року орган приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради зазначеним вище особам видав свідоцтво про право власності на житло (а.с.45).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спадкове майно до пред»явлення позивачем позову до суду вибуло із законного володіння територіальної громади м.Кіцмань, а отже воно у неї не зберіглося.

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Доводи представника позивача про те, що оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не були виключені відомості про власника спірного майна Кіцманської міської ради, а тому Кіцманська міська рада і до цього часу є власником цього майна - є безпідставними.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності, у тому числі відчуження власником свого майна.

Колегія суддів вважає, що територіальна громада м.Кіцмань в особі Кіцманської міської ради розпорядилася спірним спадковим майном і відчужила його, тобто припинила своє право власності на підставі приватизації, а тому не є власником.

З огляду на викладені обставини рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь Кіцманської міської ради підлягають стягненню судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кіцманської міської ради Чернівецької області задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіцманської міської ради Чернівецької області судові витрати в розмірі 535,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: