Справа № 635/8628/15-ц
Провадження по справі № 6 /635/56/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області про знесення споруди в частині внесення виправлень у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0718 га та житловий будинок, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Піонерська, 118. Відповідач, який є її сусідом, на належній йому земельній ділянці №116 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області з порушенням існуючих будівельних норм та правил звів дворову вбиральню, яка розташована на відстані менш ніж 1 метр від межі між ділянками та на відстані менш ніж 10 метрів від належного їй будинку. Оскільки відповідач в добровільному порядку не зносить цю споруду, просила зобов"язати відповідача знести тимчасову споруду, яка розташована на земельній ділянці №116 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, заборонити відповідачеві зводити на належній йому земельній ділянці тимчасові споруди з порушеннями діючих будівельних норм та правил. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 12 січня 2016 року, позов був задоволений і зобов"язано ОСОБА_2 знести тимчасову споруду дворової вбиральні, яка розташована на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Піонерська, 116, яка розташована на відстані 1 метру від межі з земельною ділянкою №118 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області та на відстані 10 метрів від житлового будинку №118 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області. Заборонено ОСОБА_2 зводити дворову вбиральню на ділянці №116 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області на відстані ближче ніж 15 метрів від вікон житлового будинку №118 по вулиці Піонерській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області. 03 березня 2016 року позивач отримала 2 виконавчі листи на підставі зазначеного рішення суду. 03 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виданому виконавчому листі, а саме вказати правильно її ідентифікаційний номер платника податків та ідентифікаційний номер платника податків відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 зазначеного Закону у виконавчому документі також зазначається резолютивна частина прийнятого судом рішення.

Оскільки на час прийняття судом рішення про знесення споруди, суду не був відомий ідентифікаційний номер ОСОБА_2, то вказати його у резолютивній частині рішення і відповідно, у виданому на підставі цього рішення виконавчому документі суд не мав можливості.

Крім того, згідно довідки ДП "Інформаційні судові системи" від 29.12.2015 року надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має можливості у зв'язку з тим, що неможливо однозначно ідентивікувати фізичну особу.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що заява в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Згідно наданої копії виконавчого листа, ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 - НОМЕР_1, у той же час як відповідно матеріалів справи вірним є ідентицікаційний номер - НОМЕР_2.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити в цій частині заяву позивача та виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірним ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», замість невірно вказаного «2».

На підставі викладеного, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі № 635/8628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області про знесення споруди, зазначивши вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас