РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Львівське Регіональне управління про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим і зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, недноразово додатково обгрунтовуючи його про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим і зобовязання вчинити дії, яким просить: зобовязати ПАТ КБ «Надра» прийняти оплату кредиту у сумі 384117,56 грн. шляхом зарахування коштів з депозитного рахунку в розмірі 13066,5565 євро за міжбанківським курсом продажу євро станом на 13.02.2015 року; припинити зобовязання за договором споживчого кредиту № 02-08/1399/2014 від 20.08.2014 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1; припинити дію договорів застави майнових прав № 03/08/2014, 04/08/2014, укладених між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 20.08.2014 р.; зобовязати ПАТ КБ «Надра» списати пеню, штрафи і відсотки, нараховані після 13.02.2015 року; зобовязати ПАТ КБ «Надра» припинити обтяження рухомого майна шляхом виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна № 14501245, 14509990, 14501247, 14509991, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 11.08.2011 року між нею та відповідачем укладено два договори строкового банківського вкладу (депозиту) по 20000,00 євро на кожному депозиті. 20.08.2014 року між нею та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 500000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 04.02.2015 року, а також договори застави майнових прав, предметом застави яких виступали депозитні кошти, які знаходилися на депозитних рахунках у відповідача, згідно вищезазначених договорів банківського вкладу (депозиту). На підставі договорів застави майнових прав, відповідачем було зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме: належних їй коштів на загальну суму 40000,00 євро. 05.02.2015 року на підставі Постанови правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 року, банк «Надра» оголошено неплатоспроможним і введено тимчасову адміністрацію. До введення адміністрації та після цього, вона неодноразово зверталася до відповідача в усній формі із пропозицією погасити кредитну заборгованість перед відповідачем валютними коштами, які перебувають на її депозитних рахунках у відповідача. 13.02.2015 року вона звернулася із заявою до відповідача з пропозицією погасити заборгованість, яка станом на 13.02.2015 року становила 384117,56 грн., що підтверджується наданими відповідачем історіями рахунку. 10.03.2015 року нею було отримано відповідь про відмову в проведенні погашення кредиту у запропонованому порядку, із посиланнями на ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», чим порушено її права і завдано їй шкоди. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутня письмова відмова відповідача від отримання права вимоги на кошти, що знаходяться на депозитному рахунку позивача та докази направлення банком письмової відмови від отримання права вимоги.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, якими просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання зобовязання припиненим і зобовязання вчинити дії за безпідставністю. Вказує, що позивач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, внаслідок чого, станом на 21.10.2015 року у позивача наявна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 02-08/1399/2014 в розмірі 454186,33 грн. та 155940,23 грн.-пені. На підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно та продовжена на один місяць з 05.05.2015 року по 05.06.2015 року. 13.02.2015 року позивач під час дії тимчасової адміністрації подала заяву про погашення кредиту. Однак таку заяву було залишено без задоволення, на підставі ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до Закону, з дня призначення тимчасової адміністрації змінюється діючий порядок функціонування та режими діяльності Банку, його структурних підрозділів та статус органів управління, а також порядок ведення операцій та обслуговування клієнтів. Під час ліквідації, позичальник не звільняється від від взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов Кредитного договору та своєчасного погашення кредитної заборгованості. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

У судовому засіданні позивач та її повноважний представник позов підтримали, з підстав, викладених у такому, просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, долучене до письмових заперечень на позовну заяву.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Як встановлено судом, 11.08.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», в особі менеджера відділення № 1313 ОСОБА_2 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1999711, згідно умов якого, позивач, як вкладник передала банку грошові кошти у розмірі 20000,00 євро, для подальшого повернення цього вкладу вкладнику на умовах та в порядку визначеному договором. Факт перерахування позивачем вказаної суми грошових коштів на депозитний рахунок банку стверджується квитанцією № 752 від 12.08.2014 року. Даний договір банківського вкладу доповнено додатковою угодою №1 від 20.08.2014 року. Також, 11.08.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», в особі менеджера відділення № 1313 ОСОБА_2 укладено ще один договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1999713, згідно умов якого, позивач, як вкладник передала банку грошові кошти у розмірі 20000,00 євро, для подальшого повернення цього вкладу вкладнику на умовах та в порядку визначеному договором. Факт перерахування позивачем вказаної суми грошових коштів на депозитний рахунок банку стверджується квитанцією № 938 від 12.08.2014 року. Даний договір банківського вкладу доповнено додатковою угодою №1 від 20.08.2014 року.

Крім того, 20.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», в особі директора відділення ПАТ «КБ «Надра» Львівського РУ ОСОБА_3, як позикодавцем та ОСОБА_1, як позичальником укладено договір про надання споживчого кредиту № 02-08/1399/2014 від 20.08.2014 року, згідно умов якого банк, у порядку та на умовах передбачених договором надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 500000,00 грн., зі сплатою 24% річних, строком користування до 04.02.2015 року включно.

Також, між сторонами вказаного договору споживчого кредиту укладено договір застави майнових прав № 03/08/2014 від 20.08.2014 року, згідно умов якого в якості забезпечення виконання зобовязань за договором споживчого кредиту, ОСОБА_1, як заставодавець передала банку, як заставодержателю у заставу майнові права за договором банківського вкладу, які оцінюються сторонами у розмірі 20000,00 євро, що в еквівалентному співвідношенні до національної валюти, по офіційному курсу НБУ, що діяв станом на 20.08.2014 року становить 353161,94 грн. та договір застави майнових прав № 04/08/2014 від 20.08.2014 року, згідно умов якого в якості забезпечення виконання зобовязань за договором споживчого кредиту, ОСОБА_1, як заставодавець передала банку, як заставодержателю у заставу майнові права за договором банківського вкладу, які оцінюються сторонами у розмірі 20000,00 євро, що в еквівалентному співвідношенні до національної валюти, по офіційному курсу НБУ, що діяв станом на 20.08.2014 року становить 353161,94 грн.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості по договору споживчого кредиту № 02-08/1399/2014 від 20.08.2014 року за рахунок коштів, що знаходяться на поточному рахунку № 82340350 та депозиту № 1997786 від 07.08.2014 року. У відповідь на дану заяву, ПАТ КБ «Надра» повідомлено ОСОБА_1 про відмову у задоволенні заяви, у звязку з тим, що це може призвести до порушення черговості у задоволенні вимог кредиторів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається із Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року № 26, «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п.2 ч. 5 ст.12 та ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вирішено: розпочати з 06.02.2015 року процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно. Згідно Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року № 85 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», вирішено продовжити здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року включно.

Згідно ч.1,4 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг звязку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України. Ч.5 цієї ж статті встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Так, відповідно до Закону, з дня призначення тимчасової адміністрації змінюється діючий порядок функціонування та режим діяльності Банку, його структурних підрозділів та статус органів управління, а також порядок проведення операцій та обслуговування клієнтів.

Так, суд приходить до висновку, що відповідачем підставно та законно відмовлено позивачу у проведенні розрахунку по договору споживчого кредиту за рахунок депозитних коштів, оскільки позивач звернулася із такою пропозицією вже після оголошення банку неплатоспроможним, під час дії тимчасової адміністрації. Доказів того, що позивач зверталася із такою пропозицією до оголошення банку неплатоспроможним та введення тимчасової адміністрації судом не знайдено, а позивачем не доведено.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Львівське Регіональне управління про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим і зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.