Провадження № 2/127/4223/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родрігес ОСОБА_2 Антоніо про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Родрігес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну наведену обставину або зазначення наявних підстав для звільнення від такого доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області, з посиланням на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України, заявляє позовні вимоги до відповідача із зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість, на підтвердження альтернативної підсудності розгляду вказаного позову саме Вінницьким міським судом Вінницької області позивач не вказує на обставини (наявні поважні причини) із зазначенням та наданням відповідних по ним доказів, як на підстави можливості розгляду справи відповідно до вказаного процесуального положення Закону. Позивачу слід зазначити та надати відповідні докази щодо цього.

При цьому слід звернути увагу позивача, що відповідно до діючого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р зареєстроване місце проживання відповідача не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноважень, у тому числі Дружківський міський суд Донецької області, який окрім повноважень щодо розгляду справ Ясинуватського району Донецької області (Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14) може розглядати вказану справу на загальних підставах її підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України. До того ж, особа може скористатися своїм право, передбаченим ст.158 ЦПК України, щодо подачі клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Також, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб або належним чином завірений у встановленому законом порядку дублікат, що являється обовязковою вимогою в даній категорії цивільних справ і дає підстави вважати про дійсність факту перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та виникнення у звязку з цим спору. У іншому випадку, тобто за відсутності належного підтвердження вказаної обставини, як то визначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п.4), позовна заява залишається без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родрігес ОСОБА_2 Антоніо про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: