УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі. В своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину він є співвласником 1/2 частини будинку № ?, який розташований по вул. Глінки у м. Хмельницькому. Іншим співвласником вказаного будинку є ОСОБА_2 Згідно технічного паспорта загальна площа вказаного будинку становить 85,3 кв.м та він складається з: двох коридорів (кімнати №1-1 та №1-2) площами 6,70 кв.м та 8,40 кв.м відповідно; пяти житлових кімнат (кімнати № 1-3, № 1-4, № 1-5, №1-6, №1-7) площами 14,10 кв.м, 11,30 кв.м, 8,10 кв.м, 13,40 кв.м та 11,60 кв.м; кухні (кімната № 1-8), загальною площею 11,70 кв.м. Він як співвласник вказаного будинку бажає поділити вказане майно в натурі, проте відповідач відмовляє йому у цьому. За таких обставин просив суд поділити будинок ? по вул. Глінки у м. Хмельницькому виділивши йому у власність кімнати №1-2 (коридор), площею 8,40 кв.м; житлові кімнати №1-4, №1-5 та №1-6, площами 11,30 кв.м, 8,10 кв.м та 13,40 кв.м.

10 березня 2016 року за клопотанням позивача судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

На адресу суду з Хмельницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання завідуючого експертною установою, в якій останній зазначив, що зазначена експертиза, у звязку з великим поточним навантаженням експертів, не може бути проведена у визначені законодавством строк. Вона може бути виконана понад три місяці. За таких обставин просив погодити можливість виконання даної експертизи у строк понад три місяці.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання експерта та проведення експертизи у строк понад три місяці не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання експерта та погодження строку виконання призначеної експертизи у строк понад три місяці, перевіривши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити, погодити експерту строк виконання призначеної у даній справі експертизи у строк понад три місяці та направити справу до експертного закладу для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі понад три місяці.

Направити матеріали справи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: