06.06.2016 Справа № 337/6319/15-ц
Пров. № 2п/337/27/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся, оскільки не був повідомлений належним чином, оскільки не проживає за адресою своєї реєстрації крім того, у нього є інша неповнолітня дитина, він добровільно сплачував аліменти, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та з відповідача на утримання неповнолітньої доньки були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/6319/15-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, проте вони повернуті поштою без вручення в зв»язку з закінченням строку зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань за адресою його реєстрації, проте з заяви про скасування заочного рішення суду стало відомо про те, що він проживає за іншою адресою.

При цьому суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про наявність у нього ще однієї неповнолітньої дитини та інші, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та судових витрат призначити до розгляду в судове засідання на 08 червня 2016 року на 14-00, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя