Справа №464/6370/15-ц
пр.№ 2/464/428/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повернення премії та про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов*язано ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра навантажувально-розвантажувальної дільниці виробничо-диспетчерського відділу; стягнуто з ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 15.07.2015р. по 13.01.2016р. 23 636 грн.; стягнуто з ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.; стягнуто з ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» судовий збір 267,96 грн.

При постановленні рішення судом допущена описка в сьомому абзаці резолютивної частини рішення щодо негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не зазначено про негайне виконання в частині стягнення з відповідача на користь позивача середньої щзаробітньої плати за час вимушеного прогулу в розмірі 4000 грн. (за один місяць), хоча в мотивувальній частині суд обгрутував вимоги ст.367 ЦПК України. А також судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку, зокрема щодо суми стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість 26 586 грн. вказано 23636 грн. Дані описка і арифметична пормилка допущені і при ухваленні рішення на підставі ст..209 ЦПК України (короткого рішення).

Сторони по справі у судове засідання по розгляду заяви не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку та арифметичну помилку в резолютивній частині рішення суду від 14 січня 2016 року №464/6370/15-ц з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню із ТзОВ на користь ОСОБА_1 за період 15.07.2015р. по 13.01.2016р., включно, склав: липень 2015р.- 12 робочих днів, серпень 2015 р.- 20, вересень-22, жовтень-21, листопад-21, грудень-23, січень 2016-7днів. Всього становить 126 робочих днів. Тому, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає: 211 грн. х 126 роб.днів = 26586 грн., без врахування податку та обовязкових платежів. Однак при викладенні резолютивної частини в рішенні судом вказано 23636 грн., що не відповідає дійсним розрахункам.

Виконуючи вимоги ст.367 ЦПК України, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з відповідача на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 4000 грн. (за один місяць) слід допустити до негайного виконання.

Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку в резолютивній його частині, вказано про допущення до негайного виконання в частині поновлення, що не відповідає вимогам ст..367 ЦПК України та мотивам суду.

Враховуючи, що така описка та арифметична помилка в рішенні суду від 14 січня 2016 року, суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки і арифметичної помилки в резолютивній його частині.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при ухваленні рішення від 14 січня 2016 року №464/6370/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повернення премії та про відшкодування моральної шкоди, в третьому та сьомому абзацах резолютивної його частині.

Вважати вірним наступний виклад резолютивної частини рішення:

«позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на посаді майстра навантажувально-розвантажувальної дільниці виробничо-диспетчерського відділу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 15.07.2015р. по 13.01.2016р. 26 586 (двадцять шість тисяч п*ятсот вісімдесять шість) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (майновий характер вимоги) та 24,36 грн. (немайновий характер 10%). а всього 267 грн. 96 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з відповідача на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 4000 грн. (за один місяць) підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

Суддя: