Справа № 569/2616/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2 по зведеному виконавчому провадженні до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 05.06.2014 року про стягнення з ТзОВ «Вест-торг», керівником якого є ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави 79 538,56 грн.

Станом на сьогоднішній день боржник ОСОБА_2, зобовязання покладені на нього судовими рішеннями не виконав.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_4 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З вищевикладеного слідує, що саме по собі невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, обмеження особи у праві виїзду за межі України допускається як крайній захід у разі ухилення особи від виконання рішення суду. Державним виконавцем на обґрунтування подання не надано суду доказів вжиття інших заходів, що передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» на виконання рішення суду, доказів виїзду боржника за кодон та доказів ухилення його від виконання рішення суду.

А отже, суд вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5