АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/498/к/16 ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Маслової К. В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову послався на те, що 18.06.2013 року йому стало відомо про смерть рідного брата ОСОБА_8

Після смерті матері ОСОБА_9, на підставі заповіту від 13.07.2013 року, спадкоємцем є її син ОСОБА_8 Про смерть брата позивачу повідомила ОСОБА_4, стороння особа.

Після поховання брата, позивач дізнався про складений братом заповіт від 22 травня 2013 року, за яким до ОСОБА_4 переходить все належне брату майно, у тому числі й будинок у м. Кривий Ріг, вул. Скрипника, буд. №6 і належна йому на праві власності квартира, розташована у с.м.т. Широке, АДРЕСА_1.

По змісту заповіту, тексту та підпису у ньому, позивач зрозумів, що його брат, в час складання заповіту не міг керуватися своїми діями, або взагалі не був причетний до складання заповіту та його підпису, оскільки у бесідах з позивачем він висказував інші наміри щодо розпорядження майном. За таких обставин, просив визнання заповіту укладеного 22.05.2013 року недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн.

На вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової психолого- психіатричної посмертної експертизи.

Розглянувши клопотання та вислухавши осіб, які приймають участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити комплексну судову психолого- психіатричну посмертну експертизу.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Керуючись ст. ст 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача:

1.Чи мали місце захворювання у ОСОБА_8, якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу, ступінь тяжкості даних захворювань?

2.Чи мали ці захворювання прогресуючий характер, соматичні ознаки, характерні для хронічної алкогольної інтоксикації?

3.Чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_8 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

4.Чи міг ОСОБА_8 з урахуванням особливостей його захворювань, виявлених у нього онкологічного захворювання, персонально-психологічних властивостей, умов мікро-соціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

5. Чи міг ОСОБА_8 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час посвідчення заповіту, передбачити 22.05.2013 року наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійно вольову регуляцію своєї поведінки?

6. Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_8 зберігати психологічну самостійність своїх рішень та дій та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

7. Чи міг вплинути на психологічний та емоційний стан ОСОБА_8 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_8 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної посмертної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул.. Фрунзе, 103А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 212/6638/13-ц.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: