Справа № 369/169/16-ц
Провадження № 2/369/890/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 29.07.2013 р. між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 28-3001-13-00204, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Хюндай», д.р.н. АА 4527 КА.

16.02.2014 р. о 20.20 год. в м. Києві по пр. Московському, 34-В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 2) автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ.

Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 6 969,90 грн.

25.06.2015 р., позивач звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», оскільки як стало відомо, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в даній страховій компанії.

Рішенням Господарського суду від 07.10.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, оскільки судом було отримано відповідь від МТСБУ № 7/2-28/19979 від 14.07.2015 р. про втрату бланку Полісу № АС/8547340.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просило стягнути з ОСОБА_1 Васильовичасуму сплаченого страхового відшкодування в розмір 6 969,90 грн. та судові витрати 1 827,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 проти вимог позову заперечував, просив відмовити в позові в повному обсязі.

Представник третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2013 р. між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 28-3001-13-00204, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Хюндай», д.р.н. АА 4527 КА.

16.02.2014 р. близько 20.20 год. відповідач ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Московському, 34-В, на парковкі «Блокбастер», керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. АА 4527КА, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 14.0.3.2014 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та Договору страхування була визнана страховим випадком. Страховик на підставі Заяви Страхувальника здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму в розмірі 6 969,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9856 від 15 квітня 2014 р.

25.06.2015 р., позивач звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в порядку господарського судочинства, оскільки як стало відомо, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в даній страховій компанії.

Рішенням Господарського суду від 07.10.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, оскільки судом було отримано відповідь від МТСБУ № 7/2-28/19979 від 14.07.2015 р. про втрату бланку Полісу № АС/8547340, а отже відсутні дані належні та допустимі докази щодо сплати страхових платежів за полісом № АС/8547340, а отже, й дати час набрання ним чинності, а також відсутня будь-яка інша інформація щодо забезпеченого даним полісом транспортного засобу, розміру франшизи та інше.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі.

Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та ст. 1191 ЦК України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу була належним чином застрахована а отже відшкодування шкоди має здійснюватись третьою особою, оскільки відповідного договору страхування відповідачем надано не було, в той же час як рішенням господарського суду встановлено про відсутність будь-якої інформації щодо забезпеченого полісом транспортного засобу на який посилається відповідач ОСОБА_1 по даному спору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 969,90 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., а всього 8 187,90 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень та девяносто копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Дубас