Справа № 589/273/13- ц
Провадження № 6/589/90/16
УХВАЛА

про примусове входження в жиле приміщення

24 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Доманського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Шостка подання старшого Державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 41 по вул. Кірова б. 4 м. Шостка,

ВСТАНОВИВ:

Старший Державний виконавець Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 посилаючись на статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, звернувся до суду з поданням про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 41 по вул. Кірова б. 4 м. Шостка державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, поліцейських, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

Подання мотивується тим, що на виконанні в відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №51133249 про стягнення з ОСОБА_2 боргів на суму 6866,49 грн. на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»:

- судовий наказ № 589/273/13-ц від 25.03.2013 р., виданий Шосткинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу /сол./ 2246,20 грн.

- судовий наказ №2-н-175/11 від 01.04.2011 р., виданий Шосткинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу 2018,30 грн. та судового збору 55,50 грн.

- судовий наказ № 589/367/15-ц від 16.04.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» борг /сол./ 2260,97 грн. та суд.збору 60,90 грн.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

16.02.2016 р. при виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі (АДРЕСА_1) для опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, боржник відмовився впустити державних виконавців, двох понятих та двох представників ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» для проведення вищевказаних дій. Боржнику було розяснено, що державний виконавець звернеться до суду з поданням про примусове входження до її помешкання. Був складений акт в присутності двох понятих та двох представників ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

23.03.2016 р. при виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі (АДРЕСА_1) для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 двері боржник відчиняти відмовився, спілкувався з державними виконавцями за зачиненими дверями. Боржнику було розяснено, що державний виконавець звернеться до суду з поданням про примусове входження до її помешкання. Був складений акт в присутності двох понятих та двох представників ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

В результаті проведення виконавчих дій державний виконавець не має можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис та арешт майна.

В судовому засіданні старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та представник стягувача заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_4, повністю підтримали подання, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, а саме цивільну справу за № 2н -589-40-13 з якої вбачається видача судового наказу Шосткинским міськрайонним судом від 24.01.2013 року та матеріали додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявних підстав для примусового входження в жиле приміщення боржників.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; із залученням у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 41 по вул. Кірова б. 4 м. Шостка задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення в квартиру в квартиру № 41 по вул. Кірова б. 4 м. Шостка державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, поліцейських, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5