Справа №2515/8276/2012
Провадження №6/751/249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ перебувають виконавчі провадження № 50284585 та № 50284621 з виконання виконавчого листа № 2/2515/8276/12 від 11.12.2012 року, які видані Новозаводським районним судом міста Чернігова.

31.10.14. між ТОВ «ЮФ «Покровський, Лемківський та партнери», ПАТ «АБ «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови НБУ було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів ПАТ «АБ «Синтез» згідно з переліком, наведеним у додатку № 1 до Договору.

Відповідно до додатку № 1 до переліку непроданих активів банку відносяться майнові права за кредитними договором, зокрема і кредитним договором № KrF-53/08-04 від 26 червня 2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Просили замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» у виконавчому провадженні № 50284585 та виконавчому провадженні № 50284621 з виконання виконавчого листа № 2/2515/8276/12 від 11.12.2012 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку (том 2 а.с.25-31). Від представника заявника до суду надійшло клопотання, згідно якого просять розглянути справу за відсутності заявника, замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № 50284585 та виконавчому провадженні № 50284621 з виконання виконавчого листа № 2/2515/8276/12 від 11.12.2012 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова (том 2 а.с.32-33). Від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, проти заяви заперечує, просить долучити до справи письмові заперечення ОСОБА_1 (том 2 а.с.35,37-40). Від представника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ надійшла заява, згідно якої просять справу розглядати без їх участі (том 2 а.с.41), причини неявки до суду інших сторін невідомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.12. по справі № 2515/8276/2012, провадження № 2/2515/1239/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість за кредитним договором № КrF 53/08-04 від 26 червня 2008 р. в розмірі 380 510 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованість по сплаті кредиту 326 213 грн. 88 коп.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 38 755 грн. 47 коп.; прострочена заборгованість по сплаті комісії 3 478 грн. 22 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті кредиту 9 482 грн. 70 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків - 2 579 грн. 98 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп. по 1 073 грн. 00 коп. з кожного; в решті позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.132-135).

На виконанні в Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» заборгованості за кредитним договором.

31.10.14. між ТОВ «ЮФ «Покровський, Лемківський та партнери», ПАТ «АБ «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови НБУ було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів (том 2, а.с.4-10).

Відповідно до п. 1.1 даного договору визначено, що ОСОБА_5 управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі ОСОБА_5 управління на дату укладенні цього Договору (далі Активи), а Управитель приймає в управління Активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_5 управління (далі Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок Активів.

Додатком № 1 до Договору про передавання в управління непроданих активів від 31 жовтня 2014 р. № 40-Л передбачено, що майнові права ОСОБА_1 за кредитним договором відносяться до непроданих активів ПАТ «Синтез» (том 2 а.с.11-12).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1033 ЦК України, управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заявник згідно договору № 40-Л від 31.10.2014 року має статус управителя непроданих активів, ліквідатор ПАТ «АБ «Синтез» не здійснив відступлення права вимоги банківської установи до боржника ОСОБА_1 згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, тобто заявник не є новим кредитором у зобовязанні, а є лише представником ліквідатора банку, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 378 ЦПК України, ст. 11, 512, 514, ч. 5 ст. 1033 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач