Справа № 752/5239/16-ц
Провадження № 2/752/3244/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У квітні 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 354 565 грн. 55 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Астра Банк» 21.10.2008 року було укладено кредитний договір № 20001 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 189355 грн., з розрахунку в розмірі 15 річних за весь час користування кредитом на строк з 21.10.2008 по 21.10.2015 року.

21.10.2008 року між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором

У подальшому 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідачі не виконали свої зобов'язання визначені вказаними договорами, в результаті чого станом на 24.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 354565 грн. 55 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилисть, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астрабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20001, відповідно до умов якого банк надав останній грошові кошти у розмірі 189355 грн. з розрахунку 15 % річних на строк до 21 жовтня 2015 року.

21 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» як кредитором, ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1, як позичальником укладено договір поруки № 20001/П. Пунктом 1.2 даного договору встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 20001 від 21 жовтня 2008 року.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1533, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_4 умов вказаного кредитного договору станом на 24.03.2016 року у відповідачів виникла заборгованість перед банком у розмірі 354565 грн. 55 коп., яка складається з:

-тіла кредиту - 182795 грн. 29 коп.;

-відсотків - 102682 грн. 40 коп.;

-пені - 63840 грн. 68 коп.;

-сума за ставкою 3 % річних - 5247 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже суд приходить до висновку про солідарне стягнення боргу з відповідачів.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 5318 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором № 20001 від 21.10.2008 року у розмірі 354565 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 5318 грн., а всього 359884 грн. 03 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя