Справа № 309/1614/16-ц
Провадження № 2/309/1065/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24.04.2007 року за актовим записом № 4 у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити дитину на вихованні та утриманні біля неї та залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 24.04.2007 року за актовим записом № 4 у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.