overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8470/2016 Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 757/16363/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 757/16363/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

03.05.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили поштою апеляційну скаргу, в якій зазначають, що копію оскаржуваної ухвали отримано 29.04.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (т.7 а.с.169-171).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники в судовому засіданні 15.04.2016 року не були присутні (т.7 а.с.157).

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), зокрема, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 175/2337/16-ц
Провадження № 2/175/933/16
Справа №175/2337/16-ц
Провадження №2/175/933/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 20 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №098365, видане 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №77).(а.с.11).

Від сумісного життя спільних дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року сторонам по справі надавався час на примирення строком один місяць, але сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,223,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Борисов
Провадження №2/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/2092/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

прокурора Курило Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_21, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_22 Ресурс", ОСОБА_23 Укрїни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура Чернігівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12 липня 2011 року в розмірі 290 728 024,07 грн., звернути стягнення за Іпотечним договором від 06 серпня 2012 року, посвідченим ОСОБА_24, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.2012 року за реєстрованим № 1973, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 06 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 за реєстровим номер 1973, укладений між ПАТ " Дельтабанк" та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 195 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляд, оскільки судом не вирішено письмове клопотання ТОВ " ОСОБА_22 ресурс" про закриття провадження по справі, що знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст..ст. 210, 195 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 750/2491/16-ц Провадження № 22-ц/795/1177/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «2», «6» п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. За подання позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи ставка судового збору на момент звернення з позовною заявою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Пунктом 3 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1212 грн. 64 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника відповідача - ОСОБА_3, його місце перебування, не надано копію апеляційної скарги для нього.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року залишити без руху. Надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника відповідача, її копій.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 215/3656/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2013 року внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи у її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2004 року за актовим записом № 659 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 438/727/16-ц
Провадження № 2/438/367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 08.06.2013 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області /а.з.№45/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 08 червня 2013 року у відділі ЗАГСу м.Борислава вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом вони не проживають давно, сім'я між ними фактично розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають і обоє прийшли до висновку, що їм необхідно розлучитися.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач з самого початку їхнього сімейного життя погано до неї ставився, зловживав спиртними напоями, не цікавився вихованням сина, її як свою дружину ніколи не цінував, матеріально сім'ю не забезпечував. Приходив додому в нетверезому стані, часто влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав її нецензурними словами, бували випадки, що і наносив побої (коли дитині був місяць).

Така поведінка відповідача привела до того, що вона його любить, але вони ніколи з сином не були потрібні від самого народження їхнього синочка Богданчика. Близько півтора року вони не проживають разом і стали чужими людьми.

Спору про майно у них немає, так як вона ОСОБА_2 віддала те, що він придбав за спільне життя.

Неповнолітній син надалі буде проживати та виховуватись у неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст. 110, 112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№45/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2959/16-ц
номер провадження 2/695/1520/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про визнання рішень сільської ради незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковтунівської сільської ради про визнання рішень сільської ради незаконними.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. натомість позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру:

визнати незаконним та скасувати рішення Ковтунівської сільської ради Золотоніського району № 34-6/VI від 28.08.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для садівництва» на земельну ділянку загальною площею 0,1200 га., яка розташована за адресою: с. Ковтуни вул. Корольова, 11;

визнати незаконним та скасувати рішення Ковтунівської сільської ради Золотоніського району № 34-5/VI від 28.08.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: с. Ковтуни вул. Корольова, 11.

Як зазначено в п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Отже розмір судового збору в частині немайнових вимог становить 551,20*2 = 1102,40 грн. 275,60 грн. = 826,80 грн., які повинен доплатити позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про визнання рішень сільської ради незаконними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1143/16-ц

Провадження №2/440/737/2016

30 вересня 2016 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року. Від подружнього життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через те, що вони мають різні характери, погляди на життя та втратили почуття любові один до одного. Все це призвело до того, що проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.09.2002 року Красненською селищною радою Буського району Львівської області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: С. Р. Мельник