Справа № 752/5231/16-ц
Провадження № 2/752/3238/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказував, що їй на праві власності належить вказана квартира. 12.02.2016 року в в приміщенні міграційної служби Голосіївської ДМС був втрачений оригінал правовстановлюючого документу та витяг про державну реєстрацію прав. З метою отримання дублікату вказаного документу вона звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про видачу дублікату, однак їй було відмовлено. Тому посилаючись на правові підстави ст. 392 ЦК України просить суд відновити її порушене право та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що Головне територіальне управління юстиції в м. Києві не є належним відповідачем у даній справі, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2015 року індексний номер НОМЕР_2 виданий Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

З довідки Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03 березня 2016 року № 47/ЕО-12996 вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2016 року зверталась із заявою до управління про те, що 12.02.2016 року в м. Києві по вул. Голосіївська, 15 в приміщенні міграційної служби Голосіївського ДМС були втрачені оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витяг про державну реєстрацію прав на вказану квартиру.

01.04.2016 року позивач звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про видачу дубліката вищевказаного свідоцтва.

Рішення № 291252246 від 06 квітня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна відмовила позивачу у видачі дублікату, мотивуючи рішення тим, що відповідно до Порядку №1127 не передбачена видача свідоцтва про право власності.

З вказаними висновками державного реєстратора погодитись не можна, оскільки відповідно до п. 37 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, у разі втрати, пошкодження чи зіпсування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, оформляє свідоцтво, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що Головне територіальне управління юстиції у м. Києві є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов суд також керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6890 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя