Справа № 234/6365/15-ц
Провадження № 2-з/234/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, 3-я особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, 3-я особа: ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 13.04.2016р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення вищевказаного позову, зазначивши, що в період шлюбу вона із відповідачем за спільні кошти придбали автомобілі Nissan Murano, реєстраційний номер АН 3738ІА, Меrcedes-Вenz VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були зареєстровані на імя відповідача.

Вимоги заяви мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 не бажає визнавати за нею право власності на їх спільне майно, та між ними не має згоди щодо розподілу цього майна. Крім того, зазначає, що відповідач навмисно надав суду неправдиві відомості щодо наявності податкового боргу, у звязку з чим просив зняти арешт з автомобіля Nissan Murano, держномер АН 0111ІМ, що стало підставою для скасування заходів забезпечення позову. У звязку з тим, що вона має ? частку в спільному майні подружжя, а дії відповідача свідчать про те, що він без її згоди має намір розпорядитися належним їм майном шляхом продажу автомобіля, просить накласти арешт на автомобіль Nissan Murano, реєстраційний номер АН 3738ІА, що зареєстрований на ОСОБА_2

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1В, вважає її обґрунтованою, і для повного, всебічного розгляду справи по суті, вважає її слід задовольнити.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст.153 ч.1 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що згідно відповіді із УДАІ Центру ДАІ 1413 ЦНППВАЗ м.Краматорська від 09.09.2015р за №9-12/11к-7072, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: Nissan, 2005 року випуску, та Меrcedes benz, 2007 року випуску.

Таким чином, суд вважає, що ддя розгляду вищевказаної цивільної справи необхідно накласти арешт на вищевказане рухоме майно.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

- Nissan Murano, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун: VQ35737362B, кузов: JNITANZ50U0013013, 2005 року випуску, чорного кольору.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4