overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6549/16-ц
Провадження № 2-во/369/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія» про виправлення описки в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 р. за заявою ТОВ «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року Києво- Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія» (Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Авіаторів, 41 а, р/р 5567 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305199, ), заборгованість за спожитий природний у розмірі 10 871,86 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 321,68 грн.; три відсотки річних в розмірі 136,91 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689, 00 копійок.

Однак в листопаді 2016 року заявник звернувсь із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що в наказі від 05.08.2016 року не вірно зазначено адресу реєстрації боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що у судовому наказі наявна описка.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 року, зазначивши замість помилково вказаної адреси реєстрації боржника «АДРЕСА_1» на на правильну «вул. Борщагівська, буд. 30 А, корп. 9, кв. 83 с. Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 500/3767/13-ц
Провадження № 6/500/150/16
Ухвала

31 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходяться виконавчі листи №№ 1510/3431/12, виданий 13.11.2013 р. та 500/3767/13-ц, виданий 21.03.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргів в розмірі 110 408,26 грн. Згідно довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржник є власником квартири АДРЕСА_1. Майно у заставі не знаходиться. Однак, оскільки у квартирі за даною адресою є зареєстрованою неповнолітня дитина, а органом опіки та піклування відмовлено у наданні дозволу на відчуження нерухомого майна, просить дозволити звернути стягнення на квартири АДРЕСА_1.

Заява підлягає залишенню без руху на підставі п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його

арешті, вилученні та примусовій реалізації, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші

цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у

банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах

у депозитарних установах.

Проте, у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не зазначено про наявність або відсутність коштів у боржника, інших

цінностей тощо.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5,6 ч.2, ст.119, ст.120, ч.1 ст.121, ст.ст.120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1828/16-ц
Провадження 2/595/613/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кагарлик Київської області помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак, згідно поданих заяв, позов визнали і просять справу розглядати у їх відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кагарлик Київської області помер ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 555/867/16-ц
Номер провадження 2/555/387/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 16.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2007 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 310/5435/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2013 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 31 серпня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 серпня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Дата документу 31.05.2016
Справа № 501/4742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Маратовій В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі ДП "ІМТП") про розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "ІМТП" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ДП "ІМТП" із заявою в якій просить суд розяснити ДП "ІМТП" чи входить до складу середнього заробітку у розмірі 25468,3 грн., які сплачені ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за рішенням суду податок на доходи фізичних осіб, військовий збір й інші обовязкові платежі та чи утримувати їх із зазначеної суми.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримала заяву.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, так як рішення суду є зрозумілим та вже виконаним.

Згідно постанови ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_3 (а.с.80) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/4742/15ц від 29.02.2016 Іллічівського міського суду Одеської області про стягнення з ДП "ІМТП" середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25 грудня 2014 року по 04 березня 2015 року та з 27травня 2015 року по 03 серпня 2015 року в розмірі 25468,3 грн. закрите, у звязку з його виконанням.

Ч.2 ст.235 КЗпП України передбачає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що на суд не покладено обовязку вирішення питань про оподаткування доходів з фізичних осіб та, окрім того, зазначене питання не було предметом розгляду справи, суд вважає, що зазначене рішення суду є зрозумілим та в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДП "ІМТП" в задоволенні заяви про розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області про стягнення з ДП "ІМТП" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 25 грудня 2014 року по 04 березня 2015 року та з 27 травня 2015 року по 03 серпня 2015 року в розмірі 25468,3 грн. по цивільній справі №501/4742/15ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3025/16-ц
Провадження № 2/520/2543/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 15.05.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. 6.07.2002р. шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позов.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання повторно не явилися, надали суду заперечення у яких посилаючись на знаходженні на утриманні відповідача ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу ОСОБА_5 та Катерини, просив суд стягнути у якості аліментів на утримання сина ОСОБА_3 1/3 частину від його заробітної плати, яка складає 1325,53 грн.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 15.05.1999 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. 6.07.2002р. шлюб між сторонами розірвано.

Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює та має регулярний дохід, згідно даних довідок форми ОК-5 від 16.05.2016р. та про заробітну плату 1.04.2016р. з ТОВ «Юніка Сервіс» у сумі 1325,53 грн., утримує від іншого шлюбу двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів, слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1/5 частини від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 212/2766/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2725/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак