Справа № 459/2558/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головко А.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на дії Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просить визнати протиправними дії Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та зобовязати останнього зняти арешт із квартири за адресою: м.Соснівка, вул.22 Січня, 26/79, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ 09.08.2011 року. В обґрунтування скарги послалася на те, вказаною постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4103 від 02.12.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на утримання дитини, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Вказує, що 18.07.2015 року ОСОБА_2 помер і вона є єдиним спадкоємцем майна після його смерті. При оформленні спадщини нотаріусом було виявлено наявність даного обтяження. Вказує, що на даний час заборгованості у зазначеного боржника її покійного брата ОСОБА_2 перед стягувачем за даним виконавчим листом не існує, виконавче провадження з даної підстави закінчено, однак при його закінченні державний виконавець арешт не зняв, у звязку із чим вона позбавлена можливості прийняти спадщину. Вона зверталась до міського відділу ДВС з приводу зняття арешту, проте їй у цьому було відмовлено.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, в її обґрунтування зіслалася на обставини викладені у скарзі, додатково пояснила, що при оформленні спадщини виявилося, що на квартиру накладено арешт. При зверненні у виконавчу службі їй було рекомендовано звернутися до суду. Також зазначила, що вона не є правонаступником боржника у виконавчому провадженні.

Представник Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засіданні не зявився,хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення скаржника, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із повідомлення Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 02.09.2016 року вих.№В-8/15192 вбачається, що на виконанні у даному відділі ДВС перебувало виконавче провадження ЄДРВП №27399165 щодо виконання виконавчого листа № 2-4103, виданого 02.12.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2010 року до повноліття дитини, яке є завершеним на підставі п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Також із даного повідомлення видно, що на даний час у відділі ДВС відсутні відомості щодо сплати боргу по даному виконавчому провадженню, який станом на 09.08.2011 року становив 1710,92 грн., оскільки матеріали цього виконавчого провадження знищені.

В той же час, із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №391488, виданого 23.07.2015 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 помер 18.07.2015 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_6 є ОСОБА_1.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ст. 383 ЦПК, ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В силу приписів ч.1 ст.9Закону «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не

позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Відтак, до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про накладення арешту у виконавчому провадженні за ЄДРВП №27399165, що перебувала на виконанні у даному відділі ДВС, де стягувачем була ОСОБА_3, а боржником ОСОБА_2, який помер 18.07.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що скаржник не є стороною виконавчого провадження, більше того, навіть не є учасником виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні подання.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що у судовому засіданні було встановлено, що скаржник не є спадкоємцем майна боржника у даному виконавчому провадженні - ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем ОСОБА_6, тому її посилання на дану обставину є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков