Справа № 523/4173/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною,

,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, яка просила визнати дійсним посвідчений на Одеській центральній біржі 12.11.1999р. за № 5213 договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння за № 11 «А» - 11 «Б», яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Училищна, 11-«А»-11 «Б», яке придбала її мати ОСОБА_4, та право власності за яким зареєстровано в КП ОМБТ та РОН ОМР 21.01.2000 р, в реєстрі під №5752 стр.218-кн.1., так як відповідач за життя покупця ухилявся від явки до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення вище зазначеної угоди.

Позивач та її адвокат, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у встановлений законом порядок, звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_3, про слухання справи повідомлялась, не зявилась про причинне явки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, що зявились, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив, що 12.11.1999 року згідно договору купівлі-продажу № 5213, посвідченого товарною біржею Центральна одеська біржа ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_6 - продав, а ОСОБА_4 придбала ? частину домоволодіння під №11-«А»-11 «Б», що знаходиться за адресою вул. Училищна в м. Одесі, право власності на яку було зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН (а.с. 47).

Відповідно до копії свідоцтво про смерть ОСОБА_4 померла 30.08.2014 року, актовий запис про смерть № 8891 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1. (а.с.30-46).

Відповідно до довідки КП БТІ Одеської міської ради від 06.02.2015 року станом на 31.12.2012 року в комунальному підприємстві зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Училищній, №11А 11Б за ОСОБА_4 - 5/12 частин, на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_8 - 1/3 частини, на підставі договору дарування, ОСОБА_4 - ? частини, на підставі договору №5213 купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 13).

Як вбачається з копії договору дарування ОСОБА_8 подарував (передав безоплатно у власність) своїй донці, а ОСОБА_3 прийняла в дар 1/3 частину домоволодіння. (а.с. 54, 55)

Згідно відповіді приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_6 померла 23.10.2013 року, після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись - ОСОБА_2 та донька померлої ОСОБА_10, яка в подальшому відмовилась від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_2 (а.с.122)

Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року. Стаття 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу домоволодіння №11-«а»-11 «Б», по вул.. Училищна в м. Одесі, покупець сплатив продавцеві обумовлену суму тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але нотаріальне посвідчення угоди неможливе через смерть її сторін.

З урахування встановлених фактів суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилалась в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі статей 47, 224 ЦК України, статей 17, 48 Закону України «Про власність», керуючись статтями 1, 10, 11, 60, 61, 74, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння під номером 11а-11б по вул. Училищній в м. Одесі, та яке складається з трьох камяних будівель А, Б, В, загальною жилою площею 85 кв.м., та надвірних споруд Е літня кухня, З - сарай, И вбиральня, К- сарай, Л вбиральня, № 1-5 огородження, І мощення, розташоване на земельній ділянці площею 318 кв.м., укладений між ОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого, посвідчений 12.11.1999р. за № 5213 товарною біржею Центральна Одеська біржа, та зареєстрований в КП ОМБТ та РОН ОМР 21.01.2000р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя