Справа № 565/252/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кузнецовське міське комунальне підприємство,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_4 та її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №10 в будинку №41 по мікрорайону Перемоги в місті Кузнецовську Рівненської області (далі - спірна квартира). В позові вказують, що відповідач та її дочка ОСОБА_6 зареєстровані в спірній квартирі, проте за місцем реєстрації не проживають більше одного року. Фактично відповідач та її неповнолітня дочка проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 але з реєстрації у місті Кузнецовську не зняті, тому позивачі не можуть вільно розпоряджатись спірною квартирою.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явились, від позивача ОСОБА_3 отримана заява про розгляд справи без її участі та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі (газета «Вісті Рівненщини» №20 від 20.05.2016 року). Про причини неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову не подавала.

Оскільки позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання, незалежно від причини неявки, є достатньою підставою для вирішення справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК.

Позивачі в судовому засіданні просили позовні вимоги задоволити та пояснили, що відповідач та її дочка ОСОБА_6 в спірній квартирі не проживають з липня 2014 року, фактично ці особи проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання про те, що відповідач та її дочка ОСОБА_6 у спірній квартирі не проживають більше одного року без поважних причин.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

Позивачі зареєстровані і проживають у спірній квартирі, у цій квартирі також зареєстровані відповідач та її неповнолітні дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_5, що підтверджується адресною довідкою житлово-експлуатаційної організації (а.с.4). Відповідач та її дочка ОСОБА_6 вселились у спірну квартиру квартиру як члени сім»ї власників, оскільки є близькими родичами цих осіб. Після визнання відповідача ОСОБА_4 втратившою право користування спірною квартирою за рішенням суду, вона знята з реєстрації у спірній квартирі у 2010 році, проте у 2012 році відповідач повторно зареєстрована у спірній квартирі, що підтверджується адресною довідкою житлово-експлуатаційної організації (а.с.58). Спірна квартира є приватною спільною частковою власністю позивачів та неповнолітньої ОСОБА_8 (по 1/4 частки належить кожній з вказаних осіб), що підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 06.05.2016). Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш.

Як на підставу для задоволення позову позивачі посилаються, зокрема на ст.150 ЖК та ст.405 ЦК. Згідно із ч. 4 ст.156 ЖК, ч.2 ст.405 ЦК до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Член сімї власника житла та, виходячи із положень ст.64, ч.4 ст.156 ЖК, колишній член сімї власника, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року або наявності будь-якої домовленості між позивачами та відповідачем щодо користування спірною квартирою, судом не здобуто. Таким чином, слід визнати відповідача та її малолітню дочку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що понесені позивачами і документально підтверджені ними витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. Понесені позивачами витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі не мають підтверджень, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №10 в будинку №41 по мікрорайону Перемоги в місті Вараш (колишнє місто Кузнецовськ) Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4на користь: ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 гривні 73 копійки, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 гривні 73 копійки, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 гривні 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в поряду і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий