Номер провадження 2/754/5864/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач є її чоловіком. У 2000 році відповідач ОСОБА_2 виїхав до Сполучених Штатів Америки на постійне місце проживання. З того часу в квартирі відповідач не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, не несе витрат по її утриманню. Але до цього часу відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати справу в їх відсутність, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та його представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.

Власником вказаної квартири є позивачка, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 06.06.1996 року.

На даний час в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що у 2000 році відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру АДРЕСА_1 і на даний час в квартирі не проживає.

Той факт, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2000 року, крім пояснень представника позивачки, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-довідкою форми № 3;

-нотаріально посвідченою заявою відповідача ОСОБА_2;

-закордонним паспортом відповідача ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставив питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: