Справа № 495/6087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одесьокї області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одесьокї області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, який вона обґрунтовує наступним.

Позивач, ОСОБА_3, є власником житлового будинку № 3 по вул.. Лермонтова, у с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Відповідач є власником суміжного будинку №5 по вул.. Лермонтова, у с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. У 2011 році позивачу стало відомо, що рішенням Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №171-VI від 10.06.2011 року земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою : вул.. Лермонтова, 3 у с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області була вилучена у її користувача ОСОБА_4 та рішенням Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №172-VI від 10.06.2011 року ця земельна ділянка була надана відповідачу ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, після прийняття відповідних рішень Випасненською сільською радою, відповідач по справі отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0903 га за адресою : вул. Лермонтова, 5 у с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Вказані рішення, а також видане на їх підставі Свідоцтво про право власності на земельну ділянку позивач вважає такими, що прийняті з порушенням діючого законодавства, тобто такими, що підлягають скасуванню. На підставі викладеного у позові просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку на імя відповідача; скасування рішення про державну реєстрацію на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, та мотивував його наступним. Згідно останнього уточненого позову, одним із відповідачів по даній справі є Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, яка, як вказує представник відповідача ОСОБА_2, входить до системи органів виконавчої влади, і, відповідно, вказує, що даний спір є підсудним виключно окружному адміністративному суду. На підставі цього просить суд закрити провадження по цій справі, оскільки вона не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання про закриття провадження, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свого представника та також просила суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не зявився, надали на адресу суду заяву, згідно якої вказують, що з клопотанням про закриття провадження та з доповненням до нього ознайомлені, просять розлянути дане клопотання та справу без участі представника сільської ради та винести законне та обгрунтоване рішення.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить суд розглянути дану справу за відсутності представника відділу, за наявними матеріалами справи, у відповідності до чинного законодавства.

Представник відповідача - Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області у судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору є оспорювання права власності на земельну ділянку, відновлення порушеного права зі сторони позивачки, яка претендує на користування вказаною земельною ділянкою. Таким чином, між сторонами існує спір про право, що, в свою чергу, виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЦПК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) , засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Таким чином, співвласники майна можуть захищати свої права в суді шляхом звернення до суду з цивільним позовом.

Факт того, що відповідачі - Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області є субєктом владних повноважень, не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спору є приватноправним, а не публічно-правовим.

Оскільки заявлені у вищевказаній справі позивачем позовні вимоги випливають з відносин, що мають приватноправний характер, то орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як субєкт права власності, а не як субєкт владних повноважень. Прийняття Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області рішень стосовно спірної земельної ділянки є етапом реалізації волі відповідача на отримання у власність спірної земельної ділянки, і це не змінює правову природу спірних відносин, та не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Також, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 21, 22 постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини грунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Згідно п. 27 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно останньої уточненої позовної заяви ОСОБА_6, її позовні вимоги полягають у визнанні протиправними та скасуванні рішень Випасненської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області; визнанні недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку на ім'я відповідача, скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім'я ОСОБА_1. Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в даному випадку управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 щодо володіння та користування нею земельною ділянкою по вул. Лєрмонтова, 5 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, в такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Керуючись ст.ст. 27, 209-210, 212-215 України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: