ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

скаржника не з'явився;

державний виконавець не з'явився;

заінтересованої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник, ОСОБА_1.) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48878590 від 01 жовтня 2015 та її скасування.

Неправомірність вказаної постанови скаржник обґрунтовує тим, що 22 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/8191/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» суми судового збору у розмірі 3 341 грн.

Державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва 01 жовтня 2015 року за вказаним виконавчим листом постанову про відкриття виконавчого провадження №48878590.

Скаржник вказує на те, що в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом строк предявляння якого до виконання на час відкриття провадження сплив, оскільки виконавче провадження відкрито 01.10.2015 року, рішення суду на виконання якого видано виконавчий лист набрало законної сили 26 червня 2014 року, а заява від стягувача про відкриття виконавчого провадження надійшла 29 вересня 2015 року, тобто виконавче провадження відкрито після спливу однорічного строку на його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року дану скаргу прийнято до розгляду та зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати суду оригінал виконавчого провадження №48878590 для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання скаржник не з'явився, проте його представник подав заяву, в якій просив суд задовольнити дану скаргу та розгляд справи проводити за його відсутністю.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, а також ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві свого представника на розгляд скарги не направив, вимоги ухвали суду про витребування виконавчого провадження не виконав, будучи при цьому неодноразово повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про розгляд скарги за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року було частково задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 918 071,50 грн. та судові витрати, в задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року зазначене рішення Дарницького районного суду м. Києва було скасоване та ухвалено нове, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 338 445,88 грн. та розподіллено судові витрати, шляхом стягнення з них у солідарному порядку судового збору у розмірі 3 341 грн. При цьому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

Також, судом встановлено, що 22 червня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/8191/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 3 341 грн., зі строком пред'явлення його до виконання один рік.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

29 вересня 2015 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

Так, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва 01 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48878590.

Скаржник вказує на те, що дана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем після спливу однорічного строку на його пред'явлення до виконання, а тому його дії є неправомірними та дана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, відповідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи те, що рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ набрало законної сили 26 червня 2014 року та стягувачем було пред'явлено даний виконавчий документ до виконання лише 29 вересня 2015 року, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2015 року після спливу однорічного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що визначені у скарзі вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 6, 7, 17, 19, 22 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48878590 від 01 жовтня 2015 року на підставі виконавчого листа №753/8191/14 від 22 червня 2015 року, виданого Дарницьким районний судом м. Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про відкриття виконавчого провадження №48878590 від 01 жовтня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.