Справа № 479/757/16-ц
№ 2/479/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказуючи на те, що 11 квітня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру від 11 квітня 2013 року та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 10 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперової або електронній інформації, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронного цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», вказаний підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 09 червня 2016 року відповідач має загальну заборгованість 39 854 грн. 93 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 9 454 грн. 47 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 176 грн. 18 коп., заборгованість з пені - 15 437 грн. 39 коп., заборгованість з комісії - 2 786 грн. 89 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру від 11 квітня 2013 року та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в сумі 10 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно довідки про розміри встановлених кредитних лімітів, наявної в матеріалах справи простежується, що ОСОБА_1 з 11 квітня 2013 року встановлено кредитний ліміт в сумі 1 000 грн., який протягом 2013 року змінювався. 14 листопада 2013 року кредитний ліміт складав 10 000 грн.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що банк має право при порушені клієнтом будь-якого із зобов'язань вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Згідно Умов при порушені клієнтом умов будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Пунктом 3.2.1.5.4. Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Пунктом 3.2.1.6.1 Умов визначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до Умов (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперової або електронній інформації, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором, станом 09 червня 2016 року відповідач має загальну заборгованість 39 854 грн. 93 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 9 454 грн. 47 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 176 грн. 18 коп., заборгованість з пені - 15 437 грн. 39 коп., заборгованість з комісії - 2 786 грн. 89 коп.

Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном.

Тому, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 15 липня 2014 року припинила підприємницьку діяльність № запису 3001440, її було виключено з суб'єктів підприємницької діяльності, банк вважає можливим захистити свої права шляхом стягнення заборгованості за кредитним номером від 11 квітня 2013 року з громадянки ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язання не виконував належним чином.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як випливає з виписки з рахунку підприємця ОСОБА_1 нею періодично погашались боргові зобов'язання по договору кредиту: 26 січня 2014 року погашено пеню в сумі 26 грн. 21 коп., погашено комісію в сумі 90 грн., погашено проценти по договору кредиту в сумі 411 грн. 26 коп., погашено заборгованість по договору кредиту в сумі 472 грн. 53 коп. та в цей же день інші платежі по погашенню процентів, комісії, пені, що свідчать про визнання боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед банківською установою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором без номеру від 11 квітня 2013 року в сумі 39 854 грн. 93 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 9 454 грн. 47 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 176 грн. 18 коп., заборгованість з пені - 15 437 грн. 39 коп., заборгованість з комісії - 2 786 грн. 89 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «____» ______________2016 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/757/16-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук