н/п 2-во/490/228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.10.2016 року. В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що 19 жовтня 2016 року заочним рішенням суду було задоволено позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Центральний 1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В резолютивній чатині вказаного рішення вказано "...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2", в своїй заяві представник заявника просить суд усунути описку та вказати, вказаний абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції - "...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2". Зважуючи на те що, дана описка суттєво впливає на зміст рішення, заявник просила суд вимоги заяви задовольнити. До суду сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 серпня 2016 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Центральний 1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Заочним рішенням суду від 19 жовтня 2016 року вищевказаний позов задоволено та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. При винесенні вищевказаного рішення, судом в його тексті була допущена описка, а саме вказано що відповідач проживає за вищевказанною адресою, проте відповідно до відповіді на запит, яка надана ВАДР УДМС в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою /а.с.13/. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Виконавчого комітету Миколаївської міської ради обґрунтована та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.208-210, 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі № 490/7879/16-ц за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Центральний 1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викласти третій абзац вищевказаного заочного рішення суду в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (, р/р 1357 в ГУДКУ в Миколаївській області) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн." Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва