Справа № 175/2665/15-ц
Провадження № 2/175/1933/15
Рішення

Іменем України

24 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 31 серпня 2012 року він надав в борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 118 000 грн., з граничним терміном повернення до 31 серпня 2013 року. 01 лютого 2013 року він надав в борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 161 000 грн., з граничним терміном повернення до 01 лютого 2014 року. Про що було складені відповідні розписки. 31 серпня 2012 року та 01 лютого 2013 року між ним та ОСОБА_2 були укладені договори поруки. Також 31 серпня 2012 року та 01 лютого 2013 року між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено відповідні договори поруки. Всупереч договірним зобовязанням, у встановлений термін ОСОБА_3 грошові кошти не повернула. Тому він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

04.08.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року за завою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, вищезазначене заочне рішення було скасовано.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви від його представника просив розглядати цивільну справу без його участі та без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні встановлено, 31 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики на грошову суму 118 000 грн., з граничним терміном повернення до 31 серпня 2013 року, що підтверджується договором позики від 31.08.2012 року (а.с. 10), отримання ОСОБА_3 грошових коштів підтверджується копією розписки від 31.08.2012 року (а.с. 11).

Також 01 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики на грошову суму 161 000 грн., з граничним терміном повернення до 01 лютого 2014 року, що підтверджується договором позики від 01.02.2013 року (а.с. 12), отримання ОСОБА_3 грошових коштів підтверджується копією розписки від 01.02.2013 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2013 року від 01 лютого 2014 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобовязань ОСОБА_3, 31 серпня 2012 року, 01 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладені відповідні договори поруки, згідно яких, останній відповідає частково, а саме у розмірі 200 грн. відповідно до кожного договору поруки. (а.с. 19, 20).

Також 31 серпня 2012 року, 01 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_4 в забезпечення зобовязань між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договори поруки (а.с. 21, 22).

31 серпня 2012 року, 01 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_5 в забезпечення зобовязань між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договори поруки (а.с. 21, 22).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам укладеного договору позики.

Таким чином, заборгованість за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 31.08.2012 року станом на 30.06.2015 року становить: 196 694 грн., з яких: 118 000 заборгованість за кредитом, 72 216 грн. індекс інфляції, 6 478 грн. 3% річних; заборгованість за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.02.2013 року станом на 30.06.2015 року становить: 264 253 грн., з яких: 161 000 заборгованість за кредитом, 96 439 грн. індекс інфляції, 6 814 грн. 3% річних.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 514-516, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 39АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 31 серпня 2012 року в розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 39АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 01 лютого 2013 року в розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серії МО 993684, виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 209АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (паспорт серії МР 200863, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (паспорт серії МР 091970, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 31 серпня 2012 року в розмірі 196 494 грн. (сто девяносто шість тисяч чотириста девяносто чотири гривні), з яких: 117 800 (сто сімнадцять тисяч вісімсот гривень) заборгованість за кредитом, 72 216 грн. (сімдесят дві тисячі двісті шістнадцять гривень) індекс інфляції, 6 478 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серії МО 993684, виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 209АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (паспорт серії МР 200863, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (паспорт серії МР 091970, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 01 лютого 2013 року в розмірі 264 253 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі двісті пятдесят три гривні), з яких: 160 800 (сто шістдесят тисяч вісімсот гривень) заборгованість за кредитом, 96 439 грн. (девяносто чотири тисячі чотириста тридцять девять гривень) індекс інфляції, 6 814 грн. (шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень) 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 39АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт серії МО 993684, виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 209АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (паспорт серії МР 200863, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (паспорт серії МР 091970, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Шабанов