Справа № 487/3656/13-ц
Провадження № 6/487/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, в якому зазначив наступне.

09.02.2016 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, при відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 47289201 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 24.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі №2/487/540/15 про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 522644,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 318777,14 грн., заборгованість по відсоткам - 103867,52 грн., нарахована пеня - 100000,00 грн., та 3654,00 гри, судового збору.

Вказаний виконавчий лист був виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2015 року по справі №487/3656/13-ц (провадження №2/487/540/15), яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по стягненню кредиторської заборгованості по кредитному договору №014/08-112/69970 від 08.10.2007 року.

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 26.10.2014 року зобовязання по кредитному договору №014/08-112/69970 від 08.10.2007 року виконані в повному обсязі.

Згідно квитанції від 26.10.2016 року на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» сплачено 3654,00 грн. судового збору.

Посилаючись на вищезазначене та ст.369 ЦПК України, просив виконавчий лист, виданий 24.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі (провадження 2/487/540/15) таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа архіваріуса Заводського районного суду м.Миколаєва за №16084 від 10.11.2016 року, цивільна справа № 2/487/540/2015 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була направлена до Вищого Спеціалізованого суду України для розгляду за касаційною скаргою 26.07.2016 року зі справою №4-с/487/28/2016.

На теперішній час вказана справа до Заводського районного суду м. Миколаєва не повернута.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава, зазначена в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, стосовно підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд приходить до переконання, що розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, неможливо до повернення цивільної справи №487/3656/13-ц (провадження №2/487/540/15) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки у вказаній справі знаходиться оригінал рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.01.2015 року, копія якої, завіреної належним чином, не надана заявником до суду.

Таким чином, дослідження змісту вищезазначеного рішення, шляхом дослідження оригіналу та долучення до матеріалів цієї справи завіреної її копії, має значення для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, а тому до повернення справи № №487/3656/13-ц (провадження №2/487/540/15) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м.Миколаєва, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, зупинити до повернення до Заводського районного суду м.Миколаєва цивільної справи №487/3656/13-ц (провадження №2/487/540/15) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова