_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3443/16-ц
Провадження № 2/520/2671/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса-26, вул.Ланжеронівська,21).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відбулося зміщення межі та чи є інші порушення межі землекористування між суміжними земельними ділянками, які призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), що розташовані у місті Одесі за адресами:

а) провулок 1-й Офіцерський,12 (кадастровий номер :38:003:0053) - площею 0,0328 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно сер.САЕ №920552 від 19.04.2013р., виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, з одного боку,

б) провулок 1-й Офіцерський,10, - площею 295 кв.м, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 - на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1978р., посвідченого ОСОБА_5, нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, за реєстром №3-7443, зареєстрованого 31.01.1979р. Одеським МБТІ, з другого боку.

2. Чи співпадають межові знаки між вищезазначеними суміжними земельними ділянками з існуючим деревяним парканом, спорудженим на місцевості (на умовній межі) між вказаними земельними ділянками?

3. У разі якщо мають місце самовільне захоплення або інші порушення землекористування з боку ОСОБА_4, що призвели до зменшення площі чи зміни конфігурації належної позивачці земельної ділянки, то надати свої висновки щодо способів усунення виявлених порушень землекористування.

4. Чи відповідає фактичне розташування частини зведеної ОСОБА_4 прибудови до належного йому житлового будинку по 1-му Офіцерському провулку,10, у місті Одесі, позначеного на плані літерою «Б», зокрема, туалет площею 1,48 кв.м. ванна площею 3,30 кв.м. комора площею 5,50 кв.м. відносно межі вказаних суміжних присадибних земельних ділянок - правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає частина зведеної ОСОБА_4 прибудови до належного йому житлового будинку по 1-му Офіцерському провулку,10, у місті Одесі, який на плані позначений літерою «Б», зокрема, туалет площею 1,48 кв.м. ванна площею 3,30 кв.м. комора площею 5,50 кв.м. вимогам:

- державних будівельних норм, стандартів і правил (ДБН);

- вимогам інших державних стандартів з питань будівництва та у сфері містобудування;

- вимогам архітектурно-будівельних, технічних, санітарних, протипожежних правил та іншим вимогам законодавства?

2. Надати висновки щодо відповідності вищезазначеної частини прибудови вимогам законодавства з точки зору дотримання прав ОСОБА_2 як власниці суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Офіцерський,12 (кадастровий номер :38:003:0053) площею 0,0328 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

3. У разі якщо вказана частина прибудови не відповідає встановленим вимогам, то які є відступи від цих вимог?

4. У разі якщо вказана частина прибудови не відповідає встановленим вимогам, то чи може бути усунена виявлена невідповідність шляхом знесення відповідної частини прибудови чи іншим способом?

Витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, покласти на ОСОБА_2.

Роз`яснити учасниками процесу положення ч.1 ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити їм копію відповідної ухвали суду.

Для проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз направити матеріали цивільної справи №520/3443/16-ц.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 30 травня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.