У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 про визнання договору поруки таким, що припинивсяза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки таким, що припинився.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 вересня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти з лімітом кредитування 100 тис. доларів США, із кінцевим терміном повернення 28 вересня 2018 року.

На забезпечення виконання кредитного договору від 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 29 вересня 2008 року.

Згодом позивачу стало відомо, що 20 листопада 2010 року між ОСОБА_5, як позичальником, та ПАТ «Банк Форум» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0070/08/6.10-CLNv від 29 вересня 2008 року, за умовами якої було внесено зміни та доповнення до основного кредитного договору. Також із вказаної додаткової угоди убачається, що сторони домовились внести зміни до п. 1.3, виклавши її в наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розміні 16 % річних.

Внаслідок відповідної зміни зобов'язання збільшився обсяг відповідальності поручителя - ОСОБА_4

На його думку, з урахуванням положень ч. 1 ст. 559 ЦК України, в момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 29 вересня 2008 року внесено зміни та доповнення до основного Кредитного договору, в результаті чого змінено зобов'язання позичальника без згоди поручителя, тому договір поруки, укладений між ОСОБА_4, як поручителем, та банком припинився.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 про визнання договору поруки таким, що припинився - задоволено у повному обсязі.

Визнано договір поруки від 29 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_4, як поручителем, та АКБ «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», на забезпечення виконання кредитного договору № 0070/08/6.10-CLNv від 29 вересня 2008 року таким, що припинився 20 листопада 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року визнано підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5 про визнання договору поруки таким, що припинився.

Повернуто ПАТ «Банк Форум» суму судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення № 10805 від 04 листопада 2015 року до УДКСУ у Личаківському районі міста Львова на рахунок № 0006.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум», посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З доводами касаційної скарги не можна погодитись з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Строк апеляційного оскарження закінчився 9 червня 2014 року, а повний текст рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року відповідачем - ПАТ «Банк Форум» отримано 2 червня 2014 року.

Доказів направлення ПАТ «Банк Форум» до суду протягом вказаного строку апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року не надано. Вказані докази також відсутні і у матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження на один рік і чотири місяці, причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України, сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (частина перша статті 294 ЦПК України).

Судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2014 року надійшла до Галицького районного суду міста Львова 15 жовтня 2015 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦПК України, оскільки підстави для поновлення строку, вказані заявником у заяві про поновлення строку, є неповажними.

Доводи касаційної скарги, матеріали витребуваної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дає підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування ухваленого рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик