права № 578/279/16-ц
провадження № 2/578/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 20000 грн. та судового збору в сумі 551,20 грн.

04 квітня 2016 року в судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. При цьому суду був поданий текст мирової угоди підписаний сторонами.

Позивач та його представник, і відповідач просили суд затвердити мирову угоду на умовах зазначених в ній. При цьому зазначили, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України їм роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 20000 грн. та судового збору в сумі 551,20 грн.

Таким чином, предметом позову є стягнення грошових коштів.

Разом з цим, сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на наступних умовах.

Відповідач визнає боргові зобов'язання перед позивачем, що складаються з суми боргу за розпискою від 11 січня 2016 року в сумі 20000 грн.

Сторонами також погоджено, що з метою погашення боргу перед позивачем, відповідач передає належні йому на праві власності земельні ділянки: кадастровий номер :06:007:0108 площею 0,6369 га; кадастровий номер :06:007:0111 площею 0,4850 га; кадастровий номер :05:004:0249 площею 2,0132 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, що належать ОСОБА_3 на праві власності

Таким чином, як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони домовились про укладення мирової угоди на тих умовах, що боржник ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу передає у власність стягувачу ОСОБА_1 належне йому на праві власності нерухоме майно: земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва, розташованих на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Між тим, вказане нерухоме майно, земельні ділянки, не є предметом спору у справі про стягнення боргу.

Таким чином суд приходить до висновку, що за своїм змістом мирова угода укладена 04 квітня 2016 року між сторонами ОСОБА_1 В та ОСОБА_3 суперечить положенням частини першої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини пятої статті 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи и інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З огляду а викладене, керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар