Справа № 585/3851/16-ц
Номер провадження 4-с/585/21/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 Вимоги скарги мотивувала тим, що на примусовому виконанні у вказаному відділі ДВС перебували три виконавчі листи Роменського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з тим, що станом на 05.09.2016 року заборгованість зі сплати аліментів погашена не була, вона звернулась до відділу ДВС з відповідною заявою та 12.09.2016 року отримала відповідь з якої вбачається, що «виконавчий лист № 1-141 від 22.01.1999 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно був змінений 15.07.2005 року на виконавчий лист № 2-136 від 04.08.2005 року про стягнення аліментів в розмірі 140,40 грн. щомісячно. Заборгованість за даними виконавчими документами станом на 01.10.2006 року становила 4127,44 грн.В подальшому рішенням Роменського міськрайонного суду від 20.09.2006 року за № 2-1034 змінено розмір аліментів за виконавчим листом № 2-1236 від 04.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в твердій грошовій в сумі 140,40 грн. щомісячно - на 40,00 грн. щомісячно. 30.03.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1034 виданого 20.09.2006 року закінчено на підставі п.6 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, у зв'язку з закінченням строку для даного виду стягнення. Борг по аліментах станом на 03.03.2016 року становив 4043,87 грн. Вважає, що постанова від 30.03.2016 року ВП № 2436786, винесена державним виконавцем Шинкаренко Ю.М., є незаконною, оскільки відповідно до п. 7.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення, за умови, що сума аліментів стягнута у повному обсязі. Тому просила визнати дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2016 року № 2436786.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Державний виконавець Шинкаренко Ю.М. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, проти скарги заперечувала. Заперечення мотивувала тим, що державним виконавцем проведено всі можливі дії по стягненню заборгованості по сплаті аліментів з боржника ОСОБА_3, а стягувач, ознайомившись з заборгованістю, може звернутися до суду про видачу виконавчого документу по стягненню заборгованості, що виникла при примусовому виконанні виконавчого листа № 3-1034 виданого 20.09.2006 р. , і це надасть їй можливість на приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та подальшого предявлення виконавчого документу до його повного фактичного виконання. Просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився із скаргою та пояснив, що він офіційно працює більше року і може сплатити заборгованість. Про місце роботи він ДВС не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2-1034, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 20.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 40 грн. щомісячно.

Борг по сплаті аліментів станом на 03.03.2016 року становить 4043,87 грн.

30.03.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Роменського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 2436786 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1034 від 20.09.2006 року, що виданий Роменським міськрайонним судом Сумської обл., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Скаржниця вважає, що винесена постанова порушує її законні права та інтереси, тому звернулася до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що виносячи постанову ВП №28445400 від 30.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець посилалася на закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. В ст. 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При здійсненні своїх повноважень державний виконавець, зокрема, керується положеннями Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.1 ст. 82 вказаного Закону дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

У відповідності до положень ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Пунктом 6 частини1 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Відповідно до пунктів 7.21, 7.22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

В силу положень наведеної Інструкції, державний виконавець має право винести постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення лише за умови стягнення аліментів у повному обсязі.

Таким чином судом встановлено, що виконавче провадження закрито у зв`язку з закінченням строку стягнення аліментів при наявності існуючої заборгованості, що є на думку суду неприпустимим.

Тому суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження за п. 6 ч.1 ст. 49 Закону у зв`язку з закінченням строку їх стягнення є неправомірними, оскільки вказане можливо тільки за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі, тобто при відсутності заборгованості.

Наявність заборгованості за аліментами в сумі 4043,87 грн., яка сторонами не оспорюється, є перешкодою для закінчення виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця у постанові про закінчення виконавчого провадження на п.6 ч.1ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення є безпідставним і до виконавчих проваджень по стягненню аліментів застосовуватись не може.

Постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню з зобов`язанням державного виконавця відновити виконавче провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_3 офіційно працює більше року і може сплатити заборгованість за виконавчим документом, але державний виконавець не стягнула заборгованість шляхом подачі виконавчого листа за останнім місцем роботи боржника.

Суд вважає, що вимоги за скаргою знайшли підтвердження та ґрунтуються на нормах закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 57-60, 209, 212-214, 218, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2016 р. ВП № 2436786.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5