Справа № 279/1490/16-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н.М.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року по даній справі позов задоволено.

02.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

На виконання вищевказаної ухвали суду апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що 13.06.2016 року було винесено оскаржуване рішення. Ухвалою районного суду від 20.10.2016 року залишено без задоволення заяву про скасування заочного рішення, копію якого отримав 02.11.2016 року, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Частина 4 ст. 231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2016 року було винесено оскаржуване заочне рішення (а.с. 27-28). Ухвалою районного суду від 20.10.2016 року залишено без задоволення заяву про скасування заочного рішення (а.с. 73), копію якої згідно супровідного листа направлена на адресу ОСОБА_1 27.10.2016 року та останній отримав оскаржувану ухвалу 02.11.2016 року, про що свідчить надані останнім копія конверта та результати пошуку ідентифікатору поштового відправлення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя