Справа № 379/1331/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 98 на тій підставі, що у них з відповідачем різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб розривається за спільною згодою. Малолітнього сина ОСОБА_3 просить надалі залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «Свинаренко», судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою.

В судове засідання позивач не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 просить залишити проживати з позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 23.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 98.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сімю не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати по оплаті судового збору, суд за проханням позивача залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 197, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 98 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - «Свинаренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_5