Справа № 538/734/16-ц
Провадження № 2/538/317/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката - Панченко О.В.

третьої особи без самостійних вимог:

представника органу опіки та піклування

Лохвицької РДА - Власової С.М.

прокурора - Замулка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд прохаючи позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_6. Ухвалою суду від 12.05.2016 року прийнято відмову від частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів закрито.

В судовому засіданні позивачка, представник позивача адвокат Панченко О.В. та представник позивачки ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача представник ООП Лохвицької РДА Власова С.М. та прокурор Замулко С.А. вимоги позовної заяви підтримали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, третьої особи, свідків та прокурора, розглянувши матеріали справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до ст. 164 СК України суд може постановити рішення про позбавлення батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 1-5 частини першої.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Стаття 150 СК України закріпила обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства ( а. с. 6 ). ОСОБА_6 проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні та вихованні ( а. с. 10 ).

Суд фіксує, що із середини 2012 року відповідач із ОСОБА_1 разом не проживають із цього часу він не займався вихованням дитини, не спілкувався з нею і не цікавився навчанням, вихованням, здоров"ям дитини. Матеріальної допомоги не надає. Дитині необхідне лікування, діагноз - спадкова парціальна гіпопластична анемія з вибірковим пошкодженням еритропоезу ( анемія Блекфена-Деймонда ), вторинна кардіоміопатія ( а. с. 7 ). Значні кошти необхідні на підтримання життєдіяльності та лікування дитини. Позивачка є інвалідом з дитинства, не працює, отримує соціальну допомогу, проживає зі своїми батьками, які допомагають у вихованні та лікуванні дитини.

Дані обставини підтверджуються актом обстеження соціально-побутових умов проживання ( а. с. 8 ), довідкою про перебування у ДНЗ "Теремок" від 01.04.2016 року, довідкою Червоноза-водської міської ради Лохвицького району від 07.04.2016р. № 1326 ( а. с. 10 ), випискою із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого онко-гематологічного відділення № 2177 ( а. с. 11-12 ).

Орган опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області через неможливість дослідження достатніх фактів щодо участі батька у вихованні дитини, не має можливості надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо суду пояснили, що майже з самого народження участі у вихованні доньки відповідач не приймає, зі слів позивачки їм відомо, що матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав.

Як роз'яснено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає доведеним факт, що відповідач не виконує обов"язків батька щодо виховання та розвитку дитини, тим самим відповідач ОСОБА_5 порушує вимоги ст. 12 Закону України „ Про охорону дитинства ".

При таких обставинах суд визнає за розумне задовольнити позовні вимоги в повному об"ємі.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Закону України " Про охорону дитинства ", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218, 294, 367 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 164, 150 СК України суд,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному об"ємі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1, відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ