Дата документу 12.10.2016
Справа №320/5530/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючої - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої дії представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої дії представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

В попередньому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та про допит свідків, а саме просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України з Російською Федерацією в період з 20 липня 2011 року по теперішній час, а також просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши доводи, заслухавши думку третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань.

В попередньому судовому засіданні справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до п.5 та п.8 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, в попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з вимог ч.10 ст.130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представник позивача вживав заходів щодо отримання інформації щодо перетину кордону відповідачем, однак у відповідь на її адвокатський запит Головний центр обробки спеціальної інформації повідомив, що вказана інформація відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною, та може бути розповсюдженою тільки за згодою особи, або у випадках визначених законом, а адвокат має право отримувати інформацію лише яка є загальнодоступною.

Таким чином, в отриманні відповідної інформації у представника позивача виникли труднощі, а, отже, суд вважає за можливе витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в порядку ЦПК України відомості щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України з Російською Федерацією в період з 20 липня 2011 року по теперішній час.

Крім того, задля забезпечення дослідження всіх доказів по справі, суд вважає за потрібне викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 156 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Дії по підготовці справи до судового розгляду закінчені, однак суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду в установлений ч.2 ст. 156 ЦПК України строк, тому для надання можливості надходження на адресу суду витребуваних документів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в інший розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої дії представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України з Російською Федерацією у період з 20 липня 2011 року по теперішній час.

Викликати у наступне судове засідання та допитати в якості свідків:

1)ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. 30 років Перемоги, 27, кв.76;

2)ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. 30 років Перемоги, 19, кв.47.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7