Справа № 191/1886/16-ц
Провадження № 2-п/191/14/16
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра» про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра», на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 9300000 (девять мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 2296 грн. 67 коп.

Із зазначеним рішенням суду заявник не погоджується та вважає, що воно повинно бути переглянуто у звязку з тим, що він, як один із відповідачів, не міг зявитися у судове засідання з поважних причин, оскільки перебував за кордоном. Крім того, він не знав про наявність заочного рішення, тому не міг надати суд необхідні докази, а саме підтвердження часткової сплати ним заборгованості в розмірі 170000 грн. Розписка, яка підтверджує цей факт, не була надана позивачем у судове засідання.

Просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити цей строк, скасувати заочне рішення суду від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 191/1886/16-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №191/1886/16-ц, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при розгляд справи з поважних причин та не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання..

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні дані про існування наказу про направлення працівника ОСОБА_1 у відрядження з 20.08.2016 року по 21.09.2016 року до м. Москви, Росія, а також докази у вигляді розписки позивача ОСОБА_2 про отримання ним часткової оплати за договором позики в розмірі 170000 грн., на яку посилається позивач, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра» про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 год. 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3