Рішення

Іменем України

СПРАВА № 712/9965/16-ц

Провадження № 2/712/2303/16

29 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те що є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП ЧООБТІ на підставі довідки № 38 від 26.12.1995р. ЖБК № 61. В належній їй квартирі з 1993 року зареєстровані її донька ОСОБА_2, але фактично не проживає у квартирі з березня 2010 року, онук ОСОБА_3, який фактично не проживає у квартирі з червня 2007 року та онук ОСОБА_4, який фактично не проживає у квартирі з серпня 2013 року. Відповідачі по справі даним житлом не користуються понад рік, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, однак з реєстрації не зняті, чим порушують права власника житла, яка в зв'язку з цим змушена нести додаткові витрати по утриманню власного майна. Просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка зареєстрована власником квартири АДРЕСА_1 на підставі реєстраційного посвідчення КП ЧООБТІ на підставі довідки № 38 від 26.12.1995р. ЖБК № 61.

В належній позивачці квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до актів № №136, 137, 138 від 15.08.2016 року опитування мешканців будинку, підписи яких завірені Головою Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Лісовий», відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року, відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року., відповідач ОСОБА_4 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом,

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як роз'яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі понад один рік не проживають в належному позивачці житловому помешканні, однак не зняті з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачці у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушують права позивачки як власника, порушені права та законні інтереси позивачки підлягають до поновлення та судового захисту.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації.

ВизнатиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації.

ВизнатиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачами у разі залишення заяв про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: