Провадження № 2/760/1387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року по справі призначено судову економічну експертизу.

28.04.2016 року матеріали справи були повернуті до суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 05.09.2016 року та повторно 13.10.2016 року позивач за зустрічним позовом не з»явився та участі у справі свого представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням на вказані вище судові засідання, які були отримані представником ОСОБА_2-ОСОБА_4(а.с. 210, 220).

Про причини неявки уповноважений представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 , суд до відома не поставив та заяви про слухання справи у відсутності позивача, не подано, що свідчить про втрату позивачем за зустрічним позовом заінтересованості у вирішенні даного спору.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, вислухавши думку представника позивача за первинним позовом, приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано, а тому приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позовну ОСОБА_2 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27,77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: