Провадження №6/751/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25 лютого 2014 року по справі № 233-9/262/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25 лютого 2014 року по справі № 233-9/262/14 у повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № SME0026723 від 06.04.2012 року та Договором поруки № SME0026723/1 від 06.04.2012 року у сумі 30048,59 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за кредитом 13707,52 грн., по відсотках 499,76 грн., по пені 15544,20 грн. та солідарно судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» пені за договором поруки в розмірі 297,11 грн.

Заявник вважає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року по справі № 233-9/262/14 є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки справа не підвідомча третейському суду.

Також заявниця не приймала участі у розгляді справи № 233-9/262/14 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», оскільки не була сповіщена третейським судом про час і місце її розгляду, а копію оскаржуваного рішення третейського суду від 25.02.2014 року, про яке заявниця дізналася від державного виконавця лише 05.08.2016 року, вона отримала 13.09.2016 року. Отже вважає, що ця заява подається у межах тримісячного строку, передбаченого положеннями ч.2 ст. 389-1 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" та учасник третейського розгляду ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SME0026723 (а.с.10-11), згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 90000, 00 грн. зі сплатою 28% річних, кредит надавався споживчі потреби.

Пункт 6.2 кредитного договору № SME0026723 від 06.04.2012 року визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору, не виключний перелік яких визначений Розділом № 2 даного договору, відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід»ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання даного договору ознайомлені та згодні. сторони також підтверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом цих Документів на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного договору сторони надають згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з кредитним договором. Дата і місце укладення даної третейської угоди вказані в преамбулі Розділу № 1 даного Договору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25 лютого 2014 року, винесеним суддею Москаленко Н.Ю., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SME0026723 від 06.04.2012 року у сумі: за кредитом 13707,52 грн.по відсотках 499,76 грн., по пені 15544,20 грн., стягнуто з ОСОБА_1 пеню за договором поруки № SME0026723/1 від 06.04.2012 року у сумі 297,11 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.7-9).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", про скасування якого просить ОСОБА_1, ухвалено 25 лютого 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України "Про третейські суди".

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживача, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з Правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постанові від 16 березня 2016 року по даній справі.

Інших підстав визначених ст. 389-5 ЦПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди" для скасування рішення третейського суду в судовому засіданні не встановлено.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості про вручення копії рішення третейського суду від 25.02.2014 року заявнику ОСОБА_1, а тому суд визнає причини пропуску строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду поважними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210 , 218, 360-7, 389-1- 389-6, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 лютого 2014 року по справі № 233-9/262/14, поважними.

Заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25 лютого 2014 року по справі № 233-9/262/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25 лютого 2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 233-9/262/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз