Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/7039/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М.
Номер провадження 22-ц/778/4709/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював в Бердянському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих з 02.07.2009р., наказом № 8-к від 01.12.2015р. його було звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016р. його було поновлено на роботі та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було відхилено, а вищезазначене рішення Бердянського міськрайонного суду залишено без змін. У звязку з тим, що він був безробітним з 01.12.2015р. до часу його поновлення на роботі за рішенням суду 08.07.2016р., тобто понад сім місяців, позивач вважає, що він має право на відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн. у звязку з його незаконним звільненням і вимушеним прогулом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволено, зупинено провадження у цій справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.4 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарчого, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, посилаючись на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України .

З такими висновками погодитись не можна, оскільки суд не звернув уваги, що право зупинення надається до вирішення справи.

Згідно статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже після проголошення апеляційним судом судового рішення, справа вважається вирішеною, і перегляд касаційної інстанції не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин судова колегія не може визнати ухвалу суду законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у цій справі касувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: