Справа № 505/2992/15-ц
Провадження по справі № 2/505/42/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 01 лютого 2012 року були укладені кредитні договори, а саме: №428/4349SFPR7 на суму 5892,48 грн. на строк до 01 лютого 2014 року та №430/4349SFPR7 на суму 5892,48 грн. на строк до 01 лютого 2014 року. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитними договорами строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 11850,50 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 01 лютого 2012 року були укладені кредитні договори, а саме: №428/4349SFPR7 на суму 5892,48 грн. на строк до 01 лютого 2014 року та №430/4349SFPR7 на суму 5892,48 грн. на строк до 01 лютого 2014 року. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитними договорами строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» має право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання обовязків за кредитним договором №428/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року та №430/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року.

Станом на 30 червня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 11850,50 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором №428/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року у сумі 5925,20 грн., з яких 4908,50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 708,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 308,70 грн. пеня;

- заборгованість за кредитним договором №430/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року у сумі 5925,20 грн., з яких 4908,50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 708,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 308,70 грн. пеня.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №428/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року в розмірі 5925,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №430/4349SFPR7 від 01 лютого 2012 року в розмірі 5925,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя