У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Пасацькій Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 позивач, Сав»юк Л.М., звернувся до суду з позовом до Сав»юк О. Я. і ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2015, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 залишеним без змін, позов задоволено, визнано виконавчий напис ВКА №738094, вчинений 12.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №1253, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015, касаційну скаргу ПАТ «Неос Банк» задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2015 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання позивач та відповідач, Сав»юк О. Я., належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, повторно (10.02.2016, 12.04.2016, 30.05.2016) не з'явилися, причини неявки не повідомили, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з»ясувавши думку представника відповідача - ПАТ«Неос Банк», вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям або за його заявою.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про визнання виконавчого напису ВКА №738094, вчиненого 12.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі №1253, таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко