Єдиний унікальний номер 235/1075/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1074/2016
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/ 1075/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 1074/2016
Доповідач: Постолова В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів: Санікової О.С., Дундар І.О.

за участі секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Красноармійського міського центру зайнятості Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Красноармійський міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 5 лютого 2015 року до них з питання працевлаштування звернувся ОСОБА_1 , якому цього ж числа було надано статус безробітного , виплата матеріального забезпечення розпочата з 12 лютого 2015 року , припинено реєстрацію з 29 липня 2015 року. При відвідуванні центру зайнятості безробітним ОСОБА_1 29 липня 2015 року та перевірці його трудової книжки стало відомо, що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 22 травня 2015 року, що також було підтверджено УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області . Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_1 особисто письмово повідомив, що він через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах за вислугу років не отримує, не є суб*єктом підприємницької діяльності, також він був ознайомлений з правами та обов*язками зареєстрованого безробітного , що визначені Законами України « Про зайнятість населення», » Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Вважають, що відповідач втратив право на статус безробітного з 22 травня 2015 року і внаслідок умисного невиконання ним обов*язків безробітного , з якими його особисто письмово ознайомлено під час подання заяви про надання статусу безробітного, ним не було повідомлено центр зайнятості про оформлення пенсії за віком на пільгових умовах , що в подальшому призвело до переплати допомоги по безробіттю з дати призначення пенсії з 22 травня 2015 року. Умисне невиконання відповідачем обов*язків безробітного спричинено його бездіяльністю. Відповідач в період з 22 травня 2015 року по 29 липня 2015 року одночасно отримував пенсію та допомогу по безробіттю . Листом від 30 липня 2015 року вони запропонували відповідачу повернути суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4702,86 грн., але на теперішній час сума виплаченої допомоги по безробіттю ним не повернута.

Просили стягнути з відповідача вказану виплачену суму допомоги по безробіттю в розмірі 4702,86 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам по справі, на неправильне застосування норм матеріального права та на порушення норм процесуального права.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання апеляційної суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми, просив розглянути справу у його відсутність

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що права позивача не були порушені відповідачем , оскільки не було встановлено умисного невиконання відповідачем своїх обов*язків, передбачених Законом України « Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у зв*язку з чим відсутні законні підстави для стягнення з нього суми допомоги по безробіттю за період з 22 травня 2015 року по 29 липня 2015 року .

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки його зроблено у зв*язку з невідповідністю висновків суду обставинам по справі та порушенням норм матеріального права, що відповідно до ч. 1 п.3,4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового за таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону N 1533-III є допомога по безробіттю.

Судом встановлено, що 5 лютого 2015 року відповідач звернувся до Красноармійського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю , при цьому він був ознайомлений з правами та обов*язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та « Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що свідчить його власноручний підпис на заяві.

Відповідно до наказів по Красноармійському центру зайнятості від 09.02.2015 року , від 12.02.2015 року відповідачу було надано статус безробітного з 5 лютого 2015 року, призначено допомогу по безробіттю з 12 лютого 2015 року та розпочато її виплату .

Встановлено , що відповідач з 22 березня 2015 року отримав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та 27 березня 2015 року звернувся з заявою до Пенсійного фонду м. Красноармійська про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до повідомлення Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі (а.с.33) з 22 березня 1015 року відповідачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах .

Про отримання права на призначення пенсії на пільгових умовах та звернення з заявою до пенсійного фонду про її призначення відповідач не повідомив центр зайнятості, про що свідчить його заява(а.с.25).

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за N 915/5136), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Наказами по Красноармійському центру зайнятості від 29.07.2015 року було припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію з 29 липня 2015 року та прийнято рішення про повернення виплати з 22 травня 2015 року.

Сума виплаченої позивачем відповідачу допомоги по безробіттю за період з 22 травня 2015 року по 29 липня 2015 року складає 4702, 86 грн.

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язуються із отриманням права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах .

Отже, отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах є обставиною, що впливає на умови виплати відповідачу допомоги по безробіттю, тому неповідомлення ним центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить щодо доведеності з боку позивача наявності обставин, з якими стаття 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" пов'язує наявність підстав для стягнення виплаченого забезпечення.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4702, 86 грн.

Відповідно до ч.1,5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції , не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням вказаних вимог закону апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 , 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноармійського міського центру зайнятості Донецької області виплачену суму допомоги по безробіттю в розмірі 4702 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноармійського міського центру зайнятості Донецької області судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: