Справа № 367/1896/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення). Договір щодо надання комунальних послуг не укладався, а для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № НОМЕР_1. Проте, за отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає.

Враховуючи той факт, що Відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебуває в договірних відносинах з УЖКГ «Біличі», в зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства, у нього виникає обов'язок сплатити кошти за отримані послуги. У період з квітня 2014 року по лютий 2016 року заборгованість складає 3 090,48 грн. Крім, того боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми - що від суми боргу становить: сума інфляційних витрат - 753,02 грн., 3% річних - 86,10 грн.

Враховуючи вище викладене, просили стягнути на їх користь з Відповідача суму заборгованості у розмірі 3929,60 грн. та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1є мешканцем квартири АДРЕСА_1 (а.с.3). УЖКГ «Біличі» надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення). Договір з відповідачем щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № НОМЕР_1. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. В межах строку позовної давності, тобто за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року заборгованість склала 3 090 грн. 48 коп., інфляційні витрати - 753 грн. 02 коп., 3% річних від суми боргу - 86 грн. 10 коп., що разом становить 3 929 грн. 60 коп. (а.с.4).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2013 року відмовлено у прийнятті заяви Управлінню житлово-комунального господарства "Біличі"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ст. 68 ЖК України - споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Постільки відповідач, тривалий час не сплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, то суд стягує з нього заборгованість в межах терміну позовної давності, тобто за останні 3 роки. Також стягненню підлягають і судові витрати.

Наведені вище обставини стверджуються довідкою УЖКГ «Біличі» №361 від 23.02.2016 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 20.05.2016 року не здійснювалось.

Керуючись ст. 625 ЦК України п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 197, 212- 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість у сумі 3 929,60 (три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов