АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/338/16-ц Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Провадження №22ц/791/1347/16 Доповідач: Базіль Л.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.

Прокопчук Л.П.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року він навчається на факультеті кібернетики та системної інженерії у Херсонському національному технічному університеті, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від свого батька ОСОБА_4. Відповідач працює в ТОВ «Інновація і рішення» та отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти для утримання у розмірі ? всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 30 червня 2017 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на його утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року і до закінчення дитиною навчання, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що судом не враховано його матеріальне становище. Крім того, суд при вирішенні справи не врахував, канікулярні періоди в навчанні.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду доводів апеляційної скарги не визнав, просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 199 СК України).

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області від 03.07.1995 року.

ОСОБА_3 навчається в Херсонському національному технічному університеті, є студентом 3 курсу, денної форми навчання, факультету кібернетики та системної інженерії, спеціальності «Компютерна інженерія», термін навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується довідкою №131 від 09.09.2015 року, виданою ХНТУ.

Відповідач з 05.05.2015 року працює в ТОВ «Нові - Медіа» на посаді техніка з експлуатації та ремонту, за сумісництвом, його дохід з червня 2015 року по листопад 2015 рік складає 6647 грн.09 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 15.12.2015 року.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Наведені обставини свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість її надавати .

Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд взяв до уваги матеріальний стан позивача, а також матеріальний стан відповідача, врахувавши при цьому, що відповідач працює , має постійний заробіток, на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, і обґрунтовано визначив розмір аліментів щомісячно в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача з 01.02.2016 року і до закінчення навчання, але не довше , як до досягнення сином 23 років з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач отримує стипендію, а відтак, має власний дохід, який можливо є вищим від доходу відповідача, перевірені апеляційним судом та не знайшли свого підтвердження. Так, із довідки Херсонського національного технічного університету №183 від 20.05.2016 року, наданій позивачем суду апеляційній інстанції вбачається, що ОСОБА_3 стипендія не нараховується.

Посилання ОСОБА_2 на те, що судом при вирішенні питання щодо розміру аліментів не в повній мірі враховано його матеріальне становище, оскільки він отримує заробітну плату, яка в середньому становить 1107,85 грн. та в разі сплати аліментів у визначеному судом розмірі його щомісячний дохід буде меншим за прожитковий мінімум не можуть бути взяті до уваги, оскільки дохід на який посилається відповідач він отримує як сумісник і в розмірі 1500,00 грн.(а.с.27)

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, що мають значення для справи та встановивши, що позивач продовжує навчання, власного доходу не має у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати таку допомогу дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Разом з тим, визначаючи період стягнення аліментів, суд першої інстанції не врахував, що право на утримання невід'ємно пов'язано із навчанням. Тому такі обставини, як тимчасова перерва у навчанні припиняють це право.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано канікулярні періоди в навчанні заслуговують на увагу, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення вказівки - без урахування часу канікул в учбовому закладі.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 березня 2016 року змінити, зазначивши в резолютивній частині рішення вказівку "без урахування часу канікул в учбовому закладі".

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 26 травня 2016 року

Рішення набрало законної сили 25 травня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська