overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/9/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка перестала піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, постійно сварилася що привело до розпаду сім"ї. Миритися не бажає, а тому подальше спільне проживання неможливе і збереження сім"ї.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що відповідачка зраджувала подружню вірність і спільно з відповідачкою не проживає з вересня 2014 року . Не заперечує відносно винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до закону по місцю проживання, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з винесенням заочного рішення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2014 року і позивач миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивача .

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, розписками про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

На вимогу позивача судові витрати не стягувати з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215, 169 ч.4, 224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 04.08.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області за № 39 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачка може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 377/101/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон», заінтересовані особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування гаража з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 30 хвилин, 13.04.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, заінтересованих осіб, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачам, заінтересованим особам. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧІВ на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачам, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 638/9315/16-ц
Провадження № 2-н/638/1168/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 604/492/16-ц
Провадження № 2/604/238/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання зобов'язань припиненими - ,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 і просить визнати факт припинення з 29.11.2013 р. її зобов'язань перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 13.11.2007 р.

В обгрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачем 13.11.2007 р. був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №4, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався видати ОСОБА_1 70000,0 євро. ОСОБА_2 згідно цього договору ОСОБА_1 отримала лише 26000,0 євро, які вона 29.11.2013 р. повністю повернула Банку, а також відсотки, а тому у неї борг відсутній. ОСОБА_2 відмовляється визнавати цей факт, тому позивач просить її позов задовольнити.

Рішенням Підволочиського райсуду під головуванням судді Кузьменко І.О. від 04.09.2015 р. за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано факт недоведеності Банком видачі ОСОБА_1 70000,0 євро, тобто суддя уже висловила свою позицію відносно суми кредиту та боргу.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. вказане рішення Підволочиського райсуду було скасоване.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до вимог ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Із аналізу рішення Підволочиського райсуду від 04.09.2015 р. та поданої 01.06.2016 р. позовної заяви ОСОБА_1 про визнання зобов'язань припиненими випливає, що предметом розгляду справ являється одне і те ж отримана (не отримана) сума кредитних коштів за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 13.11.2007 р., висновок по якому суддею Кузьменко І.О. уже викладений у скасованому рішенні.

За наведених обставин вважаю заявити про самовідвід по підставі недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузьменко І.О.

Справу направити для перерозподілу автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 522/8306/16-ц
Провадження № 2/522/5469/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Просить визнати поширені ОСОБА_3 відомості, що ОСОБА_1 скоювала злочин, а саме, брала хабарі при виконанні службових обовязків, неправдивими такими, що принижують ії честь, гідність та ділову репутацію та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

При цьому, суду наданий оригінал платіжного доручення на сплату судового збору в розмірі 500 гривень.

Ухвалою суді від 16 травня 2016 року позов залишений без руху, а 27 травня 2016 рок до суду надішли уточнення до позовної заяви та квитанція про сплату судового збору в розмірі 51,60 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір за звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно п. 7 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди ставиться в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Крім того, не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди» відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнового) шкоди окрім інших вимог передбачених цією статтею, повинно бути вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю він причинний позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем вказаних вимог наступають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"30" травня 2016 р.
Справа № 443/572/16-ц Провадження № 2/443/299/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.1998 року. Від шлюбу народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння при вирішенні сімейно-побутових питань, однак продовжували спільне проживання заради дітей. Відповідач зловживав спиртними напоями. На прохання позивача змінити своє ставлення до сім"ї, відповідач не зважав. Сторони більше року разом не проживають, не спілкуються, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

Позивач на примирення не погоджується. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Спору щодо місця проживання дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 22.05.1977 р.н, зареєстрований 04 липня 1998 року в м. Жидачеві, райвідділі РАГС Львівської області, актовий запис за № 34.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "Мадараш" .

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя
Справа № 443/320/16-ц Провадження № 2/443/195/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1998 року, від якого у них народилось четверо дітей: син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Людмила - ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 - 14.04.2005 р.н .

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки поступово почались безпідставні скандали з незрозумілих для неї причин. Пізніше позивачу стало відомо, що відповідач завів собі позашлюбні відносини з іншою жінкою.

Фактично, після народження сина ОСОБА_6 у 2005 році, сторони разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірвання шлюбу, просить залишити шлюбне прізвище "Бобак".

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 22 лютого 1998 року в Лівчицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "Бобак".

Неповнолітніх дітей сторін залишити проживати з позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8565/15-ц
Провадження № 22-ц/792/696/16
УХВАЛА

07 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Копистинської сільської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Копистинської сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Копистинська сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не оплачений судовий збір.

Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній апеляційній скарзі відповідно до Закону України „Про судовий збір потрібно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому (22030001)

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом Копистинської сільської ради, апеляційний суд Хмельницької області, код класифікації доходів бюджету 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу Копистинської сільської ради слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Копистинської сільської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати Копистинській сільській раді.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 509/1949/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 01 червня 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2