Справа № 523/6717/16-ц
Провадження №2-п/523/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року.

Копія заочного рішення направлена сторонам по справі.

16.05.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не викликався, копію заочного рішення не отримав. З рішенням суду не згодні, оскільки відповідача було позбавлено права на захист своїх прав у суді, а також він був позбавлений права надавати обґрунтування та повні заперечення на позов, надавати докази та інші обставини, що мають істотне значення для справи, тому просить його переглянути та скасувати.

В судове засідання, відповідач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна», представник відповідача ТОВ «Постман» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є доказаною, є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року належить скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 231, 232,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 27 січня 2016 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 15 годин 15 хвилин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.