Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/724/16-ц
Провадження № 2-зз/321/2/16
У х в а л а

07 червня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2001 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться у нього та інших осіб в тому числі недобудований будинок по вул. Дружби народів. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2005 року, зобовязано ОСОБА_3 сплати ОСОБА_5 1750 грн. в рахунок зробленого розділу майна. 23 вересня 2015 року ОСОБА_6 помер, а його син ОСОБА_1, що має намір прийняти спадщину після смерті батька, не може належним чином оформити свої спадкові права, у звязку з існуванням арешту на всьому майні спадкодавця. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на майно ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити його клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2001 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться у нього та інших осіб в тому числі недобудований будинок по вул. Дружби народів. Вказана ухвала набрала законної сили 12 березня 2001 року.

17 лютого 2005 року було ухвалене рішенням у вказаній цивільній справі, яким зобовязано ОСОБА_3 сплати ОСОБА_5 1750 грн. в рахунок зробленого розділу майна. Вказане рішення набрало законної сили 17 березня 2005 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За цих обставин суд вважає, що прийняті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки на теперішній час у справі прийняте остаточне рішення суду, яке набрало законної сили, тому причини, які обумовили необхідність забезпечення позову на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все майно ОСОБА_3, що були вжиті ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2001 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7