Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 10097,39грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2010 по 30.06.2016 в розмірі 5311,89грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 по 30.06.2016 в розмірі 312,62грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1485,96грн. та 3% річних від простроченої суми 186,92грн., а всього на загальну суму 10097,39грн.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про припинення провадження по справі, у звязку із погашенням боргу у повному обсязі.

Суд вивчивши доводи позивача, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що відповідач на час подання позову зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із звідної картки абонента вбачається, що відповідач має заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 10097,39 грн. за вищевказаний період.

Між тим, як вбачається із довідки КП «Харківводоканал» № 3895/5883 від 06.09.2016, ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не має заборгованості по сплаті за послугу водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2016.

Отже, при таких обставинах, коли відповідачем доведено відсутність заборгованості перед позивачем за надані останнім послуги, вимоги позову є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись 10,11,60, 88, 212,215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 УК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя