Справа № 592/8417/16-ц
Провадження № 2-во/592/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення коштів, яким вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 3 333 грн. 49 коп., 367 грн. 50 коп. відшкодування витрат, а всього 3 700 грн. 99 коп.., відмовлено у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір у розмірі 26 грн. 20 коп.. Так в мотивувальній частині рішення суд вирішив, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних у визначеному судом розмірі за період 27.03.2014 року по 24.03.2015 року.З НАСК «Оранта» підлягає стягненню три відсотки річних у сумі 203,86 грн., інфляційні у сумі 3129,63 грн.(індекс інфляції за зазначений період 1,458), а всього у розмірі 3 333 грн. 49 коп.. При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 525 грн. 00 коп., замість 551 грн. 20 коп.. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача стягнуто відшкодування обґрунтовано сплачених, документально підтверджених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме 367 грн. 50 коп., та з НАСК «Оранта» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 26 грн. 20 коп.. Таким чином вбачається, що з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 стягнуто всього 3 700 грн. 99 коп..Так в резолютивній частині зазначено : «Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 3 333 грн. 49 коп., 367 грн. 50 коп. відшкодування витрат, а всього 3 700 грн. 99 коп..»

18.11.2016 року представник відповідача подав заяву про виправлення арифметичної помилки. Зазначає, в рішенні суду вказано, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних у визначеному судом розмірі за період 27.03.2014 року по 24.03.2015 року. Тому просили виправити арифметичну помилку у вказаному рішенні суду, в резолютивній частині зазначивши: «Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 3129 грн. 63 коп., 203 грн. 86 коп. відшкодування витрат, а всього 3 333 грн. 49 коп.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/8417/16-ц, провадження № 2/592/2452/16 суд вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Так вбачається, що НАСК «Оранта» не врахував відшкодування обґрунтовано сплачених позивачем, документально підтверджених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме 367 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Таким чином, у рішенні суду відсутня арифметична помилка, а заява представника є необґрунтованою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про виправлення арифметичної помилки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2016 року по цивільній справі № 592/8417/16-ц, провадження № 2/592/2452/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко