У Х В А Л А

Справа № 370/1192/16-ц

"30" листопада 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариста з обмеженою відповідальністю "Мисливець - Березівка", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір.

21 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було укладено Договір про заміну боржника у зобовязанні №1.

В подальшому, між сторонами було укладено додатковий договір № 6 від 21.04.2011, додатковий договір № 7 від 21.04.2011, додатковий договір № 8 від 27.05.2014.

Однак відповідачем на переконання позивача були порушені умови Кредитного договору в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що 13.10.2016 року Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою відкрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На переконання суду у даних справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до постановлення рішення Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 761/35699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариста з обмеженою відповідальністю "Мисливець - Березівка", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до постановлення рішення Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 761/35699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко