Справа № 495/2528/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

06 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицьекій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 495/6994/14-ц від 17.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 495/6994/14-ц від 17.12.2014 року, разом із заявою ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду із відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за № 495/6994/14-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі № 495/6994/14-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за кредитним договором № 258 від 05.12.2006 р. у розмірі 155081,54 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.12.2006 р., зареєстрованого за № 3134, а саме: на будівлю кафе з відкритим майданчиком, загальною площею 69,5 кв.м., який розташований за адресою : Одеська обл., Білгород Дністровський р-н., с. Миколаївка, вул. Чорноморська, 92-а, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради 27.09.2006 р., зареєстрованого Білгород Дністровським бюро технічної інвентаризації 03.10.2006 р., номер запису 7, в книзі -1, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16179808, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. На період реалізації будівлі кафе з відкритим майданчиком, загальною площею 69,5 кв.м., який розташований за адресою : Одеська обл., Білгород Дністровський р-н., с. Миколаївка, вул. Чорноморська, 92-а, передати його в управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку». Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1550,81 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача лише 05.04.2016 року, тобто більш ніж через рік після ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Ст. 72 ЦПК України встановлено право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Посилання представника відповідача на те, що про ухвалене 17.12.2014 року рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 29.03.2016 р. суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме наявною розпискою представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення 17.03.2016 р., а отже надана 05.04.2016 року до суду заява про перегляд заочного рішення, була подана відповідачем із пропуском, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України строку, а поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено. У зв'язку із викладеним, у суду відсутні підставі для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 495/6994/14-ц від 17.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: