УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Леванчука А.О.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» до ОСОБА_3 про вилучення документів, за касаційною скаргою міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 22 червня 2011 року ОСОБА_3 очолює міську дитячо-юнацьку спортивну школу. 25 жовтня 2013 року засновником школи було прийнято рішення про її реорганізацію шляхом приєднання до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, визначено склад комісії та обрано голову комісії ОСОБА_4 Вказані зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_4 як голова комісії неодноразово пропонував відповідачу передати правоустановчі документи, бухгалтерську, кадрову та іншу документацію, печатки і штампи, однак останній відмовляється це зробити, чим паралізує роботу позивача.

Позивач просив вилучити в примусовому порядку у ОСОБА_3 і передати голові комісії з реорганізації печатку, установчі документи, касові бухгалтерські документи, кадрову документацію та інше за переліком.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року позов міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (далі - ХОО ФСТ «Україна») задоволено. Вилучено у директора міської дитячо-юнацької спортивної школи (далі - ДЮСШ) ОСОБА_3 та передано голові комісії з реорганізації ОСОБА_4 печатку міської ДЮСШ, установчі документи МДЮСШ, а саме: статут, копію статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення міської ДЮСШ до ЄДРПОУ, довідку про взяття міської ДЮСШ на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків, повідомлення про взяття на облік міської ДЮСШ УПФУ, страхове свідоцтво ВД ФСС НВ ПЗУ, повідомлення про взяття на облік страхувальника (ВД ХОВ ФСС та ТВП); всі касові, бухгалтерські документи за період діяльності ОСОБА_3 (2011 - 2014 роки), а саме: акти перевірок та журнали відвідувань; штатний розклад; тарифікація; меморіальні ордери; головна книга; касова книга; бухгалтерські звіти; накопичувальні відомості; книга (відомості) по нарахуванню заробітної плати; договір на банківське обслуговування; книга обліку матеріальних цінностей; картки обліку основних засобів; кошторис (проект кошторису); договір про фінансування міської ДЮСШ; баланс міської ДЮСШ; кадрова документація: посадові інструкції, особові справи працівників (в т.ч. звільнених), особові картки працівників, особові картки спортсменів, заяви, трудові книжки, книга наказів по особовому складу, книга обліку трудових книжок, журнали по особовому складу працівників, журнал реєстрації лікарняних листів, журнал реєстрації відпусток, документи на присвоєння тренерам кваліфікаційної категорії, документи щодо присвоєння спортивних розрядів, договір матеріальної відповідальності, книга обліку путівок до санаторно-курортних закладів, протоколи засідання комісії із соціального страхування; колективний договір міської ДЮСШ; книга наказів з основної діяльності; книга наказів по зарахуванню учнів; книга протоколів педагогічних рад, тренерських рад; журнали реєстрації вхідної та вихідної документації; договір міської ДЮСШ зі сторонніми організаціями; документи з техніки безпеки та пожежної безпеки; річні плани роботи; календарні плани спортивно-масових заходів; річні звіти міської ДЮСШ; документи про участь спортсменів у спортивно-масових заходах; документи про проведення навчально-спортивної роботи (списки груп, розклад занять).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі міськадитячо-юнацька спортивна школа ХОО ФСТ «Україна», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов міської ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна»,суд першої інстанції виходив з того, що відповідач незаконно утримує основну круглу печатку позивача, оригінали установчих, реєстраційних, бухгалтерських документів та документів звітності.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про те, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та записом у трудовій книжці ОСОБА_3, останній є керівником міської ДЮСШ, тому підстав для витребування у відповідача печаток, штампів, установчих та інших документів не має. Крім того, у порушення ст. 107 ЦК України позивачем не складено передавальний акт.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Судами встановлено, що 14 грудня 2004 року ХОО ФСТ«Україна» було засновано міську ДЮСШ, затверджено статут міської ДЮСШ та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до розпорядження ХОО ФСТ «Україна» від 22 червня 2011 року № 19-к. ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора міської ДЮСШ з 22 червня 2011 року.

26 вересня 2011 року розпорядженням ХОО ФСТ «Україна» № 41-к. призначено ОСОБА_3 на посаду директора міської ДЮСШ з 1 жовтня 2011 року згідно з контрактом.

25 жовтня 2013 року президією ХОО ФСТ «Україна» було прийнято рішення про реорганізацію міської ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна» шляхом приєднання до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ХОО ФСТ «Україна», визначено склад комісії та обрано голову комісії по реорганізації ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 грудня 2014 року № 19847400 з 28 жовтня 2013 року міська ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна» перебуває у стані припинення на підставі рішення засновника. Керівником з 26 вересня 2011 року є ОСОБА_3, головою комісії з припинення або ліквідатором є ОСОБА_4

З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління правами міської ДЮСШ (пункт 66 Статуту міської ДЮСШ).

З метою реалізації зазначених повноважень голова комісії з реорганізації ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача із запрошеннями щодо проведення заходів по передачі йому правовстановлюючих документів, усієї наявної бухгалтерської, кадрової та іншої документації, наявних справ і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовано норми матеріального й процесуального права. При перегляді судових рішень необхідно виходити з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 307 ЦПК України, і відповідних їм підстав щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, передбачених статтями 308-311 ЦПК України. При цьому апеляційний суд керується статтею 307 ЦПК України (відповідним пунктом) та нормою ЦПК України, що визначає підстави перегляду судового рішення в такому разі, і відповідно до неї та наданих суду апеляційної інстанції повноважень формулює резолютивну частину своєї ухвали чи рішення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Відповідно до п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України).

У мотивувальній частині кожного рішення має бути наведено також посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону), у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на статті 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України (статті 224-226 ЦПК України - при ухваленні заочного рішення) й інші норми процесуального права, керуючись якими суд установив обставини справи, права та обов'язки сторін.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що комісією з реорганізації у порушення ст. 107 ЦК України, не складено передавального акта. А згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно із записом в трудовій книжці ОСОБА_3 останній є керівником міської ДЮСШ, тому немає підстав для витребування у нього печаток, установчих та інших документів.

Звертаючись із позовом, позивач вказував на те, що президією ХОО ФСТ «Україна» було прийнято рішення про реорганізацію міської ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна» шляхом приєднання до комплексної ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна» (а. с. 12). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 грудня 2014 року № 19847400 із 28 жовтня 2013 року міська ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна» перебуває у стані припинення на підставі рішення засновника (а. с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні ради ХОО ФСТ «Україна» від 22 листопада 2013 року прийнято рішення про скасування рішення президії ХОО ФСТ «Україна» від 25 жовтня 2013 року про реорганізацію міської ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна».

Однак апеляційний суд, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України доводи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, належним чином не перевірив, не встановив, чи скасовано рішення Президії ХОО ФСТ «Україна» від 25 жовтня 2013 року про реорганізацію міської ДЮСШ ХОО ФСТ «Україна», та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

Отже, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: О.В. Кадєтова

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік

О.В.Ступак