Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6433/16-ц
Провадження № 2/644/2553/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

адвоката - Равницької Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської Міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання за ним права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. Зазначив, що його дядько- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним братом його матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Після смерті дядька, ОСОБА_5, відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання зазначеної спадкової маси йому необхідно підтвердити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та його матір'ю, ОСОБА_4. Оскільки в останнього немає належних документів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4,на підставі яких можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі при отриманні правовстановлюючого документа на спадщину. Тому, проситьсуд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_5 є рідним братом його померлої матері, ОСОБА_4.Окрім того, просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 право власності на спадок, оскільки не має можливості надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майне, яке є об'єктом спадкування.

Представник позивача Равницька Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав відповідь, що свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_5 неможливо, так як відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою, відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно роз'яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суд Українивід 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.2 Постанови Пленума Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що родинні відносини померлого ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_4 підтверджуються -

- наданим суду витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 23.05.2013 р. за №7, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 29.02.1980 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зміну прізвища дружини на «ОСОБА_4»;

- копіями карток про реєстрацію осіб, форма А, наданих та завірених житловими органами, з яких вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкала сім'я ОСОБА_7, яка складалась з ОСОБА_9, ОСОБА_8, в яких був неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картці на яку зазначена зміна прізвища на «ОСОБА_4», та дитина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач по справі;

- довідкою з місця проживання від 16.08.1985 року, виданої на ОСОБА_4, з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкала сім»я, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_8, ОСОБА_9-дружина, ОСОБА_11 - син, а ОСОБА_4 - донька;

- поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні - ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили, що померлий ОСОБА_5 є рідним дядьком позивача, ОСОБА_2, що при житті ОСОБА_5 , як рідний дядько ОСОБА_2, приймав участь в житті ОСОБА_2, коли той навчався в інтернаті, потім навчався в учбовому закладі, турбувався про нього до своєї смерті, оскільки своєї родини і дітей не мав, ОСОБА_2 був єдиним родичем;

- наданими для огляду судом родинних світлин сім'ї ОСОБА_5;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин підтверджений. Цей встановлений факт має юридичне значення, оскільки надає суду можливість задовольнити позов ОСОБА_2 в іншій частині, а саме визнати за ним право власності на спадок після смерті ОСОБА_5, його рідного дядька.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Харкові. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 22/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1, які належали померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.1996 року приватним нотаріусом ХМНО Кравченко С.В., р.№1447, та свідоцтва про право на спадщину, видане 29.01.2003 р 4-ю ХДНК, №2-260. Ця інформація підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією нотаріальної справи №845/2013 р., з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся позивач, ОСОБА_2. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_5 нікому не видавалося.

На підставі ст.1266 ч.3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матерям, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є належними і визнає за ним право власності на 22/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6.

Керуючись ст.ст.10,11,57,209,215,224,256,259,294 ЦПК України, ст.16,1258,1262,1266Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської Міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості як брат та сестра між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 22/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя: Маслов М.І.