Справа № 583/3774/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали збільшеної та уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визхнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року відкрито провадження за первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Охтирська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спадковим, визнання нікчемним правочину за підписом хворої людини, реальний поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог за зустрічним позовом.

17.11.2016 ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою збільшеною та уточненою.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, згідно заяви представник зазначив, що він та ОСОБА_3 не заперечують проти вирішення у їх відсутність питання щодо прийняття уточненої та збільшеної позовної заяви.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти прийняття заяви з тих підстав, що позивач за зустрічним позовом збільшила розмір заявлених вимог, однак доказів про доплату судового збору, виходячи з розміру заявлених вимог, не надала. Крім того, зазначила, що позовні вимоги не конкретизовані, оскільки незрозуміло, які саме вклади в яких саме банківських установах є такими, що повинні бути визнані спільним сумісним майном. Також, вимоги про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину кооперативного гаражу є передчасними, оскільки позивач за зустрічним позовом не надає доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 31 ЦПК України визначене право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 80 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог. У разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога немайнового характеру була заявлена раніше та був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. Крім того, ОСОБА_3 також був сплачений судовий збір у розмірі 2744,94 грн за вимоги майнового характеру ( 652,56 грн+2092,38 грн).

Як вбачається з уточненої та збільшеної зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 заявлені майнові вимоги на суму 299130,24 грн ( 10000 грн (вартість ? частини автомобіля)+30445,50 грн (вартість ? частини поліпшень)+22784,74 грн (кошти з банківського рахунку ПАТ «Укргазбанк»)+32424,65 грн ( кошти в національній валюті ПАТ «VAB» )+2579,12 EUR ( що по курсу Нацбанку складає 70477,03 грн - кошти в ПАТ «VAB»)+51500 грн (кошти в національній валюті ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК»)+2500 EUR (що по курсу Нацбанку складає 68315 грн - кошти в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК»)+1516,66 грн ( кошти ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК»)+1666,66 грн ( 1/6 частина від вартості автомобіля)+5000 грн ( 1/3 частина від вартості земельної ділянки )+ 5000 грн (1/3 частина від вартості кооперативного гаражу).

Таким чином, за подання вимог майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 2991,30 грн (1 відсоток ціни позову щодо вимог майнового характеру).

Отже, належить до сплати 246,36 грн ( 2991,30 грн - 2744,94 грн).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Збільшену та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 22 грудня 2015 року, для усунення викладених в ухвалі недоліків: сплати судового збору у розмірі 246,36 грн (двісті сорок шість грн. 36 коп.) на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункти 1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7