07 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі
головуючого-судді Колядова В.Ю.,
за участю секретаря Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП.
В обґрунтування заяви представник В2277 посилається на те, що 16 червня 2016 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП.
З винесеним заочним рішенням він не згоден з наступних підстав. У судове яке призначене по справі керівництво військової частини НОМЕР_1 дізналось з тексту заочного рішення та не мало можливості забезпечити явку представника, по незалежним від них обставинам, тому що не було відоме про час та місце його проведення, повісток не отримували.
Позивач, представник позивача та треті особи по справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були сповіщені належним чином.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП, було задоволено частково.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , різницю не сплаченого судового збору у розмірі 176,07 грн.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.
В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача військову частину НОМЕР_1 про місце, час та дату судового засідання, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості для надання пояснень і доказів, що мало би істотне значення для правильного вирішення справи, аби відповідач мав можливість надати дані докази під час розгляду судом справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП- задовольнити.
Заочне рішення № 2/431/151/16 від 16 червня 2016 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення шкоди від ДТП скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов