Справа № 525/1250/15-ц
Провадження №2/525/19/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року народився ОСОБА_3. В свідоцтві про його народження позивач ОСОБА_1 записаний як батько, а матір'ю записана відповідач ОСОБА_2 З грудня 2010 року їхній малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, а відповідач ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, не спілкується з ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком дитини та позивачем по справі ОСОБА_1

Дана цивільна справа перебувала в провадженні голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецької В.І. і ухвалою від 3 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

20.11.2015 року справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. та 23 листопада 2015 року прийнята нею до свого провадження.

В судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування відомостей з Добропільського РВ ГУ ДМС м. Добропілля та Головного управління ДМС у Донецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 та просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_20, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителів с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області.

Представник третьої особи Онупко Н.П. просила суд замінити невірно вказану в позові ОСОБА_1 назву третьої особи: орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області на Великобагачанську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30 листопада 2015 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року замінено невірно вказану в позовній заяві ОСОБА_1 назву третьої особи: орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області на Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування, зробленo запити до Добропільського РВ ГУ ДМС м. Добропілля Донецької області та Головного управління ДМС у Донецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 та зобов'язано третю особу Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування надати суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивача ОСОБА_1, та висновок про те, з ким з батьків на їх думку доцільно залишити на проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судових засіданнях 16 грудня 2015 року, 14 січня, 3 лютого та 29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 16 грудня 2015 року, 14 січня, 3 лютого та 29 лютого 2016 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, направленими за її місцем реєстрації та які повернулися до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання", судова повістка з рекомендованим повідомленням про виклик відповідача в судове засідання на 3 лютого 2016 року була отримана відповідачем 2 лютого 2016 року. Будь-яких заперечень щодо позову ОСОБА_1 суду не надала.

Представник третьої особи Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклуванняОнупко Н.П. в судових засіданнях не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1 та пояснила суду, що комісійно обстежувалися умови проживання позивача та встановлено, що за його місцем проживання створені належні умови для проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 та вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також показання свідків ОСОБА_20., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що з кінця 2010 року і в даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні, а мати дитини ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, його виховангнням не займається приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню в повному обсязі, а вимоги щодо стягнення аліментів на сина - частково , з таких підстав:

Судом 29 лютого 2016 року винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). В свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_10. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2.

З довідки № 299/02-24 від 8 вересня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сім'ї: дружина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою 21 травня 2013 року був укладений шлюб (а.с. 10), син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 працює підсобним робітником в ТОВ "Білагро". Його загальна сума доходу за період з 1 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року за винятком ПДФО становить 21151 грн. 23 коп. (а.с. 11). З довідки № 624 від 9 вересня 2015 року вбачається, що в оренді ТОВ "Білагро" знаходиться належна ОСОБА_1 земельна ділянка (пай). Розмір виплаченої орендної плати у 2014 році (без урахування податку з доходів фізичних осіб) становить 5074 грн. 52 коп. (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Добропільської міської ради та відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримує допомогу при народженні двох дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. Її загальна сума доходу за період з 1 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року становить 11166 грн. 24 коп., що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради від 1 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 у період з 3 квітня 2012 року по 14 серпня 2014 року відвідував дитячий садок Бірківського НВК. За цей період батько дитини ОСОБА_1 підтримував тісні зв'язки з працівниками дитячого садка, систематично цікавився успіхами сина та його поведінкою серед дітей, а мати дитини жодного разу не відвідувала навчальний заклад і не цікавилася життям сина, навіть у телефонному режимі (а.с.13), а з 1 вересня 2014 року ОСОБА_3 відвідує школу Бірківського НВК. Хлопець не пропускає занять без поважних причин. Батько дитини ОСОБА_1 здійснює систематичний контроль за поведінкою та навчанням сина, а мати дитини жодного разу не приходила у школу та не цікавилася життям сина (а.с.14). Ці обставини підтвердили також свідки ОСОБА_20., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили суду що з того часу як ОСОБА_3 живе в с. Бірки вони бачили там його матір один раз.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, проведеного 8 вересня 2015 року комісією в складі сільського голови Бірківської сільської ради ОСОБА_20., депутата сільської ради Рубана В.О., сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та сином в будинку АДРЕСА_1. З грудня 2010 року син проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні (а.с.15).

Частиною 1 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_2 проведеного 3 грудня 2015 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Великобагачанської РДА Онупко Н.П., сільського голови Бірківської сільської ради ОСОБА_20., директора Бірківського навчально - виховного комплексу Товкач О.Д. вбачається, що санітарний стан приміщення всієї квартири хороший. У квартирі є всі умови для навчання, ігор та відпочинку дитини, холодильник, мікрохвильова піч, газова плита, пральна машина - автомат, телевізор, комп'ютер. У квартирі тепло, чисто, світло. Пліснявки ніде немає. Кімнати умебльовані достатньо. Дитина має окрему кімнату, де є дитяче ліжко, шафа, стіл, стілець, дитячі іграшки, книги, на підлозі коврове покриття. Електропроводка ізольована. Комісією порушення прав дитини не виявлено. ОСОБА_1 турбується про зовнішній вигляд ОСОБА_3, піклується про стан здоров'я сина, повноцінне харчування, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, матеріальне забезпечення та змістовний відпочинок. На час обстеження ОСОБА_3 був з батьком в хорошому настрої, веселий, ішов на контакт (а.с. 57).

З висновку щодо визначення місця проживання дитини від 13 січня 2016 року вбачається, що Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_3

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично з грудня 2010 року проживає в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області в родині батька ОСОБА_1, з цього часу позивач ОСОБА_1 займається вихованням дитини, піклується про нього, в житловому будинку, де мешкає позивач, створені усі належні умови для проживання та виховання дитини, мати з грудня 2010 року участі у вихованні дитини не приймає, беручи до уваги висновок Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування, . суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини слід задовольнити повністю.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з відполвідача на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи вищевикладене, а саме: склад сім'ї, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини, прожитковий мінімум, встановлений для дитини відповідного віку, те, що відповідач, крім сина ОСОБА_18 , який проживає з батьком, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, і ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином ОСОБА_19 до досягнення ним трьохрічного віку, вважає, що позов щодо стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню і необхідно стягувати з відповідача ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 (однієї восьмої ) частини усіх видів її заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України " якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Керуючись ст.ст. 160-161, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителем АДРЕСА_3

2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер суду не відомий, що зареєстрована в АДРЕСА_4 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2015 року, дня подання позову, і до його повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер суду не відомий, що зареєстрована в АДРЕСА_4 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: УДК у Великобагачанському районі Полтавської області, код за , рахунок 0013, банк ГУДКУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.03.2016 року.

Суддя