Справа № 285/14/16-ц
провадження у справі № 2/0285/394/16
30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Літвин О.О.
за участю секретаря…………..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
про стягнення кредитної заборгованості,
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8 736,36 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 28.03.2014 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача 30.05.2016 року надіслав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим його місцем проживання та реєстрації 14.01.2016 року та 18.03.2016 року, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обовязки виникають у кожного контрагента.
Відповідно до Розрахунку заборгованості від 02.12.2015 року, Банк свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу з 28.03.2014 року по 01.04.2014 року обумовлену суму дозволеного овердрафту.
Згідно з п. 2 ст. 1069 ЦК права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику й кредит. Оскільки овердрафт є видом кредиту, то він може оформлятися договором. У договорі вказуються умови кредитування: ліміт овердрафту, базова відсоткова ставка, відповідальність за порушення строків за кредитом й інші умови, наприклад суми, що сплачуються за пролонгацію терміну дії умов договору. У договорі про надання овердрафту клієнтові встановлюється ліміт овердрафту, тобто максимальна сума, в рамках якої він може проводити платежі зі свого розрахункового рахунку понад фактичний залишок на ньому.
Відповідно п. 1.4 та 1.5 Договору визначено, що Дозволений овердрафт це кредит, який надається Банком Клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по Картковому рахунку в межах суми встановленого на Картковому рахунку Клієнта Ліміту дозволеного овердрафту.
Отже, надання овердрафту означає прийняття банком на себе зобов'язань із здійснення платежів клієнта за відсутності активного залишку на його поточному рахунку, що працює в режимі овердрафту. Іншими словами, відкриття овердрафту це надання підприємству права скористатися коштами банку (кредитом) у будь-який момент протягом строку дії договору.
Відповідач зобовязався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами, а також в День розірвання Договору повернути Банку всю суму кредиту не пізніше останнього дня строку дії ліміту, сплатити проценти за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості по кредиту в розмірі 48 % річних, після закінчення строку дії платіжної картки або у разу закриття карткового рахунку повернути усі платіжні картки Банку. (п.2.4, 4.2, 5.2.5-5.2.6 Договору).
Перед укладенням Договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами та іншими параметрами обслуговування клієнтів за платіжними карками, параметрами кредитної програми (Додатком 1 до Договору), графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту (Додаток №2 до Договору) він був ознайомлений та погодився з ними, про що свідчать його підписи на вказаних документах та Розписці від 26.03.2014 року.
Належним чином не виконуючи умови Договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 02.12.2015 року склала 8 736,36 грн., яка включає в себе: суму заборгованості за дозволеним овердрафтом 2 160 грн., суму заборгованості за овердрафтом 5 080, 83 грн., суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 53,29 грн. та суму заборгованості за нарахованими відсотками та користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 1 442,24 грн.
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Відповідно до статтями 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись статтями 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за Договором № А3А-0003858-Ф/14-КRD від 28.03.2014 року в розмірі 8 736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин