Номер провадження: 22-ц/785/8610/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Факторинг Україна задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) й ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк заборгованість по кредиту 284 249,80 грн., заборгованість по відсотках - 44 155,66 грн., заборгованість за пенею 32,75 грн., а всього стягнути 328 438,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк понесені судові витрати в сумі 2 463,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк понесені судові витрати в сумі 2 463,04 грн.

У липні 2016 року до суду першої інстанції від відповідачів надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду від 03.06.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому посилаються на їх скрутне матеріальне становище, відсутність доходів та на те, що вони є малозабезпеченими.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги дають підстав для відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.82, ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.01.2017р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2