Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6912/15-ц головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.
провадження № 22-ц/778/2469/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги задоволено.

Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до мінімальної заробітної плати у розмірі 1375 грн..

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1375 грн. та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. ОСОБА_1була попереджена про наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року була направлена ОСОБА_1рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 30.04.2016 року апелянт отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв