Справа № 369/2682/16-ц
Провадження № 2-о/369/93/16
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла і квартира АДРЕСА_1. Спадщину він прийняв, оскільки проживав разом з померлим на день його смерті. Після звернення до нотаріальної контори йому стало відомо, що свідоцтво про право власності на квартиру загублене. У встановленому законом порядку він не може отримане нове свідоцтво. Встановлення даного факту є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу особам на праві власності, а саме згідно свідоцтва від 30 листопада 1999 року про право власності на житло, що складається з квартири АДРЕСА_2, і дана квартира була зареєстрована і належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило..

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, на наступних підставах.

При розгляді справи встановлено, що 13 вересня 2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БК №511773, виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, судом не встановлено, що підтверджується матеріалами спадкової справи №6/2015 до майна померлого 13 вересня 2004 року ОСОБА_3

30 листопада 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на кватиру №21 по вул. Шкільна, буд.9 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Оригінал свідоцтва був втрачений.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав (наприклад, для вирішення питання про наявність права на спадщину у особи, яка законодавством України не віднесена до кола спадкоємців за законом).

Оскільки встановлено, що фактично виник спір про право, тому заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, а заінтересованим особам розяснюється право на подачу позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич