Справа № 285/790/16-ц
провадження № 2/0285/688/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого - судді: Помогаєва А.В.,
за участі секретаря Сарган О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах Камяномайданівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, -
16.03.2016 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Камяномайданівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Камяномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району заподіяних збитків лісовому господарству в сумі 2043 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.02.2015 року працівниками лісової охорони ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна» діаметром 18 см та 30 см. у шийці кореня, яку скоїв відповідач на землях Камяномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району, що є порушенням ст.ст. 87, 105 Лісового Кодексу України, ст. ст. 10, 25, 40 Закону України «Про рослинний світ».
В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, у тому числі винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Згдіно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Відповідно до ст. ст. 46, 47, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля, і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні лісового законодавства доведена, заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев становить 2043 грн. (а.с. 7).
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 25).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.В. Помогаєв