Справа № 447/201/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2587/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні ним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_3 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначає, що позивачка жодного разу протягом останніх трьох років не появлялась у будинку, не платила за комунальні послуги та не вчиняла жодних дій, спраямованих на вселення у спірний будинок. Крім того, немає жодних доказів того, що відповідач чинила перешкоди позивачу в користуванні будинком. Судом першої інстанції однобічно вирішено спір та не надано належної оцінки представленим доказам.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В будинку зареєстрована, однак не проживає позивач ОСОБА_3.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що позивач має право на користування спірним будинком, однак відповідач чинить їй в цьому перешкоди, а відтак право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази того, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні будинком. Крім того, як встановлено в засіданні колегії, відповідач не проживає у будинку. На даний час в будинку проживає рідний брат відповідача - дядько позивача, який не чинить останній перешкод в користуванні будинком.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні ним.

Керуючись ст. ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задовленні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні ним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.