Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №604/814/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором №TEСNA3 від 26 червня 2008 року. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 26 червня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №TEСNA3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4742,39 доларів США на термін до 25 червня 2013 року. За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 серпня 2016 року складає 5026,18 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 2603,00 доларів США, заборгованість за відсотками 1443,96 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом 979,22 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитно-заставного договору, 26 червня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором кредиту відповідачам направлялася вимога про дострокове повернення кредиту, яка ними не виконана. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за кредитно-заставним договором №TEСNA3 від 26 червня 2008 року в розмірі 5026,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.08.2016 року становить 124 749,79 гривень, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представили. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

26 червня 2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний-заставний договір №TEСNA3 (далі кредитний договір). Відповідно до п.п. 16.1., 16.1.7 Кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4742,39 доларів США на термін до 25 червня 2013 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних та щомісячною винагородою за надання фінансового інструменту в розмірі 0,60% від суми виданого кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував та своєчасно кредит не погашав. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03 серпня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 5026,18 доларів США з яких: 2603,00 Доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 1443,96 доларів США - заборгованість по відсотках, 979, 22 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, Відповідно до п. 6.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити банку проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

26 червня 2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитно-заставним договором, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов'язання. Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 01 липня 2016 року позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 із письмовим повідомленням з вимогою про повернення коштів за кредитним договором, які слід сплатити у п'ятиденний строк з дати одержання цього повідомлення. Однак, відповідачами зазначена вимога залишена без виконання. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 14 Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до положень ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційний курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на день розгляду справи відповідачами не подано доказів погашення боргу. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що права позивача порушені відповідачами та піддягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитно-заставним договором №TEСNA3 від 26 червня 2008 року в розмірі 5026,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.08.2016 року становить 124 749,79 гривень. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 533, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитно-заставним договором №TEСNA3 від 26 червня 2008 року в розмірі 5026,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.08.2016 року становить 124 749,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1871,25 грн. судового збору, порівну по 935,62 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак