Справа № 337-3151/16-ц
Провадження № 2-337-1549/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Міське комунальне підприємство «Наше місто», Концерн «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя, Комунальне підприємство «Водоканал» Хортицького району м. Запоріжжя, ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особового рахунку, перерахунок заборгованості по комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Міського комунального підприємства «Наше місто», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Хортицького району м. Запоріжжя про визначення порядку користування спільною квартирою та відкриття окремих особових рахунків по комунальним платежам

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Міське комунальне підприємство «Наше місто», Концерн «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя, Комунальне підприємство «Водоканал» Хортицького району м. Запоріжжя, ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», Міське комунальне підприємство «Основаніє» у якому вказали, що квартира № 64 у будинку № 10 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі належить територіальній громаді Запорізької міської ради. Квартира загальною площею 73 кв.м. складається з чотирьох кімнат: № 4, площею 16,1 кв.м., № 5, площею 7,9 кв.м., № 8, площею 12,1 кв.м., № 9, площею 14,1 кв.м., кухні № 3, площею 7,4 кв.м., коридору № 1, площею 10,7 кв.м., ванни № 6, площею 2,6 кв.м., туалету № 1, площею 1,17 кв.м., кладовки, площею 1,1 кв.м. В спірній квартирі на теперішній час зареєстровані 7 осіб, а саме: вони і відповідачі. На кожного з зареєстрованих осіб доводиться по 7,17 кв.м. житлової площі квартири. Їм, необхідно 21,51 кв.м. житлової площі квартири, а відповідачам 26,8 кв.м. житлової площі квартири. Кімната № 5, площею 7,9 кв.м. та кімната № 9, площею 14,1 кв.м. разом складає 22 кв.м., що відповідає площі, яка їм доводиться за розрахунком. Фактично ОСОБА_6, займає кімнату № 4, площею 16,1 кв.м., ОСОБА_7 і неповнолітній ОСОБА_12, який є членом родини ОСОБА_8, займають кімнату №9, площею 14,1 кв.м., кімнату № 5, площею 7,9 кв.м. займає ОСОБА_8, кімнату № 8, площею 12,1 кв.м. займає ОСОБА_10 та її син, ОСОБА_11 22.10.2008 року помер ОСОБА_13 і з моменту його смерті виникли непорозуміння щодо порядку користування квартирою і оплати за утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. На 01.08.2016 року мається заборгованість: за утримання будинку 3039,31 грн.; за вивіз ТПВ 1754,56 грн.; централізоване опалення 4645,27 грн., централізоване ГВП 4566,98 грн.; холодне водовідведення 861,37 грн., заборгованість за послуги 2008-2016р. перед КП «ВРЕЖО № 8» склали 3234,81 грн., всього заборгованість становить 18102,30 грн. Позивачі регулярно сплачують комунальні послуги, а відповідачі, користуючись комунальними послугами, за них не сплачують в розмірі, якому вони повинні сплачувати, а також такі виплати є не регулярними. Укласти окремі рахунки на оплату комунальних послуг відповідачі не бажають. Вважають, що виділення їм кімнат № 5, площею 7,9 кв.м. та № 9, площею 14,1 кв.м., що разом складає 22 кв.м., залишивши у спільному користуванні підсобні приміщення і укладення окремого рахунку на сплату комунальних послуг не буде суперечити вимогам закону, та вони зможуть скористуватися своїм правом на приватизацію житла. Просять суд визначити порядок користування квартирою № 64 будинку № 10 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, виділивши в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кімнати № 5, площею 7,9 кв.м. та № 9, площею 14,1 кв.м., що разом складає 22 кв.м., залишивши у спільному користуванні підсобні приміщення кухню № 3, площею 7,4 кв.м., коридор № 1, площею 10,7 кв.м., ванну № 6, площею 2,6 кв.м., туалет № 1, площею 1,17 кв.м., кладовку, площею 1,1 кв.м.; зобовязати обслуговуючі організації укласти з ними окремий особовий рахунок і провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги з урахуванням сплачених ними сум.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, яка діє і в інтересах неповнолітнього сина, надали зустрічну позовну заяву у якій вказали, що вони спільно з ОСОБА_14, ОСОБА_5П та ОСОБА_7 спільно користуються чотирикімнатною квартирою № 64 в буд. 10 по Бульвару Будівельників м. Запоріжжя. Загальна площа квартири складає 73 м.кв., а житлова 50,2 м.кв. В цій квартирі всі чотири житлові кімнати окремо ізольовані одна від однієї. Між ними існують родинні звязки. Власником квартири являється територіальна громада Запорізької міської ради, а балансоутримувачем являється КП «Наше місто», раніше МКП «Основаніє». У звязку з тим, що після смерті ОСОБА_13, померлого 22.10.2008 року, вони не можуть знайти порозуміння у визначенні порядку

користування квартирою, особливий рахунок до цього часу значиться на прізвище покійного ОСОБА_13 Вони неодноразово зверталися та пропонували вирішити питання по порядку користування квартирою, але завжди отримували відмову. Фактично на цей час між нами дуже напружені відносини, які інколи закінчуються сварками та викликами працівників райвідділу міліції. Вони дають свою згоду на те, щоб позивачам за первісним позовом виділили в користування кімнату площею 14,1 м.кв, та кімнату площею 7,9 м.кв. згідно технічного паспорту на квартиру. Що стосується кімнати розміром 12,1 м.кв, то на протязі багатьох років склався певний порядок користування цією кімнатою, в ній проживають ОСОБА_10 зі своїм сином ОСОБА_11. Просить суд визначити порядок користування чотирьохкімнатною квартирою 64 в будинку 10 по Бульвару будівельників м. Запоріжжя виділивши в користування ОСОБА_8 та її неповнолітньому синові ОСОБА_9 окремо ізольовану кімнату розміром 16,1 м.кв, згідно технічного паспорту, а в користування ОСОБА_10 та її сина ОСОБА_11 кімнату розміром 12,1 м. кв. згідно технічного паспорту; зобовязати Комунальне підприємство «Наше місто» та інші обслуговуючі організації укласти зі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 окремі особливі рахунки.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали свої позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнали частково окрім розподілу боргів.

У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала зустрічні позовні вимоги своїх довірителів та просила їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнала частково, заперечуючи лише проти боргів.

Також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 надали письмові заперечення у яких вказали, що позивачі за первісним позовом в якості відповідачів вказують обслуговуючі підприємства, які не можуть бути відповідачами. Кожен з цих підприємств, як юридичні особи, мають право самостійно вирішувати питання про відшкодування заборгованості за надані послуги, та виступити в якості позивачів а не відповідачів. Окрім взагалі не вказують ніяких розмірів заборгованості та не надали довідок про загальні суми заборгованості. Вважають що питання про відшкодування виниклої заборгованості по комунальним платежам між ними може вирішуватись в окремому провадженні, але виключно за бажанням підприємств які надають комунальні послуги.

Відповідач ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує. Надала письмові заперечення проти позову у яких вказала, що вважає позовні вимоги до Концерну є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Пунктом 2.1. Статуту визначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу Концерну. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі». Будинок № 10 по бул. Будівельників належить до комунальної власності м. Запоріжжя, а отже, Концерну «Міські теплові мережі» являється виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для мешканців даного будинку. Концерном «Міські теплові мережі» надаються послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1. Споживачами послуг за вказаною адресою, згідно довідки з місця реєстрації, є: ОКН (основний квартиронаймач) ОСОБА_13 (помер), ОСОБА_10. ОСОБА_8. ОСОБА_6. ОСОБА_5. ОСОБА_7. ОСОБА_11. ОСОБА_9. Споживачі послуг, що надавались за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, не належним чином виконували свої зобовязання по оплаті спожитих послуг.

З метою стягнення заборгованості Концерн «Міські теплові мережі» звертався до суду з заявами про видачу судових наказів відносно споживачів - боржників: ОСОБА_15. ОСОБА_8, ОСОБА_6. ОСОБА_5. ОСОБА_7. ОСОБА_11. ОСОБА_9. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя були винесені наступні судові накази стосовно стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої з вищевказаних осіб: судовий наказ від 26.04.2011 року на суму 6823,22 грн. основного боргу, період заборгованості з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року. Сума основного боргу по вказаному судовому наказу позивачами сплачена; судовий наказ від 24.04.2014 року на суму 7267,24 грн. основного боргу, період заборгованості з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року, сума заборгованості за надані послуги по даному судовому наказу не сплачена. Судові накази знаходяться на примусовому виконанні у Хортицькому ВДВС. Станом на 01.12.2016 р. загальна заборгованість по особовому рахунку № 63500484 (бул. БудівельниківАДРЕСА_1) складає 8642,43 грн. без нарахувань за листопад 2016р., однак з урахуванням оплати у листопаді 2016р. - 300 грн. Згідно із «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 затверджений «Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної і гарячої води та водовідведення у випадку не надання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», яким визначений механізм проведення перерахунків розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Перелік випадків, в яких виконавець повинен здійснити перерахунок споживачу згідно Порядку є вичерпним. В даному випадку відсутні обставини, наявність яких, відповідно до норм діючого законодавства, є підставою для здійснення перерахунку за надані позивачам послуги. Щодо зобовязання «обслуговуючих організацій укласти окремі особові рахунки». Рішенням Запорізької міської ради Виконавчого комітету № 394 від 20.09.2013 року про заходи з оптимізації абонентського обслуговування споживачів житлово- комунальних послуг м. Запоріжжя було покладено на МКП «Основаніє» обовязок про створення єдиної абонентської служби по роботі зі споживачами. А оскільки, згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016р. «Про вилучення обєктів житлового і нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі КП «Наше місто» є правонаступником МКП «Основаніє» - саме МКП «Наше місто» належить право переоформлення особових рахунків. Вважає, що підстави для перерахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відсутні в звязку з отриманням Концерном набувших чинності судових наказів та направлення їх на примусове виконання до Хортицького ВДВС. Розділення, переоформлення та інші процедури з особовими рахунками не входять до компетенції Концерну.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Хортицького району м. Запоріжжя надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони наполягали на розгляді справи за відсутності не зявившихся осіб.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства «Наше місто» з позовом не згодна, пояснила, що нічиїх прав не порушували, сторони не звертались для укладення договорів, вважає, що позовні вимоги до підприємства є неналежним способом захисту виходячи з положень ст. 16 ЦК України. Просить у позові в частині Комунального підприємства «Наше місто» відмовити.

Також надані письмові заперечення у яких вказано, що Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради створено відповідно до Рішення Запорізької міської ради №25 від 25.05.2016р. Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 24.06.2016 року №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», з 01.09.2016 р. визначив комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Будинок № 10 по бул. Будівельників м. Запоріжжя є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради відповідно до рішень виконавчого комітету ЗМР від 15.08.2016 № 459 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради» та від 26.08.2016 № 494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі». Квартира № 64 неприватизована та є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради. До комунального підприємства «Наше місто» позивачі для укладання окремих договорів на обслуговування житла та оплату комунальних послуг не звертались, у звязку з чим між позивачами та комунальним підприємством «Наше місто» не виникло цивільних прав та обовязків. Позивачі не зазначили в позові, та не обґрунтували з посиланням на докази наявність з боку комунального підприємства «Наше місто» порушень їхніх прав у вигляді бездіяльності чи неправомірних дій і не обґрунтували наявність спору з цього предмету. Комунальне підприємство «Наше місто» заперечує проти позовних вимог позивача в частині зобовязання комунального підприємства «Наше місто» укласти окремі договори на обслуговування житла та оплату комунальних послуг на імя позивачів та відкриття окремих особових рахунків по оплаті комунальних послуг по кв. 64 в буд. 10 по бул. Будівельників.

У судовому засіданні представник Міського комунального підприємства «Основаніє» з позовом не згоден, пояснив, що вони не обслуговують житловий фонд, та надавали послуги тільки до 01.09.2016 року.

Також надані письмові заперечення у яких вказано, що відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради від 26.08.2016 №494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання Комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» і рішення виконкому Запорізької міської ради від 24.06.2016 №311 «Про визначення виконавця житлово комунальних послуг» з 01.09.2016 року обслуговує житловий фонд і, відповідно, веде облік особових рахунків на даний час, комунальне підприємство «Наше місто». Позовні вимоги сформульовані не зрозуміло, не зазначено період за який необхідно провести перерахунок заборгованості, не зазначено які саме суми сплачені позивачами, і якими законодавчими та підзаконними актами керувались позивачі при розрахунку сум оплат.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства «Водоканал» з позовними вимогами до підприємства не згодна, пояснила, що перерахунок це збільшення або зменшення кількісних показників з яких іде нарахування сум наданих послуг, і тому підстав для перерахунку немає. Наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність по заборгованості зі сплати платежів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що відповідно до договору найму від 02.01.1995 року, ОСОБА_13 є наймачем кв. 64 в буд. 10 по бул. Будівельників у м. Запоріжжя(а.с.9, 79).

Відповідно до пояснень сторін, спірна квартира не приватизована, і є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найма жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.

Спірна квартира має загальну площу 73 кв.м., житлову площу 50,5 кв.м., та складається з чотирьох ізольованих кімнат: площею 16,1 кв.м., площею 7,9 кв.м., площею 12,1 кв.м., площею 14,1 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., коридору площею 10,7 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,17 кв.м., кладовки площею 1,1 кв.м.(а.с. 8, 78).

22.10.2008 року ОСОБА_13 помер, свідоцтво про смерть серії І-ЖС №126996, актовий запис № 9439(а.с 5, 75).

У спірній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11(а.с.6, 7, 17-18, 23-25, 45-49).

До суду не надано доказів переоформлення, переукладення договору найму кв. 64 в буд. 10 по бул. Будівельників у м. Запоріжжя після смерті наймача ОСОБА_13

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

З огляду на позиції сторін з приводу визначення порядку користування спірною квартирою, їх фактичною згодою з висунутими вимогами одна до одної, та з огляду на положення ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що варіанти встановлення порядку користування спірною квартирою підлягають задоволенню, та не порушить житлових прав сторін.

За положеннями ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 Правил також встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється:

- за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);

- за газ, водопостачання та водовідведення. Освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сімї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць;

- за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

Відповідно до наданих суду документів, за період з 2008 року по 2016 рік по особовому рахунку кв. 64 в буд. 10 по бул. Будівельників у м. Запоріжжя наявні часткові проплати по комунальним послугам(а.с.10-12, 80-81, 89-141).

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 6793,22 грн.(а.с.167).

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 7267,24 грн.(а.с.168).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 від 24.06.2016 року, з 01.09.2016 року комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради визначено виконавцем житлово комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій(а.с 59).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання Комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», комунальне підприємство «Наше місто» з 01.09.2016 року обслуговує житловий фонд(а.с. 54).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у якій йдеться про права та обов'язки споживача, передбачено, що: споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; (п.5 ч.3).

Споживачами житлово-комунальних послуг є всі мешканці, які проживають у квартирі, тобто при розділенні особового рахунку стосовно оплати комунальних послуг за квартиру, у якій залишаються у спільному користуванні коридор, кухня, ванна, вбиральня, слід виходити із частки, яка припадає на кожну особу.

Згідно п. 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 із змінами, мешканці квартири, в якій проживає два і більше наймачів: мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

Стосовно вимог сторін про зобовязання обслуговуючих організацій укласти окремі особові рахунки і провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи, з того, що зазначені вимоги є передчасними, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що в позасудовому порядку сторони звертались з вимогою до відповідних організацій про укладення з ними окремих договорів, і їм було в цьому відмовлено. Таким чином на момент розгляду справи судом не встановлено порушення, невизнання або оспорювання житлових прав мешканців спірної квартири з боку обслуговуючих організацій.

Керуючись ст. 10, 11, 57 - 60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 63, 64, 104 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 64 будинку № 10 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, виділивши в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кімнати № 5, площею 7,9 кв.м., та № 9, площею 14,1 кв.м., залишивши у спільному користуванні підсобні приміщення кухню площею 7,4 кв.м., коридор площею 10,7 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,17 кв.м., кладовку площею 1,1 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 64 в будинку № 10 по бул. Будівельників м. Запоріжжя виділивши в користування ОСОБА_8 та її неповнолітньому синові ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнату № 4, площею 16,1 кв.м., в користування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кімнату № 8 , площею 12,1 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: