АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5834/2016 Головуючий в І-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, за апеляційною скаргою Багрової Євгенії Олегівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 рокувідкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, 11 березня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Частина 2 ст. 294 ЦПК України регламентує право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 7 липня2015 рокунаправлялася на адресу відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 91).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Натомість, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка подала скарги, не порушено та не наведено доводів пропущення 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвал з дня їх отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1378,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено місце проживання позивача, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, надання додатків до апеляційної скарги, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали 1 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання.

Разом з тим, станом на 20 травня 2016 року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору, копії додатків до апеляційної скарги та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Багрової Євгенії Олегівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. М. Вербова