Ухвала

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року дану касаційну скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків протягом пʼяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 08 серпня 2016 року, оскільки вона подана представниками, повноваження яких не підтверджені належними доказами та до касаційної скарги не додано належним чином завірених оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а також ксерокопії довіреностей, якими ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти його інтереси в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Проте вимоги суду було виконано не в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року продовжено ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк для усунення недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 вересня 2016 року зокрема для надання підтвердження повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти інтереси

ОСОБА_2 в касаційній інстанції.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином завірені довіреності, якими

ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти його інтереси в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2 в касаційній інстанції заявником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржників на те, що згідно з

ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

06 жовтня 2016 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року та 13 вересня 2016 року недоліки, касаційну ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід визнати неподаною та повернути скаржникам.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко