Номер провадження: 22-ц/785/8255/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів про надання споживчого кредиту, визнання додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору недійсними, визначення грошової суми та зобовязання прийняти грошову суму, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.07.2008 року, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.07.2008 року, визнання додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.07.2008 року, іпотечного договору від 01.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5510 укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсними, а також визначення грошової суми та зобовязання прийняти грошову суму (а.с. 2-4).

21.09.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були залишені без задоволення (а.с. 69-74).

Не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року ОСОБА_2 17.10.2016 року подав апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що вказане рішення є необґрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Тому, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянт посилається на те, що копію рішення його представник ОСОБА_4 отримав лише 04.10.2016 року, тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним (а.с. 81-84).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 21.09.2016 року (а.с. 69-74), апеляційна скарга була подана 17.10.2016 року (а.с. 81-84). копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 04.10.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 79).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів про надання споживчого кредиту, визнання додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору недійсними, визначення грошової суми та зобовязання прийняти грошову суму.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5