Справа № 2-759/12
Провадження № 2-п/591/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника за дорученням відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тандем» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2012 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки «Тандем» задоволено: стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 43 047,94 грн. та в дольовому порядку судовий збір по 269,61 грн.

29 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що не отримував судових повісток про дату судових засідань, оскільки в період з серпня 2008 року по 24 серпня 2012 року перебував під вартою, на підтвердження чого надає копію вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року. Зазначає, що фактично з текстом рішення ознайомився 28 вересня 2016 року, після отримання її копії представником. Обґрунтовуючи свою заяву, представник відповідача зазначає, щодо має ряд суттєвих доказів, які матимуть значення для розгляду справи, серед яких те, що сума боргу стягнута поза межами позовної давності, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося порушення, на цій підставі просить рішення переглянути.

В судове засідання представник відповідача не зявилися, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, при постановленні заочного рішення відповідач згідно ст.74 ЦПК України вважався таким, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак з наданих суду письмових доказів (а.с.127-129), а саме: копії вироку Дарницького районного суду м. Києва, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не міг отримати судові повістки, оскільки в період часу з серпня 2008 року по 24 серпня 2012 року перебував під вартою.

В той же час представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом КС «Тандем», а саме: обчислення боргу з урахуванням строків перебігу позовної давності по кожному простроченому платежу.

На думку суду, вказані обставини потребують додаткового зясування, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2012 року по справі № 2-759/2012 за позовом Кредитної спілки «Тандем» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2016 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: