СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1712-1/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-1712-1-09. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк», до заявника перейшло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.09.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а. с.176 - 177). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року (а. с. 204 - 206) ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції. Заяву передано головуючому судді 21.03.2016 року.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2009 року (а. с. 44 - 45), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2010 року (а. с. 133 - 134), солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 13.09.2007 року та договору поруки №141249 від 13.09.2007 року у розмірі 212 488,07 грн. (27 820,95 дол. США), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 214 218,07 грн.

20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Клієнт) і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Фактор) уклали договір факторингу №17 (а. с. 163-164), відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта та на умовах, визначених цим договором.

Заявник прийняв право вимоги за кредитним договором №0 від 13.09.2007 року щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №17 від 20.04.2015 (а. с. 165).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «УкрСиббанк» відступило заявнику право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 13.09.2007, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 360-7, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у цивільній справі №2-1712-1/09 Святошинського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ