Провадження № 2/742/1490/16
Єдиний унікальний № 742/3453/16-ц
30 листопада 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.
Позивач в судове засідання не з»явилась, але попередньо надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
28 вересня 2016 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановлено, що 08 липня 2016 року о 18 год.30 хв. в м.Прилуках по вул.Незалежності, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування над автомобілем та допустив виїзд на ліве узбіччя відносно свого руху, де здійснив наїзд на придорожнє дерево та паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 ПДР. За що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік(а.с.29)
Відповідно до товарного чека від 25.10.2016 року ФОП ОСОБА_4, плити на огорожу в кількості 5 шт. по ціні 105 грн., коштують 525 грн.; 2 стовпи по 110 грн. коштують 220 грн. Всього на суму 745 грн.(а.с.8)
Згідно з накладної №44 від 27.10.2016 р. ФОП «Прокопенко», демонтаж паркану становить 500 грн., демонтаж стовпів 300 грн., витратні матеріали (пісок, щебінь, цегла) 750 грн., монтаж стовпів та паркану 700 грн., транспортні витрати 400 грн. Всього на суму 1925 грн.(а.с.9)
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач під час вчинення адміністративного правопорушення завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 2670 грн., які підлягають стягненню на його користь в примусовому порядку з відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,15,59,60,61,79,81,88,197,213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 21 коп. в рахунок відшкодування витрат за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко