Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3294/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
№ провадження 22-ц/778/4941/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2009 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, за умовами якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.03.2015 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 25 075,39 грн., банк просив стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість за кредитним договором від 13.11.2009 року. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 25 075,39 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: тіло кредиту 4722,15 грн., прострочене тіло кредиту 9919,93 грн., заборгованості за відсотками 10433,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 250 грн. 75 коп. в дохід держави.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2015 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» і стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 13.11.2009 року всього у сумі 25075 грн. 39 коп., а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 250 грн. 75 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 01.07.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 06.07.2016 року була залишена без руху, а після усунення її недоліків була призначена до розгляду у судове засідання на 26.09.2016 року.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду, суд, застосувавши положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, послався на те, що належним чином повідомлений заявник, не з»явившись у засідання 26.09.2016 року, повторно не з»явився у призначене на 21.10.2016 року судове засідання.

З висновком суду погодитися не можна, оскільки останній, застосувавши положення ст. 207 ЦПК України, не врахував, що порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення врегульований спеціальною нормою ЦПК України, а саме, ст. 231 названого Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, про призначене на 21.10.2016 року судове зсідання ОСОБА_2 був повідомлений 30.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки( а.с.52).

Відповідно ж до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка належним чином повідомленого ОСОБА_2 у призначене на 21.10.2016 року судове засідання не була перешкодою для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Правових же підстав для залишення її без розгляду через неявку заявника суд не мав і оскаржувану ухвалу постановив з порушенням норм процесуального права, у зв»язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року по даній справі скасувати, питання розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: