overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання її та матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про укладення шлюбу; довідка голови вуличного комітету; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла мати заявниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 Заявниця мешкала разом з матір'ю в вищевказаній квартирі з 2013 р. до її смерті. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 18.03.2016 р. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - у зв'язку з тим, що заявницею було пропущений строк для прийняття спадщини.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/682/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ2/319/398/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
27 òðàâíÿ 2016 ðîêó ñìò Êóéáèøåâå
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ãîðáà÷îâ Þ. Ì., ðîçãëÿíóâ ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ 'êîìïàí³ÿ 'ñê³ô-ÕÕÕ' äî ÂÄÂÑ Êóéáèøåâñüêîãî ÐÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî " Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ åëåêòðîííèõ òîðã³â íåä³éñíèìè,-
26 òðàâíÿ 2016 ðîêó äî Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÒÎÂ 'êîìïàí³ÿ 'ñê³ô-ÕÕÕ' äî ÂÄÂÑ Êóéáèøåâñüêîãî ÐÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ , äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî " Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ åëåêòðîííèõ òîðã³â íåä³éñíèìè.
Â ñâî¿é çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä âèíåñòè ð³øåííÿ, â ÿêîìó âèçíàòè åëåêòðîíí³ òîðãè ç ðåàë³çàö³¿ íåæèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ , ðîçòàøîâàíîãî ïî âóë. Ëåí³íà, 11-à â ñìò. Êóéáèøåâå Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 119,5 êâ.ì., ùî íàëåæèòü ïîçèâà÷ó, ùî áóëè îôîðìëåí³ ïðîòîêîëîì ¹ 165691 ïðîâåäåííÿ åëåêòðîííèõ òîðã³â- íåä³ñíèìè. Ñóäîâ³ âèòðàòè ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷³â.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ñóä ìàº ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122,129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1.Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹319/682/16-ö (íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/319/398/2016) çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÒÎÂ 'êîìïàí³ÿ 'ñê³ô-ÕÕÕ' äî ÂÄÂÑ Êóéáèøåâñüêîãî ÐÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî " Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ åëåêòðîííèõ òîðã³â íåä³éñíèìè.
3.Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
4. Â³äïîâ³äà÷ó ïðîïîíóºòüñÿ â ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ñâî¿ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó , ÿêùî òàê³ º.
5.Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ: Þ. Ì. Ãîðáà÷îâ
Справа № 333/2520/16-ц
Провадження №2-н/333/160/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 червня 2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники на протязі тривалого часу, за період з 1 жовтня 2014 року по 1 березня 2016 року не виконують свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржників виникла заборгованість за спожиті ними послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3502 гривні 32 копійки. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №409/2266/16-ц
Пров.№2/409/1596/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання 16.11.2016 р. не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надання оголошення в газетй «Урядовий Кур"єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
16.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Альфа-Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 415/4782/16-ц
Провадження № 2/415/2119/16
(вступна та резолютивна частини)
28.10.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.
при секретарі Нестеренко С.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 221-215, 224-226, Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правзадовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати під піклування органу опіку та піклування до встановлення піклувальника над ним.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під піклування органу опіку та піклування до встановлення опікуна над ним.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. № НОМЕР_1 на користь тієї особи або установи, де будуть проживати діти, аліменти на їх утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.10.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
Справа №409/2272/16-ц
Пров.№2/409/1600/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ „Альфа-Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 02.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
02.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „Альфа-Банк підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1399,17 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/675/16-ц
Провадження №2/319/392/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Акцент- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акцент- Банк звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13373,61 гривень.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи( копія паспорту відповідача) , відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прихожу до висновку, що підстави звернення з зазначеним позовом до Куйбишевського районного суду Запорізької області відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, зазначена позовна заява не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, тому її слід повернути позивачеві для звернення за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст. ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Куйбишевському

районі Запорізької області , повернути ПАТ Акцент-Банк сплачені за платіжним дорученням № PROM2B9WPB від 12.05.2016 року судовий збір у сумі 1378,00 гривень на розрахунковий рахунок № 0152 до ПАТ"КБ"ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №431/5323/16-ц
Провадження №2/431/1680/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 07.10.2011р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільського РУЮ Луганської області за актовим записом №157. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 31.07.2012р.н., який проживає разом з нею. Шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2016 року через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №157.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Нещерет».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев