Справа № 522/3099/16
Провадження № 2/522/3005/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадіївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадіївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадьєвни за участю третьої особи ОСОБА_4 про оскарження права на отримання свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, заборону видачі такого свідоцтва, про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання 1/2 цієї квартири спадковим майном.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двох квартир: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом, є ОСОБА_1, його мій брат - ОСОБА_4 та дружина померлого, ОСОБА_2, шлюб з якою був укладений 14.11.2009 року, актовий запис № 2472. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк позивач звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадьєвна із заявою про прийняття спадщини. Також до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадьєвна із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4, який також є спадкоємцем першої черги за законом. У грудні 2014 року позивачем був отриманий лист № 686/02-14 від 25.12.2014, у якому нотаріус повідомила його про надходження до спадкової справи заяви від ОСОБА_2 з вимогою видати на її ім'я свідоцтво про право власності в спадковому майні подружжя відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2. Заперечуючи проти права ОСОБА_2 на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя щодо вказаного спадкового майна, позивач посилається на те, що відповідно до положень ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу, тому просить визнати квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_3, спільним майном подружжя та визнати ? частку квартири АДРЕСА_3, спадковим майном після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ця квартира була придбана на ім'я відповідача, ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу №123 у період шлюбу, а саме у 2010 році.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом, в якому просить визнати право спільної сумісної власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в рівних частках - по ? частки за нею та померлим ОСОБА_5, посилаючись, що в період шлюбу вона разом з чоловіком, шлюб з яким був зареєстрований 14.11.2009 року, за спільні кошти провели реконструкцію приміщень, в результаті чого вартість нерухомого майна істотно збільшилася.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити, а зустрічний позов не визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_7, представника відповідача - ОСОБА_8, представника третьої особи - ОСОБА_9, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двох квартир: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та дружина померлого - ОСОБА_2, шлюб з якою був укладений 14.11.2009 року, актовий запис № 2472. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк позивач звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадьєвна із заявою про прийняття спадщини. Також до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадьєвна із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4, який також є спадкоємцем першої черги за законом. Кожен з них претендує на долю у спадковому майні, яке залишилося після смерті нашого батька. У грудні 2014 року листом № 686/02-14 від 25.12.2014 нотаріус повідомила позивача про надходження до спадкової справи заяви від ОСОБА_2 з вимогою видати на її ім'я свідоцтво про право власності в спадковому майні подружжя відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2.

18.08.2005 року між ОСОБА_5 та Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика» був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, згідно якого ОСОБА_5 купив та прийняв нежитлове приміщення номер АДРЕСА_4. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 781611 та КП «ОМБТІ та РОН» від 05.09.2005 року під №220 в кн. 45неж.-202. Крім того, 19.05.2005 року між ОСОБА_5 та Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика» був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, згідно якого ОСОБА_5 купив та прийняв нежитлове приміщення номер АДРЕСА_5. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 606184 та КП «ОМБТІ та РОН» від 30.06.2005 року під №220 в кн. 45неж.-34.

Заявляючи про своє право на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, ОСОБА_2, посилається на Свідоцтва про право власності на квартири, які були видані ОСОБА_5 виконавчим комітетом Одеської міської ради замість договорів купівлі-продажу на підставі розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видані на підставі розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 922 від 10.09.2010 року та № 991 від 23.09.2010 року), які були видані замість договорів купівлі-продажу в результаті зміни цільового призначення приміщень, а не в результаті набуття права власності.

Відповідно до положень ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Стаття 334 Цивільного кодексу України визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, моментом виникнення права власності ОСОБА_5 на вказане майно слід вважати 30.06.2005 року та 05.09.2005 року, тобто факт його набуття стався до моменту укладення шлюбу. Отже, це майно не можна вважати спільним майном подружжя.

Крім того, на підтвердження своєї правової позиції представником позивача надано копії Договорів комісії від 19.05.2005 року та від 18.08.2005 року, укладених ОСОБА_5 з Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика», згідно яких компанія бере на себе зобов'язання за рахунок клієнта укласти договір підряду на виконання комплексу ремонтних робіт нежитлових приміщень АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4. При цьому відповідно до п. 1.4 Договору від 19.05.2005 року визначен строк виконання робіт до 31.08.2005 року, а по Договору від 18.08.2005 року - до 31.10.2005 року (п.6 Договору). Вказані обставини свідчать про те, що після укладення договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень протягом 2005 року, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, була проведена повна реконструкція приміщень, в результаті чого вартість нерухомого майна істотно збільшилася. Тому суд дійшов висновку про необгрунтованість зустрічного позову і відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо визнання квартири АДРЕСА_3, спільним майном подружжя та визнання ? частку цієї квартири спадковим майном після смерті ОСОБА_5, суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

В судовому засіданні представником відповідача була надана копія Договору від 21.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала цінні папери, та копії квитанцій № 27 від 21.07.2008 року; № 4 від 21.08.2008 року та № 18 від 15.04.2009 року, згідно яких вбачається, що загальну вартість квартири АДРЕСА_3 вона сплатила в квітні 2009 року, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5. Таким чином, вимоги позивача в частині визнання квартири АДРЕСА_3, спільним майном подружжя та визнання ? частку спірної квартири спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Виходячи з позиції ВСУ, викладеної у постанові № 6-27831 св 11, за зобов'язанням одного з подружжя відповідальність несуть обоє з подружжя, якщо судом буде встановлено, що все отримане чоловіком за такими зобов'язаннями було використано на потреби сім'ї.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та частково доведені, а тому задовольняє їх частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 ЦК України, ст.. 57 СК України; ст. ст. 3, 4,10, 11, 15, 58, 60, 209, 212-215,224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурянової Людмили Геннадіївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 частки за кожним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

01.12.2016