Справа № 664/677/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просит визнати договір іпотеки, що укладений 29.12.2005 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1210, припиненим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що між сторонами укладено договір іпотеки на забезпечення договору позики за умовами якого позивач передав в іпотеку належну йому нежитлову будівлю магазину. У встановлений договором позики та додатковою угодою позивач повернув відповідачеві грошові кошти в повному обсязі, жодних претензій один до одного сторони не мають, умови вищевказаних договорів вважають виконаними. Проте, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення припинення договору іпотеки в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду.

В судове засідання відповідач не з'явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим та розглядає справу за його відсутністю. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2005 року між сторонами укладено договір позики за умовами якого ФОП ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 безвідсоткову позику в сумі 255500,00 грн. та зобовязався його повернути в термін до 09.11.2010р. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором позики між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2005 року та зареєстрований в реєстрі за №1210, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 передав ОСОБА_6 в іпотеку належну йому нежитлову будівлю магазину за адресою: с. Привітне Цюрупинського району Херсонської області, вул. Жовтнева, 14. 09 листопада 2010 року між сторонами укладена додаткова угода до вищевказаного договору позики за умовами якого строк повернення грошових коштів відстрочено до 09.11.2013р. 29 травня 2013 року між сторонами укладена додаткова угода № 2 до вищевказаного договору позики від 09.11.2005р. за умовами якого сторони дійшли згоди, що зобовязання ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 09.11.2005 року та додаткової угоди від 09.11.2010р. виконані у повному обсязі, ФОП ОСОБА_2 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 255500,00 грн., жодних претензій один до одного сторони не мають та умови вищевказаних договорів вважають виконаними. До теперішнього часу відповідач ухиляється від розірвання вищевказаного договору іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою

Відповідно до ч. 3 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Відповідно до положення ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки основне зобовязання припинене належним виконанням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 593 ЦК України, ст.ст. 17, 24 ЗУ «Про іпотеку» суд

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір іпотеки, що укладений 29.12.2005 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1210, припиненим.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Никифоров