АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/8144/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.О. Номер провадження 22-ц/791/2441/16 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П., Воронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,

секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від «17» жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 1971 року він, працюючи мотористом на теплоході «Фатеж» Азовського морського пароплавства, отримав травму.

18 травня 1971 року комісією підприємства було складено Акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, однак з відміткою у ньому «нещасний випадок з виробництвом не пов'язаний. Пов'язаний з роботою» яким підтверджено, що нещасний випадок, що трапився з ним, мав місце на виробництві.

Згідно висновку ЛТЕК в акті освідування від 31.10.1979 року йому встановлено загальну втрату працездатності - 100% і втрату професійної працездатності - 100%, визнано інвалідом І-ї групи у зв'язку з трудовим каліцтвом, визначено потребу у сторонньому догляді та протезуванні. При повторному освідуванні було підтверджено групу інвалідності, відсоток втрати працездатності безстроково, що стверджується актом освідування від 26.01.1984 року, де зазначено, що інвалідність пов'язана з трудовим каліцтвом.

У зв'язку з допущеними неточностями у Акті про нещасний випадок, відділення Фонду у м.Херсоні відмовляється прийняти від нього документи та призначити страхові виплати, на які він має право за законом.

Позивач вважає, що отримав травму при виконанні трудових обов'язків, оскільки виконував доручення механіка, хоча і за межами виробництва.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити факт, що дійсно 17 травня 1971 року він, ОСОБА_5, працюючи мотористом 1-го класу на теплоході «Фатеж» Азовського морського мореплавства отримав травму при виконанні трудових обов'язків, що засвідчує Акт форми Н-1 від 18.05.1971 року, який є підставою для призначення йому страхових виплат.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Херсоні прийняти Акт форми Н-1 від 18 травня 1971 року до справи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Херсоні в тому вигляді, в якому він є.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі на рішення суду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що Акт Н-1 від 18.05.1971 року не містить останньої сторінки, і у ньому чітко зазначено, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, тому у суду не було підстав для задоволення позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд І інстанції виходив із того, що обставини отримання ОСОБА_5 ушкодження здоров'я, викладені у Акті форми Н-1 від 18.05.1971 року за своїм критерієм співвідносяться з обставинами, які визнаються нещасним випадком на виробництві відповідно до законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, тому акт не можна вважати таким, що не пов'язаний з виробництвом, а відмова відповідача у прийнятті акта, порушує право позивача на отримання визначених законом страхових виплат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_5 з 24.07.1969 року по 29.10.1971 року перебував у трудових відносинах з Азовським морським пароплавством, працюючи мотористом теплоходу «Фатеж» /а.с. 7-11/.

При виконанні трудових обов'язків, виконуючи доручення другого механіка, 17 травня 1971 року об 11.25 год. він отримав травматичну ампутацію обох ніг /а.с. 5-6/.

Зазначені обставини підтверджуються описом обставин нещасного випадку, викладеним у п.14 Акту форми Н-1 від 18.05.1971 року, виписками з актів освідування про причини інвалідності - трудове каліцтво та втрату 100% загальної і професійної працездатності /а.с. 5-6, 12-14/.

Відповідно до п. «б» ч.ч. 4, 6 розділу І Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, розслідуванню в порядку, передбаченому цим Положенням, підлягають нещасні випадки, які сталися поза територією організації при виконанні роботи за завданням організації і таке інше.

Результати розслідування нещасного випадку на виробництві, викликавшого втрату працездатності не менше одного робочого дня, оформляються Актом по формі Н-1.

Якщо внаслідок розслідування не встановлено зв'язок нещасного випадку з виробництвом, то в Акті форми «Н-1» робиться відмітка «Нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом».

В акті №11 форми Н - 1 про нещасний випадок на виробництві від 18.05.1971 року, складеним Азовським морським пароплавством, вказано «Нещасний випадок з виробництвом не пов'язаний. Пов'язаний з роботою». Вказаний запис не відповідає за своїм змістом вимогам до нього, викладеним у ч.6 Положення і є протирічним, однак враховуючи зміст викладених у ньому обставин нещасного випадку (п.14) та запис про те, що «нещасний випадок, пов'язаний з роботою», колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що нещасний випадок з ОСОБА_5 стався при виконанні завдання пароплавства, хоча і за межами виробництва, підтверджує зв'язок нещасного випадку, що з ним стався з виробництвом.

27 липня 2016 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні, розглянувши заяву ОСОБА_5 щодо надання переліку документів для призначення страхової виплати, зазначило, що складений відносно заявника акт форми Н - 1 не надає права на призначення і отримання щомісячних страхових виплат, оскільки не пов'язаний з виробництвом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав встановлення факту, що має юридичне значення для ОСОБА_5 у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на вище зазначене, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис М. П. Стародубець
Судді: підпис підписЛ. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 13 грудня 2016 року Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька