Провадження 6/201/83/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11832/13ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 439,42 грн. заборгованості та 229,40 грн. судового збору.

24 лютого 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, у якій заявник посилався на те, що з поважних причин не зміг предявити виконавчий лист до виконання, а саме через те, що виконавчий лист фактично отримав у 2015 році. Тому просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №201/11832/13ц.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 28 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 439,42 грн. заборгованості та 229,40 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що отримав виконавчий лист по вказаній справі у 2015 році.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зверталась більше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо звернення стягувача до суду про видачу виконавчого документу Також, в заяві позивач не зазначає поважність пропуску строку до предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання не є поважними, а заява не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Батманова В.В.