Справа № 629/1085/16-ц
№ провадження 2/629/688/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на спадщину капітального гаража, на який не оформлено право власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить визнати за нею право на спадщину капітальний гараж як господарчу споруду, окремо розташований на земельній ділянці в м.Лозова Харківської області,вул..Горького,33, який був придбаний її батьком- Просвіровим В.І.,ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2003 році, померлого 21.03.2013 року в м.Лозова Харківської області; зобов»язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати речові права право власності на капітальний гараж, розташований за вищевказаною адресою; відстрочити оплату судового збору до винесення рішення у зв»язку з її майновим становищем.

02.06.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від імені відповідача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Лозівського міськрайнного суду Харківської області Дегтярчук М.О., у звязку з тим, що в неї є сумніви в обєктивності та неупередженості з боку суду в розгляді даного позову, тому вона категорично не довіряє судді.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримала дану заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 та представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, вважає можливим задовольнити цю заяву, проте не з підстав, на які посилається відповідач- представник відповідача, а з підстав,що ОСОБА_2 категорично не довіряє головуючому судді по даній справі, та з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого в даному процесі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на спадщину капітального гаража, на який не оформлено право власності передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук