ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3323/16-ц
Провадження № 2/362/2096/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі М.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 8 по вул. Котляревського, смт. Гребінки Васильківського району Київської області, укладений 13.01.1998 року між ним та ОСОБА_3; визнати за ним право власності на житловий будинку № 8 по вул. Котляревського, смт. Гребінки Васильківського району Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, домовившись із продавцем ОСОБА_3 про ціну та щодо всіх інших істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: селище Гребінки Васильківського району Київської області, вул. Котляревського буд. 8, сплатив ОСОБА_3 повну вартість будинку в розмірі 4400 у.о., на підтвердження правочину ОСОБА_3 видав позивачу розписку від 13.01.1998 року, а також на виконання досягнутих домовленостей передав позивачеві оригінали всіх документів на житловий будинок та ключі від нього.

В позовній заяві зазначено, що позивач неодноразово зустрічався із ОСОБА_3 з метою необхідності оформлення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку та його нотаріального посвідчення, проте на свої прохання отримував відмови від ОСОБА_3, який посилався на погане самопочуття через свою хворобу, а 12.06.1999 року ОСОБА_3 помер.

Позивач вказує в позовній заяві, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Котляревського, буд. 8, зареєстроване за померлою ОСОБА_4 рідною сестрою ОСОБА_3, який у 1997 році отримав у спадщину від неї вищезазначений будинок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААЕ № 461098 від 23.12.1997 року, виданим державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5.

Тому, на думку позивача, оскільки сторони повністю узгодили всі умови договору купівлі-продажу житлового будинку, який підлягав нотаріальному посвідченню відповідно до вимог цивільного законодавства того часу, виконали його у повному обсязі (покупець оплатив повну його вартість, а продавець передав ключі від будинку та оригінали всіх документів на нього), а також беручи до уваги факт ухилення від його нотаріального посвідчення продавцем, а також відсутність будь-яких протизаконних умов у цьому договорі, вказаний договір має бути визнаний дійсним на підставі статті 47 ЦК УРСР.

Позивач звернувся до суду з метою здійснення належним чином свого права власності на належне йому майно.

Під час судового розгляду ні предмет, ні підстави позову не змінювались.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом вважається повідомленим у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а також на запитання головуючого пояснив суду, що відповідач у справі ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 і це йому відомо зі слів позивача, інші докази не може надати суду. Також представник позивача пояснив, що доказів зустрічі позивача з відповідачем з приводу посвідчення договору немає.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що згідно розписки від 13.01.1998 року, копія якої додана до позовної заяви: ОСОБА_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші за недобудований житловий будинок, а також господарські споруди включаючи земельний участок отримав в сумі чотири тисячі чотириста (4400 у.о.) еквівалент в гривнях (8360 грн.) вісім тисяч триста шістдесят гривень. Претензій не має. Житловий будинок який знаходиться за адресою Котляревського № 8 продасть гр. ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АА № 461098, зареєстрованого в реєстрі № 5838, видане 23.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5: «На підставі статті 52 Цивільного Кодексу України спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 24.03.1992 року, є ОСОБА_3, що мешкає за адресою: смт. Гребінки Київської області, вулиця Котляревського № 12. До спадкового майна входить: житловий будинок, що знаходиться за адресою: селище Гребінки Васильківського району Київської області, вулиця Котляревського № 8. На земельній ділянці розташований будинок житловою площею 13,4 кв.м., незакінчений будівництвом житловий будинок (самовільно). Свідоцтво підлягає реєстрації у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації Київської області.»

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 58773986 від 10.05.2016, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Київська обл., Васильківський район, сит. Гребінки, вул. Котляревського, будинок 8, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 Ільїчною.

Згідно повідомлення Відділу РАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 2.27/256 від 23.02.2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у селищі Гребінки Васильківського району 12.06.1999 року, підстава: актовий запис про смерть № 48 від 15.06.1999 року, складений виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

В порушення вимог статті 227 ЦК УРСР вищезазначений договір купівлі-продажу будинку не був нотаріально посвідчений, про що зазначено також в позовній заяві.

Частиною 2 статті 47 ЦК УРСР передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом відхиляються посилання позивача на те, що сторона продавець, ОСОБА_3, ухилився від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, оскільки позивач не надав та не послався на докази, які б могли підтвердити факт зустрічі позивача з відповідачем щодо посвідчення спірного договору. Також враховуючи, що ОСОБА_3 помер, то посвідчення спірного договору втрачено.

Представником позивача не надано суду доказів факту ухилення сторони договору, ОСОБА_3, від нотаріального посвідчення договору, що виходячи з правових висновків, викладених п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», є підставою для відмови в позові.

При цьому позивач свій позов необгрунтовував та не посилався на давність володіння майном в обґрунтування свого позову, а тому такі обставини судом не можуть бути взяті до уваги під час ухвалення цього судового рішення.

Отже, позовні вимоги, які обґрунтовуються позивачем ст. 47 ЦК УРСР, є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя