Справа № 372/2581/16-ц Головуючий у І інстанції Висоцька Г. В.
Провадження № 22-ц/780/6088/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 9 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин з померлим,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження подала до суду заяву, за якою просила встановити факт родинних відносин з померлим чоловіком ОСОБА_3 через наявну в свідоцтві про укладення їхнього шлюбу описки в прізвищі останнього, для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин з померлим.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її неправомірною ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що із заяви про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується із цими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає без розгляду.

Із змісту поданої заяви вбачається наявність у ОСОБА_2 двох повнолітніх дітей від шлюбу з ОСОБА_3, які за нормами діючого ЦК України, можуть бути як спадкоємцями першої черги за законом так і за заповітом.

Відповідно до листа Обухівської державної нотаріальної контори Київської області № 1870/02-14 від 20.09.2016р. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість підтвердження родинного зв'язку між нею та спадкодавцем ОСОБА_3

Заявивши вимогу про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, померлим 19.11.2015 року заявниця фактично заявила вимогу про вирішення спору про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У пункті 1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з наступними змінами та доповненнями "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

За вказаних обставин, суддею зроблені вірні висновки про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: