Справа №2-п-61/11
Провадження №6/639/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-п-61/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-п-61/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у звязку з укладанням 18.05.2015 року між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» договору відступлення права вимоги, до заявника перейшло право вимоги за Кредитним договором №1147 від 13.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «СЕБ Банк», а також за договорами поруки від 17.03.2008 року та іпотеки від 11.12.2009 року.

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.03.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДО Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1147 (а.с. 16-21).

В забезпечення виконання зобовязань, 17.03.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДО Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1147, у відповідності до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед ВАТ «СЕБ Банк» за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №1147 від 17.03.2008 року. (а.с. 27)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «ФІДО Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДО Банк» суму заборгованості за невиконані зобовязання у розмірі 437 723,31 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат.

21 травня 2013 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №38143083 з примусового виконання виконавчого листа №2-п-61/22, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДО Банк» суму заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 437 723,31 грн. та судових витрат, боржником за яким є ОСОБА_4

Також, 21 травня 2013 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №38142848 з примусового виконання виконавчого листа №2-п-61/22, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДО Банк» суму заборгованості за невиконані зобовязання у розмірі 437 723,31 грн. та судових витрат, боржником за яким є ОСОБА_5.

29 травня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №3, за яким до останньої перейшли права вимоги за Кредитним договором №1147 від 17.03.2008 року та Договором поруки №1147 від 17.03.2008 року. (а.с. 131-136)

Далі, 18 травня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №91. (а.с. 141-142)

Відповідно до п. 1.1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, що виникло з Кредитного договору №1147 від 17.03.2008 року, який був укладений між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2, та в подальшому було придбано первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги №3 від 29.05.2014.

В силу цього Договору до нового кредитора також переходять права та обовязки первісного кредитора за Договором поруки №1147 від 17.03.2008 року, який був укладений ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3. (п. 1.2 Договору)

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, на думку представника заявника, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором №1147 та Договором поруки №1147 від 17.03.2008 року, у звязку з чим він і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, на підставі наданих доказів, судом встановлено, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» дійсно є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») за Кредитним договором №1147 від 17.03.2008 року та Договором поруки №1147 від 17.03.2008 року.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-п-61/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №38143083 з примусового виконання виконавчого листа №2-П-61/22, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДО Банк» суму заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 437 723,31 грн. та судових витрат, боржником за яким є ОСОБА_4, вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» ().

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №38142848 з примусового виконання виконавчого листа №2-П-61/22, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДО Банк» суму заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 437 723,31 грн. та судових витрат, боржником за яким є ОСОБА_2, вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович