Справа № 132/1748/15-ц Провадження № 22-ц/772/3822/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2? ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеля-ційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерцій-ний банк «Надра» ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( далі - ПАТ «КБ «Надра» ) ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 трав-ня 2016 року, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Дане клопотання мотиво-ване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом лише 14 листо-пада 2016 року, тому скарга подана з пропуском з поважних причин процесу-ального строку на оскарження рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Калинівського ра-йонного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому по-рядку, через що скарга не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019,40 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового.

Оскільки апеляційна скарга представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 трав-ня 2016 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, на-давши йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 строк на апеляційне оскар-ження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2? ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ко-мерційний банк «Надра» ОСОБА_4 на рішення Кали-нівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пя-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: