Справа № 127/2-1347/11 Провадження № 22-ц/772/2069/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 року, постановлену за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення та дії державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана з порушенням процесуальних строків встановлених законом для оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 294 ЦК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали, яку було направлено на адресу ТОВ та яку останнє отримало 10.05.2016 року, а від так початок перебігу строку слід рахувати із 11.05.2016 року, а отже строки не пропущено.

Проте, вказані підстави пропуску слід визнати неповажними, оскільки матеріалами справи підтверджується та міститься у вищевказаному клопотанні, представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 15.04.2016 року, знав про прийняте судом рішення, а від так строки слід рахувати з 16.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: