Справа № 565/1099/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року Кузнецовським міським судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 80532,21 грн. заборгованості за кредитним договором та 805,21 грн. судовий витрат.

02 лютого 2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про його перегляд, яка обґрунтовується тим, що про існування судового рішення у даній справі відповідач дізналась 20 січня 2016 року, була позбавлена можливості заперечувати проти позову, так як будь-яких поштових відправлень чи повідомлень, що стосуються розгляду даної цивільної справи, вона не отримувала, та має докази, які не були враховані судом при винесенні рішення, зокрема, щодо існування депозитного вкладу в установі позивача, який був переданий в заставу у забезпечення виконання її зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підтримала повністю та пояснила, що копії позовної заяви та доданих до позову документів ОСОБА_3 не отримувала. Вона пояснила також, що ОСОБА_3 заперечує проти позову, вважає необґрунтованим розрахунок розміру позовних вимог, крім того, вважає, що позивач на підставі договору застави майнових прав № 002 від 14.08.13 р. повинен був зарахувати кошти її депозитного вкладу в рахунок погашення її заборгованості по кредиту.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду та подав суду письмові заперечення проти заяви. Заперечення обґрунтовуються тим, що позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не передбачається дослідження доказів, їх оцінка та проведення судових дебатів.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив при причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з квитанцій про вручення рекомендованих поштових відправлень, наявних в матеріалах справи, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів, повістки про явку в судові засідання для розгляду даної цивільної справи та копія заочного судового рішення були направлені ОСОБА_3 20.08.15 р., 18.09.15 р. та 11.11.15 р. за адресою місця проживання, при цьому з матеріалів справи вбачається, що підписи ОСОБА_3 про отримання даних поштових відправлень у повідомленнях відсутні, повідомлення повернулись суду за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доказів належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду матеріали справи не містять, а тому визнає причини її неявки в судове засідання поважними.

ОСОБА_3 суду подано копію договору застави майнових прав № 002 від 14.08.13 р., укладеного з ПАТ «Брокбізнесбанк», за умовами якого у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 002 від 14.08.13 р. нею передано право вимоги на отримання грошових коштів, які знаходяться на рахунку, відкритому на її ім»я в ПАТ «Брокбізнесбанк». Суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, можуть мати істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 228, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 11 квітня 2016 року.

Запропонувати сторонам подати всі наявні у них докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень, до зазначеної дати.

Головуючий: