Провадження № 4-с/638/24/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

09 березня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу скаргою

стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-10289/04 від 29 червня 2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоди у розмірі 12 426 гривень 50 копійок.

27 липня 2015 року стягувачем було подано заяву на імя начальникадержавної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання відповіді про хід виконання вказаного виконавчого провадження, а також 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав скаргу імяначальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання про надання відповіді про хід виконання вказаного виконавчого провадження, але не отримав ніякої відповіді.

На підставі викладеного заявник просить суд зобовязати начальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відповідь на скаргу стягувача ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Державний виконавець до суду неодноразово не зявлявся та не повідомляв причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-10289/04 від 29 червня 2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоди у розмірі 12 426 гривень 50 копійок, що підтверджується рішення суду (а.с.4-5), копією виконавчих листів (а.с.6-7).

ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням є учасником виконавчого провадження - стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином ОСОБА_1 має право звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Судом також встановлено, що 27 липня 2015 року стягувачем було подано заяву на імя начальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання відповіді про хід виконання вказаного виконавчого провадження, а також 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав скаргу імя начальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання про надання відповіді про хід виконання вказаного виконавчого провадження, але не отримав ніякої відповіді, що підтверджується копіями вказаних документів (а.с.8-10).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими

правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» - скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За

результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині

шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що начальником виконавчої служби не були виконані вимоги ч.8 ст. 82 Закону України про виконавче провадження», а саме не винесена постанова про задоволення скарги чи про відмову, а тому скарга стягувача ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині не винесення постанови за скаргою стягувача ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року неправомірною.

Зобовязати начальника державної виконавчої служби Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову за скаргою стягувача ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.