У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 2/243/1305/2016 від 18.03.2016 року та виконавчому листі № 2/243/1305/2016 від 18.03.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, де в ухвалі суду та виконавчому листі було помилково вказано імя позивачки «Бородіна Наталія Валеріївна», замість вірного «Бородіна Наталя Валеріївна». Просить суд винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі від 18.03.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі суду та у виконавчому листі необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при постановленні ухвали суду № 243/10039/15-ц, 2/243/1305/2016 від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, в ухвалі суду було допущено помилку, замість правильного імені позивачки «Бородіної Наталі Валеріївни» вказано неправильно «Бородіної Наталії Валеріївни». Відповідно дана помилка міститься і у виконавчому листі.

Як видно з наданої копії паспорту серії ВВ 863443, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 18.06.1999 року, імя позивачки по вказаній справі - ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи наведене, в ухвалі Словянського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року по цивільній справі № 2/243/1305/2016, єдиний унікальний номер № 243/10039/15-ц необхідно виправити описку, а саме, вірно вказати імя позивачки по справі «Наталя».

Також, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, виконавчий лист № 2/243/1305/2016, єдиний унікальний номер № 243/10039/15-ц також містить описку в написанні імені позивачки, то відповідно також необхідно виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду та у виконавчому листі № 2/243/1305/2016, єдиний унікальний номер № 243/10039/15-ц від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, вказавши правильно у всіх відмінках у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду та у виконавчому листі імя позивача по справі «Бородіна Наталя Валеріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4