Справа № 573/2738/15-ц
Номер провадження 2/573/69/16
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сумської міської ради, орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

09 березня 2016 року сторони у справі уклали мирову угоду і просили суд визнати її. Згідно даної мирової угоди сторони прийшли до наступного:

1. місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з батьком ОСОБА_2;

2. місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю ОСОБА_1

З моменту укладення мирової угоди сторони за даним позовом інших прентезій один до одного не мають.

Сторони у справі просили суд визнати укладену ними мирову угоду та згідно ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

Крім того, зазначена угода також була підписана і неповнолітньою ОСОБА_3, яка 30 січня 2016 року досягла 14-ти річного віку і відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 СК України має право сама визначатись з ким із батьків вона хоче проживати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 представник служби у справах дітей Білопільської РДА ОСОБА_6 просили суд визнати мирову угоду, укладену між сторонами 09 березня 2016 року, та закрити провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду необхідно визнати і закрити провадження у даній справі. До даного висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи і інтереси сторін у даній справі та їх неповнолітніх дітей, тому її необхідно визнати.

Згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сумської міської ради, орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей закрити, визнавши мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сумської міської ради, орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей закрити.

Визнати мирову угоду, укладену 09 березня 2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно якої:

1. місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторонам розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя