У х в а л а

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року з підстав, визначених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 жовтня 2015 року, як подану заявником із пропуском строку на касаційне оскарження та не оплачену судовим збором, залишено без руху з наданням для усунення недоліків строку, що не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року на підставі статей 121 та 328 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникові, оскільки у встановлений строк, станом на день постановлення ухвали суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги ним не були усунуті.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_1, касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених статтями 121 та 328 ЦПК України.

Проте ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року не перешкоджає провадженню у справі, а тому не належить до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема