233 Справа № 233/6950/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області, Обласний центр медико-соціальної експертизи про стягнення одноразової допомоги особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області на її користь одноразову допомогу на сімю у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 297700,20 грн. та одноразову допомогу як утриманцю у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 59540,04 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

26 січня 2016 року розгляд даної справи розпочато по суті.

05 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач окрім раніше заявлених вимог, просить: визнати довідку Донецької обласної профпатологічної Медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААА № 000440 від 11 грудня 2014 року про встановлення причинного звязку смерті її чоловіка ОСОБА_4 з професійним захворюванням, правочинною; зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області виплачувати їй щомісячні страхові виплати у розмірах, строках та в порядку, визначеному законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» в редакції, що діяла до 01.01.2015 року.

Суд, зясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання позивача про прийняття судом уточненої позовної заяви задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Уточнена позовна заява ОСОБА_3 має додаткові самостійні вимоги, предявлена після початку розгляду справи по суті, а тому прийняттю не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття уточненої позовної заяви слід відмовити, розяснивши ОСОБА_3 її право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття уточненої позовної заяви відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш