Провадження № 2/537/1158/2016
Справа № 537/4791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ начальника ВП «Полтавська вагонна дільниця» №38/ОС від 17.03.2016 року про припинення із ним трудового договору, поновити його із 18.03.2016 року на посаді екіпірувальника другого розряду цеху екіпірування пасажирських вагонів ст..Кременчук, стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Комунальному закладі «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» дані про те, коли саме (точний час) 02.02.2016 року надійшов до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» виклик лікаря загальної практики сімейної медицини для надання на дому допомоги ОСОБА_1, чи надавалась 02.02.2016 року лікарем загальної практики сімейної медицини на дому допомога ОСОБА_1, дані про встановлений лікарем 02.02.2016 року діагноз та призначене лікування із зазначенням режиму лікування (стаціонарне, амбулаторне, тощо), чи підпадало виявлене у ОСОБА_1 захворювання під документування листком непрацездатності.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати позивач можуть мати суттєве значення для вирішення справи і у позивача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Комунальний заклад «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області наступну інформацію:

- коли саме (вказати точний час) 02.02.2016 року надійшов до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» виклик лікаря загальної практики сімейної медицини для надання на дому допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи надавалась 02.02.2016 року лікарем загальної практики сімейної медицини на дому допомога ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- якщо допомога ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надавалась, то вказати дані про встановлений лікарем 02.02.2016 року діагноз та призначене лікування із зазначенням режиму лікування (стаціонарне, амбулаторне, тощо);

чи підпадало виявлене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання під документування листком непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :