233 № 233/833/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення описки в заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі № 233/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, позов задоволено, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 551 гривня 20 копійок.

23 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22 квітня 2016 року (а.с. 65), з якої вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено у реченні «Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина», в той час як вірним буде зазначення речення «Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки».

Сторони, представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні повідомлялися належним чином. В силу вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні встановлено, що позов, який задоволено вище вказаним рішенням суду, позивачем ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пред*явлено до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17, 23-28).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 05 травня 2016 року (справа № 233/8335/16-ц), описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року (справа № 233/833/16-ц) описку, а саме:

- у мотивувальній частині рішення вказати «Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя