Справа № 2-391/11
Провадження № 2-зз/761/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною частковою власністю подружжя та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року було вжито заходів для забезпечення позову в цивільній справі №2-6969/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною частковою власністю подружжя та визнання договору недійсним. Накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) заборонив його відчуження.

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про шлюб від 08.09.2012 року ОСОБА_2 змінила прізвище на «Воробей») звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, відповідач виконав умови мирової угоди, матеріальних претензій до нього вона не має, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року у цивільній справі №2-391/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною частковою власністю подружжя та визнання договору недійсним, визнано мирову угоду, укладену між сторонами, провадження у справі закрито.

Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до заяви позивача, відповідач виконав умови мирової угоди, матеріальних претензій до нього вона не має, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 26.10.2009 року.

З огляду на викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-6967/2009 (2-391/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною частковою власністю подружжя та визнання договору недійсним, а саме : скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та заборону його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя