Справа № 127/366/16-ц
Провадження № 2/127/1522/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до виконкому Вінницької міської ради, Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 та скасування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №314 від 11.08.2015 року у цивільній справі №127/22853/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що фактично позивачем ОСОБА_6 оскаржується те саме рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, про скасування якого позивачем заявлено позовні вимоги у даній справі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, представники третьої особи за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 ОСОБА_5 встановлено порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням, а тому оскаржує його у судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до виконкому Вінницької міської ради, Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 та скасування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №314 від 11.08.2015 року у цивільній справі №127/22853/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

В даних справах предметом спору є один і той же предмет оскарження рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому прийняте рішення апеляційного суду Вінницької області за розглядом вищезазначеної справи має безпосереднє значення для розгляду даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до виконкому Вінницької міської ради, Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 та скасування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №314 від 11.08.2015 року у цивільній справі №127/22853/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5, про скасування рішення зупинити до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до виконкому Вінницької міської ради, Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 та скасування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №314 від 11.08.2015 року у цивільній справі №127/22853/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: