Ухвала

іменем україни

11 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Журавель В.І.,

суддів: Гулька Б.І., Дьоміної О.О.,

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк-Форум», закрите акціонерне товариство «Форум-ДС», ОСОБА_8, про визнання недійсним договору застави, за касаційною представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили визнати недійсним договір застави, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Банк-Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум»), та закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» (далі - ЗАТ «Форум-ДС»).

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 30 травня 2003 року між державним підприємством «Житлоінбуд» (далі - ДП «Житлоінбуд») та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест») був укладений договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) по АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

ТОВ «Форум-Інвест» укладало з фізичними особами однакові договори про залучення інвестицій в будівництво житла та паркінгу. Жодних додаткових угод між інвесторами та ТОВ «Форум-Інвест», які б надавали право ТОВ «Форум-Інвест» здійснити заставу майнових прав інвесторів, повторний продаж об'єктів інвестування третім особам, що були проінвестовані відповідно до укладених інвестиційних договорів, не було.

04 жовтня 2005 року між ЗАТ «Форум-ДС» та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося здійснювати від імені та в інтересах ЗАТ «Форум-ДС» пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) по АДРЕСА_1 з метою оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

Позивачі зазначали, що 26 грудня 2005 року дізнались про те, що між АКБ «Форум», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум», та ЗАТ «Форум-ДС» укладено договір застави, який забезпечує виконання ЗАТ «Форум-ДС» зобов'язань за кредитним договором від 19 квітня 2005 року та додаткових угод до нього. Заставодавцем за договором застави від 26 грудня 2005 року виступило ЗАТ «Форум-ДС». Предметом застави є майнові права за договором про інвестування та будівництво житлових будинків із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1, укладеним між ЗАТ «Форум-ДС» та ДП «Житлоінбуд».

Вважають, що вищевказаний договір застави грубо порушує їх права як інвесторів, оскільки на момент укладання договору застави їм належали майнові права на зазначені вище об'єкти нерухомості і письмової згоди на передачу їх у заставу вони не надавали.

Посилаючись на наведене, позивачі просили позов задовольнити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір застави від 26 грудня 2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС». Стягнуто з ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір по 121 грн 80 коп. із кожного.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 30 травня 2003 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» був укладений договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, згідно з яким ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) по АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

ТОВ «Форум-Інвест» укладало з фізичними особами однакові договори про залучення інвестицій в будівництво житла та паркінгу.

Також 04 жовтня 2005 року між ЗАТ «Форум-ДС» та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося здійснювати від імені та в інтересах ЗАТ «Форум-ДС» пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) по АДРЕСА_1 з метою оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

Так, 26 липня 2004 року ОСОБА_10 уклав із ТОВ «Форум-Інвест» договір про залучення інвестицій в будівництво житла, об'єктом інвестування за яким є житлове приміщення - трикімнатна квартира житловою площею 60,73 кв. м по АДРЕСА_1. Станом на 01 листопада 2004 року ОСОБА_10 проінвестовано кошти за вказане житлове приміщення в сумі 363 100 грн 50 коп., що дорівнюють 115,27 кв. м і складають 100 %.

28 грудня 2005 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_10, ОСОБА_3 укладено угоду про уступку права вимоги, за якою остання набула право вимоги від ТОВ «Форум-Інвест» належного виконання зобов'язань щодо передачі їй об'єкта інвестування.

09 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Форум-Інвест» укладений договір про залучення інвестицій у будівництво житла щодо об'єкта інвестування - однокімнатної квартири загальною площею 59,31 кв. м, житловою - 21,24 кв. м по АДРЕСА_1. Станом на 09 червня 2006 року ОСОБА_3 проінвестовано кошти за житлове приміщення в сумі 311 377 грн 50 коп., що дорівнюють 59,31 кв. м та складають 100 %.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 06 травня 2011 року, за ОСОБА_3 визнано майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

03 вересня 2004 року ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій у будівництво житла, об'єктом інвестування за яким є трикімнатна квартира, загальною площею 115,12 кв. м, житловою - 60,89 кв. м по АДРЕСА_1. Станом на 10 вересня 2009 року інвестором проінвестовано 115,12 кв. м загальної площі вищевказаної квартири, що складає 370 795 грн 76 коп.

26 січня 2007 року ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ «Форум-Інвест», об'єктом інвестування за яким є машиномісце в підземному паркінгу по АДРЕСА_1. Вартість машиномісця повністю оплачена станом на 17 квітня 2007 року в сумі 65 014,26 грн і була перерахована в повному обсязі ЗAT «Форум-ДС» згідно із договором доручення від 04 жовтня 2005 року.

20 жовтня 2004 року ОСОБА_5 і ТОВ «Форум-Інвест» уклали договір про залучення інвестицій у будівництво житла, за умовами якого об'єктом інвестування є трикімнатна квартира по АДРЕСА_1, загальною площею 115,12 кв. м, житловою - 60,89 кв. м на 13 поверсі. За договором доручення від 30 травня 2003 року ОСОБА_5 внесено кошти в сумі 387 518 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року, яке набрало законної сили 05 серпня 2011 року, за ОСОБА_5 визнано майнові права на житлове приміщення по АДРЕСА_3, кількість кімнат 3, загальною площею 117,25 кв. м, житловою - 60,54 кв. м.

25 січня 2005 року ОСОБА_6 був укладений договір з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій у будівництво житла, об'єктом інвестування за яким є трикімнатна квартира на 11 поверсі по АДРЕСА_1, загальною площею - 115,12 кв. м, житловою - 60,89 кв. м. Згідно із додатковою угодою від 10 липня 2008 року номер квартири 52, загальна площа - 117,25 кв. м, житлова - 60,54 кв. м. ОСОБА_6. сплачено кошти в сумі 402 600 грн, які перераховані ТОВ «Форум-Інвест» у повному обсязі ДП «Житлоінбуд».

21 квітня 2005 року ОСОБА_7 укладений договір з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій в будівництво житла, об'єктом інвестування за яким є двокімнатна квартира на 13 поверсі по АДРЕСА_1, загальною площею - 95,15 кв. м, житловою - 39,09 кв. м. Згідно із додатковою угодою від 26 червня 2006 року номер квартири 68, загальна площа - 92,29 кв. м, житлова - 37,84 кв. м. ОСОБА_7. проінвестовано 92,29 кв. м, що складає 100 % вартості об'єкта, сплачено грошові кошти в сумі 422 647 грн 89 коп.

26 грудня 2005 року між АКБ «Форум», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум», та ЗАТ «Форум-ДС» укладено договір застави, який забезпечує виконання ЗАТ «Форум-ДС» зобов'язань за кредитним договором від 19 квітня 2005 року та додаткових угод до нього. Заставодавцем за договором застави від 26 грудня 2005 року виступило ЗАТ «Форум-ДС». Предметом застави є майнові права за договором про інвестування та будівництво житлових будинків із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1, укладеним між ЗАТ «Форум-ДС» та ДП «Житлоінбуд».

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання договору застави, укладеного 26 грудня 2005 року між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС», недійсним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у позові, апеляційний суд виходив із того, що позов подано до неналежної особи. Зокрема, суд зазначив, що позовні вимоги пред'явлені позивачами лише до ДП «Житлоінбуд» як до забудовника житлового комплексу та ТОВ «Форум-Інвест», що здійснювало залучення інвестицій від фізичних осіб у довірче управління для будівництва житлового об'єкта. Доказів, яким чином ці відповідачі, не будучи сторонами договору застави майнових прав від 26 грудня 2005 року, порушили, не визнали чи оспорюють майнові права позивачів, останні не надали.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Правовідносини у сфері застави нерухомості (іпотеки) регулюються Законом України «Про іпотеку», за яким законодавство України про іпотеку базується на Конституції України та складається з ЦК України, Господарського кодексу України, цього Закону й інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України; Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який регулює відносини у системі іпотечного кредитування, перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном, і частково Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», який установлює обов'язковість іпотеки при забезпеченні договорів між забудовником і стороною, яка фінансує будівництво.

Так, за змістом ч. ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Статтею 5 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору) указаний вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі були відсутні.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до Закону України «Про іпотеку».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Вирішуючи спір, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув.

Крім того, згідно зі ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договорів іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір іпотеки майнових прав було укладено 26 грудня 2005 року, тобто до того, як майнові права стали предметом іпотеки.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд залишив поза увагою те, що майнові права на окремі приміщення та паркінг у незавершеному будівництвом житловому будинкупо АДРЕСА_1 ЗАТ «Форум-ДС» мало право передавати в іпотеку лише з 25 грудня 2008 року.

На порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України апеляційний суд на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув; доводів сторін як на підтвердження, так і на заперечення позову належним чином не перевірив; зокрема доводів позивачів про те, що майнові права на незавершене будівництво не могли бути предметом договору іпотеки на час його укладення, оскільки, укладаючи його, іпотекодавець ЗАТ «Форум-ДС» не було власником майнових прав на спірні квартири та не мало згоди власників, позивачів у справі, на передачу цих майнових прав в іпотеку.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, дійсно саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Проте суд, як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів (ст. 33 ЦПК України).

Суд першої інстанції на порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув, не вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнав недійсним договір застави від 26 грудня 2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС», незважаючи на те, що АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС», як сторони цього договору, не є відповідачами у даному спорі і залучені у справі в якості третіх осіб.

Крім того, вирішуючи спір, суди також не звернули уваги на те, що позивачами може бути оспорений договір застави лише частково, а саме: кожним із позивачем лише в частині своєї квартири.

Частиною 3 ст. 335 ЦПК України встановлено, що суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Наведене свідчить, що як суд першої інстанції, так і апеляційний суд не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у процесі якого суду слід урахувати наведене.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді: Б.І. Гулько

О.О. Дьоміна

В.А. Черненко

С.П. Штелик