06.06.2016 Провадження № 2/337/851/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Комунальник-12», ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ЖБК «Комунальник-12», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 з 28.06.1975р. по 16.10.1997р. На підставі рішення виконкому від 17.02.1977р. на сім'ю надана трьохкімнатна квартира в ЖБК «Комунальник 12». Пай за квартиру сплачено в 1990 році спільними коштами в період шлюбу. 22.02.2012р. ОСОБА_4 помер. За життя право власності на квартиру не оформлено. Просить визнати право власності на 1/2 частину квартири, що набута в період шлюбу, як частку в спільному майні подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 22.02.2012 року. В позові зазначив, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Єдиним спадкоємцем за заповітом є він, як син померлого. Просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_5 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 не заперечує.

Представники третіх осіб: ЖБК «Комунальник-12» та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, заперечень проти задоволення позовних вимог не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1975р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1975. Шлюб розірвано 16.10.1997р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №488. Згідно ордеру №787 серія А-11 від 10.11.1978р. ОСОБА_4 та членам його родини надана квартира АДРЕСА_2 (пр.Радянський) в м.Запоріжжі., що підтверджується довідкою ЖБК «Комунальник-12». Спірна квартира знаходиться в ЖБК «Комунальник-12». Членом ЖБК за життя був ОСОБА_4, який знятий з реєстраційного обліку з 07.04.1998р. Пайовий внесок внесено в повному обсязі в 1990 році.

У відповідності до вимог ст. 384 ЦК України, у разі сплати паю член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч.1, ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ст. 70 СК України, визначено, що в випадку розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю, їх частки признаються рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, долі кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до зазначеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

22.02.2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 1135 від 23.02.2012 року. За життя ОСОБА_4 право власності на квартиру у встановленому порядку не зареєстровано. На період 22.02.2012 року в спірній квартирі зареєстровані та мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Спадкоємцем майна у вигляді квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.09.2011 року, є позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, які звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування. Крім ОСОБА_2 спадкоємицею першої черги є ОСОБА_3, що є донькою померлого, яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді іншого рухомого майна за заповітом в порядку спадкування.

На підставі ст. ст. 1217, 1261 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири та вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 370 ч.2, 384, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст. 60 ч.1, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4. як частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого 22.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан