АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
№ 22-ц/796/8609/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №2-2616/11
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та у виконавчому листі №2/759/1587/14 від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. 12 квітня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали суду по даній справі.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом 16 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.35).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду є 21 квітня 2016 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 30 квітня 2016 року (а.с.25).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в період з 22 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя