Справа № 583/3453/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту», третя особа відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» автостанція «Охтирка», про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» належним чином завірену копію Статуту підприємства для зясування та визначення прав та обовязків даного відповідача у системі правовідношень щодо надання належних послуг з пасажироперевезення через відокремленні підрозділи автостанції по населеним пунктам Сумської області, в тому числі автостанції «Охтирка», положення про відокремлені підрозділи автостанції, в тому числі щодо діяльності автостанції «Охтирка», Технологічного процесу надання послуг пасажирських автостанцій та автовокзалів, копію договору (дозволу) перевізника з організатором перевезень, посадові обовязки диспетчера відокремленого підрозділу автостанції «Охтирка» ОСОБА_6 для дослідження в ході судового розгляду цивільної справи; витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 документальні докази його державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та документи дозвільного характеру на проведення перевезення пасажирів маршрутом автобуса марки «ГАЗ СПВ Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рейсом №1942 29.07.2016 року сполученням м. Охтирка смт. Велика Писарівка, дозвіл на організацію перевезень саме даним субєктом підприємницької діяльності по обслуговуванню даного маршруту, маршрутний (дорожній) лист та документи технічного стану транспортного засобу у вигляді маршрутного автобуса марки «ГАЗ СПВ Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на лінію маршруту рейсом №1942 29.07.2016 року сполученням м. Охтирка смт. Велика Писарівка, копію ліцензії про надання послуг пасажирського транспорту відповідно до закону та правил, документальні докази правовідношень, які стали підставою для керування транспортним засобом та перевезення пасажирів маршрутним автобусом марки «ГАЗ СПВ Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на лінію маршруту рейсом №1942 29.07.2016 року сполученням м. Охтирка смт. Велика Писарівка; витребувати від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2016 року.

Позивачі, заявлене представником клопотання підтримали.

Відповідачі, представник третьої особи проти задоволення клопотання представника позивачів частково заперечували, посилаючись на те, що Статут ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» не містить прав та обовязків підприємства у сфері перевезення, а ці правовідносини регулює чинне законодавство.

Згідно ст. 137 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд погоджується з тим, що статут ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» та Технологічний процес надання послуг пасажирських автостанцій та автовокзалів не підлягають витребуванню, оскільки послуги з пасажироперевезення передбачені Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які разом з Технологічним процесом надання послуг пасажирських автостанцій та автовокзалів знаходяться у вільному доступі та позивачі не позбавлені можливості ознайомитися з ними.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування договору (дозволу) перевізника з Організатором перевезень, оскільки такий договір наявний в матеріалах справи.

В іншій частині, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, так як на підставі даних відомостей можуть бути встановлені обставини, якими позивачі мають намір обґрунтовувати свою позицію, а з отриманням самими вказаних доказів у позивачів можуть бути складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту»:

- Положення про відокремлений підрозділ автостанції м.Охтирка;

- посадові обовязки диспетчера відокремленого підрозділу автостанції «Охтирка» ОСОБА_6

Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_3:

- документи дозвільного характеру на проведення перевезення пасажирів маршрутом автобуса марки «ГАЗ СПВ Рута 20», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію, дозвіл на організацію перевезення, ліцензія про надання послуг пасажирського транспорту, маршрутний лист від 29.07.2016 року);

- копію трудового договору з водієм маршрутного автобусу ОСОБА_4

Витребувати від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2016 року.

В звязку з витребуванням доказів справу відкласти до 10 год.00 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7