Справа №№333/2466/16-ц
Провадження №2/333/1744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 р. задоволено клопотання представника позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Дана ухвала суду, для виконання, була направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро». Строк виконання даної ухвали встановлено до 25.12.2016 р.

30.11.2016 р. від експерта вищезазначеної експертної установи ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо подовження строку виконання даної експертизи та уточнення постановленого в вищезазначеній ухвалі суду питання, яке постановлене для дослідження експерту.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 р. допущена описка в тексті питання, яке поставлене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: замість вірного «….1. Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі ? частки нежитлової будівлі літери А, що розташована на земельній ділянці, площею 0,1676 га, і належить позивачу на праві власності, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 40-а?.....» помилково зазначено «…1. Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі ? частки нежитлової будівлі літери А, що розташована на земельній ділянці, площею 0,1676 га, і належить позивачу на праві власності, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 40-а?.....».

Також встановлено, що в даній ухвалі помилково зазначено по-батькові позивача «Петрович» замість вірного «Вікторович».

Дані описки, суд вважає за необхідне виправити.

Також експертом обґрунтовані підстави для продовження строку проведення експертизи.

Керуючись ч. 7 ст. 53, ст. 168, ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

1.Вважати правильним написання, в резолютивній частині даної ухвали суду, питання, яке постановлене судом на вирішення судової будівельно-технічної експертизи: «….1. Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі ? частки нежитлової будівлі літери А, що розташована на земельній ділянці, площею 0,1676 га, і належить позивачу на праві власності, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 40-а?.....».

2.Вважати вірним написання в тексті даної ухвали суду по-батькові позивача «..Вікторович…».

Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» ОСОБА_3 про продовження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 р. - задовольнити.

Встановити строк для проведення експертизи до тридцяти днів з дати огляду обєкту дослідження, який має бути призначений не пізніше десяти днів з моменту оплати послуг за проведення даної експертизи. Загальний строк виконання експертизи встановити до 01.02.2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала, в частині вирішення питання про виправлення описки, може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова