Справа № 202/6330/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

08 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого, ОСОБА_2, своїх батьківських обов'язків щодо його виховання та утримання не виконує, не цікавиться його розвитком, станом здоров'я, не дбає про його інтереси, на тривалий час уходить з дому. Брат фактично проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, батька не має. За цих підстав позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, призначити її опікуном брата та стягнути з відповідача на її користь аліменти на його утримання в розмірі 550 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутність та винести рішення в інтересах дитини.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини записані за заявою матері згідно з частиною 1 статті 135 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вихованням та утриманням сина не займається, веде аморальний спосіб життя.

З 13 лютого 2014 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із сестрою ОСОБА_1, яка займається його вихованням та утриманням.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради є доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання сина, суд визнає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин позов у частині позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі статтею 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Приймаючи до уваги, що відповідач офіційно ніде не працевлаштована, не має регулярного доходу, з урахуванням її матеріального стану, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 550 грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, які стягувати щомісячно на користь закладу або особи, яка буде піклуватися дитиною, починаючи з дня пред'явлення позову - 10 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вимог ОСОБА_1 про призначення її опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В той час як згідно зі статтею 59 ЦК України над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена, встановлюється піклування.

Згідно з частиною 4 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, позбавленої батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Разом із тим, позовні вимоги про призначення позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 не заявлялися, відповідне подання органу опіку та піклування в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

При цьому питання щодо призначення позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, позбавленого батьківського піклування, може бути вирішено окремо в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, суд також присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментівзадовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, які стягувати на користь закладу або особи, яка буде піклуватися дитиною, починаючи з 10 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко