Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/537/2016 Справа № 641/8336/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостроєне майно, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 49/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 29 по вул. Сеченова в м. Харкові; стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію ринкової вартості 49/200 частин спірного житлового будинку в розмірі 89355,50 грн., перерозподілити ідеальні частки співвласників та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 29 по вул. Сеченова в м. Харкові.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позовом, в якому просить визнати право сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на новостроєне нерухоме майно житловий будинок по вул.. Сеченова,29 в м. Харкові, виділивши їм рівні частки; визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул.. Сеченова,29, виділивши їй в користування житлову кімнату № 3 за наданим ОСОБА_1 планом будинку, а нежилі та підсобні приміщення і при домову територію залишити у загальному користуванні; зобовязати відповідача ОСОБА_1 не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості спірного житлового будинку, доручивши виконання експертам Харківського науководослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі зазначеної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостроєне майно, визначення порядку користування житловим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Сеченова,29, станом на 09 березня 2016 року?

2.Яка дійсна ринкова вартість 49/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Сеченова,29, станом на 09 березня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науководослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8336/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити позивачу ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6