overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/887/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Шкіндюк В.І.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4. Мати залишила заповіт, де все своє спадкове майно заповіла їй, як дочці ( позивачці). У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивачка пропустила з поважних причин, оскільки була юридично необізнаною щодо термінів прийняття спадщини, а також через незадовільний стан здоров'я.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки - ОСОБА_4.

Встановлено, що спадкова справа НОМЕР_1 до майна померлої ОСОБА_4 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведена 11 березня 2016 року.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; спадковою справою НОМЕР_1 до майна померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 додатковий строк - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 123, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, шість місяців після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 583/746/16-ц
У Х В А Л А
19 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації, наданої 15.03.2016 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області, за відомостями адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2011 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Київ Солом`янський район.
Згідно повідомлення Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві за №1-16/вх3769-16 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так як надана суду інформація дозволяє конкретно встановити зареєстроване місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), то суд приходить до висновку, що дана позовна заява відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, тому відповідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суд повертає позовну заяву.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) сплачений за платіжним дорученням PROM5BJCO від 25.02.2016 року (платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд), код 14360570, банк платника: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, код банку 305299, одержувач: Охтирське УДКСУ у Сумській області, 22030, код 37981563, банк одержувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, р/р отримувача: 0013, МФО отримувача: 837013, призначення: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Охтирський міськрайонний суд Сумської обл.) судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що вони мають право звернутися до суду з даною вимогою за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебуванням відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 740/3965/16-ц
Провадження № 2-н/740/182/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву КП Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1367 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст..95, ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Служба Єдиного Замовника 229 грн.70 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Служба Єдиного Замовника 229 грн.70 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП Служба Єдиного Замовника 229 грн.70 коп. судового збору
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання ___________________________201 року
Суддя _____________________ В.Г.Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/3966/16-ц
Провадження № 2-н/740/183/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву КП Служба Єдиного Замовника, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1033 грн. 28 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.95, ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПСлужба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн. 25 коп. судового збору
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання ___________________________201 року
Суддя _____________________ В.Г.Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/454/2016 Справа № 641/4543/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводокана про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 17694,43 грн. , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з наданої довідки про нарахування та сплаті житлово-комунальних послуг, боржникам було здійснено нарахування за вищезазначені послуги за період з 01 грудня 1999 року по 30 квітня 2016 року включно в сумі 17694,43 грн.

Таким чином із заяви КП Харківводоканал вбачається спір про право, оскільки заявлені вимоги виходять за межі позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Харківводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зобовязати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути КП Харківводоканал кошти, сплачені за судовий збір в сумі 689,00. ( платіжне доручення № 5815 від 19.05.2016 року ), які були перераховані з ПАТ Мегабанк м. Харкова .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 661/697/16-ц
Провадження № 2/661/476/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2016 року розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 02 червня 2016 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представників позивача та відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати сторонам для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2016 року об 13,30 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та представника позивача - ТОВ «Південенерго» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 червня 2016 року, о 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області який знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є:

- представник позивача - ТОВ «Південенерго» - ОСОБА_2 (паспорт: МР 413405, виданий Суворовським РВ у м.Хесоні УДМС України в Херсонській області 24.09.2013 року; адреса для листування: м.Херсон, вул.Добролюбова,5);

- представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 (адреса для листування: 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Єдиний унікальний № 408/7977/16-ц
Провадження № 2-н/408/53/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року смт.Біловодськ
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду Г.В.Булгакова
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 156/1005/16-ц
У х в а л а

"05" грудня 2016 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ознайомившись із заявою і вирішуючи питання про відкриття провадження по справі приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності трудової книжки, оскільки його прізвище у ній записано російською мовою «Крыщук», а прізвище у паспорті вказано «Крищук» Дана розбіжність ним була виявлена при підготовці документів для подальшої подачі їх до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Наявність процесуальної заінтересованості, як передумова порушення позовної справи у суді, буде у сторони в тому випадку, якщо вона є стороною у спірному матеріальному правовідношенні і вважає, що її суб'єктивне право порушено, не визнане чи оспорюється.

Однак, в заяві не викладено хто і яким чином порушує його право на оформлення пенсії, хто це право оспорює або не визнає, заявником не додано доказів на підтвердження тих обставин, що звертаючись до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України йому було відмовлено у прийнятті документів по причині розбіжності у написанні прізвища.

Таким чином, при подачі заяви не додержано вимог ст.119 ЦПК України : не вказано виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров