Провадження № 2-о/161/42/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

народних засідателів Сегет Н.І., Саверської В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління охорони здоровя Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року позов було частково задоволено.

У даному рішенні допущено наступні описки: у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище, ініціали заінтересованої особи , а саме: замість «ОСОБА_3Ф.» вказано заінтересованою особою «ОСОБА_2А.», в описовій частині замість «ОСОБА_2А.» зазначено «ОСОБА_4М.»; на сторінці другій у девятому абзаці помилково вказано «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 02.03.2015 року слід відмовити» замість «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 01.01.2014 року слід відмовити».

З ініціативи суду вирішуєтьсмя питання про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились; суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Постановлено : визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, недієздатною з 02.03.2015 року, встановивши над нею опіку; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом встановлено, що у даному рішенні суд допустив описку, помилково зазначивши в рішенні суду наступне: у вступній частині рішення замість «ОСОБА_3Ф.» вказано присутньою заінтересованою особою «ОСОБА_2А.», на сторінці другій в абзаці першому замість «ОСОБА_2А.» зазначено заінтересована особа «ОСОБА_4М.»; на сторінці другій у девятому абзаці помилково вказано «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 02.03.2015 року слід відмовити» замість «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 01.01.2014 року слід відмовити».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління охорони здоровя Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши у вступній частині рішення замість «ОСОБА_2А.» заінтересованою особою - «ОСОБА_3Ф.», на сторінці другій в абзаці першому замість «ОСОБА_4М.» зазначити заінтересована особа «ОСОБА_2А.»; на сторінці другій у девятому абзаці замість «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 02.03.2015 року слід відмовити» зазначити «З урахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною з 01.01.2014 року слід відмовити» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта

Народні засідателі Сегет Н.І.

ОСОБА_5