У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Франківського районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника скаржника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, суд,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення боржнику ОСОБА_1 вилученого майна, допущену при виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/2694/14-ц від 03.10.2014р. про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Гайворонського, 7/4, та про вселення ОСОБА_5 в житлове приміщення за адресою: м. Львів вул. Гайворонського, 7/4.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувають на виконанні виконавчий лист №2-др/465/11/14 та виконавчий лист №2/465/2090/14 на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова по справі №465/2694/14-ц від 03.10.2014р. По даним виконавчим листам 19.08.2015р. були відкриті виконавчі провадження №48481896, № 48481891, № 48481902, а також 26.08.2015р. відкрите виконавче провадження №48481874. Вказує, що з огляду на положення ч. 8 ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого, зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців, вилучене 24.12.2015 року майно ОСОБА_1 підлягало поверненню державним виконавцем до 23 лютого 2016 року.

Представник скаржника ОСОБА_1- ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Франківського ВДВС ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч про розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про розгляд справи повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник ПП «Нива-В.Ш.» у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №465/2694/14-ц від 03.10.2014 р. позовні вимоги задоволені, вирішено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Гайворонського, 7/4, та вселити ОСОБА_5 в житлове приміщення за адресою: м. Львів вул. Гайворонського, 7/4. 09.07.2015р. Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №2-др/465/11/14 та виконавчий лист №2/465/2090/14 на виконання зазначеного рішення та були відкриті виконавчі провадження №48481896, № 48481891, № 48481902 від 19.08.2015р., а також 26.08.2015р. відкрите виконавче провадження №48481874.

Згідно акту опису та арешту від 24.12.2015 року проведено опис та арешт майна та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про видачу їй вилучених речей.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 скеровано до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було подано інформаційний запит.

01.04.2016 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції- Романюком Т.І. винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень №48481896 та №48481891.

04.04.2016 року державний виконавець відмовив в поверненні речей боржнику, у звязку із зупиненням виконання рішень ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року.

Згідно ч.8 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців.

Відповідно до ч.6,7 Закону України «Про виконавче провадження» описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акту після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника.

Із наведеного вбачається, що державний виконавець до 24.02.2016р. зобовязаний був організувати повернення описаного майна.

Водночас, незважаючи на звернення боржника з даного приводу дані про те, що державний виконавець вчинив дії щодо повернення переданого на зберігання майна, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Допущена державним виконавцем бездіяльність порушує права скаржника, як власника, а майно утримується на зберіганні без правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця щодо неповернення вилученого майна суперечить приписам вищенаведених законодавчих положень, порушує права боржника, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

скаргу гречко І.М. задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення боржнику ОСОБА_1 вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_10