Справа № 204/1087/16-ц
Провадження № 2/204/1496/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

09 червня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, в якій вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та всіх матеріалів, які послужили підставою для продажу вказаної квартири. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом спору у даній справі є квартира АДРЕСА_1, яка, як вважає позивач, була незаконно відчужена на користь ОСОБА_4, що було оформлено Договором купівлі-продажу квартири від 28.08.2015 року (серія та номер 1863), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 09.06.2016 року за № 60996374.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для розгляду даної справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені нею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_2, наступне:

-належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу від 28.08.2015 року (серія та номер 1863) квартири АДРЕСА_1 та всіх матеріалів, які послужили підставою для продажу вказаної квартири.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова