Справа № 646/4637/16-ц
№ провадження 2/646/1076/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що на виконанні в Червонозаводському ВДВС перебували виконавчі провадження №№ 12510858, 30259554 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, в рамках яких виносились постанови про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Джерельній, 55/1 у м. Харкові. Оскільки позивач на даний час є власницею ? частини вказаного житлового будинку, а виконавчі провадження, в рамках яких накладався арешт на вказаний будинок знищенні, що позбавляє позивача вирішити питання про зняття арешту в позасудовому порядку, у звязку з чим вона просить зняти арешт з житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував та вказав, що зняти арешт з житлового будинку не є можливим, оскільки виконавчі провадження, в рамках яких такий арешт накладався знищенні.

Третя особа- Галкін О.І. у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Червонозаводського ВДВС перебували виконавчі провадження №№ 12510858, 30259554 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_7 від 10.02.2011 року та постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_8 від 01.10.2012 року накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Джерельна, 55/1.

Відповідно до наданих актів про вилучення виконавчих проваджень для знищення, вказані виконавчі провадження знищенні через закінчення строків їх зберігання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.05.2016 року ? частини житлового будинку № 55/1 по вул. Джерельній у м. Харкові належить ОСОБА_5 та постановами Червонозаводського ВДВС від 10.02.2011 року та від 01.10.2012 року на будинок № 55/1 по вул. Джерельній у м. Харкові накладений арешт в рамках виконавчих проваджень №№ 12510858, 30259554.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «ХМБТІ» 24.04.2012 року, ? частина житлового будинку № 55/1 по вул. Джерельній у м. Харкові належить ОСОБА_4.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.04.2016 року стосовно звільнення майна з-під арешту Червонозаводським ВДВС ХМУЮ від 07.04.2016 року надано розяснення, що звільнення майна з-під арешту можливо лише за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 60 З.У. «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що арешт на житловий будинок № 55/1 по вул. Джерельній у м. Харкові, співвласником якого є позивач, було накладено в рамках виконавчих проваджень №№ 12510858, 30259554 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, які знищенні та на виконанні у виконавчій службі не перебувають, суд вражає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставіст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 551,21 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 60 ЗУ " Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,88,209,212 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 55/1 по вул. Джерельній у м. Харкові, який був накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 10.02.2011 року у виконавчому провадженні № 12510858 та на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 01.10.2012 року у виконавчому провадженні № 30259554.

Стягнути з Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2016 року.

Суддя І.І. Чудновська