Справа №1516/1905/11 Провадження №6/505/180/2016
У Х В А Л А

05.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся 21.11.2016 року до суду із заявою про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на лікування в звязку із злочинними діями.

Свої вимоги мотивував тим, що 05 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Баланюк М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 50, п.5 ч.1 ст. 47 та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не мешкає, майно підлягаюче опису й арешту не виявлене та відсутній ідентифікаційний код боржника, що ускладнює проведення виконавчих дій в повній мірі, виконавчий лист по справі №2/1516/279/12 від 12.03.2012 р. та постанова про повернення виконавчого документа йому особисто не надсилалися.

Крім того, при отриманні інформації про виконавче провадження та наявність виконавчого листа йому було повідомлено, що закриті виконавчі провадження зберігаються три роки, потім знищуються, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1516/1905/11, провадження №2/1516/279/12 від 12.03.2012 року, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області та поновити термін для подачі виконавчого листа до Подільського ВДВС Котовського МРУЮ.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Заінтересована особа, державний виконавець Подільського МРУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 також до суду не з»явився, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на лікування у звязку з злочинними діями стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 кошти у порядку відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з витратами на лікування у розмірі 4739, 40 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 5910 грн. 40 коп.

02 квітня 2012 року за заявою представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

Заявник посилався на те, що виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа ним отримані не були, через відсутність ідентифікаційного коду боржника виконавчі дії в повній мірі проведені не були і строк предявлення його до виконання сплив.

Частиною 1 статі 370 ЦПК України врегульовано, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1516/1905/11 р. провадження №2/1516/279/12 від 12.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на лікування, в звязку із злочинними діями.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя-