АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1745/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3227/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2011 року в розмірі 1946 грн. 23 коп. Вирішено питання судового збору.

18 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" направив на адресу місцевого суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2016 року подана через 1 місяць 29 дні з моменту її постановлення, тобто з порушенням норм ч.1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що представник банку не був присутній в судовому засіданні 20.09.2016 року і лише 11.11.2016 року ознайомився з оприлюдненою копією судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в 20.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення за відсутності сторін у справі(а.с.80).

Копію вказаного рішення Октябрський районний суд м.Полтави направив ПАТ КБ Приват Банк" 10.10.2016 року(а.с.83).

Відповідальна особа ПАТ КБ "ПриватБанк" отримала копію оскаржуваного рішення 17.10.2016 року (а.с.85), а відтак саме з цього часу підлягає відлік строку на апеляційне оскарження, встановлений положеннями ч.1 ст.294 ЦПК України.

З урахуванням цього, причина пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути визнана поважною.

При цьому, сама по собі можливість отримання тим чи іншим співробітником банку будь-якого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не має правового значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на факт отримання банком судового рішення в передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов