Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку № mr5050, відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий відповідачем, грошові кошти, що йому надходять, виконувати її розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком та на умовах, передбачених вищезазначеним договором. Також сторонами було підписано Додаток № 7 до Договору банківського рахунку № mr5050 від 01.11.2007 року - Регламент надання мінімального банківського овердрафтового кредиту на кредитний рахунок, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала корпоративну картку № НОМЕР_2 кредитний ліміт у розмірі 2500,00 грн. 22.10.2015 року позивачу стало відомо, що ФОП «ОСОБА_2» ліквідовано. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим, станом на 22.01.2016 року має заборгованість у сумі 14987,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2507,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5179,06 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7301,24 грн. Вважали, що незважаючи на те, що ФОП «ОСОБА_2» ліквідовано, банк має право вимагати стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача, на підставі чого ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 14987,30 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 12.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку № mr5050, відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий відповідачем, грошові кошти, що йому надходять, виконувати її розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком та на умовах, передбачених вищезазначеним договором.

У свою чергу, 01.11.2007 року сторонами був підписаний Регламент надання мінімального банківського овердрафтового кредиту на кредитний рахунок, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала корпоративну картку та кредит у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № mr5050 від 01.11.2007 року відповідач, станом на 22.10.2015 року має заборгованість у сумі 14987,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2507,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5179,06 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7301,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням раніше утриманих сум складає 14987,30 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Проте, зі свого боку відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ними грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № mr5050 від 01.11.2007 року та з неї підлягає стягненню заборгованість у сумі 14987,30 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № mr5050 від 01.11.2007 року у розмірі 14987,30 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 30 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов