У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 депозитного вкладу, посилаючись на виняткові обставини, що ускладнюють виконання судового рішення й не залежать від волі боржника, зокрема, політична та економічна ситуації в Україні, які негативно вплинули на фінансовий стан банку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Акцент-Банк», суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про відсутність передбачених законом виняткових обставин, які унеможливлюють виконання банком судового рішення або ускладнюють його виконання.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому згідно з вимогами ст. ст. 10, 60, 373 ЦПК Українисаме заявник зобов'язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник