Єдиний унікальний номер 722/1245/16-ц
Номер провадження 2/722/287/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю від 11.12.2015 року діяв ОСОБА_2, звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18.05.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, вказуючи у ній про те, що будівництво спадкового нерухомого майна проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива, представник позивача ОСОБА_2 на підтвердження вказаної обставини посилався на висновок експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 10.02.2016 року субєктом оціночної діяльності експертом ОСОБА_3

Проте, як вбачається із доданих до вказаного висновку свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1519 від 06.08.2004 року та сертифікату субєкта оціночної діяльності №15132/13 від 02.09.2013 року, експерт ОСОБА_3 атестований по експертній спеціальності: 1.1 оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_2 не було зазначено доказів на підтвердження наявності у експерта ОСОБА_3 відповідної компетенції для надання висновків, які зазначені у висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 10.02.2016 року, на який посилається представник позивача як на доказ.

Крім цього, вказуючи у позовній заяві на те, що спадковий житловий будинок був побудований спадкодавцем на спеціально виділеній для цього земельній ділянці, представник позивача ОСОБА_2 не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема не зазначив площу земельної ділянки, її цільове призначення, а також на підставі якого саме документу дана земельна ділянка була виділена спадкодавцю або закріплена за ним.

Для усунення цих недоліків позивачу та його представнику був визначений строк протягом 5 днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали отримано 23.05.2016 року.

Однак, зазначені вище недоліки позовної заяви позивачем та його представником у визначений в ухвалі строк не усунуто.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4