Головуючий в I інстанції Стоілова Т.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням його з органів внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням його з органів внутрішніх справ.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області (а.с.60-62).

Проте в порушення вимог частини 3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга та заява про поновлення строку не містять підпису особи, яка їх подала.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги у відповідності до вимог частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.67).

Супровідним листом №22ц/775/691/2016, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 березня 2016 року направлена ОСОБА_1 на адресу вказану ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, поштовий індекс 85300 (а.с.60, 68).

Оскільки станом на 04 травня 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто та до апеляційного суду Донецької області не надійшли апеляційна скарга та заява про поновлення строку підписані особою, яка їх подала, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України, було повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги у відповідності до вимог частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.71).

Супровідним листом №22ц/775/691/2016, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 травня 2016 року направлена ОСОБА_1 на адресу вказану ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, поштовий індекс 85300 (а.с.60, 68).

01 червня 2016 року до апеляційного суду надійшло поштове відправлення від ОСОБА_1, де в супровідному листі зазначено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду позивач надає три примірники підписаної позивачем апеляційної скарги та три примірники підписаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.73).

Проте до даного супровідного листа долучено додатки, які не відповідають тексту супровідного листа, а саме три примірники позовної заяви про стягнення моральної шкоди, а не апеляційної скарги, та три примірники клопотання про розгляд позовної заяви без участі позивача, а не клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що апеляційним судом Донецької області було складено Акт №32 від 01 червня 2016 року (а.с.79).

Зазначене свідчить про те, що позивач отримав ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху та повідомлений про рух його апеляційної скарги.

02 червня 2016 року телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм апеляційного суду Донецької області, представника позивача за договором ОСОБА_2 було повідомлено про рух апеляційної скарги позивача та пояснено, що до апеляційного суду в якості усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшли документи, що не відповідають вимогам ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.80).

07 червня 2016 року телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм апеляційного суду Донецької області, представника позивача за договором ОСОБА_2 було знов повідомлено про рух апеляційної скарги позивача, на що представник позивача пояснив, що усувати недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги позивач не буде (а.с.81).

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 08 червня 2016 року, у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1: повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла