Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 вересня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що з січня 2014 року він з перервами співмешкав з ОСОБА_3 22.11.2014 року вона народила сина. На час народження сина вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і тому в у Книзі реєстрації народжень виконкому Городищенської сільської ради Коропського району, син ОСОБА_3 зареєстрований під іменем ОСОБА_4, а його батьком записаний ОСОБА_2 Однак, згідно аналізу ДНК, ОСОБА_4 являється його сином. А тому позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою ОСОБА_3 та зобов»язати Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, народженого 22.11.2014 року ОСОБА_3, а саме: змінити прізвище народженого з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_5 на Єгорович, а в графі ОСОБА_6 Володимирович на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився 01.01.2014 року у м. Донецьк. З того часу стали проживати фактично однією сім»єю. Влітку 2014 року, у звязку з бойовими діями, переїхали в с. Городище. 22 листопада 2014 року ОСОБА_3 народила сина. Дізнавшись, що це його дитина, бажав записатися її батьком, але ОСОБА_3 в той час була заміжня і дитину записали на її чоловіка. У січні 2016 року забрав сина ОСОБА_7 і залишив ОСОБА_3, так як вона почала зловживати алкогольними напоями і вести аморальний спосіб життя. З того часу разом з сином проживають у батьків позивача. У лютому 2016 року для підтвердження свого батьківства звернувся до лабораторії у м. Київ. У с. Городище фельдшер відібрав у нього і в дитини зразки ДНК і опечатав їх. Згідно результатів аналізу він є батьком ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Показав, що з ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 2009 року і спільно проживав до 2012 року. Потім виїхав до Росії і сімейних стосунків не підтримував, лише телефонував. Дізнався, що в 2014 році ОСОБА_3 почала співмешкатти з ОСОБА_1. Наприкінці 2014 року зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що народила сина від ОСОБА_1, але поскільки вони перебувають у шлюбі, то батьком дитини запишуть ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник третьої особи начальник Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_8 проти задоволення позову не заперечує. Показала, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до неї за консультаціями з приводу того, як йому змінити запис про батька ОСОБА_4, щоб записатися батьком самому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка сільський голова с. Городище ОСОБА_9 показала, що влітку 2014 року до них у село з м. Донецьк приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які жили в цивільному шлюбі. У листопаді 2014 року у них народився син. ОСОБА_1 виявляв бажання, щоб його було записано батьком, але оскільки ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, то батьком дитини записали її чоловіка. В подальшому ОСОБА_1 забрав сина і оселився з ним у своїх батьків. У лютому 2016 року була присутня, коли фельдшер відбирав зразки ДНК у ОСОБА_1 і у ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_3 проживає в селі, веде антигромадський, аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка фельдшер с. Городище ОСОБА_10 показав, що взимку 2016 року відбирав зразки ДНК у ОСОБА_1 та у ОСОБА_4, якого ОСОБА_1 вважає своїм сином і з яким спільно проживає.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 по 20.04.2015 року, що підтверджується відповідним судовим рішенням (а.с. 6).

З 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають окремо, що підтверджується зазначеним судовим рішенням, поясненнями ОСОБА_2

З січня 2014 року ОСОБА_3 стала проживати з ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями його самого та повністю узгоджується з показаннями свідків.

22 листопада 2014 року народився ОСОБА_4. Батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно копії Результата Аналізу ДНК, батьком ОСОБА_4, на 99,9999%, являється позивач ОСОБА_1 (а.с. 3).

ОСОБА_8, досліджені у справі докази, показання свідків та представника третьої особи про спільне проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1, наміри останнього бути записаним батьком дитини, дають підстави вважати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4.

Згідно ст. 129 СК України: Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Результати аналізу ДНК було здійснено 09.02.2016 року. Тобто саме з цієї дати позивач достовірно дізнався про своє батьківство. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності не пропущено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу,

вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з

вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_8, законодавець та Пленум Верховного Суду України вказують, що належним відповідачем у справах даної категорії є особа, записана батьком дитини. Суд приходить до висновку, що мати дитини ОСОБА_3 не є належним відповідачем по справі, а тому у позові до неї слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 128, 129 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 01 від 19.01.2015 року, складеного виконкомом Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області.

Зобов»язати Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, народженого 22.11.2014 року ОСОБА_3, а саме: змінити прізвище народженого з «Голубятніков» на «Коряжкін», по батькові з «Дмитрович» на «Єгорович», а в графі «Батько» вказати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України.

У позові до ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.