Справа № 234/5541/16-ц
Провадження № 2/234/2755/16
01 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -
04 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що вони є власниками будинку № 1 по вул. Перепелиці у м. Краматорську Донецької області, який належить їм на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом. В зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_4. Відповідач в зазначеному будинку не мешкає з 2002 року, її речей у будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається. У звязку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку, позивачі змушені нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванні будинку та позбавлені права вільно розпоряджатися своїм майном. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про права на спадщину від 14.12.1999 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за № 2350, та свідоцтва про право власності від 14.12.1999 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за № 2340, власниками будинку № 1 по вул. Перепелиці у м. Краматорську Донецької області є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14-14-а).
Згідно довідки виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 25.03.2016 р., позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.
З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.
Крім того, з відповіді Краматорського ВП ГУМП України в Донецькій області від 10.05.2016 за №8000/301/04-2016 р., відомості щодо звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні (а.с. 44).
Як вбачається з акту про не проживання, складеного виконавчим комітетом Красноторської селищної ради ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_4 не мешкає у будинку № 1 по вул. Перепелиці у м. Краматорську Донецької області, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с.5).
З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 01.06.2016 р. за № 1868/3-115 вбачається, що актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_4 відсутній (а.с. 58).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2002 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідача у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивачі відповідачу не чинять, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів у розмірі 551,20 грн.
З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223,224-226,294, 296 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням , задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 1 по вул. Перепелиці у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва