У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства» Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 13 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. в якій зазначено, що позовні вимоги у даній справі мають немайновий характер і судовий збір сплачено заявником в належному розмірі. На підтвердження своїх доводів представник заявника вказує суду на ч. 2 п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 та абз. 3 п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується із вказаними положеннями власних постанов, але враховуючи, що однією із позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності вважає, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України висновки заявника про немайновий характер його позовних вимог є помилковими.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості оспорюваного майна та виходячи із розрахованої до неї суми, ураховуючи раніше сплачені суду кошти, доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявській Олені Степанівні строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 01 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак