Справа № 296/3195/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"07" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № МІ-235-05 від 12.12.2005 р., укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" 49485,07 гри. боргу. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" по 164,95 гри. сплаченого судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник посилається на те, що після ознайомлення 24.03.2016 з матеріалами кримінального провадження №0000110 від 17.01.2013 ОСОБА_1 стало відомо, що за наслідком проведеної почеркознавчої експертизи від 29.01.2016 р., вона не підписувала договір поруки за № МІ-235/02-05 від 13.12.2005 р.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Постановою №3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» визначено, що встановлений абзацом 2 ч.1 ст.362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умов щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-171/09, заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира було постановлено по справі 19 січня 2009 року та набрало законної сили 30 березня 2009 року, що також стверджується виконавчими листами (а.с. 162, 165).

Таким чином, заявник подала вищевказану заяву про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами з порушенням строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ч.1 ст.362 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота