Справа № 211/7321/15-ц
Провадження № 2/211/664/16
29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень щодо вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 18, 19,20,21,22,24,25,26,27,28,29).
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 30,31 заява, копія довіреності).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 30.08.2013 року між "Криворізьким національним університетом"та ОСОБА_1 укладено договір № 02-2136 про надання освітніх послуг ( а.с. 5 - копія договору).
Відповідно до 1.1 Договору, "Криворізький національний університет" взяв на себе зобов'язання за рахунок ОСОБА_1 здійснити навчання відповідача за заочною формою навчання, за напрямом практична психологія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Згідно витягу з наказу № 621-с від 22.06.2015 року ОСОБА_1, який навчався на контрактній формі навчання відрахований з Криворізького національного університету за невиконання навчального плану ( а.с.6 - копія наказу).
Як вбачається з відомості взаєморозрахунків зі студентом заборгованість по оплаті за навчання у відповідача складає 2651 гривень 00 копійок.
Судом також встановлено, що позивачем відповідачу була направлена претензія № 120 від 30.06.2015 року на суму 2907,36 гривень (а.с. 8 - копія претензії)
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по оплаті освітньої послуги в розмірі 2651 гривень 00 копійок.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вказаної суми з урахуванням індексу інфляції в розмірі 19,44 гривень, 3% річних 26,51 гривень, пені 210,41 гривень, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про вищу освіту», а ст. 625 ЦК України відноситься до вимог, що виникають з грошового зобов'язання, а саме: обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 5 Договору № 02-2136 від 30.08.2013 року про надання освітніх послуг сторонами не обумовлено, яку саме відповідальність і в якому розмірі за не виконання умов договору несуть сторони (а.с.5 - копія договору).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 901, 903, 625 ЦК України ст.ст.10, 57, 60, 79, 88, 212, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» - задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» - залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3