Справа № 136/2062/15-ц Провадження № 22-ц/772/3402/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №490071736, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 12 374,47 доларів США, який він зобов'язався повернути відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, в строк до 23.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 11,25 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №490071736-П, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов'язань, що випливають із кредитного договору. В позові зазначено, що боржником не виконано зобовязання згідно кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно кошти в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 21.10.2015 року складає 115 912,21 грн., з яких: тіло кредиту - 5 038,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становит0ь 110 787,91 грн.; відсотки за користування кредитом - 233,04 долари США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 5 124,30 грн..

Заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору №490071736 від 23.05.2008 року в сумі 115 912,21 грн., з них: тіло кредиту - 110 787,91 грн., відсотки за користування кредитом - 5 124,30 грн..

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що боржник не виконав взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (19.08.2009 року змінено найменування на ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №490071736 із змінами від 23.01.2009 року та 26.05.2015 року, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 12 374,47 доларів США, який зобов'язався повернути відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, в строк до 23.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 11,25 % річних.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно, що на виконання умов договору, позивач надав передбачені договором кошти, при цьому відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту в повній мірі не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.10.2015 року становить 5 271,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 115 912,21 грн., з них: тіло кредиту - 5 038,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 110 787,91 грн.; відсотки за користування кредитом - 233,04 долари США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 5 124,30 грн..

24.09.2015 року позивачем на адресу боржника та поручителя було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (поручителем), 23.05.2008 року було укладено договір поруки №490071736-П, за умовами якого поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов'язань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позову та солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що кредит було надано в гривні, шляхом перерахунку коштів в розмірі 58 160 грн. на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів», а в позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості в доларах США, є безпідставними, оскільки умовами договору, а саме п. 2.1. передбачено, що надання кредиту здійснюється в доларах США, при цьому п. 2.7. договору визначено порядок надання кредиту: у разі надання кредиту в валюті кредиту долар США, в день видачі кредитних коштів позичальник, на суму отриманого кредиту, здійснює продаж іноземної валюти через операційну касу банку по встановленому курсу банку на день здійснення операції. У день видачі кредитних коштів та не пізніше наступного банківського дня (для кредитів в іноземній валюті), банк перераховує кредитні кошти або виручені від продажу валютні кошти (у разі надання кредиту в іноземній валюті) на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» з метою оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № від 30.04.2008 року. Відтак, перерахування ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» за договором купівлі-продажу № від 30.04.2008 року коштів в національній валюті України, не спростовує факт надання позичальнику кредиту у валюті кредиту долар США.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: