Номер провадження: 22-ц/785/3021/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про задоволення заяви про самовідвід)

10.03.2016 року м. Одеса

Головуючий суддя доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Сидоренко І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

09 березня 2016р. згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано судді-доповідачу Сидоренко І.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01 березня 1999року про встановлення порядку виконання рішення суду від 29 березня 1996року.

10 березня 2016. суддя Сидоренко І.П. подала заяву про самовідвід з підстав ч.1 ст.21 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суддя Сидоренко І.П. (дошлюбне прізвище Даниленко І.П.), як головуючий суддя в першої інстанції ухвалила по даній справі рішення від 14 лютого 1994р. про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 шкоду в сумі 25020598кр. (том 2 а.с.137).

Ухвалою Одеського обласного суду від 05 квітня 1994р. вищевказане рішення суду було залишено без змін (том 2 а.с.169-171).

Постановою Президії Одеського обласного суду від 22 лютого 2005р. було скасовано рішення Білгород-Дністровського міського суду від 14 лютого 1994р. і ухвалу Одеського обласного суду від 05 квітня 1994р. з направленням справи на новий судовий розгляд (том 2 а.с.187-190).

При новому розгляді вказаної справи рішенням суду від 29 березня 1996р. позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково (том 2 а.с.310-315).

Ухвалою суду від 01 березня 1999р. було встановлено порядок виконання рішення суду.

07 липня 2005р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування ухвали суду від 01 березня 1999р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 лютого 2016р. заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду від 01 березня 1999р. визнано неподаною та повернуто заявникам (том 9 а.с.165-166).

Не погодившись з ухвалою суду від 09 лютого 2016р., заявники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу (том 9 а.с.172-173).

На підставі вищевикладеного відповідно до вимог ч.1 ст.21 ЦПК України суддя Сидоренко І.П. не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді апеляційної інстанції, оскільки вона приймала участь при розгляді даної справи в суді першої інстанції, і вона вже висловлювала думку по даному судовому спору.

Керуючись ч.1 ст.21 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Сидоренко І.П. про самовідвід з підстав ч.1 ст.21 ЦПК України.

Відвести суддю Сидоренко І.П. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016р.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01березня 1999року про встановлення порядку виконання рішення суду від 29 березня 1996року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення шкоди відповідно до вимог ч.2 ст.11-1 ЦПК України передати до автоматизованої системи документообігу суду - для визначення складу суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області І.П. Сидоренко