Провадження № 2/639/517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що лише після ухвалення Дзержинським районним судом м. Харкова вироку відносно ОСОБА_2, буде встановлено, чи є правові підстави для відшкодування шкоди позивачеві ОСОБА_1, в якому розмірі та хто повинен взагалі її відшкодувати, а також , чи порушені права позивачки відповідачем, чи є вона належним позивачем відповідно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, які підтримали вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача , який заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання та на правову позицію Верховного суду України, викладену в ухвалах суду від від 02.07.2008 року та від 26.11.2008 року, доданих до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення може мати місце тільки в тому разі, коли в кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у цивільній справі вимог.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не стосується заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог щодо визнання недійсним договору дарування квартири, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Встановлення правомірності чи неправомірності такого набуття ОСОБА_8нерухомого майна є безпосереднім обовязком суду, що розглядає цивільну справу. При цьому в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність відповідача, а не про наявність підстав, передбачених нормами ЦК України, для визнання недійсним правочину.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

У цивівльній справі справі, яка розглядається , суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання правомірності укладення договору дарування квартири.

Представником відповідача не доведено передбачена законом неможливість розгляду зазначеної цивільної справи до розгляду вказаної вище кримінально справи з огляду на те, що незалежно від установлення судом у кримінальній справі фактів заподіяння ОСОБА_2 шкоди позивачеві ОСОБА_1 , у цивільній справі, предметом позову у якій є визнання недійсним правочину, суд повинен вирішити питання про відповідність або невідповідність змісту цього правочину цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам суспільства, його моральним засадам; про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним спірного правочину, передбачених відповідними статтями ЦК України, на які посилається позивачка , мотивуючи позовні вимоги, а також про те, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд повинен дослідити наявні у справі докази, зясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі № 6-923цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги і принцип ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, суд не вбачає правових підстав щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк