Справа №173/218/16-ц
Провадження №2-во/173/12/2016
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення компенсації за спричиненні моральні та фізичні страждання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ПАТ «Дніпровський КПК» з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПАТ «Дніпровський КПК» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за спричиненні моральні та фізичні страждання посилаючись на наступне

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року у задоволенні позовних вимог за вищевказаною цивільною справою позивачу було відмовлено в повному об'ємі.

Проте в ухваленому рішення судом було допущено помилку, а саме не вірно вказано посаду з якої був звільнений позивач: «машиніст обхідник з турбінного устаткування П категорії котлотурбінного цеху ТЕЦ», в той час. як позивача було звільнено з посади «машиніст обхідник з турбінного устаткування 1У категорії котлотурбінного цеху ТЕЦ».

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за потрібне задовольнити заявлене клопотання та виправити допущену в рішення суду описку виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до копії наказу № 344-К від 20.10.2015 року встановлено , що позивач ОСОБА_1В,. був звільнений з посади «машиніст обхідник з турбінного устаткування 1У категорії котлотурбінного цеху ТЕЦ»

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року та вважати правильною назву посади з якої було звільнено позивача «машиніст обхідник з турбінного устаткування 1У категорії котлотурбінного цеху ТЕЦ»

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення компенсації за спричиненні моральні та фізичні страждання виправити допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року описку та вважати правильним назву посади з якої було звільнено позивача: «машиніст обхідник з турбінного устаткування 1У категорії котлотурбінного цеху ТЕЦ»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.