Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/142/16-ц

Провадження №2/547/127/16

04 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якому вказувала, що 15 серпня 2012 року рішенням Семенівського районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. У серпні 2015 року син вступив на денну форму навчання у Хорольський агропромисловий коледж Полтавської державної аграрної академії, строк навчання у ВУЗі встановлено до 26.06.2018 р. У зв'язку з навчанням син не має можливості працювати та не має самостійного доходу. Вона, позивачка, перебуває на обліку в Семенівському районному центрі зайнятості в якості безробітної та отримує допомогу по безробіттю, проте її розмір недостатній для утримання сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка прохала стягти з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму на період навчання сина до досягнення ним 23 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та неповнолітню дочку його теперішньої дружини, отримує заробітну плату щомісячно близько 1 300 гривень, тому спроможний сплачувати аліменти на сина у розмірі 1/8 частини свого заробітку(доходу) щомісячно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час подання цього позову досяг повноліття.

Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 13 березня 1998 року, виданим Семенівським відділом РАГС Полтавської області (а.с.8).

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії з 1 вересня 2015 року. Дата завершення навчання 29 червня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою навчального закладу (а.с.9).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей під час їх навчання пов'язується із можливістю батьків надавати таку допомогу.

Встановлено, що відповідач тепер перебуває в шлюбі з іншою жінкою, має від цього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує заробітну плату близьку до мінімальної, має на утриманні непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому він взмозі сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини свого заробітку(доходу) щомісячно.

Вимога позивачки стягувати аліменти у розмірі не менше 30 процентів прожиткового мінімуму не ґрунтується на законі, тому не може бути задоволена. Закон гарантує виплату аліментів у розмірі, не меншому за 30 процентів прожиткового мінімуму , лише у випадку їх стягнення на неповнолітніх дітей.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягти судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212- 215 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, працюючого змінним майстром на ТОВ «Агрофірма Мічуріна» Глобинського району, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення ним 23 років, починаючи з 17 лютого 2016 року.

Стягти з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2016 року.