Справа № 728/2192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 на день смерті останньої 28.02.2015 року, тобто на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що була пов»язана з померлою спільним побутом, доглядала її, купувала ліки, вела спільне господарство; проте будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, заявник наразі не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса по причині відсутності документального підтвердження її фактично проживання з померлою в с.Перемога Бахмацького району, Чернігівської області, оскільки місця проживання спадкоємця та спадкодавця зареєстровані за різними адресами.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі з вищевикладених підстав та додатково пояснила, що її двоюрідна бабуся ОСОБА_2 проживала разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3 в с.Фастівці; в квітні 2014 року після смерті ОСОБА_3, вона змушена була забрати ОСОБА_2 до себе в с.Перемогу, з того часу вони жили разом, вели спільне господарство, були пов»язані побутом; з огляду на свою хворобу, ОСОБА_2 потребувала лікування і догляду, тому заявник завжди була поруч, допомагала бабусі, купувала ліки, всіляко підтримувала; після смерті - здійснила її поховання; відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлою перешкоджає заявнику прийняти спадщину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є односельчанкою ОСОБА_1 і їй добре відомо, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті постійно проживала із заявником в с.Перемога, по вул.Центральній,3, куди ОСОБА_1 забрала останню в 2014 році після смерті рідної сестри ОСОБА_2; ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були пов"язані побутом, вели спільне господарство; заявник купувала ОСОБА_2 ліки; піклувалася про неї; здійснила її поховання.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2015 року померла ОСОБА_2, яка була одна зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).

За життя, 05.01.2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з довідкою №364 від 03.10.2016 року, виданою виконавчим комітетом Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, в домоволодінні в с.Безпечне Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Безпечинська,127 станом на 28.02.2015 року була зареєстрована і проживала ОСОБА_2, можливим спадкоємцем якої є ОСОБА_1В.(а.с.22).

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори №2359/01-16 від 27.09.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався (а.с.20).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлення спадщини.

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 16.09.2016 року № 2267/02-14, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, в тому числі і у зв»язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання заявника з ОСОБА_2; при цьому спір про право у даному випадку відсутній.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, ст.ст.1217 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 станом на 28.02.2015 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8