Справа № 345/854/16-ц
Провадження № 22-ц/779/998/2016
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Беркій О.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, а також заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно даного майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. На думку апелянта, вжиті судом заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач просить стягнути 2250 доларів США, що становлять близько 59 850 грн, в той час як визначена експертом вартість квартири складає 572 600 грн. Окрім того, зазначає ОСОБА_3, судом першої інстанції було вжито два види забезпечення позову, без належного обґрунтування підстав їх обрання. Посилаючись на вищенаведене, просить оскаржену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з'явились повторно з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм вручені завчасно. При цьому, апелянт не скористалась правом відмови від апеляційної скарги, яке їй було роз'яснено ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2016 року. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що існує наявність реальної небезпеки того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості в подальшому виконати судове рішення. Із таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу за квартиру, належну ОСОБА_3, у розмірі 2250 доларів США, що еквівалентно 59 850 грн (а.с. 2-4). Ухвалою суду від 15 березня 2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, що свідчить про наявність спору між сторонами (а.с. 24).

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що син ОСОБА_3 має намір продати квартиру, за яку він попередньо заплатив відповідачу 2250 доларів США (а.с.20-21).

Приймаючи до уваги те, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 існує реальна загроза порушення його законних інтересів, невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, а також значний розмір авансу - 2250 доларів США, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було вжито два види забезпечення позову, без належного обґрунтування підстав їх обрання не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачено право суду застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Також колегія суддів акцентує увагу на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, і можуть бути скасовані у випадку визнання позовних вимог необґрунтованими.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а ухвала суду про забезпечення позову постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Ю. Беркій

О.Є. Меленко