Справа № 725/1864/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у порушення п. п. 5, 6 вказаної статті у поданій заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших, передбачених Сімейним кодексом України випадках.

Разом з тим, у порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги в частині наявності підстав для збільшення призначеного рішенням суду розміру аліментів, зокрема визначених положеннями ст. 192 СК України, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, як убачається зі змісту прохальної частини позову, позивачка просить стягнути на її користь аліменти, в той час, як нею аліментні виплати з відповідача отримуються, й відповідно вона бажає саме збільшити розмір аліментів, у звязку із чим заявлений нею позов й відповідно позовні вимоги підлягають уточненню із зазначенням вимоги про збільшення розміру аліментів.

Також позивачем до поданої позовної заяви в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вона не звільнена від сплати судового збору, оскільки звільняються від сплати судового збору позивачі при зверненні з позовом до суду саме про стягнення аліментів, а позивачкою заявлено позовну вимогу про збільшення розміру аліментів. Таким чином, за позови про збільшення чи зменшення стягуваних аліментів пільг непередбачено.

Зокрема, за подання вказаної заяви, розмір судового збору відповідно до змісту Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів (майнового характеру) складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.121 ЦПК України подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її форми та змісту враховуючи вищенаведені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3