overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 Справа №607/2963/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Бойко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На запит Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2016р., Першою Тернопільською нотаріальною конторою надано суду відповідь за вих..№1863/01-16 від 30.05.2016року з якої вбачається, що 10 жовтня 2013 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу за №722/2013 до майна померлого 05 травня 2013 року, її чоловіка - ОСОБА_3. Крім, ОСОБА_2 інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за законом немає. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №35342304 від 10 жовтня 2013 року, сформованої нотаріусом при заведенні спадкової справи, ОСОБА_3 заповітів не складав. Отже, згідно матеріалів спадкової справи, після померлого 05 травня 2013 року ОСОБА_3 державним нотаріусом було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири №87 по вулиці Князя Острозького в місті Тернопіль. Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 16 березня 2016 року за №837/02-14 надано роз'яснення ОСОБА_1 про те, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини і він вважається таким, що спадщини не прийняв.

З наведеного слідує, що окрім заявника ОСОБА_1 є інша спадкоємиця ОСОБА_2, яка спадщину прийняла у встановленому законом порядку.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/310/14-ц
Провадження №6/547/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області звернувся до районного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій зазначав, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено, вирішено стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 46 000 (сорок шість тисяч)гривень боргу за розпискою та 690 гривень сплаченого судового збору за розгляд справи у судових інстанціях, а всього 46690 (сорок шість тисяч шістсот девяносто) гривень.

Після зясування майнового стану боржника, стало відомо, що ОСОБА_3 є пенсіонером та має у приватній власності тільки земельну ділянку площею 3,87га, кадастровий номер 000070061, що розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить боржнику на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 418957 від 06 жовтня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 34.

В серпні 2015 року боржник ОСОБА_3 звернулась до Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції із заявою, якою повідомила про бажання добровільно виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, шляхом передачі стягувачу належної їй земельної ділянки.

Державний виконавець просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Заявник в судовому засіданні прохав залишити заяву без розгляду, пояснив, що йому стало відомо про смерть боржника в грудні 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про зміну способу та порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка
Справа № 572/1176/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, вказав, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем. Збереження сім'ї стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2009 року.
Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2009 року Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис 11.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/607/16-ц
Провадження № 2-во/674/3/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 13.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно (ціна позову 38121,87 грн.), задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_2 право на земельну ділянку розміром 1,13 га, яка розташована на території Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (нині Дунаєвецької міської ради Хмельницької області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:008:0147, як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлому 14 листопада 2004 року ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні суду була допущено описка та її по-батькові зазначено невірно, а саме «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення у мотивувальній та резолютивній його частинах допущена описка і по-батькові позивачку у рішенні суду замість «Михайлівна» зазначено «Миколаївна», що підлягає виправленню.

В звязку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок, а саме: зазначивши в рішенні суду по батькові позивачку - «Михайлівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно (ціна позову 38121,87 грн.).

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах рішеннясуду по-батькові позивачку: «Ясінська Світлана Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 615/403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 638/8987/14-ц
Пр. № 2-с/638/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 8984,32 грн.

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягнення заборгованості є необґрунтованим, договірні відносини з стягувачем вони не вступали, крім того, заборгованість стягується за межами строків позовної давності, а тому у стягувача немає підстав для нарахування та стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ 638/8987/14-ц (пр.. № 2-н-638/2462/14) від 31.07.2014 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 758/5677/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у справі №758/5677/16-ц за заявою приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 045 гривень 35 копійок,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1,3,5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №758/5677/16-ц за заявою приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 045 гривень 35 копійок.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/875/16-ц
Провадження № 2-н/552/65/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки