Справа № 127/2037/16-ц Провадження № 22-ц/772/1960/2016Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не погодившись із зазначеним рішенням, подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2016 року в задоволенні клопотання Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 16 травня 2016 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

За таких обставин, апелянту відповідно до ухвали суду від 16 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху слід було сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за вказаними реквізитами Апеляційного суду Вінницької області.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник Староміського ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за довіреністю отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.05.2016 року, про що свідчить відповідний підпис.

Однак, вимоги ухвали від 16 травня 2016 року в наданий п'ятиденний строк апелянтом не виконано.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено вказані недоліки, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.