Справа № 2/331/1689/2016
№ 331/7041/16-ц
28 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ним - ОСОБА_2Б та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 217.
Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя.
Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2012 року, спільне господарство не ведеться.
За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.08.2001 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 217.
Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, проти зоачного розгляду справи не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Причина неявки суду невідома. Заперечень проти позову суду не надала.
Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 28.11.2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що з 4 серпня 2001 року ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 217 ( а.с.27).
Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 28, 29).
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя.
Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2012 року, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявленний до суду одним з подружжя.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина ОСОБА_5 розпалася остаточно та поновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 04.08.2001 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 217.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.11.2016