overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5237/16-ц
провадження № 2/361/2970/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про вселення, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить вселити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловий будинок № 35/1, що розташований по вулиці Гальбича у місті Бровари Київської області; зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні цим житловим будинком та стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить звільнити її від сплати судового збору за подачу до суду цього позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище, перебування на її повному утриманні неповнолітнього онука ОСОБА_2, якого вона як опікун утримує сама. Також вказувала на те, що вона є пенсіонером, розмір її пенсії складає 1200 грн., цих коштів вистачає лише на оплату комунальних платежів та забезпечення сімї необхідними продуктами харчування, у звязку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подачу до суду даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, від сплати судового збору за подачу до суду цієї позовної заяви вона звільнена згідно із п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79, 122, 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/7176/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2818/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2016 р. 23 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить зобовязати ПАТ «Київобленерго» Ірпінський підрозділ перенести повітряну високовольтну лінію електропередач напругою 10 кВ разом із опорами, яка призначена для електропостачання будинку 15 по вул. Черняхівського в смт. Гостомель Київської області, за межі моєї земельної ділянки за адресою смт. Гостомель вул. Черняхівського, 50.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, згідно з нормами ст..120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в додатках до неї перелічено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію листа до Гостомельської селищної ради, які відсутні в додатках.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/2518/16-ц
провадження № 2/361/1807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 01 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/2512/16-ц
провадження № 2/361/1804/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин на 01 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 377/720/16-ц
У х в а л а

12 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 25 січня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 8.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка не додала до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачкою не сплачена сума судового збору, то вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документів про сплату судового збору в сумі 551,20 гривень; реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ м. Славутич (ОСОБА_3); код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042906; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0014; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Попередити позивачку, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/9721/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/13/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

представника позивача Котищука В.Л.,

представника відповідача ПВКП «Плесо» - Багірова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ПВКП «Плесо» - Багіров Р.А. подав в апеляційний суд клопотання про залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4

Клопотання мотивував тим, що 10 грудня 2015 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-ф, за яким ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_3, що належить ПАТ «Банк Форум» на підставі кредитного договору № 015/08/20-KIMf від 4 червня 2008 року.

В подальшому ТзОВ «Кредекс Фінанс» уклало з ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги № 10-2/12/15 від 10 грудня 2015 року, за яким ТзОВ «Кредекс Фінанс» відступило ОСОБА_4 право вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «Банк Форум» Котищук В.Л. в судовому засіданні підтвердив факт відступлення права вимоги до ОСОБА_3 та не заперечував щодо залучення до участі у справі правонаступника первісного кредитора, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ПВКП «Плесо» - Багірова Р.А. про залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПВКП «Плесо» - Багірова Рустама Алігейдаровича задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості позивача правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 367/2347/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, 12.11.1999 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі по 2 000 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180-185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1 000,0 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 04.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/1093/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м та визнати за кожним з них, як спадкоємцями за заповітом, право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за кожним з них.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, проте в позовній заяві просять суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачами.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:О. М. Василенко