Справа № 177/1913/16-ц
Провадження № 2/177/987/16
У Х В А Л А

10.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.09.2016 року та просив суд

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2014 року та ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року, у спільній сумісній власності - житловому будинку № 22 по вулиці Тимофієва в селі Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області становить 1/2 частку цього житлового будинку у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/4 частин житлового будинку «А-1» загальною площею 60.0 кв.м., житловою площею 44.7 кв.м., що знаходиться за адресою: село Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область вулиця Тимофієва будинок № 22, після смерті ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року.

04.10.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою вул. Леніна б/н, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок не надає відомості про його вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- позивач звертаючись до суду з двома вимогам майнового (визнання права власності) та немайнового (визначення часток) характеру, всупереч положенням ЗУ «Про судовий збір», судовий збір в мінімальному розмірі сплачує лише за одну вимогу, тому судовий збір підлягає доплаті.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2014 року та ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2014 року та ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2014 року та ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою село Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область вулиця Тимофієва будинок № 22, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: