Справа № 683/83/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В січня 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12052,33 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ, та відповідачкою було укладено кредитний договір № А208RX84150321. В той же день відповідачка отримала кредит у розмірі 4959,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2015 року включно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 25 грудня 2015 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 12052,33 грн., з яких 4959,45 грн. заборгованість за кредитом; 3,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1785,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4254,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 550,11 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 травня 2016 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________