Справа № 223/585/16-ц
Провадження № 2/223/288/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (у судовому засіданні позивач уточнив прізвище відповідачки та просив суд замінити його на «ОСОБА_2») про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років станом на 2016 рік, а саме 1531 гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, мотивує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_2 з 17.08.2002 року знаходились в зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконкому Вугледарської міської ради №255 від 15.08.2012 року та рішення Вуледарського міського суду Донецької області місцем проживання їхнього сина визнали разом з позивачем, оскільки відповідачка недобросовісно ставилась до виховання ОСОБА_4 Сторонам не вдалось домовитись про сплату аліментів в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини та просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років станом на 2016 рік, а саме 1531 гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що на даний момент співмешкає з іншою жінкою, з якою перебувають фактично у цивільному шлюбі, яка також має сина, вік якого становить приблизно 12 років. Місячний дохід позивача складає приблизно 12 000 гривень, які останній витрачає на себе та утримання сина ОСОБА_4 В наступне судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою справу просив розглянути за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні зауважила, що на даний час доходу не отримує та доглядає новонароджену дитину, а тому вимоги позову визнає частково та згодна сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку або 500 гривень. У наступне судове засідання відповідачка не з'явилась. Надала суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що з 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, від цього шлюбу має дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зауважила, що після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем, під час проживання у місті Вугледарі, так і під час проживання в Російській Федерації, завжди цікавилась життям сина, спілкувалась з останнім і приймала участь у його вихованні та забезпеченні, про що свідчать подарунки, спільні поїдки, зокрема до Російської Федерації, на море, спілкування з батьками відповідачки, яким вона передає кошти для сина. Окрім того, відповідачка вказала, що не працює, не має жодного доходу, має малолітню дитину та перебуває на повному утриманні свого чоловіка, а тому просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 частково визнає вимоги позовної заяви та погоджується сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення повноліття останнього, або 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В наступне судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала до суду заяву, якою справу просила розглянути за її відсутності, позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 травня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6).

Відповідно до довідки №095 від 01.08.2016 року, виданої ОСББ «Весна», ОСОБА_4 мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Рішенням №255 від 15.08.2012 року, винесеним виконкомом Вугледарської міської ради, визначено спосіб участі відповідачки у вихованні ОСОБА_4, шляхом спілкування з ним тричі на тиждень: вівторок та четвер з 17.00 до 20.00, в суботу з 10.00 до 20.00 за попередньою домовленістю з батьком (а.с. 8).

Відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року по справі № 0509/2480/2012 визначено місце мешкання дитини ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Згідно з довідкою про неотримання допомоги №02-1/10-3473 від 17.08.2016 року, виданою Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення м. Вугледара та не отримує допомогу (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідачка 05 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та не змінювала прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 24).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 22 січня 2016 року, виданого органом ЗАГС Москви №11 Багатофункціонального центру надання державних послуг району Західного Дегуніно, у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_6 (а.с. 25).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_6 від 20.01.2003 року ОСОБА_2 26.10.2011 року було призначено виплату допомоги по безробіттю наказом №111026 від 26.10.2011 року та 15.03.2012 року виплата даної допомоги припинена наказом №120316 від 16.03.2012 року. Записів пізнішого періоду трудова книжка не містить (а.с. 26-33).

Згідно з заявою від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 надав згоду на тимчасові поїздки до Російської Федерації та по території України, на лікування, у гості до родичів або у туристичну подорож на період з 17 березня 2016 року по 17 березня 2017 року малолітньому сину ОСОБА_4 у супроводі ОСОБА_9, заява посвідчена приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №385 (а.с. 34).

Відповідно до згоди 77 АБ 6365158 від 20.08.2015 року, засвідченим нотаріусом м. Москви Дейцевим С.Є., ОСОБА_2 надає згоду на виїзд сина ОСОБА_4 разом з його бабусею ОСОБА_9 в Україну та з України на територію Російської Федерації строком з 01.09.2015 року до 01.09.2016 року (а.с. 35).

Згідно довідки про заробітну плату №708 від 19.08.2016 року, виданою ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» з лютого 2016 року по липень 2016 року ОСОБА_1 отримав заробітної плати у сумі 78669,26 гривень (а.с. 40).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, а саме, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років, у період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року, в розрахунку на місяць складає 1531 гривню.

Враховуючи вище викладене суд, вважає необхідним зауважити, що виховання відповідачкою нещодавно народженої дитини, не звільняє її від обов'язку виховувати, піклуватись та матеріально забезпечувати іншу малолітню дитину, однак наявність у відповідачки на вихованні дитини, вік якої складає приблизно 10 місяців, суд враховує при визначенні розміру аліментів. Окрім того, суд враховує майновий стан позивача, потреби малолітньої дитини на належне утримання, наявність у позивача як працездатного чоловіка можливості утримувати дитину. Тому, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень 00 копійок, з урахуванням індексації, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову - 04.08.2016 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 131, 158, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову - 04.08.2016 року і до повноліття ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 01 (одна) копійка.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.