Справа № 308/2440/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-1114/09, виданого 03 вересня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

10.08.2015 р. під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що 03.09.2009 р. суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано судовий наказ № 2н-1114/09 від 03.09.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 8094.21 грн. За заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24.11.2009 р. судовий наказ було предявлено на примусове виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ. 30.11.2009 р. державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16159869. 30.12.2010 р. судовий наказ № 2н-1114/09 разом з постановою про повернення виконавчого документа ВП № 16159869 від 30.12.2010 р. винесеною державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було повернуто стягувачу без виконання. Коли саме дана постанова була направлена на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» встановити неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутній супровідний лист державної виконавчої служби з вхідним номером банку та конверт. При перевірці кредитної справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість останньої перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Обґрунтовуючи причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником зазначено: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка, та переміщення працівників банку територіально.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмове клопотання відповідно до якої просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечив та пояснив, що наведені заявником обставини не є поважними, а тому просить відмовити у задоволенні заяви банку про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 вересня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ, яким заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості 8024.09 грн. та судові витрати в сумі 70.12 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 19 жовтня 2009 року.

30 грудня 2010 року постановою державного виконавця вказаний виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з нездійсненням стягувачем станом на 30 грудня 2010 року авансування витрат на проведення виконавчих дій. У резолютивній частині даної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 30 грудня 2013 року.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції Закону, яка діяла на момент видачі судового наказу, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції Закону, яка діяла на момент видачі судового наказу, повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» у строк зазначений державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу до 30 грудня 2013 року, повторно вказаний виконавчий документ до виконання не предявив.

З даною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявник звернувся до суду 10 березня 2016 року, в якій вказує на те, що 10 серпня 2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що 03.09.2011 р. суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано судовий наказ № 2н-1114/09 від 03.09.2009 р. При перевірці кредитної справи встановлено, що заборгованість останньої перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже, виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявник вказує: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банка, та переміщення працівників банку територіально.

Рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було прийнято 20 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Однак, наведені заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання на думку суду не є поважними.

Інших обґрунтувань пропуску строку заявником не вказано та доказів в обґрунтування заявлених вимог не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-1114/09, виданого 03 вересня 2009 року Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.