Справа № 235/403/16-ц
Провадження №2-п/235/46/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.07.2016 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено: звернено стягнення на предмет забезпечувального обтяження по Договору застави № 414/1-08Ф, укладений 28.08.2008 року, а саме на транспортний засіб TOYOTA модель CAMRY 2.4 L MT LE, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBE40K503097371, державний реєстраційний номер АН 9259СН, власником якого є ОСОБА_2, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 175/2937-КР2936 від 31.08.2007 року в загальному розмірі 16646,32 доларів США, що на момент вчинення розрахунку заборгованості склаждає 396375,85 грн шляхом продажу Публічно акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалеєжним експертом на час продажу.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, оскільки, по-перше про день і час слухання справи був повідомлений телефонограмою 28.07.2016 року, тобто несвоєчасно, по-друге ним не складалась додаткова угода від 24.11.2009 року про збільшення процентної ставки, що впливає на розмір заборгованості за кредитним договором, та, в свою чергу на вирішення справи про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що телефонограмою відповідач був дійсно повідомлений про день і час слухання справи за день , а саме 28.07.2016 року. Проте представник позивача в судовому засіданні під технічний запис підтвердила, що раніше, на попередні судові засідання відповідач отримував судову повістку .

В даному випадку суд зазначає, що обізнаний про день і час слухання справи про попередні судові засідання, відповідач, як сторона по справі мав право подати свої заперечення проти позову , та надати докази в обґрунтування своїх заперечень, проте не скористався таким правом та не підтвердив поважність неявки в судове засідання 29.07.2016 року відповідними доказами, як не підтвердив цей факт його представник в судовому засіданні 07.10.2016 року, не надав належних доказів щодо сплати останнім заборгованості за кредитним договором та інших будь-яких належних доказів, які б спростовували заборгованість банку, вказаному в розрахунку, що міститься в матеріалах справи.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: