Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4237/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.,

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, з подальшими уточненнями, в обґрунтування якого зазначили наступне. Позивач ОСОБА_2 є онуком відповідачки ОСОБА_4, яка 15.09.2009 р. подарувала йому житловий будинок АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, який в свою чергу 14.07.2011 р. був передарований позивачем своєму малолітньому сину ОСОБА_5. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04.05.2012 р., яке набрало законної сили 29.05.2013р., договори дарування житлового будинку та земельних ділянок від 15.09.2009 р. визнано недійсними та витребувано дане майно у позивачки ОСОБА_3, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_5

За період володіння вказаним будинком позивачі здійснили його поліпшення на суму 80090,00 грн., яку разом з моральною шкодою, оціненою в 15000,00 грн. просили стягнути з відповідачки.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.01.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивачів вартість витрат на поліпшення житлового будинку в сумі 80090,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.06.2015 р. вказане рішення в частині стягнення моральної шкоди скасовано та відмовлено у задоволенні даної вимоги позивачів, в іншій частині рішення залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. рішення апеляційної інстанції від 10.06.2015р. в частині вирішення позову про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 05.02.2016 року був складений актовий запис про смерть № 5 (а.с.69 т.2).

22 лютого 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області у вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до вступу у справу правонаступників померлої ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року на підставі інформації Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24.10.2016 року ОСОБА_6 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 та відновлено апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

За повідомленням Третьої Житомирської державної нотаріальної контори від 24.10.2016р., спадкова справа після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.99 т.2).

Згідно інформації Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24.10.2016 року, спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про вступ у спадщину не звертались. На день смерті померлої за адресою : АДРЕСА_1 були зареєстровані позивач ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92 т.2).

Також під час розгляду справи було встановлено, що 13 січня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6, уклали спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_6 як набувач зобов`язувався виконувати розпорядження відчужувача ОСОБА_4 і в разі її смерті набуває право власності на житловий будинок № 11 з відповідними господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 та на дві земельні ділянки, що знаходять в с.Волиця на території Сінгурівської сільської ради, належні ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 07.10.2013 року та рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.05.2012 року (а.с.93 т.2).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування, в тому числі право на обов'язкову частку. На відміну від спадкоємця, який прийняв спадщину та відповідно до статті 1282 ЦК зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора, на набувача за спадковим договором такий обов'язок не покладається.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 у розумінні вказаних норм спадкового права ЦК України не є спадкоємцем померлої ОСОБА_4, а тому він не набуває процесуального правонаступництва у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте спадкоємці, які можуть бути залучені до справи у якості правонаступників відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 80090,00 грн. вартості поліпшення житлового будинку скасувати, провадження у справі за даним позовом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді