Провадження № 2/185/498/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.

15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Болдирєвої У.М.

Ухвалою судді Бондаренко В.М. від 16 лютого 2016 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження.

27 травня 2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 08 червня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суді Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1).

У режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь відповідач - ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суді Рівненської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко