Справа № 305/1908/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

за участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що засвідчено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 виданим виконкомом Косівсько-Полянської сільської ради та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 28 від ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1. Факт належності померлому будинку за адресою АДРЕСА_1 засвідчується довідкою Косівсько-Полянської сільської ради № 1891 від 05.10.2016 р. в якій зазначено, що згідно книги по господарського обліку № 12, особовий рахунок №12-1130-1 за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться житловий будинок АДРЕСА_1. При своєму житті, ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Косівсько-Полянської сільської ради О.В. Білінчук 19.05.1993 року та зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_2. Згідно даного заповіту спадкодавець все своє майно, а також належний йому житловий будинок з надвірними спорудами заповів - ОСОБА_5. Вищевказаний заповіт відповідає вимогам передбаченим ст. 541 ЦК УРСР. Спадкоємець ОСОБА_2 прийняла спадщину за покійним ОСОБА_3, так як вступила в управління і володіння спадковим майном фактично проживаючи за місцем його знаходження, як це передбачено ст. 548, п. 1 ст. 549 ЦК УРСР. Підтвердженням даного факту є довідка Косівсько-Полянської сільської ради № 2069 від 08.11.2016 року. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно, що їй заповів покійний. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Цей факт підтверджується довідкою Косівсько-Полянської сільської ради № 2062 від 07.11.2016 року. 14.11.2016 року на виконання статті 1297 ЦК України з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріусом у вчиненні цієї дії їй було відмовлено згідно постанови № 101 від 14.11.2016 року, керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.11.2016 року за № 45769891 виданої Рахівською державною нотаріальною конторою, встановлено, що у спадковому реєстрі існує заповіт від 19.05.1993 року під № НОМЕР_2. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45769916 від 14.11.2016 року виданої Рахівською державною нотаріальною конторою, встановлено відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо даного спадкодавця. 06.10.2016 року інженером з інвентаризації ОСОБА_6 була проведена технічна інвентаризація спадкового майна, на підставі якої був виданий технічний паспорт, згідно якого встановлено, що загальна площа житлового будинку становить 44,6 кв. м., а житлова площа - 26,8 кв. м., вартість згідно зведеного акту оцінки будівель і споруд становить 57 562 грн. У зв"язку з чим просив визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 44,6 кв. м., що розташований у АДРЕСА_3.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була. Однак представник позивачки ОСОБА_1 надалв заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Косівсько-Полянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Сільський голова ОСОБА_7 направив суду заяву про розгляд справи без участі представника ради та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер громадянин ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 виданим виконкомом Косівсько-Полянської сільської ради.

Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Оскільки спадщина на за померлим ОСОБА_3 відкрилася18 серпня 1995 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Розділу VІІ Спадкове право ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Згідно із положеннями статті 524 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При житті ОСОБА_3, 19 травня 1993 року було складено заповіт, яким житловий будинок АДРЕСА_1 заповів громадянці ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 24 липня 2004 року позивачка змінила своє прізвище після одруження з ОСОБА_5 на ОСОБА_2.

На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3 в користь позивачки, ОСОБА_2, є чинним - ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.11.2016 року за № 45769891 виданою Рахівською державною нотаріальною конторою.

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину за своїм дідусем ОСОБА_3, вступивши в оперативне управління та володіння спадковим майном, що стверджується довідкою №2069 від 08.11.2016 року виданою виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради.

Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

З довідки № 1860 від 30.09.2016 року, виданої виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1981 році та згідно даних погосподарської книги дійсно належав померлому ОСОБА_3.

За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва.

Згідно довідки №2062 від 07.11.2016 року виданої виконкомом Косівсько-Полянської сільської ради спадкоємців, які б мали обов"язкову частку в спадщині не має.

Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, вона прийняла спадщину, спадкоємців, які б мали обов"язкову частку в спадщині не має, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось. Керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 44,6 кв. м., що розташований у АДРЕСА_3.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.