САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1446/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.05.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 19 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2016 року має заборгованість - 11452 грн. 14 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11452 грн. 14 коп. за кредитним договором №б/н від 19.07.2007 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11-17).

Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2007 року між позивачем та відповідачем підтверджено те, що станом на 31.01.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 40077 грн. 71 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 7284 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32692 грн. 73 коп., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 100 грн. 00 коп. (а.с.6-9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені та стягнуто із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 29647 грн. 10 коп. (а.с.5).

Отже, сума достягнення становить 11452 грн. 14 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 10430 грн. 61 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 521 грн. 53 коп.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

Враховуючи викладене суд знаходить, вимоги позивача обґрунтовані і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 липня 2007 року в сумі 11452,14 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев