Справа 206/3518/16-ц
Провадження 2/206/919/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі,

встановив:

21 червня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги, з урахуванням останніх уточнень обґрунтовує тим, що вона є власницею 64/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/100 домоволодіння АДРЕСА_2. Власником іншої 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 - є відповідач ОСОБА_3, а власником 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 У зв'язку з виниклою життєвою ситуацією та її бажанням виїхати на постійне місце проживання за кордон до своїх родичів, вона має намір продати належне їй нерухоме майно та на сьогоднішній день, між нею та відповідачами виникають непорозуміння, суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Оскільки її намагання мирно врегулювати питання користування та поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності не знайшли порозуміння з боку відповідачів.

На підставі викладеного з урахуванням останніх уточнень, просить суд поділити домоволодіння в натурі за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2, а також визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_2. Стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-2, 51-53).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених в уточненому позові. Зазначила, що не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити. Погодився саме з варіантом розподілу № 2 згідно експертизи.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.59).

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 32/100 домоволодіння АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4-8).

Власником інших 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В технічному паспорті виготовленому станом на 2013 рік наявні відомості, що ОСОБА_1 належить 64/100 домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_3 36/100 частин (а.с.16-21).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено АДРЕСА_2 виготовленого станом на 15 червня 2016р. вбачається, що домоволодіння літ. Г-1 має дві квартири, по квартирі № 2 загальну площу 42,3кв.м, житлову 21,4кв.м, допоміжну 20,9кв.м та складається з: 2-1- коридор площею 8,8кв.м, 2-2- комора площею 3,2кв.м, 2-3- кухня площею 8,9кв.м, 2-4- житлова площею 17,6кв.м, 2-5 - житлова площею 3,8кв.м (а.с.54-56).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено АДРЕСА_2 виготовленого станом на 12.09.2008р. вбачається, що домоволодіння літ. Г-1 загальною площею 139,4кв.м, житловою 70,9кв.м, має дві квартири, по квартирі № 1 загальну площу 97,1кв.м, житлову 49,5кв.м, допоміжну 47,6кв.м, по кв. № 2 загальну площу 42,3кв.м, житлову 21,4кв.м, допоміжна 20,9кв.м (а.с.9-15).

Відповідно до приписів ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», увага звертається на те, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачами виникають непорозуміння, суперечки з приводу користування та утримання нерухомого майна, а намагання позивача мирно врегулювати питання користування та поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності не знайшли порозуміння.

З огляду на те, що ст. 364 ЦК України гарантує кожному співвласникові право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту права шляхом виділу в натурі належної позивачеві 32/100 частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим було призначено будівельно-технічну експертизу.

За результатом проведеної будівельно-технічної експертизи, виконаної 24 жовтня 2016 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с.31-48), було складено висновок про можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 з можливістю виділення відокремлених частин будинку відповідно до ідеальних часток.

Згідно роз'яснень, викладених в підп. "а" п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартир, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

У висновку експерта запропоновано варіант № 1 Розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд відповідно до фактичного користування (Додаток №1 а.с.45 - Розділ жилого будинку літ. Г-1 з прибудовами розташованого по АДРЕСА_2 відповідно до фактичного користування; Додаток №2 а.с.46 - Розділ домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 відповідно до фактичного користування).

Експертом у висновку зазначено, що при такому варіанті поділу не має необхідності виконувати технічне переобладнання у домоволодінні, проте доцільне виділення відкормленних частин будинку відповідно до ідеальних часток, а також запропоновано 2 варіанти порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування.

Позивач у своєму уточненому позові просить встановити порядок користування земельною ділянкою, обравши Варіант №2 Порядок користування земельною ділянкою згідно фактичного користування відповідно до Варіанту №1 розподілу домоволодіння, враховуючи дані БТІ та з урахуванням кадастрових меж сусідніх приватизованих земельних ділянок. (Додаток № 4 а.с.48), відповідач погодився з таким розподілом.

Суд, приходячи до висновку про розподіл домоволодіння в натурі за обраними позивачем варіантами, які були наведені експертами у висновку, виходить з того, що такий варіант поділу будинку буде самим оптимальним та цілком зручним для обох спвіввласників будинку, оскільки при такому варіанті не потрібно виконувати технічне переобладнання будинку, а обраний варіант порядку користування земельною ділянкою відповідатиме ідеальним часткам у праві власності на житловий будинок враховуючи данні БТІ та кадастрові межі сусідніх приватизованих земельних ділянок (Додаток 4 висновку експерта а.с.48).

Позивачем також було надано технічний паспорт, виготовлений станом на 15 червня 2016 року приватним підприємцем ОСОБА_4 на житловий будинок, як окреме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2.

При таких обставинах, враховуючи інтереси сторін та бажання позивача виділити належні йому 32/100 частки в окреме домоволодіння, яке за висновком будівельно-технічної експертизи складатиметься з приміщень житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 2-3 (8,9 кв.м.) - кухня; 2-4 (17,6 кв.м.) - житлова кімната; 2-5 (3,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 30,3 кв.м., вартістю 59 245 грн.; в прибудові літ. Г1-1: 2-1 (8,8 кв.м.)- коридор; 2-2 (3,2 кв.м.) - комора; Разом: 12,0 кв.м., вартістю 27 048 грн. Всього площа приміщень квартири № 2 (32/100 частка) становить 42,3 кв.м., житлова площа - 21.4 кв.м., вартістю 86 293 грн. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: ґанок літ. г1, вартістю 2 587 грн.; надвірні будівлі та споруди: погріб літ. Д, вартістю 11624 грн.; вбиральня літ. Е, вартістю 1887 грн.; душ літ. Л, вартістю 3502 грн.; 1/2 огорожа №2, вартістю 4002грн.; ворота №4, вартістю 5699 грн.; колонка № 9, вартістю 10956 грн.; огорожа № 11, вартістю 1875 грн.; огорожа №12, вартістю 429 грн.; хвіртка №13, вартістю 187грн.; огорожа №14, вартістю 3399 грн.; колодязь №17, вартістю 2448 грн., разом загальна вартість приміщень житлового будинку з надвірними будовами та спорудами складає 135 878 грн., а реальна частка дорівнює 32/100, що відповідає ідеальній частці 32/100, суд погоджується з доводами позивача про зазначення цьому окремому домоволодінню адреси: АДРЕСА_2, яка зазначена у технічному паспорті, виготовленому станом на 15 червня 2016 року (а.с.54-56).

При цьому суд враховує, що інтереси відповідача не будуть порушені, оскільки в нього залишаються у власності не змінні 68/100 часток будинку, які за висновком експерта складатимуться з: приміщення житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 1-9 (16,7 кв.м) - житлова кімната; 1-10 (16,2 кв.м) - житлова кімната; Разом: 32,9 кв.м ., вартістю 64 329 грн.; в прибудові літ. Г1-1: 1-6 (6,3 кв.м)- коридор; 1-7 (0,5кв.м) - комора; 1-8 (4,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 11,6 кв.м., вартістю 26 147 грн.; в прибудові літ. Г2 -1: 1-4 (11,8 кв.м)- житлова кімната; Разом: 11,8кв.м., вартістю 14 045 грн.; в прибудові літ. г11: 1-5 (16,6кв.м) - коридор; Разом: 16,6 кв.м., вартістю 21 243 грн.; в тамбурі літ. г111: 1-3 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м, вартістю 7 932 грн. ; в підвалі під літ. Г2-1: 1-2 (10,2 кв.м)- кухня; Разом: 10,2 кв.м,.; в підвалі під літ. г111: 1-1 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м. Разом приміщення підвалу становить 17,2 кв.м., вартістю 30489 грн. Всього площа приміщень квартири №1 (68/100 частки) становить 97,1 кв.м., житлова площа - 49,5 кв.м., вартістю 164 185 грн. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: підвал під літ. Г1-1, вартістю 990 грн.; підвал під літ.г11, вартістю 5480 грн.; надвірні будівлі та споруди: житловий будинок літ. А-1, вартістю 36223 грн.; погріб під літ. А-1, вартістю 5961 грн.; сарай літ. Б , вартістю 22493грн.; гараж літ. Ж , вартістю 14481 грн.; убиральня літ. М, вартістю 3502 грн.; ворота №1, вартістю 7597грн.; 1/2 горожа №2, вартістю 4002грн.; огорожа №3, вартістю 641 грн.; огорожа № 6, вартістю 5184 грн.; колонка № 10, вартістю 13 146грн.; колодязь №16, вартістю 1748 грн; вимощення І , вартістю 4155грн.; Разом загальна вартість приміщень житлового будинку з надвірними будовами та спорудами складає 289 788 грн. Реальна частка дорівнює 68/100, що відповідає ідеальній частці 68/100, з залишення цьому домоволодінню адреси: АДРЕСА_2.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 13 статті 15 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

ОСОБА_5 згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1952-IV передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону ; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Аналогічні положення тим, які встановлені у пункті 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV, передбачені пунктом 12 Порядку державної реєстрації прав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, враховуючи те, що позивачем фактично набувається право на відокремлене майно в результаті фактичного розподілу будинку виходячи з ідеальних часток співвласників, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб.

Приходячи до висновку саме про такий спосіб захисту права позивача, суд керується принципом обов'язковості виконання рішення суду, а тому з метою належного його виконання та з огляду на те, що у відповідності до пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV для проведення державної реєстрації права власності позивача на цю частину домоволодіння, державний реєстратор повинен зокрема усунути всі суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні суду про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 в частині поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за цією адресою, оскільки позивач не надала суду належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 57-60 ЦПК України, які б свідчили про належність їй 36/100 цього будинку, експертний висновок з приводу цього об'єкта не надавався, клопотання про призначення експертизи для його поділу позивач також не заявляла.

Аналізуючи приведені вище норми права та розглядаючи і вирішуючи спір на засадах змагальності та диспозитивності, відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України, роз'яснивши позивачу та відповідачу їх права та обов'язки, попереджуючи про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, як того вимагає п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 74, 75, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 виділивши ОСОБА_1 32/100 частки домоволодіння в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 2-3 (8,9 кв.м.) - кухня; 2-4 (17,6 кв.м.) - житлова кімната; 2-5 (3,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 30,3 кв.м., вартістю 59 245 грн.; в прибудові літ. Г1-1: 2-1 (8,8 кв.м.)- коридор; 2-2 (3,2 кв.м.) - комора; Разом: 12,0 кв.м., вартістю 27 048 грн. Всього площа приміщень квартири № 2 (32/100 частка) становить 42,3 кв.м., житлова площа - 21.4 кв.м., вартістю 86 293 грн. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: ґанок літ. г1, вартістю 2 587 грн.; надвірні будівлі та споруди: погріб літ. Д, вартістю 11624 грн.; вбиральня літ. Е, вартістю 1887 грн.; душ літ. Л, вартістю 3502 грн.; 1/2 огорожа №2, вартістю 4002грн.; ворота №4, вартістю 5699 грн.; колонка № 9, вартістю 10956 грн.; огорожа № 11, вартістю 1875 грн.; огорожа №12, вартістю 429 грн.; хвіртка №13, вартістю 187грн.; огорожа №14, вартістю 3399 грн.; колодязь №17, вартістю 2448 грн. Разом загальна вартість приміщень житлового будинку з надвірними будовами та спорудами складає 135 878 грн. Реальна частка дорівнює 32/100, що відповідає ідеальній частці 32/100, визначивши цьому домоволодінню адресу: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_2 68/100 частки домоволодіння в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщення житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 1-9 (16,7 кв.м) - житлова кімната; 1-10 (16,2 кв.м) - житлова кімната; Разом: 32,9 кв.м ., вартістю 64 329 грн.; в прибудові літ. Г1-1: 1-6 (6,3 кв.м)- коридор; 1-7 (0,5кв.м) - комора; 1-8 (4,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 11,6 кв.м., вартістю 26 147 грн.; в прибудові літ. Г2 -1: 1-4 (11,8 кв.м)- житлова кімната; Разом: 11,8кв.м., вартістю 14 045 грн.; в прибудові літ. г11: 1-5 (16,6кв.м) - коридор; Разом: 16,6 кв.м., вартістю 21 243 грн.; в тамбурі літ. г111: 1-3 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м, вартістю 7 932 грн. ; в підвалі під літ. Г2-1: 1-2 (10,2 кв.м)- кухня; Разом: 10,2 кв.м,.; в підвалі під літ. г111: 1-1 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м. Разом приміщення підвалу становить 17,2 кв.м., вартістю 30489 грн. Всього площа приміщень квартири №1 (68/100 частки) становить 97,1 кв.м., житлова площа - 49,5 кв.м., вартістю 164 185 грн. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: підвал під літ. Г1-1, вартістю 990 грн.; підвал під літ.г11, вартістю 5480 грн.; надвірні будівлі та споруди: житловий будинок літ. А-1, вартістю 36223 грн.; погріб під літ. А-1, вартістю 5961 грн.; сарай літ. Б , вартістю 22493грн.; гараж літ. Ж , вартістю 14481 грн.; убиральня літ. М, вартістю 3502 грн.; ворота №1, вартістю 7597грн.; 1/2 горожа №2, вартістю 4002грн.; огорожа №3, вартістю 641 грн.; огорожа № 6, вартістю 5184 грн.; колонка № 10, вартістю 13 146грн.; колодязь №16, вартістю 1748 грн; вимощення І , вартістю 4155грн.; Разом загальна вартість приміщень житлового будинку з надвірними будовами та спорудами складає 289 788 грн. Реальна частка дорівнює 68/100, що відповідає ідеальній частці 68/100, залишивши цьому домоволодінню адресу: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 2-3 (8,9 кв.м.) - кухня; 2-4 (17,6 кв.м.) - житлова кімната; 2-5 (3,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 30,3 кв.м.; в прибудові літ. Г1-1: 2-1 (8,8 кв.м.) - коридор; 2-2 (3,2 кв.м.) - комора; Разом: 12,0 кв.м. Загальна площа приміщень становить 42,3 кв.м., житлова площа - 21.4 кв.м. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: ґанок літ. г1; надвірні будівлі та споруди: погріб літ. Д; вбиральня літ. Е; душ літ. Л; 1/2 огорожа №2; ворота №4; колонка № 9; огорожа № 11; огорожа №12; хвіртка №13; огорожа №14; колодязь №17.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з: приміщення житлового будинку літ. Г-1 з прибудовами: в житловому будинку літ. Г-1: 1-9 (16,7 кв.м) - житлова кімната; 1-10 (16,2 кв.м) - житлова кімната; Разом: 32,9 кв.м ., вартістю 64 329 грн.; в прибудові літ. Г1-1: 1-6 (6,3 кв.м)- коридор; 1-7 (0,5кв.м) - комора; 1-8 (4,8кв.м) - житлова кімната; Разом: 11,6 кв.м.; в прибудові літ. Г2 -1: 1-4 (11,8 кв.м)- житлова кімната; Разом: 11,8кв.м.; в прибудові літ. г11: 1-5 (16,6кв.м) - коридор; Разом: 16,6 кв.м.; в тамбурі літ. г111: 1-3 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м,; в підвалі під літ. Г2-1: 1-2 (10,2 кв.м)- кухня; Разом: 10,2 кв.м,.; в підвалі під літ. г111: 1-1 (7,0 кв.м) - коридор; Разом: 7,0 кв.м. Разом приміщення підвалу становить 17,2 кв.м. Загальна площа приміщень становить 97,1 кв.м., житлова площа - 49,5 кв.м. Надвірні будівлі та споруди житлового будинку Г-1 з прибудовами: підвал під літ. Г1-1; підвал під літ.г11; надвірні будівлі та споруди: житловий будинок літ. А-1; погріб під літ. А-1; сарай літ. Б; гараж літ. Ж; убиральня літ. М; ворота №1; 1/2 горожа №2; огорожа №3; огорожа № 6; колонка № 10; колодязь №16; вимощення літ. І.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_2, площею 2489,41 кв. м., який запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант 2), а саме:

-виділити ОСОБА_1 (частка 32/100) у користування ділянку площею 796,07 кв.м.: під житловим будинком літ. Г-1 з прибудовами (кв.№2), погребом літ. Д з навісом, душем літ. Л, вбиральнею літ. Е - 74,66 кв. м.; під ділянкою вільною від забудови -721,41 кв. м.; Разом складає: 74,66 кв. м. + 721,41 кв. м. = 796,07 кв. м., що відповідає ідеальній частці 32/100.

-виділити ОСОБА_2 (частка 68/100) у користування ділянку площею 1693,34 кв.м.: під житловим будинком літ. А-1 з погребом, житловим будинком літ. Г-1 з прибудовами (кв.№1), сараєм літ. Б з навісом, вбиральнею літ. Е, гаражем літ. Ж -242,6 кв.м.; під ділянкою вільною від забудови - 1450,74кв.м; Разом складає: 242,60 кв.м.+ 1450,74 кв.м = 1693,34 кв.м., що відповідає ідеальній частці 68/100.

В разі необхідності власнику 32/100 частки ОСОБА_1 забезпечити доступ для обслуговування зовнішніх стін прибудови літ. г111, прибудови літ. Г2-1 та гараж літ. Ж власнику 68/100 частки - ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог в частині поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков