Справа № 308/2074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №49. Вказує, що від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася донька - ОСОБА_3.

Зазначає, що однією сім'ю подружжя не проживає тривалий час, життя з відповідачем не склалося, між ними виникали суперечки, часті сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, у заяві про надання строку примирення від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 підтвердив, що подружжя дійсно має певні непорозуміння, визнаючи факт виникнення сварок, зазначаючи, що причиною їх виникнення є та обставина, що він змушений працювати за межами міста Ужгород. Також, у судове засідання 01.04.2016 року відповідач не з'явився, однак за його клопотанням судом вжито заходів, передбачених ст. 111 СК України, сторонам у справі надано строк для примирення до 28.04.2016 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Водночас, позивачем повідомлено, що жодних намагань щодо примирення відповідачем не здійснено.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 03.02.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 лютого 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 49, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2).

У позивача з відповідачем є спільна дитина: донька ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що 04 червня 2007 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 649, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 04.06.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений 03 лютого 2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 лютого 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 49, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик