пр. № 2-зз/759/36/16
ун. № 759/1523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства юстиції України в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, застосований Святошинським районним судом м. Києва 08.06.2015 року шляхом постановлення ухвали у справі за вищезазначеним позовом. Свою вимогу обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. Арешт просить зняти в зв'язку із залишенням Апеляційним судом м. Києва та касаційною інстанцією рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ГУ МЮУ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням було відмовлено, без змін.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутністю до суду не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про зняття арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року у справі Пр № 2/759/2300/15, ун № 759/1523/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ГУ МЮУ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням було накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.107).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ГУ МЮУ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням було відмовлено (а.с.132-134).

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року залишено без змін Апеляційним судом м. Києва (справа 22-ц/796/11074/2015) (а.с.181-184) та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (провадження № 6-35004св15) (а.с.225-226).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що арешт був накладений задля забезпечення позову ОСОБА_2, а також зважаючи на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено і залишено без змін Апеляційним судом м. Києва та касаційною інстанцією, суд вважає правомірним скасування арешту, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року у справі Пр № 2/759/2300/15, ун № 759/1523/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ГУ МЮУ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 шляхом зняття арешту на це майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: