АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження з визначення підсудності цивільної справи за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

встановив:

11 травня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва А.М. про відновлення втраченого судового провадження 22-ц-вп/796/335/2016 з визначення підсудності цивільної справи за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2016 року заяву було передано судді-доповідачу.

У вказаній заяві заявник посилався на те, що 02 березня 2016 року він звернувся до Апеляційного суду м.Києва з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України для визначення підсудності з метою первинного звернення до суду та зазначав, що за інформацією, наданою Апеляційним судом м.Києва у телефонному режимі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 березня 2016 року було визначено підсудність Печерському районному суду м.Києва. Разом з тим, до Печерського районного суду м.Києва вказані матеріали не надходили. Враховуючи викладене, заявник просив відновити втрачене судове провадження.

З метою з'ясування обставин щодо місцезнаходження вказаного провадження було призначено службову перевірку, за результатами якої комісією було зроблено висновок про те, що місцезнаходження матеріалів справи № 22-ц-вп/796/335/2016 встановити не видалось можливим.

Частиною 1 ст.407 ЦПК України визначено, що при розгляді справи щодо відновлення втраченого судового провадження, суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Як вбачається із зібраних судом та наданих представником заявника матеріалів, 02 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 04 березня 2016 року підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з клопотанням клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України було визначено Печерському районному суду міста Києва.

Враховуючи те, що матеріали провадження було втрачено, заяву слід задовольнити, а провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - відновити.

Керуючись ст. 403-408 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження з визначення підсудності цивільної справи за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва Андрія Миколайовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ провадження: 06.72/1/2016

Справа № 22-ц-вп/796/335/2016

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.