Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 Справа №607/4397/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тернопільська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення їй факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 травня 1998 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року №26910, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зареєстрована і записана у реєстрову книгу за №26960, та свідоцтва про право власності на гараж НОМЕР_3 від 10 липня 2000 року та реєстрового напису на документі про право приватної власності від 10 липня 2000 року, які посвідчують, що гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Темп», який розташований в місті Тернополі належить ОСОБА_3 та зареєстрований за нею на праві приватної власності за реєстром №1050. Обґрунтовує заяву тим, що при видачі зазначених правовстановлюючих документів помилково записано її прізвище - ОСОБА_3 замість ОСОБА_1. Через указані розбіжності в документах вона не може в повному обсязі реалізувати своїх передбачених законом прав щодо розпорядження належним їй майном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, згідно з якою заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підтримала повністю та просила її задовольнити, розглянувши справу в її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. подала у судове засідання заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутності, при прийнятті рішення поклалася на думку суду.

Представник заінтересованої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» Заводовський Я.І. подав у судове засідання заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, не заперечив проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 квітня 2005 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника записано ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, виданої 22 липня 2008 року Тернопільською об'єднаної ДПІ, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1.

Як слідує зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, 23 вересня 1962 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №26 Гусятинським райбюро ЗАГС Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7.

Як убачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 травня 1998 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року №26910, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як слідує з свідоцтва про право власності на гараж НОМЕР_3 від 10 липня 2000 року та реєстрового напису на документі про право приватної власності від 10 липня 2000 року, гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Темп», який розташований в місті Тернополі належить ОСОБА_3 та зареєстрований за нею на праві приватної власності за реєстром №1050.

Таким чином судом установлено невідповідність прізвища заявника, зазначеного у свідоцтві про право власності на житло, виданому 22 травня 1998 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року №26910, свідоцтві про право власності на гараж НОМЕР_3 від 10 липня 2000 року та реєстровому написі на документі про право приватної власності від 10 липня 2000 року.

Як убачається з довідки №619, виданої 30 березня 2016 року ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-1», заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у АДРЕСА_1.

Як слідує з довідки №4, виданої 05 квітня 2016 року тернопільським гаражним кооперативом «Темп», згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 26 липня 1985 року №437 ОСОБА_1 стала членом гаражного кооперативу «Темп» і має побудований гараж НОМЕР_3, який прийнятий в експлуатацію згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської Ради народних депутатів від 09 квітня 1997 року за №243.

На даний час через вказану невідповідність прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про право власності на гараж та реєстровому написі на документі про право приватної власності вона не має можливості реалізувати своїх передбачених законом прав щодо розпорядження належним їй майном.

Однак судом установлено, що в свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про право власності на гараж, реєстровому написі на документі про право приватної власності та документах, які посвідчують особу заявника, зокрема в паспорті громадянина України, картці фізичної особи - платника податків, свідоцтві про одруження, записи її імені та по-батькові - Тетяна Іванівна є ідентичними, що свідчить про те, що запис прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про право власності на гараж та реєстровому написі на документі про право приватної власності, вчинений помилково.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд вважає, що запис імені заявника в свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про право власності на гараж та реєстровому написі на документі про право приватної власності вчинений внаслідок помилки. При цьому в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на гараж та реєстрового напису на документі про право приватної власності, а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушення прав заявника. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності їй правовстановлюючих документів, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 та ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності особі належності правовстановлюючих документів.

Керуючись 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 травня 1998 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року №26910,відповідно до якого квартира АДРЕСА_1, зареєстрована і записана у реєстрову книгу за №26960, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на гараж НОМЕР_3 від 10 липня 2000 року та реєстрового напису на документі про право приватної власності від 10 липня 2000 року, відповідно до яких гараж НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Темп», який розташований в місті Тернополі, належить ОСОБА_3 та зареєстрований за нею на праві приватної власності за реєстром №1050.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя