Справа № 755/7939/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2009 року (суддя Чаус М.О.) по цивільній справі № 2-355/09 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-355/09 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В межах розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 26 січня 2009 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 370 від 22 вересня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року, цивільну справу за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року набрала законної сили, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: