Справа № 361/8234/15-ц
Провадження № 2/361/504/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення газопостачання

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням зменшень /а.с. 15-17/ просить зобов'язати Броварську філію ГГ ПАТ «Київоблгаз» негайно відновити газопостачання його будинку за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.12.2014 року працівники Броварської філії ГГ ПАТ «Київоблгаз» безпідставно демонтували належний йому лічильник газу у будинку АДРЕСА_1. Не дивлячись на відсутність з його боку будь-яких порушень відповідач склав два акти: а саме на зняття побутового газового лічильника та про демонтаж газового лічильника для проведення експертизи, в яких вказав показники лічильника та наявність відповідних цілісних пломб. Актів про виявлені порушення у системі газопостачання складено не було.

Далі вказує, що з 17.12.2014 року він позбавлений будь-якої об'єктивної інформації про результати проведення експертизи демонтованого газового лічильника, при цьому жодних претензій впродовж поточного року до нього з боку відповідача пред'явлено не було, що свідчить про упередженість, необ'єктивність та протиправність відповідача по відношенню до споживачів послуг газопостачання.

28.10.2015 року зі слів сусідів йому стало відомо, що відповідач намагався самоправно перекрити до його будинку газопостачання, шляхом демонтажу частини газового трубопроводу.

10.11.2015 року відповідач скориставшись його відсутністю самоправно провів будівельні роботи на АДРЕСА_1 поруч із його домоволодінням, тобто без дозволу органу місцевого самоврядування викопав біля огорожі земляний рів у якому знаходився газовий трубопровід і перекрив до його будинку газопостачання, шляхом демонтажу частини газового трубопроводу.

У подальшому йому був наданий акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 28.10.2015 року, з якого він довідався про наявність так званого боргу у сумі 26664,80 грн. за несвоєчасну та/або неповну оплату послуг з газопостачання. Станом на сьогоднішній день демонтований лічильник газу йому не повернутий, акт проведеної експертизи для ознайомлення не наданий, розрахунок нарахування грошових коштів (боргу) у сумі 26664,80 грн. також не наданий. З підстав відновлення порушених прав змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що був присутній при демонтажу лічильника та підписував акт про його зняття для проведення експертизи. Крім того, відповідач пропонував йому бути присутнім при проведенні експертизи, однак він відмовся, так як у цих питаннях не розбирається.

Уточнив, що жодного втручання у роботу лічильника вони не здійснювали. Заборгованості по сплаті за газопостачання він не має, так як своєчасно здійснював оплату за надані послуги.

Представник відповідача ПАТ «Київоблгаз» Кислощук Я.С. позовні вимоги не визнала, пояснила, що контролером газової служби було виявлено невідповідність показників лічильника позивача, а саме зафіксовано зменшення показників. У зв'язку з цими обставинами було прийнято рішення про демонтаж лічильника для проведення експертизи. 17.12.2014 року було складено акт про виявлені порушення у роботі лічильника. Демонтаж останнього здійснено у присутності позивача та складено відповідний акт. Для захисту від зайвого втручання лічильник було поміщено у пакет та опломбовано.

29.12.2014 року було проведено експертизу за результатами якої встановлено втручання у роботу лічильника, пошкоджено суматор та зрізано заводські пломби. Про дату та місце проведення експертизи позивач був повідомлений однак бути присутнім на ній відмовився.

У зв'язку із наведеним позивачу проведено перерахунок оплати та нараховано суму завданих збитків. Просить у позові відмовити.

Судом до участі у даній справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив, що жодного вручання у роботу лічильника ні він, ні позивач не здійснювали. Дії працівників Броварської філії ПАТ «Київоблгаз» не оскаржували, із офіційною заявою про повернення лічильника не писали.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 1009 від 11.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області домоволодіння по АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_1; серед проживаючих значаться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу вбачається, що у разі виявлення представником газопостачальної газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2014 року працівниками Броварської філії ГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про виявлені порушення, яким зафіксовано невідповідність показників лічильника встановленого за адресою АДРЕСА_1 об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача.

На підставі вказаного акту, 17.12.2014 року складено акт на зняття побутового газового лічильника для проведення експертизи. При цьому здійснено опис знятого лічильника, зафіксовано останні показники. Вказаний акт підписаний абонентом ОСОБА_1

17.12.2014 року Броварською філією ГГ «ПАТ «Київоблгаз» складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Зі змісту вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 запрошений на проведення експертизи лічильника, про час та місце проведення експертизи ознайомлений, однак просив проводити експертизу без його участі, про що свідчить підпис останнього у акті.

29.12.2014 року складено акт експертизи лічильника, що належить ОСОБА_1 згідно із результатами якої заводська пломба лічильника зірвана, пошкоджений суматор, пошкодження у місці установлення пломби.

Згідно із технічним актом від 29.12.2014 року лічильник ОСОБА_1 не може бути відремонтований у зв'язку із пошкодженням пломби заводу-виробника.

19.01.2015 року ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність засобу вимірювання, що належить ОСОБА_1

Із матеріалів справи також вбачається, що у листопаді 2015 року відповідач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання у лічильний механізм газового лічильника у сумі 20683,89 грн. та заборгованості за спожитий газ в сумі 3583,11 грн.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у їх задоволенні. Так, при розгляді справи по суті встановлено наявність порушень у роботі лічильника, що належить позивачу у справі, а саме невідповідність показників лічильника об'ємам використаного газу. Факт непридатності лічильника та втручання у його роботу є доведеним належними та допустимими доказами. При цьому позивач доводів відповідача не спростував, обставини на які посилався у розумінні с. 60 ЦПК України не довів. З урахуванням викладеного позовні вимоги з підстав заявлених позивачем задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення газопостачання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко