АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3898/16 Головуючий І інстанції: Харченко А.М.
Справа № 643/2397/13-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року доповнено рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року наступним - стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 3326 грн. 30 коп..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазбанк».

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана нею в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 252,254).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт з вказаною ухвалою з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано відповідно до вимог ст.77 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.