Справа № 265/842/16-ц
Провадження № 2-п/265/23/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заявлені вимоги були задоволені шляхом розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Герасимова), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 816.

6 травня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року, посилаючись на те, що він не був присутнім на судовому засіданні 28 квітня 2016 року через поважні причини. Також вказував, що він вважає можливим зберегти шлюб із ОСОБА_1, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини. Таким чином вказував, що його права були порушені, тому просив суд скасувати заочне рішення від 28 квітня 2016 року, призначивши справу до загального розгляду.

Заявник, ОСОБА_1, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, в судове засідання також не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, однак неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, який призначався на 5 квітня 2016 року на 11-30 год. про що свідчить заява відповідача про відкладення розгляду справи та конверт з судовим викликом, повернутим за строком зберігання, та на 28 квітня 2016 року на 8-30 год., про що свідчать реєстр відправки рекомендованої поштової кореспонденції суду та конверт з судовим викликом, повернутим за строком зберігання (а. с. 29, 31, 34, 45-46).

Суд при цьому не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, що він не зявився до суду 28 квітня 2016 року з поважних причин, як підставу для перегляду заочного рішення суду, оскільки в розумінні ч. 4 ст. 169 ЦПК України причини повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не мають правового значення, внаслідок чого суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, постановляючи заочне рішення.

З аналізу положень, закріплених у ст. 232 ЦПК України, вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

На підставі зазначеного суд відхиляє доводи, викладені ОСОБА_1 щодо необхідності переглянути рішення суду від 28 квітня 2016 року, з огляду на відсутність жодних доказів на підтвердження обставин, які заявник вважав такими, що свідчитимуть про необхідність перегляду заочного рішення.

При цьому суд зауважує, що на виконання положень ст. 111 СК України за клопотанням ОСОБА_1 судом подружжю надавався строк для примирення, який однак не дав необхідних результатів для збереження шлюбу (а. с. 25).

Таким чином суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення, як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що заочне рішення суду від 28 квітня 2016 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя