Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/636/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О.О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обгрунтування зазначала, що 09 вересня 2011 між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народився син ОСОБА_5. На даний час сторони по справі проживають окремо, син проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач належним чином не виконує обов'язок батька щодо утримання дитини, жодним чином не допомагає матеріально, позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь, аліменти на утримання ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з 13 січня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів зменшивши його до 500 грн. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не мотивував свій висновок, щодо розміру стягнутої суми аліментів, не з'ясував обставини справи, щодо матеріального стану та стану здоров'я відповідача.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, позивач заперечила проти них.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 і ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Суд в достатній мірі не врахував обставини справи щодо наявності у відповідача можливості надавати утримання дитині з урахуванням матеріального стану як відповідача так і позивача, що має значення для визначення розміру аліментів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що на сьогоднішній день, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. Хронічна хвороба на яку хворіє відповідач, відповідно до наданої довідки, не дає можливості працевлаштуватися та отримувати дохід. Вважає за можливе виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснював, що працює підсобним робочим на будівництві, що має випадковий характер, та отримує незначний дохід - не більше 100 грн. за робочий день.

Позивачем не надано доказів на спростування цих обставин.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачем надана довідка Управління соціального захисту населення про розмір одноразової допомоги при народженні першої дитини, який складає 1012,50 грн. щомісячно (а.с.39). Заперечувала наявність інших доходів.

Батьки мають рівні обов'язки щодо матеріального утримання дитини (ч.1 ст.141 СК) та повинні забезпечити прожитковий мінімум встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», який становить 1167 грн. для дітей віком до 6 років.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про неспроможність відповідача до сплати аліментів у визначеному судом розмірі 1000 грн. щомісячно, тому, з врахуванням положень ст. 182 СК України, оскаржуване рішення суду в частині розміру аліментів слід змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000 грн. до 600.00 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття, в решті рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі істотної зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, відповідно до п.3 ч.1ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст.307, ст.ст.309, 313, 314,-316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шестисот) грн. щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: