Ухвала

іменем україни

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 2014 року між нею та ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» було укладено договір № 170 купівлі-продажу теплової енергії для опалення приміщення крамниці продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зазначала, що відповідно до умов договору вона має право відмовитися від теплопостачання та розірвати договір.

Позивачка повідомила відповідача у письмовій формі про відмову від подальшого отримання послуг теплової енергії та бажання розірвати договір.

Однак товариство відмовило їй у розірванні договору.

Враховуючи викладені обставини, просила розірвати оспорюваний договір купівлі-продажу теплової енергії.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. ст. 901, 907 ЦК України, ст. ст. 13, 20, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Порядку відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для розірвання оспорюваного договору.

Суди правильно зазначили, що даний правочин може бути розірваний шляхом відключення позивача від централізованого опалення відповідно до вищевказаного Порядку відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суди правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні рішення про відмову у задоволенні позову, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про розірвання договору.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель