АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі (а.с. 1-11).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у прийнятті заяви було відмовлено (а.с. 16-17).

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Проте погодитись з даним висновком не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, було відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 257/2894/14-ц за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, стягнення коштів (а.с. 31-33).

Отже, висновок місцевого суду про відсутність цивільної справи стосовно поданої заяви є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанцій постановлена з порушенням порядку встановленого для вирішення цього питання, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді