АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/276/15-ц
Провадження № 22-ц/792/788/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: прокурора - Грамчук Т.А.,

представника відповідача - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Летичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, повернення земельної ділянки у державну власність, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року прокурор Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що розпорядженням голови Летичівської районної державної адміністрації (далі - Летичівська РДА) № 581/2009 від 24 грудня 2009 року затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки площею 2 га та надано ОСОБА_2 дозвіл і вимоги на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Горбасівської сільської ради Летичівського району.

Розпорядженням голови Летичівської РДА № 90/2010-р від 26 лютого 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за межами населеного пункту на території Горбасівської сільської ради.

3 березня 2010 року на підставі вказаного розпорядження останньому видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Курнос С.О. Провадження № 22-ц/792/788/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 47

20 серпня 2010 року ОСОБА_2 відчужив зазначену земельну ділянку ОСОБА_6

13 вересня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г., остання продала земельну ділянку ОСОБА_3

Вищевказані розпорядження прийняті Летичівською РДА з порушенням вимог Водного та Земельного кодексів України.

Спірна земельна ділянка не могла передаватись у приватну власність громадян, оскільки належить до земель водного фонду та знаходиться в межах 100-метрової прибережної захисної смуги водного об'єкту - великої річки Південний Буг.

Відповідно до збірного кадастрового плану земельної ділянки вона межує з береговою лінією річки Південний Буг, чим порушено вимоги ст.ст. 87-89 ВК України.

А тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Летичівської РДА № 581/2009 від 24 грудня 2009 року «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Горбасівської сільської ради та № 90/2010-р від 26 лютого 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Горбасівської сільської ради»; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_3; витребувати земельну ділянку у ОСОБА_3 та передати у власність держави.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Рішення вважає таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Апелянт не згідний із висновком суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду із позовом з пропуском трирічного строку позовної давності, оскільки про оспорені розпорядження голови Летичівської РДА Горбасівська сільська рада дізналась ще на початку 2010 року.

Такий висновок суду не підтверджений будь-яким доказом, як і те, що прокурорі Летичівського району було відомо про прийняття вказаних розпоряджень до травня 2015 року.

Окрім того, судом залишено поза увагою те, що Горбасівська сільська рада не є позивачем у справі і при передачі спірних земельних ділянок її права ніяким чином не порушені.

Судом першої інстанції не враховано ч. 3 ст. 122 ЗК України, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, згідно якої районні державні адміністрації на їхній території передавали земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування за межами населених пунктів, окрім іншого, для ведення водного господарства.

На час прийняття розпоряджень Летичівською РДА розпорядником земель водного фонду була Хмельницька обласна державна адміністрація.

Відсутні будь-які докази про обізнаність Хмельницької обласної державної адміністрації про прийняття спірних розпоряджень.

Застосовуючи строк позовної давності до даних правовідносин, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України не дослідив чи порушено права Хмельницької обласної державної адміністрації з боку відповідачів, за захистом яких звернувся прокурор.

У судовому засіданні прокурор Грамчук Т.А. підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, які в ній зазначені.

Представник ОСОБА_3 - Савченко О.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки про заявлене прокурором порушення вимог законодавства Горбасівській сільській раді було відомо ще на початку 2010 року, коли погоджувались межі земельної ділянки та приймалось оскаржуване розпорядження Летичівською районною державною адміністрацією про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 26 лютого 2010 року, то перебіг позовної давності слід рахувати саме із зазначеної дати, а отже прокурор пропустив трирічний строк звернення до суду за захистом прав держави на вказану земельну ділянку.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо з наступних підстав.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Отже, за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

А тому, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен був з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі встановлення відсутності порушення такого права чи інтересу, суд повинен відмовити в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо суд з'ясує, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд може відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як вбачається із змісту оскарженого рішення, суд першої інстанції, не встановивши чи були порушені права або охоронюваний законом інтерес особи, в інтересах якої звернувся до суду прокурор, зокрема Хмельницької обласної державної адміністрації, застосував до позовних вимог строк позовної давності. Отже, вказане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, без встановлення дійсних обставин справи, що мають значення для справи.

Апеляційним судом встановлено, що розпорядженням голови Летичівської районної державної адміністрації № 581/2009 від 24 грудня 2009 року затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки площею 2 га та надано ОСОБА_2 дозвіл і вимоги на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Горбасівської сільської ради Летичівського району (а.с. 7).

Розпорядженням голови Летичівської РДА № 90/2010-р від 26 лютого 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за межами населеного пункту на території Горбасівської сільської ради, надано безоплатно у власність і виділено в натурі (на місцевості) із земель державної власності вказану земельну ділянку останньому (а.с. 6).

4 березня 2010 року на підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56 (а.с. 11).

Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3, що підтверджується даними державного акту, листа Горбасівської сільської ради, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5, 11, 23).

15 липня 2010 року ОСОБА_2 подарував зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1118 (а.с. 169).

13 вересня 2014 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 придбала земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада, «за межами населеного пункту» з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, про що уклали договір купівлі-продажу. Угода посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г., зареєстровано в реєстрі № 1806 (а.с. 273, 274).

Вказане підтверджується, окрім зазначених договорів, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 28 серпня 2015 року (а.с. 23, 24).

На даний час відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек відсутні (а.с. 262).

Натомість, відповідно до Інформаційної довідки із вказаних реєстрів, з 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 є власником інших земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 розмірами 0,3513 га, 0,2382 га та 1,4105 га відповідно, розташованих на території Горбасівської сільської ради (а.с. 263-265).

Тобто, станом на час винесення судом першої інстанції рішення 23 лютого 2016 року остання була власником саме вказаних земельних ділянок, а не тієї земельної ділянки про витребування якої ставиться питання у позові.

Доказів про те, що оскаржувані розпорядження приймались саме відносно вказаних земельних ділянок та тих, які б підтверджували ідентичність зазначених ділянок з ділянкою, яка була виділена ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Натомість Збірний кадастровий план земельних ділянок на території Горбасівської сільської ради, на якому схематично зображено розташування земельної ділянки, наданої у власність ОСОБА_6, також не підтверджує знаходження трьох земельних ділянок, належних ОСОБА_3, в межах 100-метрової прибережної смуги Південного Бугу (а.с. 10).

Інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України).

З урахуванням вищевказаного, меж позовних вимог (визнання незаконними розпоряджень голови Летичівської райдержадміністрації та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_3, витребування вказаної земельної ділянки у останньої), наявних у справі доказів, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки такий не доведений належними та допустимими доказами.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з цим, воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Летичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, повернення земельної ділянки у державну власність, скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова