АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з новоявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В

26.07.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 29.07.2016 супровідним листом направлено заявнику та її представнику на вказані ними адреси, яку представником отримано 11.08.2016 (а.с.236), а заявником ОСОБА_1, 31.08.2016 (а.с. 237).

Згідно ухвали суду, заявнику було надано строк для усунення виявлених в заяві недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 29.07.2016 строку для усунення недоліків, заявник та її представник не звертались.

Справа № 2-1877/10
№ апеляційного провадження 88-ц/796/51/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, станом на 11.10.2016, виявлені в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2016 недоліки заявником та/або її представником не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: