Справа № 285/1446/16-ц
провадження у справі № 2/0285/963/16
30 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Савицької Л.Й.
секретар Дуянова Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу
за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 20 583,04 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким банком передано права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. 17.06.2016 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, за яким позивачу передано право вимоги до відповідача. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші умови Договору в повному обсязі у строки та умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідач своїх зобовязань по Договору не виконує, а навпаки ухиляється від його виконання, у звязку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
При укладенні Кредитного договору відповідач була повідомлена про умови кредитування. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язувалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки. ОСОБА_1 власним підписом погодилась з умовами кредитного договору.
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасила.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, за яким позивачу передано право вимоги до відповідача (а.с. 19-21).
На підтвердження переходу прав кредитора суду також надано договір від 17.06.2015 року про заміну сторони у зобовязанні між ТОВ «ФК Бізнесфінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 18).
Фактором відповідачу було направлено повідомлення про уступку права вимоги та обовязок сплатити заборгованість новому кредитору (а.с. 16).
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалась, будь-яких заперечень проти позову відповідачем не заявлено.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька