overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1139/16-ц
Провадження № 2/331/563/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 07.06.2008 року в сумі 56 965,22 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 396 886,03 гривень), судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з»явився, 29 .11.2016 року від нього надішла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилися.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив відкликати заяву надану представником ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» про залишення позову без розгляду, замінити позивача по справі з тих підстав, що ОСОБА_3 набув прав вимоги за кредитним договором № 010/17-47/102/2 від 07.05.2008 року та є новим кредитором.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що оскільки представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в силу вимог ст. ст. 38,42 ЦПК України, в силу наданих повноважень та можливістю розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , у суду наявні всі підстави згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

При цьому доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що він має право на відкликання заяви наданої представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» , не ґрунтуються на вимогах закону в силу невірного розуміння положень ст. 37 ЦПК України представником відповідача, крім того, чинним ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача, а лише встановлені обставини , за яких суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, які в даному випадку відсутні.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3 за наявності спору між ним та поручителем за кредитним договором , не позбавлений права звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права.

Керуючись ст. 27, 38,42, п.5 ч.1 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

30.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/36/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1280/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606 грн. 32 коп. (551,20*110%=606,32 грн.)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 740/2014/16-ц
Провадження № 2-о/740/78/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення прав родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення прав прав родинних відносин його до покійного ОСОБА_2

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 234 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, пророзірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Отже чинними нормами ЦПК України не передбачено встановлення права родинних відносин.

Крім того, заявником не вказано у своїх вимогах ким доводиться йому покійний ОСОБА_3 (ступень родинних зв'язків).

Вказані недоліки суд пропонує заявнику усунити у строк до 08 червня 2016 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення прав родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків до 08 червня 2016 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 667/1886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , а саме до вимог ст. 258 ЦПК України заява про встановлення фактів , що мають юридичне значення за формою і змістом має відповідати вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме в заяві повинна бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують цей факт та докази , що підтверджують факт.

Крім того П.1 Постанови пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( далі Постанова) визначено що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

А положеннями ч.ч.1,2 ст. 256 ЦПК України визначено які справи розглядає суд про встановлення фактів , що мають юридичне значення .

Однак як слідує з заяви особа просить встановити факт прийняття судового рішення постановленого судом 12 квітня 2010 року Сімферопольським районним судом АР Крим щодо позбавлення особи батьківських прав відносно неповнолітньої дитини , без зазначення обставин що чинним законодавством не передбачено іншого порядку , що заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення і що він в загалі існував , а також що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При таких обставинах суд вважає що заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4644/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1377/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 669/172/16-ц
Провадження № 2-о/669/19/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною двоюрідної тітки по материнській лінії, ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона, будучи інвалідом дитинства з І групи інвалідності та перебуваючи на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з діагнозом ДЦП з епілептичним синдромом, не може здійснювати своїх прав (отримувати пенсію, чинити дії щодо розпорядження майном, обслуговувати себе) і потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною йому потрібно для встановлення над нею опіки, оскільки тітка потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, створювати для себе цивільні права та нести обовязки.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричну експертизу, призначеній з метою встановлення чи хворіє ОСОБА_2 на психічні розлади здоров?я та чи розуміє в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно повідомлення заввідділенням судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №177 від 24 травня 2016 року матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду без виконання, оскільки ОСОБА_2 на обстеження в судове відділення не доставлена.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1529/16-ц
Номер провадження2/319/792/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Запорізької області , 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року о 15-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Керівнику Куйбишевської державної нотаріальної контори до 05 грудня 2016 року надати суду фотокопію матеріалів спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 10.12.2013 року, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Справа № 682/1145/16-ц
Провадження № 2/682/466/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2009 року у Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки він був мобілізований в зону АТО, а повернувшись 01.09.2015 р, виявив, що відповідачка його покинула, забрала все майно та сина ОСОБА_3 і змінила місце проживання. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Він втратив почуття любові і поваги до позивачки. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, а в заяві до суду позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 18 липня 2009 року у Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3 (а.с.4). Мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який проживає з відповідачкою.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення домашнього господарства. Сторони з вересня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини; підстав для надання строку для примирення не вбачається. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимог про повернення судових витрат позивач не заявив.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 івановичом та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2009 року у Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1463/16-ц
№ 2-о/733/95/16
Ухвала

про відкриття провадження

"27" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш