Справа № 136/290/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_1 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1116/1117/16-21, призначеної у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 136/290/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1116/1117/16-21/295 від 21.04.2016 року в додаток до якого долучено клопотання судового експерта ОСОБА_1, якій доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи документів "Про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1116/1117/16-21, призначеної у цивільній справі № 136/290/16-ц ".

У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати їй оригінал Договору (полісу) № АЕ/5204852 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.08.2015 року, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка наполягала на задоволенні клопотання експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Оскільки матеріали, які зазначені в клопотання експерта, пов'язані із проведенням експертизи, яка призначена судом у вказаній справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим.

Також судом встановлено, що оригінал Договору № АЕ/5204852 від 05.08.2015 року є досліджуваним документом на який вказав судовий експерт і знаходиться у відповідача, у зв'язку з чим останнього слід зобов'язати надати його до суду для передачі в розпорядження експерта.

Представник ПрАТ "АСК "Омега" також просила суд витребувати матеріали справи № 127/18611/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, яка зберігається в архіві Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в ній міститься протокол про адміністративне правопорушення з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_2, що дозволить експерту використати вказані зразки при проведенні експертного дослідження.

Суд вважає, що клопотання представника ПрАТ "АСК "Омега" про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів справи №127/18611/15-п про адміністративне правопорушення є обґрунтованим, з огляду на що його слід задовольнити.

Керуючись ст. 3 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5, ст. 53, 137, 143, 146 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_1 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1116/1117/16-21, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 надати до Липовецького районного суду Вінницької області оригінал Договору (полісу) № АЕ/5204852 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.08.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі його ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів справи №127/18611/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" попередньо оплатити вартість судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2 752 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник