Справа № 538/835/16-ц
Провадження № 2/538/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області прохаючи стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 29339,10 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 року, яка

складається з наступного 16951,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2508,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5424,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

4454,42 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.02.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18830,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропоно-ваними ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторон до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з

відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитам в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.04.2016 року має заборгованість - 29339,10 грн., яка складається з наступного:

- 16951,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2508,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5424,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 4454,42 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докуменально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості у розмірі 29339,10 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 року, яка складається з наступного 16951,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2508,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5424,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4454,42 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 197, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( пров. Леніна - 4 ) Полтавської області на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 29339,10 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 року, яка складається з наступного 16951,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2508,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5424,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4454,42 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ