АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1532/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю апелянта та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року,

встановила:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу: за 2012 рік - 889 894 грн. 25 коп., за 2013 рік - 405 917 грн. 20 коп., 2014 рік - 1 093 624 грн. 50 коп., а всього - 2 389 435 грн. 95 коп.

На обґрунтування позову зазначила, що відповідач отримує великі доходи, оскільки є засновником СФГ „Клепачі", володіє земельними ділянками, які приносять йому прибуток, але аліментні зобов'язання виконує не в повній мірі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначила, що судом допущено порушення норм матеріального права, невірно встановлено фактичні обставини справи, які вказують на те, що ОСОБА_2, отримуючи значний дохід, приховав його розмір, тим самим сплативши за 2012-2014 роки аліменти у значно меншому розмірі.

В суді апелянт апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та підтримав рішення суду першої інстанції.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей, дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Починаючи з 2009 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася з позовними вимогами до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 19.05.2009 року, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2011 року було визначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 18.12.2012 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено в позові до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

27.02.2014 року рішенням Славутського міськрайонного суду, яке набрало законної сили, позивачу знову було відмовлено в позові до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Рішенням цього ж суду від 26.05.2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково, змінено розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення аліментів за минулі роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягуються за рішенням суду.

Як вбачається з позовних вимог, позивач ОСОБА_1 пред'явила вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення ? (половини) розміру доходів останнього, отриманих за період з 2012 року по 2014 рік включно, тобто фактично стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за 3 роки, відповідно 889 894,25 грн., 405 917,20 грн. та 1 093 624 грн. 50 коп..

Однак слід зауважити, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2011 року, було визначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Тобто, в період, за який позивач має намір стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, було чинним вищевказане рішення апеляційного суду, яким аліменти уже було стягнуто в твердій грошовій сумі, однак в меншому розмірі.

При цьому необхідно також зазначити, що сплата аліментів в даному випадку має періодичний (щомісячний) характер, однак позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача конкретно визначену суму аліментів за три роки, що також не відповідає вимогам закону.

Оскільки ухвалення рішення суду про стягнення аліментів в даній справі призведе до повторного вирішення одного і того ж спору, порушення вимог процесуального закону, тому вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені судом.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 26.08.2015 року провадження в даній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦК України, оскільки порушене позивачем питання уже було вирішено судом.

Однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.09.2015 року, яка не була оскаржена в касаційному порядку, вищевказана ухвала суду від 26.08.2015 року була скасована, а справ направлена до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, діючи у відповідності з вимогами ст.ст. 14, 319 ЦПК України, суд першої інстанції вирішив спір по суті, відмовивши в позові в зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Позивачу слід взяти до уваги, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів вирішуються судом відповідно до вимог ст.ст. 192, 194 СК України.

Питання стягнення заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла в процесі примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби вирішується державним виконавцем відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є саме стягнення аліментів, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України, встановлені судом обставини справи, висновок суду про необґрунтованість позовної заяви є законним.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 48,50