Справа № 234/5601/16-ц
Провадження № 2-др/234/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву т.в.о.начальника Краматорського МВ ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Краматорського міського суду від 14.05.2012 року по цивільній справі №2/0528/1505/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Краматорського МВ ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення відповідно до ст.221 ЦПК України заочного рішення Краматорського міського суду від 14.05.2012 року по цивільній справі №2/0528/1505/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3В.) про звернення стягнення та виселення, в частині розуміння зазначених в резолютивній частині судового рішення «інших осіб».

Заявник та особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено, 14.05.2012 року Краматорським міським судом під головуванням судді Гапонова А.В. було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/0528/1505/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3В.) про звернення стягнення та виселення, яким позовні вимоги були задоволені. Суд вирішив:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КТС0GA від 15.11.2007 року в розмірі 18733,24 доларів США звернути стягнення на житловий будинок площею 43,70 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Танкістів, 95, які належать відповідачці, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Танкістів, 95, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1603,71 грн.

Заяв в порядку ст.ст.228-229 ЦПК України про перегляд заочного рішення суду не надходило та в апеляційному порядку заочне рішення суду не переглядалося, у звязку з чим 25.05.2012 року набрало законної сили.

В своїй заяві т.в.о.начальника Краматорського МВ ГУДМС України в Донецькій області, куди на виконання в частині зняття осіб з реєстрації надійшло вищевказане заочне рішення суду, послався на незрозумілість судового рішення в частині розуміння зазначених в резолютивній частині судового рішення «інших осіб», які підлягають зняттю з реєстрації.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2/0528/1505/2012 із заочним рішення від 14.05.2012 року, суд вважає, що в розясненні судового рішення слід відмовити, оскільки вказане рішення було прийнято суддею Гапоновим А.В., який на даний час в Краматорському міському суді не працює; по матеріалам справи не можливо встановити, яких ж саме «інших осіб» мав на увазі суд при постановленні заочного рішення, оскільки окрім відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, інших конкретних осіб не було встановлено та залучено до участі у справі, вирішення ж питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.221,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви т.в.о.начальника Краматорського МВ ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Краматорського міського суду від 14.05.2012 року по цивільній справі №2/0528/1505/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про звернення стягнення та виселення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5