overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/234/16-ц
Провадження № 2-о/720/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

народних засідателів Говорняна С.В., Макаренко М.І.

з участю секретаря Каптар Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній є інвалідом з дитинства із діагнозом важка розумова відсталість органічно обумовлена, тому його призначена І групи інвалідності, підгрупи «А», у зв'язку з чим, перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Диновецької сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не з'явився, надавши суду заяву, в якій не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 81 від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З довідки Диновецької сільської ради Новоселицького району № 153 від 02 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 не здатна здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_3.

З подання Диновецької сільської ради Новоселицького району № 12 від 13 січня 2016 року вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне призначити над ОСОБА_3 опікуном його брата ОСОБА_1, який доглядає за ним.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням опікуном ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
__________________________________________________________________
Справа № 433/604/16-ц
18.05.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
Головуючого суді - Ляшенко М.А,
при секретарі Книшові О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2347.05.2326 від 17.12.2013 року, згідно з яким позивач надав кредит у розмірі 67 900,00 грн. на термін до 16.12.2020 року. Однак ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 2347.05.2326 від 17.12.2013 року, згідно з яким позивач надав кредит у розмірі 67 900,00 грн. на термін до 16.12.2020 року.
Станом на 22.01.2016 року ОСОБА_2 допустив заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у сумі 66 969,88 грн., з яких:
-неповернута сума кредиту -59 887,13 грн.;
-прострочена сума комісії - 7 082,75 грн..;
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Кредобанк».
Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 66 969,88 грн.., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 128/392/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Також представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 09.03.2016 року сторони не з'явились.

09.03.2016 року представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 подала через канцелярію суду письмову заяву про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вони мають намір уточнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В заяві про повернення заяви про забезпечення позову представник позивача також просила відкласти судове засідання, призначене на 09.03.2016 року, оскільки вони мають намір уточнити позовні вимоги, судове засідання просила відкласти у її відсутність без здійснення технічної фіксації розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи заяву представника позивача про повернення заяви про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За даних підстав суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 128/392/16-ц повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 151, 153, 158, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 128/392/16-ц повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/457/16-ц
26 травня 2016 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазовидобування» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, яка за період з 20.06.2015 року по 15.03.2016 року складає суму 2456,92 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст-ва; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: А.П. Токмакова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Валківського районного суду Харківської області: Токмакова А. П.
Справа № 638/7282/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/791/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 20 травня 2015 року.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

У відповідності із ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в поданій заяві зазначає, що вона зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за заповітом, де їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавицею. Однак на підтвердження факту такого звернення заявник не додала жодного документу. Крім цього, заявник зазначає, що її сестра відмовилася від прийняття спадщини, однак в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує таке твердження.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не зрозуміло за захистом якого невизнаного права звернулася заявник до суду.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та нотаріально посвідчену заяву сестри заявника про відмову від прийняття спадщини після смерті їх матері.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 258 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9370/16-ц

Провадження № 2/638/3717/16

06.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 03.06.2016 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.08.2015 року у розмірі 12538, 86 грн.,а також 3 % річних у сумі 223, 19 грн., інфляційні витрати у сумі 3542, 58 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України; в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази що підтверджують кожну обставину, що не відповідає пункту 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, у відповідності до статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

У відповідності до частини 3 статті 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Отже, представнику позивача необхідно додати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/401/2016 Справа № 641/3831/16-ц
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________