пр. № 2/759/3599/16
ун. № 759/6919/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Леомі-Оригінал» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Леомі-Оригінал» про визнання незаконним та скасування наказу директора звільненн №56 від 24.04.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади помічника друкаря флексографічного друкування з 24.04.2015 р. у зв`язку із призовом на військову службу; поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника друкаря флексографічного друкування з 24.04.2015 р.; стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у розмірі 98829 грн. 22 коп.

Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір, пов`язаний з трудовими правовідносинами.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позов до юридичної особи пред`являються до суду за її місцезнаходженням, яке визначається відповідно до положень ст.93 ЦК України.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з матеріалів позову, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Леомі-Оригінал» є адреса: 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Строни, будинок 1, що не відноситься до території Святошинського р-ну м. Києва.

Зареєстроване місце проживання позивача також знаходиться в АДРЕСА_1 , що не відноситься до Святошинського р-ну м. Києва.

Хоч позивач по справі ОСОБА_1 і проходить строкову військову службу в Святошинському районі м. Києві (адреса військової частини: АДРЕСА_2 , в/ч пп НОМЕР_1 ), однак це не являється підставою для прийняття до провадження позову Святошинським районним судом м. Києва, бо діючий цивільний процесуальний Кодекс України виключень по вимогам підсудності по даному предмету позову не передбачає.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Святошинського районного суду м. Києва, однак її подавач не позбавлений її подати до Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до правил ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Леомі-Оригінал» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу подання до належного Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя