Справа № 177/238/16-ц
Провадження № 2/177/577/16
У Х В А Л А

про збільшення розміру позовних вимог

12.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд зобовязати відповідача видати довідку уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах у період з 27.03.1984 року по 01.08.1998 року електрослюсарем з ремонту розподільчих пристроїв на підстанціях «Південна-330» та «Газопровід-150»; визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту досягнення ним 50-річного віку, тобто з 15.06.2015 року; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

06.07.2016 року позивач надав змінену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та просив суд визнати період праці на посаді електрослюсаря з ремонту облад¬нання розподільчих пристроїв на підстації «Південна -330» у відповідності до постанов Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 1 1.03.1994 року, Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, з 26.01.1991 року до 01.08.1998 року (моменту звільнення з підприємства - Криворізьких електричних мереж ДАЕК «Дніпрообленерго») на умовах повного робочого дня, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», як правонаступника Криворізького підприємства електромереж виробничого енергетичного об'єднання «Дніпроенерго» видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах у період праці з 26.01.1991року по 01.08.1998 року; стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача просила розгляд справи відкласти у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, про що надала відповідну заяву.

Позивач вважав можливим вирішення клопотання щодо прийняття збільшеного розміру позовних вимог розглянути за відсутності його представника ОСОБА_4

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти прийняття позовної заяви позивача щодо збільшення розміру позовних вимог.

Суд встановив, що фактично позивач збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач правомірно подав змінену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкласти розгляд справи для надання відповідачу заперечень.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Розгляд справи відкласти на 22.09.2016 року на10.00 годин.

Надати відповідачу та третій особі копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: