Справа № 658/91/16-ц
(провадження № 2/658/275/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей та розділ майна відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи та перевірив-ши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Ка-ховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено акто-вий запис № 38. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 06.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, питань щодо місця їх проживання немає (а.с.4, 6).

Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та та-кими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 2007 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Костюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко