Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8757/13 головуючий у 1 інстанції Дубина Л. А.
провадження № 22-ц/778/4139/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

Суддів Гончар М.С., Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за заявою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики задоволено/ т.1 а.с. 44-45 /.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 12.12.2010р. у сумі 239 595 грн. на підставі договору іпотеки від 12.12.2009р. звернуто стягнення на користь ОСОБА_4 на предмет іпотеки: земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна 26, кадастровий номер :04:043:0297, що підтверджується Державним актом на прпво власності на земельну ділянку серії ЯИ №333908, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на стадії виконання рішення суду на підстаі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про зміну способу та порядку виконання вищевказаного рішення суду задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між нікітіним І.Г. та ОСОБА_6 12.12.2010р. у сумі 239 595 грн. на підставі договору іпотеки від 12.12.2009р. звернуто стягнення на користь ОСОБА_4 на предмет іпотеки, визнавши за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна 26, кадастровий номер :04:043:0297.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_6 скасоване заочне рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку, справу призначено до розгляду в загальному порядку / т.2 а.с.20 /

При розгляді у загальному порядку позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики, ОСОБА_6 05.09.2014 року подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечний договір від 12.12.009 року /т.2 а.с.146-148/, в якому після його 21.10.2014 року уточнення остання доповнила позовними вимогами про витребування з володіння ОСОБА_2 на її користь земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна 26, кадастровий номер :04:043:0297 та житлового будинку за цією адресою із визнанням на нею права власності на вказане нерухоме майно / т.2 а.с.193-197 /.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_6 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 31.01.2012 року у цій справі / т.2 а.с.19 /, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 23.01.2014 року/ т.3 а.с.26 /.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна та визнання права власності обєднанно з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на земельну ділянку, також залучено до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_6 / т.3 а.с.41, 42/.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасовано ухвалу суду від 23.01.2014 року з направленням справи до того ж суду для нового розгляду питання заміни способу виконання судового рішення / т.3 а.с.167-168 /.

При новому розгляді, поданої у жовтні 2013 року, заяви державного виконавця, останній просив на підставі ст. 373 ЦПК України змінити спосіб та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року шляхом набуття земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Санаторна, 26, кадастровий номер :04:043:0297, у власність стягувачем ОСОБА_4 з одночасним припиненням здійснення реалізації цієї земельної ділянки з прилюдних торгів та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у задоволенні заяви державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено / т.3 а.с.197/.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення відхилено /т.3 а.с.251-254 /.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 14.03.2016 року у цій справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог норм ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З матеріалів справи слідує, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про зміну способу та порядку виконання вищевказаного рішення суду задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між нікітіним І.Г. та ОСОБА_6 12.12.2010 року у сімі 239 595 грн. на підставі договору іпотеки від 12.12.2009 року звернуто стягнення на користь ОСОБА_4 на предмет іпотеки, визнавши за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна 26, кадастровий номер :04:043:0297.

09 квітня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 вищевкзана земельна ділянка була продана ОСОБА_2 з регістрацією її за останнім в реєстрі речових прав на нерухоме майно / т.5 а.с.16-18 /.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасовано ухвалу суду від 23.01.2014 року з направленням справи до того ж суду для нового розгляду питання заміни способу виконання судового рішення / т.3 а.с.167-168 /.

Оскаржувальною ОСОБА_2 ухвалою суду від 14.03.2016 року без участі останнього було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики внаслідок скасування цього заочного судового рішення.

При цьому на час ухвалення заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5В про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 стороною справі не був, бо згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна та визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на земельну ділянку ОСОБА_2 заявлено відповідачем лише з часу подачі зустрічного позову, а саме - 21.10.2014 року /т.3 а.с.41 /.

Також на час подання у жовтні 2013 року заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року шляхом набуття земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Санаторна, 26, кадастровий номер :04:043:0297, у власність стягувачем ОСОБА_4 ОСОБА_2 стороною справі не був, бо зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна та визнання права власності на той час не було подано до суду і обєднанно з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Враховуючи наведене, не мається підстав для скасування ухвали суду про відмову у задоволенні заяви органів ВДВС про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке на час вирішення такого питання не мало законної сили і було скасованим.

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 31.01.2012р. без його участі порушили його процесуальні права, погодиться неможливо, бо зміни способу і порядку виконання скасованого судового рішення нормами цивільно-процесуального права не передбачено.

З доводами про те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалою апеляційної інстанції від 08.04.2015р. з підстав його неучасті скасовано ухвалу суду від 23.01.2014р. з направленням справи до того ж суду для нового розгляду оскаржувального питання погодиться неможливо, бо підставою скасування було неучасть при розгляді цього питання представників органів ВДВС/ т.3 а.с.167-168 /.

Неявка апелянта та його представника в судове засідання при апеляційному перегляді ухвали суду про відмову у зміні способу і порядку виконання скасованого заочного рішення суду, належним чином повідомлених про це, є їх процесуальним правом і не впливає на висновок суду щодо правильного застосування вимог ст. 373 ЦПК України при вирішення вказаного питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: