Копія Справа № 326/1577/15-цр.
Провадження № 2-сз/326/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 21.09.2015 року Приморським районним судом Запорізької області у цивільній справі №326/1577/15-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено ухвалу про повернення позовної заяви в звязку з не підсудністю справи Приморському районному суду Запорізької області. Питання повернення судового збору постановленою ухвалою не вирішувалось.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 243,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху.

03.09.2015 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5025,07 грн. за кредитним договором № R101.001-TEK.0038577 від 19.11.2013 року (а.с.1-3).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у зв`язку з непідсудністю даної справи Приморському районному суду Запорізької області. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили (а.с.12).

Разом з позовною заявою та доданими до неї документами ПАТ БАНК «ТРАСТ» 21.10.2015 року було повернуто оригінал меморіального ордеру про сплату судового збору (а.с.14, 16).

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, доказами на підтвердження сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

ПАТ БАНК «ТРАСТ» подано заяву про повернення судового збору, проте не додано оригінал меморіального ордеру про сплату судового збору. За відсутності оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору, суд не має можливості вирішити питання про його повернення.

Суд за аналогією зі ст. 121 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.06.2016