Справа № 127/4444/16-ц
Провадження 2/127/2594/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВМР ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадаству у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, Вінницької міської ради та просив суд визнати недійсним рішення Вінницької міської ради за № 596 від 27.12.2011 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 677105, площею 0,0362 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:064:0759, що виданий 21.06.2012 року на імя ОСОБА_5 В заяві про уточнення позовних вимог від 22.09.2016 року ОСОБА_1 посилався на те, що земельна ділянка відносно якої винесено рішення раніше була приватизована ОСОБА_6 згідно рішення Вінницько-хуторянської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997року. Після смерті ОСОБА_6 позивач успадкував 1/2 частину вказаної земельної ділянки ( кадастровий номер :03:064:1031) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.07.2015 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2015 року. Тому позивач вказав, що Вінницька міська рада безпідставно винесла рішення № 596 від 27.12.2011 року в частині передачі власність ОСОБА_5 земельної ділянки, яка уже перебувала у власності іншої особи.

2.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подала заяву про зупинення провадження по справі до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, , Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, додала копію ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі та копію ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України по цивільній справі № 128/1833/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Вінницько-Хуторівської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на землю недійсним, згідно якої рішення апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 року скасоване, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року залишено в силі. Згідно тексту ухвали рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року позовні вимоги задовлено, визнано не дійсним державний акт на землю від 19.09.1998 року виданий на ім.»я ОСОБА_6 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хуторівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року , зареєстрованого у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1186. В заяві представник відповідача ОСОБА_8 А,Е. посилалась на те, що ОСОБА_5 в позові до ОСОБА_1 оспорює свідоцтво про право на спадщину, отримане ОСОБА_1 як спадкове майно після смерті ОСОБА_6 на підставі державного акту на землю від 19.09.1998 року виданого на ім.»я ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хуторівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року, який визнаний не дійсним.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник ВМР вважав за необхідне задовольнити клопотання, зупинити провадження по справі, оскільки вирішення спору за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 суттєво вплине на вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що висуваючи вимоги про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради за № 596 від 27.12.2011 року та визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 677105, площею 0,0362 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:064:0759, що виданий 21.06.2012 року на імя ОСОБА_5 ОСОБА_1 посилався гна свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно якого він після смерті ОСОБА_6 успадкував 1/2 частину земельної ділянки, належної ОСОБА_6 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хуторівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року.

Отже вирішення питання спору про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом суттєво впливає на вирішення справи.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже ОСОБА_5 має право на захист своїх прав у визначений нею спосіб.

Вирішення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 суттєво впливає на вирішення цивільної справи.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання, зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадаству у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними до розгляду ( вступу рішення в законну в силу ) цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан