Справа № 739/496/16-а
Номер провадження 2-ав/739/1/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І. секретаря: Худорба Р.Г. за участю: прокурора Сльозка А.Ф. представника відповідача ОСОБА_1 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-А-136/2008р. за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ№626993 громадянина ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №2-А-136/2008р. за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ№626993 громадянина ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-А-136/2008р. за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ№626993 громадянина ОСОБА_2. В судовому засіданні прокурор Сльозка А.Ф. зазначив, що ОСОБА_3 відділ Менської прокуратури не має можливості надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів по вищезазначеній справі, у звязку з тим, що на підставі акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №12 від 26.02.2013 року, всі документи та матеріали, що зберігались в наглядовому провадженні знищені, із зазначенням строків зберігання. Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що в ОСОБА_3 райдержадміністрації Чернігівської області відсутні будь які документи, що стосується вищезазначеної справи та надати їх копії суду не є можливим.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 надав пояснення, що він в період 2008 року проживав в іншій місцевості, чи повідомлявся він про розгляд справи судом сказати не може, будь-які копії документів, які в період 2008 року направлялись судом у нього відсутні. Про те, що в судовому рішенні допущена помилка він дізнався коли мав намір переукласти договір оренди земельного паю. ОСОБА_4 №1 від 26.06.2014 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» судова справа №2-А-136/2008р. знищена. Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-А-136/2008р, суд дійшов наступного. Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. ОСОБА_4 статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. ОСОБА_4 з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016, про необхідність здійснення всіх дій для відновлення втраченого провадження та направлення відновлених матеріалів справи до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року. З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 23.03.2016 року зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №2-А-136/2008. Прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської прокуратури, представником відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації Чернігівської області та третьою особою на стороні відповідача жодних матеріалів, які досліджувались Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення зазначеної справи по суті не надано. На підставі змісту процесуального документу-постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ№626993 виданого громадянину ОСОБА_2, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі №2-А-136/2008 , оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повніст ю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі змісту єдиного процесуального документу-постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ№626993 виданого громадянину ОСОБА_2, надісланих Київським апеляційним адміністративним судом, а також беручи до уваги те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі №2-А-136/2008 не вбачається за можливе. ОСОБА_4 частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження. Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-А-136/2008 за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ№626993 громадянина ОСОБА_2 - закрити. Копію Ухвали направити до Київського апеляційного адміністративного суду . Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя А.І.Іващенко