Справа № 2-7870/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Держаної іпотечної установи, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року Держана іпотечна установа звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року у справі № 2-7870/2009 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АКБ Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто на користь АКБ «Трансбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит у розмірі 97170,18 грн. 22.03.2010 року Апеляційним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На підставі Договору відступлення прав вимоги № 285 від 23.04.2007 року, який був укладений між Державною іпотечною установою та АКБ «ТрансБанк», Державна іпотечна установа набула всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки, які були укладені з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 02.10.2013 року Апеляційним судом Київської області задоволено заяву Держаної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем за даним виконавчим провадженням замість АКБ Трансбанк» стала Державна іпотечна установа. За інформацією отриманою з ЄДРВП стало відомо, що в порядку ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження, виконавчі листи у справі № 2-7870/09,22/ц-1452/10 були повернуті АКБ Трансбанк», як стягувачу. Станом на сьогодні АКБ Трансбанк», знаходиться в стані припинення і жодної інформації та документації, зокрема оригіналів виконавчих листів, до Державної іпотечної установи , як правонаступника по виконавчих провадженнях де є боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не передавав. За даними НБУ, на сьогоднішній день, ліквідатором АКБ Трансбанк» вживаються заходи по виключенню Банку з ЄДРПОУ, а отже всі документи Банку повинні були бути передані до архіву НБУ, однак у відповідь НБУ повідомив про відсутність в Архівному управлінні виконавчих листів по справі № 2-7870/09,22/ц-1452/10 24.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів, які були отримані Держаною іпотечною установою 22.12.2015 року із строком їх предявлення до виконання до 22.03.2013 року. Таким чином, строки предявлення виконавчого документа до виконання пропущені з поважних причин та з незалежних від Держаної іпотечної установи причин. В порядку ч.1 ст. 371 ЦПК України, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання , а саме: виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_1 в сумі 97170,18 грн., виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_2 в сумі 97170,18 грн., виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_3 в сумі 97170,18 грн., виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

03.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено частково позовну заяву АКБ Трансбанк» та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ Трансбанк» заборгованості в сумі 97170,18 грн., а також понесені судові витрати судовий збір у сумі 924 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 98214,18 грн. В іншій частині вимог відмовлено( а.с.53-53).

22.03.2010 року Апеляційним судом Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, та постановлено в цій частині нове рішення про задоволення даних вимог та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0.0930 га, кадастровий номер: :02:001:0034, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Храпачі, провулок Кооперативний, будинок № 5, в решті рішення суду першої інстанції, залишено без змін.( а.с.82-84).

На підставі Договору відступлення прав вимоги № 285 від 23.04.2007 року, який був укладений між Державною іпотечною установою та АКБ «ТрансБанк», Державна іпотечна установа набула всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки, які були укладені з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.92).

02.10.2013 року Апеляційним судом Київської області задоволено заяву Держаної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача за виконавчим провадженням № 20565462 від 28.07.2010 року замінено з АКБ Трансбанк» ( ЄДРБОУ 16293211) на Державну іпотечну установу ( ) ( а.с.195-197).

28.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-7870/09 про стягнення коштів та 22/ц-1452/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що в довідковому листі до справи внесено відповідні відмітки. Однак, як вбачається з матеріалів доданих до заяви, зазначені виконавчі листи при пересилці були втрачені, а з відділу ДВС та від боржників до суду не надано жодних доказів щодо виконання рішення суду.

24.06.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено заяву Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2015 року була повернута апелянту.

З матеріалів справи ( а.с.260) вбачається, що за заявою Державної іпотечної установи 14.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням 6 дублікатів виконавчих листів у справі № 2-7870/09, 22/ц-1452/10 зі строком предявлення виконавчого документа до виконання до 22.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент набрання рішення законної сили) виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, щодо виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено вище, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 22.03.2010 року набрали законної сили 22.03.2010 року.

Отже, строк предявлений до виконання виконавчого документу у справі № 2-7870/09, 22/ц-1452/10 скінчився 22.03.2013 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку предявлення виконавчих листів у справі № 2-7870/09, 22/ц-1452/10, оскільки заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а рішення суду до даного часу боржниками в добровільному порядку не виконано.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Держаної іпотечної установи задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме:

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_1 в сумі 97170,18 грн.,

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_2 в сумі 97170,18 грн.,

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_3 в сумі 97170,18 грн.,

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1,

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2,

виконавчого листа від 03.12.2009 року № 2-7870/09,22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4