Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2004/10 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що відповідно до укладеного 30.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 договору, останній отримав строковий кредит у розмірі 2000 доларів США до 24.07.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. В порушення зобов»язань, відповідач допустив заборгованість в загальній сумі 2068,30 доларів США, що складається з: 1081,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 858,57 доларів США - заборгованість по процентам; 31,69 доларів США - штраф (фіксована частина); 96,98 доларів США - штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану заборгованість.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, постановити нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що кредит він не отримував, а договір не підписував.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з договором № 204550-САRD від 30.01.2008 року (а.с. 4, 5, 6, 7), ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 доларів США на строк до 24.07.2009 року. За цим договором відповідач узяв на себе зобов"язання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 24,00 % річних на залишок заборгованості (т.1 а.с. 4-7).

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи, зазначений кредитний договір підписаний відповідачем (т.2 а.с. 101-105).

У зв»язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 19.08.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 2068,30 доларів США, що складається з: 1081,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 858,57 доларів США - заборгованість по процентам; 31,69 доларів США - штраф (фіксована частина); 96,98 доларів США - штраф (процентна складова) (т.1 а.с. 3).

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді