Справа №521/2730/16-ц
Провадження №2/521/2339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Втім, від сторони відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. У звязку з викладеним, сторона відповідача просила суд обєднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Законодавець в ст. 123 ЦПК України наводить, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 124 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням наведених приписів цивільного процесуального закону. Суд вважає можливим відстрочити сплату частини неоплаченого судового збору та обєднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 113, 123, 124, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю прийняти та обєднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: