Справа № 744/131/16-ц
Провадження № 2/744/38/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача, виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, вимоги позивача є аргументованими та правомірними. Проти заочного розгляду справи він аніяких заперечень не має й висловлює на це згоду.
Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 04 березня 2016 року за № 43 (5663), поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подали.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин.
У справі зясовано, що наймач житла державного житлового фондуАДРЕСА_3, яка розташована по вулиці Центральній, будинок 9, в місті Семенівка Чернігівської області, ОСОБА_4, та член його сімї, зокрема, дружина ОСОБА_3, котрим зазначена квартира була виділена виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області як державна ще у січні 1991 року, не пізніше як з червня 2005 року вибули з квартири у іншу місцевість та у згаданій квартирі не проживають, право власності на квартиру вони не набули, на даний час за квартирою догляд ніким не проводиться, що спричиняє її псування, за квартирою рахується істотна заборгованість з наданих у квартиру послуг комунальних підприємств.
Указані обставини підтверджуються відомостями:
копії рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради народних депутатів Чернігівської області від 21 січня 1991 року № 05 щодо розподілу державних квартир (а.с.6);
копії корінця ордера щодо вселення відповідачів у квартиру (а.с. 7);
копії відповіді комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо відсутності відомостей про реєстрацію прав власності на згадану вище квартиру (а.с. 8);
копій інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно відсутності відомостей у вказаних реєстрах про наведену квартиру (а.с. 9-10);
копії довідки з виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області стосовно не існування дозволу на приватизацію квартири № 73, котра розташована по вулиці Центральній, будинок 9, в місті Семенівка Чернігівської області (а.с. 11);
копій довідок з Семенівського РС УДМС України в Чернігівській області про те, що місця проживань ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території Семенівського району Чернігівської області не значаться (а.с. 13-14);
копії довідки обслуговуючого будинок № 9 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області приватного підприємства «Фірма «Алькор-Сервіс» про відсутність укладених договорів з відповідачами по квартирі № 73 з червня 2005 року, а саме з дати створення підприємства (а.с. 15);
копії довідки обслуговуючого будинок № 9 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області комунального підприємства «Ревна» про не надання послуг з водопостачання та водовідведення у квартиру № 73 (а.с. 17);
копії акту огляду квартири від 12 лютого 2016 року комісії з обстеження житлового фонду міста Семенівка при виконавчому комітетові Семенівської міської ради Чернігівської області, проведеного на підставі ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо забезпечення доказів, яким підтверджується відсутність слідів проживання у квартирі, незадовільний її стан, ознаки її псування та відсутності догляду (а.с. 18).
За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких правових підстав.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
За змістом приписів ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Отже, враховуючи доведеність стороною позивача обставин вибуття всіх відповідачів на постійне проживання щонайменше з червня 2005 року з території Семенівського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем усіх позовних вимог.
Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне при задоволенні позову стягнути з відповідачів на користь позивача оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, розділивши цю суму до стягнення на двох відповідачів у пропорціях до розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, стягнувши таким чином як з ОСОБА_2, так і з ОСОБА_3 порівну по 689 гривень 00 копійок (1378 : 2 = 689), а також у таких же пропорціях на користь позивача витрачені ним кошти в сумі 420 гривень 00 копійок за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі щодо кожного з відповідачів по 210 гривень 00 копійок (420.00 : 2 = 210.00).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 73, котра розташована по вулиці Центральній, будинок 9, в місті Семенівка Чернігівської області, з 01 червня 2005 року.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 73, яка розташована по вулиці Центральній, будинок 9, в місті Семенівка Чернігівської області, з 01 червня 2005 року.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип