АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/152/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівВініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_6 про стягнення суми ,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, та представника ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", який заперечував на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми .

Позивач посилався на те, що ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.01.2013 року уклали договір страхування № CSA0CPS-1301037, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

02.01.2015 року о 22:00 по вул. Леніна, 78 у с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, якою здійснений наїзд на перешкоду.

У відповідності до довідки № 9484018 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_6.

В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту № 23573 від 22.01.2015 року, розмір заподіяної шкоди власнику застрахованого автомобіля склав 26 973,92 грн..

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И-91 від 27.01.2015 року складає 26 973,92 грн..

Зазначене страхове відшкодування виплачено позивачем ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» власнику автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному розмірі. Таким чином, з цього моменту та в межах виплаченої суми страхового відшкодування, позивач має право вимоги до відповідальної особи, якою є ОСОБА_6.

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування» позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 заподіяну шкоду в розмірі 26973,92 грн..

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 26 973,92 грн. та судовий збір в сумі 269,74 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» відмовити повністю.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення .

По справі встановлено, що 02 січня 2015 року о 22:00 по вул. Леніна, 78 у с.Скориківка Золотоніського району Черкаської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, якою здійснений наїзд на перешкоду.

У відповідності до довідки № 9484018 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_6 (ар. спр. 10 -11).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 року, виданого ВРЕР-2 УДАІ в м. Києві, вбачається, що власником автомобіля Daewoo Nexia, 2012 р.в., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» (ар. спр. 49).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № CSA0CPS-1301037 від 18.01.2013 року, укладеного між ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк», страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування страхувальнику у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1. П. 9 даного договору передбачено, що цей договір діє 12 місяців з 19.02.2013р. по 18.02.2014р. включно (але не більше ніж сплачуємий період). Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. З платіжного доручення № РТ027И08Е1 від 17.01.2014р. вбачається, що страхова премія за договором страхування наземного транспорту за рахунок кредитної лінії № CS00A+02000789 від 16.01.2013р. в розмірі 3617,36 грн. сплачена ОСОБА_8 на рахунок ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (ар. спр. 12-14;45-46).

Як обґрунтовано зазначив суд, оскільки згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, її визнано винною у тому, що, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1, вона скоїла ДТП, внаслідок чого пошкодила транспортний засіб та на неї накладено адміністративне стягнення, - обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач 02.01.2015р. користувалася автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1 за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР-2 УДАІ в м. Києві 26.12.2012 року на ПАТ КБ «ПриватБанк», тимчасовим дозволом ТД № 203737 від 02.01.2015р. на право керування транспортними засобами категорії В замість посвідчення водія серії НОМЕР_3, виданого 26.12.2008р. Золотоніським ВРЕР на ім'я ОСОБА_6, вилученого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599675 від 02.01.2015р. за ст. 124 КУпАП (ар. спр.49).

Із звіту серія SL №23573 ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» від 22.01.2015 року встановлено, що розмір матеріального збитку, спричинено власнику в результаті пошкодження колісного транспортного засобу Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1 становить 31681,1 грн. з урахуванням НДС на запчастини і матеріали і 26973, 92 грн. - без урахування НДС на запчастини і матеріали (ар. спр. 23-39).

Відповідно до Страхового акту ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» № И-91 від 27.01.2015 року сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику ПАТ КБ «ПриватБанк» з урахування визначеної Договором страхування франшизи по пошкодженому ТЗ складає 26 973,92 грн. (ар. спр. 43-44).

Відповідно до платіжного доручення № 398 від 28.01.2015р. ПАТ «СК «ІНГОСТРАХ» на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано страхове відшкодування за автомобіль НОМЕР_1 відповідно до договору CSA0CPS-130I037 від 19.02.2014р., акт И-91 від 27.102015 в розмірі 26 973,92 грн. (ар. спр. 47).

Виходячи з наведеного, положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України про те, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, виходячи з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, , а також положень ст. 27 ЗУ "Про страхування" ст. 993 ЦК України, якими визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, - суд прийшов до цілком обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі і стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з сплатою страхового відшкодування 26 973 грн. 92 коп..

Правильно при цьому стягнуто з відповідачки на користь позивача і суму 269,74 грн. у відшкодування витрат по судовому збору у відповідності з положеннями ст. 88 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 про те, що дорожньо транспортна пригода , що сталася 02.01.2015 року, не є страховим випадком , а тому оплата страхової суми (відшкодування) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була здійснена ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" без достатньої правової підстави, перевірялися апеляційною інстанцією і не знайшли свого підтвердження.

Встановлено з матеріалів справи, що ОСОБА_6 на момент вчинення ДТП 02.01.2015 року була належним володільцем транспортного засобу - автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1, оскільки цей автомобіль перебував у кредиті , у фінансовому лізингу, мала на руках свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія , постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП 02.01.2015 року (ар. спр. 9-10- довідки про ДТП).

Крім цього, згідно роз'яснень в п. 6 Постанови №4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Таким чином, рішення суду відповідає матеріалам справи , вимогам закону, і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :