УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.

Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») на свою користь 13 825 грн 44 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_4 - 21 800 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 21 березня 2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «СК «Країна», помер її син ОСОБА_5, у зв'язку із чим просила зобов'язати відповідачів відшкодувати їй матеріальну шкоду, пов'язану з витратами на лікування сина та його поховання, а також моральну шкоду, завдану смертю сина.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 21 800 грн у відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що станом на 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 не сплатив судовий збір, а тому не виконав вимог ухвали від 13 листопада 2015 року, оскільки отримав її копію 25 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу судді від 13 листопада 2015 року заявником було отримано 25 листопада 2015 року (а. с. 97); при цьому з додатків до касаційної скарги убачається, що цього ж дня, а саме: 25 листопада 2015 року, ОСОБА_4 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному судом розмірі, а 26 листопада 2015 року направив на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про його долучення до матеріалів справи, що підтверджується описом вкладення документів з відтиском поштового штемпеля.

Отже, недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом.

За викладених обставин, враховуючи отримання заявником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 25 листопада 2015 року та направлення 26 листопада 2015 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 13 листопада 2015 року квитанції про сплату судового збору, є підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом, у зв'язку із чим ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк