Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року, скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року, ухвалу місцевого суду скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Крім того, заявниками порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що місцевий суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, зокрема, скаргу на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, яка застосовується лише до розгляду судом справ окремого провадження, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про скасування ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик