Провадження № 2/234/758/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, свої вимоги обґрунтували тим, що їм на праві приватної власності належить квартира № 109 в будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області. В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_5, однак з серпня 1998 року він в квартирі не мешкає його особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги він не сплачує. Вважають, що відповідачем порушується їх право на розпорядження та користування власністю, в зв?язку з чим просять суд визнати ОСОБА_5 таким що втратив право користування квартирою № 109 в будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області.

ОСОБА_5 звернувся до краматорського міського суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вселення. Свої вимоги обґрунтував тим, що 25 грудня 1987 року між ним та УЖГ було укладено типовий договір про надання в користування житлового приміщенняАДРЕСА_1 в будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області. В квартирі знаходиться меблі, котрі він придбавав разом з дружиною, крім того з його пенсії стягується сума заборгованості по боргам за комунальні послуги. Він намагався вселитись до квартири, однак ОСОБА_3 його не пускає. Просить суд вселити його до квартири 109 в будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, навела пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, в задоволені зустрічного позову просила відмовити в зв?язку з його безпідставністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 не заперечував того факту, що він тривалий час дійсно не мешкав в квартирі, однак з його пенсії вираховуються комунальні послуги , котрі були стягнуті за рішенням суду, та також він просто фізично не може проживати в даній квартирі, внаслідок того, що його не пускають до неї.

Представник відповідача, діюча за дорученням ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення первісного позову, та наполягала на задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_3 свого батька до квартири не пускає, і останній з цього приводу навіть звертався до правоохоронних органів.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку про те, що ані первісний позов, ані зустрічний позов задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до Довідки з місця проживання про склад сім?ї та реєстрації від 08.09.2015 року вбачається, що в квартирі № 109 будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську значиться зареєстрованим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

З наданого ОСОБА_10 про не проживання від 08.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_11 в квартирі № 109 будинку № 27 по бул. Краматорському в м. Краматорську не мешкає з серпня 1998 року.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 цього Кодексу та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

За змістом ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сім?ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема, його дружина, діти і батьки. Членами сім»ї власника будинку (квартири) може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником будинку (квартири) і ведуть з ним спільне господарство.

Однак обставин, зазначених у ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, судом не встановлено і матеріали справи не містять щодо цих обставин доказів.

Натомість судом, встановлено, що з ОСОБА_5 за рішеннями суду стягуються комунальні витрати, що також підтверджується наданими довідками.

Таким чином, жодних підстав для визнання ОСОБА_5 таким що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 109 в будинку 27 по бул. Краматорському не має.

Стосовно зустрічного позову про вселення, то вважаю за необхідне зазначити наступне, жодних доказів на той факт, що на сьогоднішній час ОСОБА_5 не може вїхати до спірної квартири суду не надано.

Дійсно, в 2012 році він звертався до правоохоронних органів з цього приводу, але більш з цього часу нікуди не звертався, тому зустрічний позов про вселення також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60,208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 391,405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_10