РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4, будинку 44 по вулиці Садиковська у м. Одесі, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

При цьому посилається на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.12.2004 року. У вказаній квартирі, проживають та зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

22.07.2006 року Першим відділом РАЦС районного управління юстиції у м. Одесі, був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В зв'язку з погіршенням сімейних стосунків, 08 серпня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно акту про не проживання від 12.09.2016 року, з 23 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає.

ОСОБА_2 самостійно не бажає знятися з реєстрації місця проживання. В звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2004 р., що укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони остання є власником квартири АДРЕСА_3, що складається з двох кімнат, загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м.

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстровано в реєстрі за № 3152.

Право власності позивачки зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.02.2005 року.

Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 12.09.2016 р. в квартирі АДРЕСА_4 проживають та зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1 без реєстрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08.08.2016 року було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гнатко) ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Згідно акту мешканців будинку про не проживання від 12.09.2016 року ОСОБА_2 з 23 березня 2016 року в квартирі АДРЕСА_5 не проживає. Підписи мешканців будинку № 44 завірені начальником дільниці № 6 КП ЖКС „Порто-Франківський.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4, будинку 44 по вулиці Садиковська у м. Одесі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4, будинку 44 по вулиці Садиковська у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

24 листопада 2016 року