Справа № 130/1285/16-ц Провадження № 22-ц/772/2385/2016Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради про оскарження рішення, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сербинівської сільської ради про оскарження рішення, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду, якими відмовлено у відкритті провадження, оскільки в даних правовідносинах відсутній публічно-правовий спір, має місце спір щодо захисту цивільних прав, а тому дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у даному конкретному випадку вбачаються ознаки публічно-правового спору позивача, як фізичної особи, з органом місцевого самоврядування, тобто із суб'єктом владних повноважень, стосовно правового акту індивідуальної дії.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами адміністративного судочинства до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції зазначених роз'яснень не врахував та дійшов до передчасного висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, суддею не взято до уваги ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради про зобов'язання вчинення дій з тих підстав, що в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право, а також вимоги ч. 1 ст. 117 ЦПК України згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній заяві також відсутні посилання на норми процесуального права, відповідно до яких позивач звернувся до суду з позовом, що не дає можливості встановити в порядку якого виду судочинства він бажає захистити порушене на його думку право.

За таких обставин, суд повинен був залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме зобов'язати позивача подати позовну заяву за змістом, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання щодо перевірки відповідності позовної заяви вимогам закону, вирішення питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі - скасувати.

Справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О.Ю. Береговий

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.В. Луценко

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий