Справа № 639/2485/16-ц
Провадження № 2/639/1107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Представником позивача ОСОБА_6В у порядку віиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року про залишення без руху заяви представника позивача про витребування доказів., в строк встановлений судом подано заяву про витребування доказів, яку представник позивача підтримала у судовому засіданні 02.06.2016 року.

Суд, вислухавши представника позивача, думку відповідача ОСОБА_3 та представників відповідачів, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 11.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 779.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 410.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8Л належним чином засвідчені копії договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.07.2015 року за № 810, та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.07.2015 року за № 811;

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року та інші документи , на підставі яких було припинено обтяження іпотекою та заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкарівська, 25 згідно договору іпотеки № 5646912 від 30.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №197 разом з додатковим договором № 8522279 від 25.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк