РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/1029/16-ц

Провадження № 2/643/2218/16

01.06.2016

01 червня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20775,29 грн., з яких: борг по орендній платі у розмірі 3459,47 грн., збитки завдані псуванням майна в сумі 5774,69 грн., пеня за прострочення платежів у період з лютого по серпень 2015 року в сумі 8601,97 грн., пеня на суму боргу з 13.08.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 2667,69 грн., неустойка за затримку здачі приміщення в сумі 271,46 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 275,60 грн..

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначила, що 03.04.2014 р. (в редакції від 14.04.2014р.) між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідач орендував приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б. 1 в період з 14.04.2014 р. по 13.09.2015 р. та зобовязався підтримувати в належному стані обєкт оренди і, при необхідності, проводити поточний ремонт приміщення, як у період експлуатації, так і перед закінченням терміну оренди. Свої зобовязання позивач виконав, передавши відповідачу нежитлові приміщення у користування в належному стані, для розміщення в них магазину «Одяг». За договором оренди щомісячна плата за користування нежитловими приміщеннями складала: за 1-й місяць 4212 грн., за наступні місяці 4914 грн. та вартості житлово-комунальних послуг. Разом з цим, при розірванні договору оренди, орендар залишив після виселення приміщення не придатне для використання без ремонту, так як, після проведеного ним демонтажу своїх конструкцій (полиць, стійок, шаф) виявилося, що всі стіни усіяні дірами, на підлозі зіпсована керамічна плитка, стіни понівечені нерівномірним фарбуванням, мають непрофарбовані ділянки і плями на стінах, яких не було видно до демонтажу обладнання, на стінах залишилися малюнки, які були виконані орендарем, про що складено відповідний акт та надіслано на адресу відповідача претензію. Крім збитків, заподіяних орендарем орендодавцю, у звязку з погіршенням стану орендованого приміщення, у орендаря ОСОБА_2 залишилася заборгованість по орендній платі в сумі 3459,47 грн (за серпень 2015р., вересень 2015р.), яка залишилася невиплаченою. До сьогоднішнього часу ні суму боргу по орендній платі, ні суми збитків, завданих псуванням майна, неустойки за затримку здачі приміщення, позивач не отримав. Договір оренди припинив дію 14.09.2015р. у звязку із закінчення строку оренди приміщення 13.09.2015р., про що складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення. На час припинення договору, сума боргу за договором оренди складає 3459,47 грн..

Позивач, надала заяву про слухання справи без її участі, вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю до суду не надійшло, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надійшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 03.04.2014 р. (в редакції від 14.04.2014 р.)між

ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, укладено строковий договір оренди,яким ОСОБА_1 (орендодавець) передала ОСОБА_2 (орендар) у користування нежитлові приміщення площею 70,2 м2, розташованих на 1-му поверсі літ.А-5 за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б. 1, за користування нежитловими приміщеннями орендар сплачує орендодавцю платню - за 1-й місяць 4212 грн., за наступні місяці 4914 грн. та вартості житлово-комунальних послуг, у відповідності до п.3.1.1 договору оренди (а.с. 13).

Далі, відповідач орендував нежитлові приміщення для розміщення в них магазину «Одяг».

Позивачу нежитлові приміщення належать на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012 р., посвідченого нотаріусом за реєстровим номером 1923.

Договір оренди між сторонами припинив дію 14.09.2015р. у звязку із закінчення строку оренди приміщення 13.09.2015р.

Разом з цим, відповідач не виконав умови оренди і сума боргу за несплату орендної плати на час припинення дії договору складає 3459,47 грн. (а.с.42-43).

Відповідно до правил ст. 256 ЦК України ( в редакції 1963р.) наймач зобовязаний своєчасно внести плату за користування майном; користуватися майном у відповідності договору и призначенням майна; підтримувати наймане майно у справному стані; провадити за свій рахунок поточний ремонт…; при припинені договору найму повернути майно в тому стані, у якому отримав, з урахуванням нормального зношування, або в стані, обумовленому договором.

Судом встановлено, шляхом вивчення матеріалів справи, що у нежитлових приміщеннях стіни та підлога усіяні дірами, на підлозі зіпсована керамічна плитка, стіни понівечені нерівномірним фарбуванням, мають непрофарбовані ділянки і плями на стінах, та інше (а.с.43).

Відповідно до ст. 440 ЦК України (в редакції 1963р.) шкода, вчинена особі або майну громадянина, а також шкода, вчинена організації, підлягає відшкодуванню особою, що її вчинила, у повному обсязі. Особа, що вчинила шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода вчинена не з її вини.

Таким чином, суд на підставі наданих позивачем доказів прийшов до висновку, що з боку відповідача порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим позивачу вчинено матеріальну шкоду.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,169,224,226 ЦПК України, ст.ст. 4, 256, 440, 440-1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму боргу за орендну плату у розмірі 3459 (три тисячі чотириста пятдесят девять)грн., 47 коп.; збитки, завдані псуванням майна в сумі 5774 (пять тисяч сімсот сімдесят чотири)грн.., 69 коп.; пені за прострочення платежів в період з лютого по серпень 2015 року в сумі 8601 (вісім тисяч шістсот одна)грн.., 97 коп.; пені на суму боргу з 13.08.2015 по 31.101.2016 в сумі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім)грн.,69 коп. та неустойку за затримку здачі приміщення в сумі 271 (двісті сімдесят одна)грн.., 46 коп., а всього, на загальну суму 20775 (двадцять тисяч сімсот сімдесят пять)грн., 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН: НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна)грн.., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.