Справа № 127/366/16-ц
Провадження № 2/127/1522/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представника позивача адвокат ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про зупинення виконання рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2015 року комісія з питань захисту прав дітей розглянула питання порядку участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, і, як наслідок, виконавчим комітетом Вінницької міської ради за поданням комісії було прийнято відповідне рішення від 20.08.2015 року №1849.

Не погоджуючись з останнім, позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, представник позивача вважає, що у звязку з розглядом вищезазначеного спору є всі законні підстави для зупинення виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_5 порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до прийняття рішення у справі, що відповідає вимогам ч.3 ст.159 СК України.

Учасники судового розгляду заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у звязку з безпідставністю.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 ОСОБА_5 встановлено порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням, а тому оскаржує його у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Разом з тим, виходячи зі змісту диспозиції частини 3 статті 159 СК України достеменно вбачається, що зупинення виконання рішення органу опіки та піклування є правом суду, а не обовязком, в той час як представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів наявності відповідних обставин, які дійсно зумовлюють зупинення даного рішення, останнє в даний час є чинним, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.159 СК України, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: