РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4024/16-ц

Пров. №2/766/2001/16

15 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головую чого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 16 лютого 2002 року шлюбу, в якому вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, який народився 27 липня 2002 року та ОСОБА_4, яка народилася 18 травня 2010 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними остаточно припинені з січня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, створення відповідачем фактично нової сімї. Вважає, що за таких обставин збереження сімї є неможливим, вони проживають окремо кожний своїм життям.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2002 року міським відділом актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 181, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 001447 (арк. справи 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, який народився 27 липня 2002 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 015688 арк. справи 5) та доньку ОСОБА_4, яка народилася 18 травня 2010 року (свідоцтво про народження 1-КГ № 101966 -арк. справи 6).

Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям остаточно припинені з січня 2016 року. З вказаного часу подружжя проживають окремо, ведуть окреме господарство, не мають наміру на подальше збереження сімї, відповідач фактично створив нову сімю. За таких обставин збереження шлюбу між подружжям неможливо. Майнового спору на час розгляду справи судом немає, спір про місце проживання неповнолітніх дітей на час розгляду справи відсутній, діти проживають з матірю.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, оскільки, сторони категорично заперечують проти надання зазначеного терміну, крім того відповідач має іншу сімю, що і є причиною звернення до суду.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно приписам статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, встановлено, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища: позивачу залишити „Прохоренко, відповідачу залишити „Прохоренко.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 58, 60, 63 Закону України «Про Міжнародне приватне право України», керуючись ст.ст. 11, 60, 158, 174, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого 2002 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 181, що мають двох неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу прізвище „Прохоренко, позивачеві „Прохоренко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7