АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко
Провадження № 22-ц/790/3722/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_1 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що дана справа не підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності справ, встановлених ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови які виникають з трудових правовідносинах можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Представник позивача наполягає, що ОСОБА_2 орендував житлове приміщення у Коломацькому районі Харківської області (а.с.114-116 том 1) та звернувся до суду за захистом своїх трудових прав до суду за місцем свого перебування. Між тим належних та допустимих доказів того, що місце перебування позивача у Коломацькому районі Харківської області було зареєстровано у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а.с. 56 том 6) та паспортних даних позивача (а.с. 35-36 том 1) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, питання про відкриття провадження у справі вирішено з порушенням вимог ст. 109, ст. 110 ЦПК України.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року про відкриття провадження реалізована - по суті справи судом першої інстанції ухвалено судове рішення, в суді апеляційної інстанції позивач від позову відмовився.

За таких обставин колегія суддів не вважає процесуально доцільним скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий

Судді