Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1630/16-ц
Провадження № 2/279/933/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від 04.07.2013 року, отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.

В позові зазначено, що відповідачка не виконує умов договору і станом на 31.12.2015 року має заборгованість по кредиту в загальній сумі 18887,47грн., з яких: заборгованість за кредитом 2796,68грн.; заборгованість по процентах 12065,20грн.; заборгованість за пенею та комісією 2650,00грн.; штрафи в сумі 500,00грн. та 875,59грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені ним судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками та через оголошення в засобах масової інформації.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України, за правилами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від 04.07.2013 року, отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим розрахунком (а.с.4).

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та за розміщення виклику в ЗМІ, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2013 року в сумі 18887 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 47 копійок та судові витрати в сумі 1858 (одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2