Справа № 525/687/15-ц
Провадження №2/525/4/2016
У Х В А Л А

07.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5В залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області витребувати з архіву третьої міської лікарні м. Кременчука медичну картку хворої ОСОБА_6 та допитати свідків лікарів терапевтів, сімейних лікарів третьої міської лікарні м. Кременчука: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які здійснювали медичний нагляд та лікування хворої ОСОБА_6 в період часу з листопада 2013 року по серпень 2014 року. На час виконання судового доручення зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 5 січня 2016 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено по даній справі посмертну судово - психіатричну експертизу щодо померлої ОСОБА_6. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

З висновку експерта № 234 (посмертна - судово-психіатричнa експертиза) щодо померлої ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання заповіту 12 червня 2014 року виявляла ознаки психічного розладу у вигляді судинної (атеросклеротичної) деменції. Вказаний розлад позбавляв ОСОБА_6 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 12 червня 2014 року (т.2 а.с. 2-24).

Ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 7 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 не визнав та заявив клопотання про виклик судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_10 для роз''яснення висновку експерта в судовому засіданні яке можливо на його думку провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Київського районного суду м. Полтави. Своє клопотання мотивував тим, що вказаний експерт проводив по даній справі посмертну судово - психіатричну експертизу щодо померлої ОСОБА_6, в експертизі є ряд неясних питань і тому є підстави для роз'яснення висновку експерта, з питань, які будуть поставлені ним експерту в судовому засіданні.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_5, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_10А.в судове засідання та проведення його в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Можливість роз'яснення висновку експерта зазначена в ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та провести наступне судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись 158-1,189, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про виклик судово психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_10 в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним відкласти на 14 годин 21 жовтня 2016 року.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_10

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів. Копію ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Полтави для виконання у частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Вручити позивачу, його представнику, представнику відповідача для нього та для передання відповідачу, направити третій особі та експерту ОСОБА_10судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -