справа № 197/46/16-ц
провадження № 2/197/130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретареві Гетьманенко О.І.,

за участі представника позивача Носика Б.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що відповідач працював у позивача з 01.04.1978р. по 12.01.2015р. Під час роботи головним фахівцем служби розвитку та реконструкції розподільних мереж відповідачу були передані товарно-матеріальні цінності за накладними, після його звільнення була проведена інвентарізація товарно-матеріальних цінностей та виявлена недостача на суму 18052, 11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Носик Б.М. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 уточнений позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно він працював у відповідача з 1978 року, в останній час головним фахівцем служби розвитку та реконструкції розподільних мереж, укладав з позивачем письмовий договір про повну індівідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до накладних, що додані до позовної заяви, він під підпис отримував товарно-матеріальні цінності, зокрема цінності на суму 18052, 11 грн., за якими виявлена недостача. Вважає, що недостача виявлена з причини неналежного розподілу ним матеріальної відповідальності. Згодний сплатити позивачу недостачу в розмірі 18052, 11 грн.

Як роз'яснив Верховний Суд України в абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із п.1, п.2, п. 5 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн..

Відповідно до ст. 134 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" матеріальну шкоду, завдану недостачею, в розмірі 18052 (вісімнадцять тисяч п'ятдесят дві) гривні 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова