Справа № 495/6393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №41 видана 29.03.2016 року)

від відповідачів:

- від СВК «Дністровець» голова СВК «Дністровець» ОСОБА_2;

- від Мологівської СР не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/6393/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до:

- Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець»,

- Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/6393/16-ц (з урахуванням поданих 16.11.2016 року уточнень)за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець», Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

07.12.2016 року в ході судового засідання представником позивача (ОСОБА_3А.) ОСОБА_1, було заявлено клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить суд витребувати із архіву Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Грецька (ОСОБА_4), 24) належним чином завірені протоколів:

- протокол №1 зборів уповноважених членів КСГП «Дністровець» від26.01.1996 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про прийняття його в члени КСГП «Дністровець»;

- протокол № 1 засідання правління КСГП «Дністровець» від 29.02.1996 року про рекомендацію правління, щодо прийняття в члени господарства ОСОБА_3.

Крім того, представник позивача (ОСОБА_3А.) ОСОБА_1, просить суд викликати та заслухати в судовому засіданні показання свідка - колишнього спеціаліста з відділу кадрів КСГП «Дністровець» ОСОБА_5, яка на той час вносила записи до трудової книжки.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 (СВК «Дністровець») ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1,про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати із архіву Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Грецька (ОСОБА_4), 24) належним чином завірені протоколів:

- протокол №1 зборів уповноважених членів КСГП «Дністровець» від26.01.1996 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про прийняття його в члени КСГП «Дністровець»;

- протокол № 1 засідання правління КСГП «Дністровець» від 29.02.1996 року про рекомендацію правління, щодо прийняття в члени господарства ОСОБА_3.

3. Викликати в судове засідання в якості свідка для дачі пояснень колишнього спеціаліста з відділу кадрів КСГП «Дністровець» - ОСОБА_5.

4. Судове засідання призначено на „26 грудня 2016 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

5. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

6. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко