РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2752/15-ц

провадження у справі № 2/0285/6/16

05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

позивача……………………..ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_5

про спростування недостовірної інформації, що принижує честь і гідність, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідачкою в заяві від 27.03.2015 року та письмових поясненнях до Новоград-Волинського МВ були повідомлені неправдиві відомості щодо неї, зокрема про здійснення телефонних дзвінків з погрозами фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями. На підставі звернення ОСОБА_5 до її житла увірвались працівники міліції, які намагались вилучити мобільний телефон та звинувачували у втручанні в особисте життя і внаслідок чого в неї стався гіпертонічний криз. ОСОБА_5 на підставі ревнощів до її сусіда ОСОБА_6, свідомо поширила проти неї завідомо неправдиву інформацію з метою нанесення шкоди її честі та гідності. Майже 30 років працює вчителем, тому зазначена інформація принижує її честь, гідність та ділову репутацію, завдає моральної шкоди.

Просила суд визнати недостовірною та такою, що порочить її гідність та честь, зобовязати відповідача спростувати зазначену інформацію шляхом направлення до Новоград-Волинського МВ УМВС України заяви з відповідним змістом та стягнути з неї 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди і понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не прибула, її представник в судовому засіданні 10.12.2015 року позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні, заперечуючи проти заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Конституція та цивільне законодавство України визнають честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності та честі, які є недоторканими (ст.ст. 3, 28 Конституції, ст. 297, 299 ЦК України).

Крім того, статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною, та ст. 19 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів.

Однак, це право особи не є абсолютним. Так, зокрема, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ч. 3 ст. 297 та ч. 2 ст. 299 ЦК України визначено, що кожен може звернутися до суду за захистом своєї честі, гідності та ділової репутації, кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та право на відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи (далі Пленум ВСУ) від 27.02.2009 року розяснено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації є сукупність наступних обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

При цьому на позивача покладається обовязок довести факт поширення відомостей, які його порочать, особою, до якої предявлений позов, а відповідач, в свою чергу, повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності (ч. 2 ст. 302 ЦК України).

З матеріалів № 1406 ЖЄО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області слідує, що ОСОБА_5 в своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_2 27.03.2015 року о 15 год. 50 хв. з мобільного телефону НОМЕР_1 погрожувала їй фізичною розправою, звинувачувала її у інтимних стосунках з ОСОБА_6 з яким вони працюють на одній роботі, нецензурно висловлювалась у її адресу, погрожувала подати позов до суду. В своїй заяві просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що з 12.03.2015 року ОСОБА_2 почала по телефону їй погрожувати фізичною розправою. Під час розмов, вона нецензурно висловлювалась в її адресу, погрожуючи їй якимись фіктивними доказами, а також своїми зв'язками в вищих органах міліції, прокуратури та суду. Починаючи з 12.03.2015 року ОСОБА_2 телефонує їй майже щодня у будь-яку годину доби, заважаючи їй працювати, відпочивати. Вона постійно відправляє їй лайливі SMS - повідомлення з різних телефонних номерів з образливим змістом. Поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на її життя, фізичне і моральне здоров'я.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 остання зазначила, що жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_5 вона не вчиняла. З ОСОБА_5 особисто вона не знайома, по телефону з нею не розмовляла, бачила її кілька разів вночі, коли вона виходила від ОСОБА_6, який проживав в сусідній квартирі. Її візити до сусіда, супроводжувались шумовими ефектами і заважали її нічному відпочинку. Заява ОСОБА_5 є неправдивою, принижує її честь і гідність.

Досліджені в суді докази, зокрема заява ОСОБА_5 від 27.03.2015 р. та надана суду її представником роздруківка телефонних повідомлень(а. с. 84) на контрактний телефон відповідача з телефону позивача за березень 2015 р. свідчать про те, що телефонних дзвінків у час, зазначений в цій заяві та поясненнях ОСОБА_5 правоохоронним органам не було.

З наданої ОСОБА_2 роздруківки SMS повідомлень з її мобільного телефону на телефон відповідача (а.с. 108-120), інформація про які міститься в памяті телефону позивача, оглянутої в судовому засіданні, не вбачається жодної обставини, що могла бути підставою для звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою про те, що позивач їй погрожувала фізичною розправою чи висловлювалась на її адресу нецензурними словами.

Правдивість інформації, викладеної ОСОБА_5 в заяві від 27.03.2015 р. та її поясненнях належними та допустимими доказами підтверджена не була, а відтак ця інформація щодо позивача є образливою, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Згідно з п. 3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту за відомо безпідставного, образливого висловлювання відповідача на його адресу в заяві до Новоград-Волинського МВ від 27.03.2015 р. та поясненнях працівникам МВ при її перевірці.

За таких обставин, поширення відповідачем недостовірної, негативної інформації, про порушення позивачем норм чинного законодавства, принципів моралі, про неетичність поведінки позивача, у зверненні до правоохоронних органів не пов'язана з наміром виконати свій громадський обов'язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, а відтак має характер наклепу та тягне відповідальність, передбачену законодавством України.

Суд вважає доведеним, що внаслідок розповсюдження відповідачем образливої інформації щодо позивача, йому була заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у відповідності до положень ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує вимоги розумності, справедливості та виваженості, бере до уваги обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь зниження престижу і ділової репутації, майновий стан відповідача, відсутність його добровільної згоди чи власної ініціативи щодо спростування поширеної ним образливої інформації і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн., що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнав позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать витрати на правову допомогу.

Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 275- 277, 297, 299 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить гідність та честь ОСОБА_2, інформацію викладену в заяві ОСОБА_5 до Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області від 27.03.2015 року та її поясненнях працівникам Новоград-Волинського МВ, що містяться в матеріалах ЖЄО 32073 від 27.03.2015 року щодо здійснення ОСОБА_2 дзвінків на телефон ОСОБА_5 з погрозами фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями.

Зобовязати ОСОБА_5 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення Новоград-Волинське МВ УМВС України Житомирської області про ухвалене у справі судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька