Справа № 401/4698/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № DN81AR30040190 від 15.01.2008 року про надання кредиту в сумі 100719 грн. 85 коп. на термін до 14.01.2015 року з умовою сплати заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до договору. В порушення умов відповідач заборгованість не сплатила, тому станом на 25.08.2015 року відповідач має заборгованість 329919 грн. 02 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Надав також клопотання про збільшення позовних вимог на суму 180,00 грн., які були витрачені на подачу оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду повернулись поштові конверти з відміткою, що за зазначеною адресою: вул. Самусівська (ОСОБА_2), буд. 23, м. Світловодськ, Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає (а.с. 44-47). Згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання не значиться (а. с. 24). Відповідач була повідомлена через засоби масової інформації ( а. с. 49).
Згідно ч.1, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1М укладений договір № DN81AR30040190 від 15.01.2008 року про надання кредиту в сумі 100719 грн. 85 коп. на термін до 14.01.2015 року з умовою сплати заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до договору .
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № DN81AR30040190 від 15.01.2008 року з урахуванням відсотків та пені становить 329919 грн. 02 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду : Кіровоградської області ОСОБА_3