Справа № 214/8798/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в частині невиявлення нерухомого майна боржника ОСОБА_5 та ненакладення на майно боржника - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 50/73, заборони на відчуження, що призвело до реалізації майна боржником, чим завдано стягувачу збитки в розмірі несплачених аліментів.

В обґрунтування скарги зазначила наступне. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 30 жовтня 2008 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання кожної дитини та видано виконавчий лист від 12.11.2008 року № 2-4011/08, який з вересня 2014 року знаходиться на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

01 вересня 2014 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Номер ВП за ЄДРВП №44561681.

Відповідно до п. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», зі змінами від 14.05.2015 року, державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні 3 місяці щодо виявлення нерухомого майна боржника. Незважаючи на вимоги вищевказаної статті та її стягувача, звернення від 23.07.2015 року, 08.08.15 року, 30.09.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, не виявлено запитів та відповідей відносно нерухомого майна боржника, яких з 14.05.2015 року повинно бути мінімум 2. Державним виконавцем проігноровано наявність у боржника квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 50/73.

Цими ж зверненнями просила накласти арешт на вказану квартиру та за її рахунок погасити заборгованість по аліментам, яка станом на 01.11.2015 року вже становила 36 410 грн. 91 коп.

Відповідно до п.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Незважаючи, що виконавчий документ вже надійшов до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ із заборгованістю, незважаючи на її заяви, державним виконавцем не винесено постанову про арешт майна боржника та не внесено її до Єдиного реєстру речових прав та обтяжень. Після написання скарги до ГУЮ державним виконавцем лише 01.10.2015 року (при наявності заборгованості по аліментам 36000 грн.) винесено постанову про арешт майна боржника, але до Єдиного реєстру речових прав та обтяжень так і не внесено.

Бездіяльність державного виконавця, а можливо змова з боржником (інакше таку халатність та ігнорування Закону та заяв стягувача пояснити не можна) призвела до того, що боржником ОСОБА_5, 21 жовтня 2015 року продано вищевказану квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 50/73 за 20 000 доларів США - ОСОБА_8, при наявній заборгованості по аліментам більше 37000 грн. Заборгованість по аліментам так і не сплачено. Іншого майна у боржника немає, останній ніде не працює.

Ст. 7 Закону встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати

службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України. Відповідно до ст. ст. 383-384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені безпосередньо до суду або начальнику відділу. Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Таку ж норму містить і ч. 2 статті 384 ЦПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить скаргу розглянути за її відсутності.

Представник ДВС у судовому засіданні скаргу не визнала. Згідно поданих до суду письмових заперечень вбачається, що Саксаганський відділ ДВС заперечує проти доводів викладених у скарзі ОСОБА_3 посилаючись на наступне. На виконанні у державного виконавця Ігнатьєва Є.В. перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4011/08 від 12.11.2008р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) на користь ОСОБА_6. Відомості до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна вносяться згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з обов'язковим зазначенням в електронній заяв: ідентифікаційного коду боржника. Вивченням матеріалів ВП № 44561681 встановлено, що ІНН ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутній, у зв'язку з чим, на всі звернення, які скаржник надавала на розгляд до державного виконавця Ігнатьєва Є.В., отримала роз'яснення щодо цієї обставини і їй пропонувалося, що в тому разі, якщо їй відома дана інформація, надати її державному виконавцю. Також, державним виконавцем неодноразово направлялися вимоги на адресу боржника з метою отримання відомостей щодо паспортних даних та ІНН, а саме: 06.07.2015р. за вих. № 23101 та 21.08.2015р. за вих. № 27541, однак боржник до Саксаганського відділу ДВС не з'явився. Положеннями ч.З п.З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Однак, Державна фіскальна служба України на запити державного виконавця відділу надає відмову щодо надання ІНН боржника, а тому, державний виконавець не має можливості своєчасно накласти арешт на майно боржника. 01.10.2015р. державним виконавцем Ігнатьєвим Є.В. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, але за відсутності ІНН боржника відомості про арешт до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено не було. Згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_5 накладено 04.11.2015р., однак з'ясувати обставини, за яких державному виконавцю стало відомо ІНН боржника для накладення арешту, за матеріалами виконавчого провадження неможливо. З 11.12.2015р. державного виконавця Ігнатьєва Є.В. звільнено з посади державного виконавця за переведенням до Апеляційного суду м. Києва.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), виконавчий лист (а.с.6), постанова (а.с.7), заяви (а.с.8, 9,10), розрахунок (а.с.11), постанова (а.с.12), заперечення (а.с.22-23), повідомлення (а.с.24), вимога (а.с.25, 28), повідомлення (а.с.26,27), інформаційна довідка (а.с.29-34).

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 11 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення

виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка

проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст. 74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Згідно ст. 57 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим

установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно ст. 82 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження

(крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.09.2014 року, відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4011/08, виданого 12.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ? частини з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, що вбачається з постанови (а.с.7).

ОСОБА_6 25.04.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_9, та після державної реєстрації шлюбу має прізвище «Чернова», що вбачається з свідоцтва (а.с.5).

Станом на 01.07.2014 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам згідно виконавчого листа № 2-4011/08 від 12.11.2008 року становила 3135 грн. 79 коп., що вбачається з розрахунку (а.с.11).

Станом на 01.11.2015 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам згідно виконавчого листа № 2-4011/08 від 12.11.2008 року становила 36410 грн. 91 коп., що вбачається з розрахунку (а.с.11).

Стягувач ОСОБА_3 23.07.2015 року, 08.08.2015 року та 30.09.2015 року письмово зверталася до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції з заявами про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_5 та звернення стягнення на квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 50/73, що вбачається з заяв (а.с.8, 9,10).

01.10.2015 року постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5, запис про яку було внесено до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна лише 04.11.2015 року.

21.10.2015 року право власності боржника ОСОБА_5 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 50/73 було припинено, що вбачається з інформаційної довідки (а.с.29-34), та визнається Саксаганським відділом ДВС Криворізького міського управління.

11.12.2015р. державного виконавця Ігнатьєва Є.В. звільнено з посади державного виконавця за переведенням до Апеляційного суду м. Києва, що вбачається з заперечень (а.с.22-23).

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, у порушення вимог ст. 57 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», надіслав копію постанови про накладення арешту на все майно боржника органу, що веде Державний реєстр обтяжень рухомого майна, не наступного дня. Таким чином, державний виконавець Ігнатьєв Є.В. порушив права та законні інтереси стягувача ОСОБА_3, а тому остання обґрунтовано звернулася до суду з даною скаргою, яку належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6,11,52, 57, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо несвоєчасного накладення арешту на майно боржника - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 50/73, що призвело до реалізації майна боржником, чим завдано стягувачу збитки в розмірі несплачених аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Прасолов