Справа № 524/9456/16-ц
Провадження № 2-з/524/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2014 року він позичив кошти в сумі 200 000 грн. ОСОБА_3, про що він склав відповідну розписку. Строк повернення коштів ОСОБА_3 прострочив. Посилаючись на вказані обставини, просив накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 ігнорує його телефонні дзвінки, зустрічей уникає та може відчужити об»єкт нерухомості, котрим володіє, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абз.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016 р. згідно автоматизованої системи документообігу суду станом на 05.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука не надходило жодних позовних заяв про стягнення коштів за договором позики у яких позивачем був ОСОБА_2.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що впродовж триденного терміну він звернеться до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Враховуючи, що вимоги позивача не пов'язані з захистом права інтелектуальної власності, у судді відсутні підстави для забезпечення позову до відкриття провадження по справі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць