overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за Генеральною угодою.
У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач у судове засідання не з»явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.
Позивачка з відповідачем є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1282 від 15 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому, позов підлягає до задоволення.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровоград, а зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Л.Б.Соколишина
Ухвала

05 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити сторонам, що беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2/537/722/2016
Справа № 537/2851/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступних висновків:

За правилами ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Виходячи з позову, відповідач є громадянином ОСОБА_4 Молдова, де постійно проживає.

Відповідно до рекомендацій, наданих Пленумом Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу…», в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (виборна підсудність) лише у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач же, обмежуючись цитуванням норм процесуального права, не зазначає наявність передбачених законом підстав, з посиланням на докази, які надавали б їй право на звернення до суду за правилами виборності підсудності.

Окрім того, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Мін'юсту України, ДСА України від 27.06.2008 року №1092/5/54. Так, позовна заява з додатками не забезпечені належним чином завіреним перекладом на державну мову ОСОБА_4 Молдова для вручення в установленому порядку відповідачу ОСОБА_3

Отже, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а відтак, відповідно до ст. 121 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, визначених в описовій частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 345/1563/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити відкрите судове засідання на 17.05.2016 року о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6211/16-ц
Провадження № 2-н/520/303/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву КП "ЖКС "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "ЖКС "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 9500,64 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження №2/760/5362/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України 'Київський політехнічний інститут' про визнання недійсним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.08.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України 'Київський політехнічний інститут' про визнання недійсним та скасування наказу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 13 жовтня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 182/4072/16-ц
Провадження № 2/0182/3209/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 рокау о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/168/2016

«15» серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство «Добробут» міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 695/2118/16-ц
У х в а л а

"26" серпня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району, Золотоніський сектор з питань імміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив, що в них відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормами ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак жодного підтвердження звільнення від сплати позивача по справі до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за позовні заяви немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району, Золотоніський сектор з питань імміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 530/588/16-ц
Номер провадження 4-с/530/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка являється стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення аліментів звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на дії ВДВС Зіньківського РУЮ, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та заборони на його відчудження, визнати протиправними рішення та дії посадових осіб ВДВС Зіньківського РУЮ щодо передачі на продаж з аукціону житлових квартир та припинити протиправні торги.

Скарга відповідає вимогам 119, 120, 383 - 385 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, а отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені у скарзі і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції.

2. Судове засідання по справі призначити на 6 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також копію скарги боржникові та заінтересованим особам, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо скарги (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 травня 2016 року.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції (38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Леніна, 64), належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження у повному обсязі, в тому числі копії відповідних рішень про передачу на продаж з аукціону житлових квартир, які знаходяться в АДРЕСА_1. та АДРЕСА_2, що належать боржникові ОСОБА_2;

- у Державного підприємства «СЕТАМ» (04053, м.Київ, вул. Артема, 73), копії відповідних рішень та інших документів, на підставі яких були прийняті на проведення аукціонів з продажу житлових квартир, які знаходяться в АДРЕСА_1. та АДРЕСА_2, а також відомості щодо стану проведення аукціонів з їх продажу;

- у Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації (38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул. Леніна, 40) інформацію відносно того, надавався службою у справіх дітей Зіньківської РДА дозвіл на продаж житлових квартир, які знаходяться в АДРЕСА_1. та АДРЕСА_2, прово користування якими має малолітній ОСОБА_3, 27.06.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1964/16
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 535,92 гривень.

Тому ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 535,92 гривні на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 591/5851/13-ц Провадження № 6/591/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариство Комерцйний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 370 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 08 серпня 2016 року о 08:10 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь