Справа № 713/5122/12
Провадження № 2-п/309/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.03.2014 року по справі №713/5122/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.03.2014 року по справі №713/5122/12-ц.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 18.03.2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду, оскільки позивачем було неправильно зазначено його адресу проживання, внаслідок чого він не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №713/5122/12 у відсутності представника позивача. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності сторін в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 18.03.2014 року по справі №713/5122/12-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду заявник ОСОБА_1С мотивував тим, що не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 18.03.2014 року по справі №713/5122/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3