пр. № 2/759/24/16
ун. № 759/7002/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів, судове доручення, зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Капрова Н.Ю., ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року його батька ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке той заповідав йому та його сестрі від шлюбу з ОСОБА_3, яка в свою чергу також претендує на частку в спадковому майні, як спільну частку в майні подружжя. Проте, позивач вважає, що остання не має такого права на майно, оскільки було набуте батьком в час коли їхній з відповідачкою шлюб було фактично припинено, на що вказує виїзд відповідачки з донькою за межі України, де вони постійно проживали, коли батько за своє життя постійно проживав в Україні з ним (ОСОБА_6) не підтримуючи сімейні відносин із ОСОБА_3 та підтримуючи лише батьківські відносини з дочкою ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник плзивача звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, які є громадянами Республіки Вірменія, де і проживають, у зв'язку з чим також заявила про необхідність відповідного судового доручення та як наслідок зупинення провадження у вказаній справі. До вказаної заяви надала список таких свідків та перелік необхідних питань на які ті мають дати свою відповідь. Обгрунтувала заяву тим, що вказані особи добре знають відповідачку та померлого ОСОБА_2, були свідками тих відносин, що склались між ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З огляду на викладене, для об'єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити.

Так, суд вважає за необхідне допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у АДРЕСА_4

3. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у АДРЕСА_5

4. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у АДРЕСА_6

Оскільки, вказані свідки постійно проживають у місті Єреван Республіка Вірменія, то клопотання представника позивача в частині необхідності судового доручення підлягає задоволенню, з урахуванням того, що вказане також передбачено і міжнародним правом, зокрема Конвенцією про правову допомогу з цивільних, сімейних та кримінальних справ від 07.10.2002 року, з метою повного захисту цивільних майнових та не майнових прав держави-учасниці Конвенції, серед яких і України та Республіка Вірменія.

Допит вказаних вище свідків доручити компетентним органам Республіки Вірменія.

Щодо зупинення вказаного цивільного провадження, то згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України це є правом суду, а не обов'язком в даному випадку, а тому враховуючи, що розгляд вказаної справи передбачає встановлення й інших обставин по ній, окрім задоволеного допиту свідків, тому у такому зупиненні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 133 - 135, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Доручити компетентним органам Республіки Вірменія про додатковий допит у якості свідків:

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у АДРЕСА_4

3. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у АДРЕСА_5

4. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у АДРЕСА_6

Поставити перед вказаними свідками наступні питання:

1.Що ви розумієте під терміном «сім'я» і «шлюбні відносини» і чи можна назвати відносини між ОСОБА_6 і ОСОБА_13 шлюбними відносинами? В чому це виражалося і чим підтверджується?

2. Чи мали ОСОБА_6 і ОСОБА_13 спільний побут? В чому це виражалося і чим підтверджується?

3. Чи мали ОСОБА_6 і ОСОБА_13 спільний сімейний бюджет? В чому це виражалося і чим підтверджується?

4.Чи вели ОСОБА_6 і ОСОБА_13 спільне господарство? В чому це виражалося і чим підтверджується?

5. Яким чином ОСОБА_13 доглядала та піклувалася за ОСОБА_6? У зв'язку з чим була необхідність догляду? В чому виражався такий догляд та у який проміжок часу це було?

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: