Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1965/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля BMW, серії 520, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 84 159 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення по цій справі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки на адресу суду надіслано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 01.02.2016 року про відкриття касаційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про розділ майна подружжя.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про розділ майна подружжя набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: