СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4391/16
ун. № 759/9659/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Ярмощук К.А.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування належним чином завіреної копії договору купівлі - продажу квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 06.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Михайлівни, належним чином завіреної копії договору купівлі - продажу квартири між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 28.05.2012 року №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М., зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за № 744.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутності відповідача (а.с. 52).

Вказана інформація є необхідною для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, водночас копії документів, що зберігаються у нотаріуса, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких вчинялися нотаріальні дії, однак позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані документи.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Михайлівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 28.05.2012 року №б/н, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М., зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 744.

Ухвала має бути виконана до 26.10.2016 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва