АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року, -

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

Просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за депозитним вкладом її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею банківського вкладу після смерті чоловіка.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 20 065, 99 доларів США, що становить 313 972 грн. 53 коп. та 3% річних у розмірі 28,04 доларів США, що становить 438 грн.74 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог змінити та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Справа була предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги поданої апеляційної скарги підтримала, проти апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що банк взяті на себе зобов'язання не виконав, чим порушив умови договору банківського вкладу.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP. Щомісячний» № 691933/2013.

За умовами договору ОСОБА_3 вніс вклад в розмірі 20 000 доларів США строком на 13 місяців.

Відсоткова ставка становила з першого по другий місяць дії договору 10 % річних, а з третього по тринадцятий - 6% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 є спадкоємицею зазначеного вкладу після смерті свого чоловіка ОСОБА_3

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що 17 вересня 2014 року вона звернулась до відповідача з вимогою про видачу банківського вкладу, проте грошові кошти їй повернуті не були.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором.

Згідно п 1, п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з 21 листопада 2014 року віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Отже, з урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції ( 10 грудня 2014 року ), у ПАТ «ВіЕйБІ Банк» вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення процентів за договором банківського вкладу також є помилковим, оскільки банк виконав зобов'язання за депозитним договором, провівши перерахування коштів на поточний рахунок вкладника. Таким чином, після перерахування коштів зобов'язання є припиненими у зв'язку із його належним виконанням.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 10 грудня 2014 року постановлено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук