У х в а л а

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» (далі - ОСББ «МЖК 2009») звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2, у сумі 7 350 грн 75 коп., яка виникла за період з 01 січня по 30 листопада 2014 року, посилаючись на відмову відповідачів сплачувати такі внески із розрахунку 4 грн 50 коп. за 1 кв. м, затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ, протокол від 08 квітня 2012 року № 5.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСББ «МЖК 2009» заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 за період з січня по листопад 2014 року включно, що утворилась станом на 01 грудня 2014 року у сумі 7 350 грн 75 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ «МЖК 2009» 7 350 грн 75 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «МЖК 2009», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_6 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься визначення розмірів внесків та платежів на утримання житлового комплексу, а тому врахувавши наявність заборгованості відповідачів за період з січня до листопада 2014 року з розрахунку 4 грн 50 коп. за 1 кв. м, дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з них вказаної заборгованості, як співвласників квартири.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, погодився з його висновком про наявність підстав для стягнення визначеної позивачем заборгованості, проте враховуючи дію укладеного між позивачем і ОСОБА_6 договору відносин обслуговування та найму житлового приміщення від 01 лютого 2010 року № 1/30, дійшов висновку про задоволення позову саме за рахунок ОСОБА_6, що не позбавляє його права у передбаченому законом порядку вимагати від інших співвласників квартири компенсацію понесених витрат по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням загальних зборів членів ОСББ від 21 листопада 2009 року (протокол загальних зборів № 1) ОСББ «МЖК 2009» прийнято на баланс житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_2, разом з прибудинковою територією, технічною документацією, планом земельної ділянки та затверджено щомісячні внески на утримання житлового комплексу та прибудинкової території для власників житлових приміщень у розмірі 2 грн. 45 коп. за 1 кв. м загальної площі приміщення (а. с. 7-8).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1, загальною площею 148,5 кв. м, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 13).

01 лютого 2010 року між ОСОБА_6 та ОСББ «МЖК 2009» укладено договір відносин обслуговування та найму житлового приміщення № 1/30, за умовами якого власник приміщення зобов'язується щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, затвердженому рішенням загальних зборів членів об'єднання, закріпленому цим договором і належними змінами до нього, на банківський рахунок об'єднання або готівкою в касу об'єднання.

Крім того, відповідно до п. 3.2.5 цього договору власник приміщення зобов'язується сплачувати цільові внески та інші внески в розмірах та в строки, затверджені рішенням загальних зборів об'єднання.

08 квітня 2012 року рішенням загальних зборів ОСББ (протокол № 5), затверджено новий розмір внесків на утримання вказаного вище житлового комплексу - 4 грн 50 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири (а. с. 11-12).

05 липня 2012 року ОСББ «МЖК 2009» направило на адресу відповідача ОСОБА_6 повідомлення про збільшення розміру внесків на управління та утримання житлового будинку та прибудинкової території до 4 грн 50 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири, а також додатковий договір від 02 квітня 2012 року № 1, який відповідачем підписано не було (а. с. 100, 101).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по внесках на утримання житлового будинку вбачається, що за період з січня до листопада 2014 року її розмір становить 7 350 грн 75 коп. (а. с. 5).

Згідно зі ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об'єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів на утримання житлового комплексу.

За вимогами ст. 16 вказаного Закону загальні збори об'єднання встановлюють розмір платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 цього Закону власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об'єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Такий обов'язок власників встановлений і ст. 360 ЦК України.

Звертаючись з позовом до відповідачів, які є співвласниками квартири у багатоквартирному будинку, який обслуговує ОСББ «МЖК 2009», позивач просив стягнути борг саме в солідарному порядку з усіх співвласників.

З огляду на вказане колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції установивши, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а також врахувавши рішення загальних зборів ОСББ від 08 квітня 2012 року про затвердження нового розміру внесків на утримання вказаного вище житлового комплексу у сумі 4 грн 50 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири, яке є чинним, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 7 350 грн 75 коп. за період з січня по листопад 2014 року.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та частково задовольняючи позовні вимоги, при дослідженні доказів у справі, які були досліджені місцевим судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, вдався до їх переоцінки, дійшовши помилкового висновку про стягнення вказаної заборгованості тільки з відповідача ОСОБА_6 з підстав укладення саме з ним договору відносин обслуговування та найму житлового приміщення № 1/30.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що під час встановлення фактичних обставин справи судом першої інстанції дотримані норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, а тому скасоване апеляційним судом помилково.

Відповідно до положень ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року скасувати, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана