Справа № 577/4709/16-ц
Провадження № 2/577/1704/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопського міськвиконкому, треті особи Комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності часток у праві спільної часткової власності на будинок та визнання права власності на частки будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та просять встановити факт належності їм часток у праві власності щодо житлового будинку та господарсько-побутових будов розташованих у м.Конотоп по вул.Волочаєвській, 28, а саме ОСОБА_2, власнику кв.№1, належить 33/100 ч., ОСОБА_1, власнику кв.№2, належить 13/50 ч., ОСОБА_3, ОСОБА_4, власникам кв.№3, належить 41/100 ч., визнавши за ними право власності на вказані частки. Вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Волочаївська, 28 є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що складається з трьох квартир. ОСОБА_2 належить квартира № 1АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а квартира №3 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно розрахунку ідеальних часток буд.№28 по вул.Волочаївська м.Конотопа КП Конотопське МБТІ ідеальна частка кв.№1 складає 33/100 ч., кв.№2 складає 13/50 ч., а кв. №3 складає 41/100 ч. На даний час не можуть приватизувати земельні ділянки розташованої за цією адресою, оскільки зазначене житло має статус "квартира", тому необхідно щоб кожна з квартир була визначена як частка будинку, що і змусило звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1, вона ж представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги позову підтримують в повному обсязі, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує.

Представник Конотопського міськвиконкому до судового засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду..

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у буд.№28 по вул.Волочаївській м.Конотопа належить ОСОБА_2 на праві приватної власності кв.№1 (а.с. 13-16, 24, 29-31), ОСОБА_1 на праві приватної власності кв.№2 (а.с. 11, 20-23, 26-28), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить кв.№3 (а.с.17-19, 32-34). Згідно розрахунку ідеальних часток буд.№28 по вул.Волочаївська м.Конотопа КП Конотопське МБТІ ідеальна частка кв.№1 складає 33/100 ч., кв.№2 складає 13/50 ч., а кв. №3 складає 41/100 ч. (а.с. 10). ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було відмовлено у реєстрації права власності на житловий буд.№28-а по вул.Волочаївській м.Конотопа, тому як на підтвердження своїх вимог вони подали документи на реєстрацію права власності на кв.№№1-3 (а.с. 36-37). Відділом містобудування та архітектури Конотопської міськради відмовлено у переведенні квартир спірного будинку в індивідуальний житловий будинок (а.с. 40).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивачі просять встановити факт належності кожному з них на праві приватної спільної часткової власності відповідної частки, згідно вищевказаного розрахунку, у буд.№28-а по вул.Волочаївській м.Конотопа та визнати за ними право власності на частки.

Як вбачається з вищезазначених правовстановлюючих документів, позивачам у спірному будинку належать квартири на праві приватної власності та на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, слід відмовити позивачам у встановлені факту належності їм часток у праві власності щодо житлового будинку та господарсько-побутових будов розташованих у м.Конотоп по вул.Волочаєвській, 28, а саме ОСОБА_2, власнику кв.№1, належить 33/100 ч., ОСОБА_1, власнику кв.№2, належить 13/50 ч., ОСОБА_3, ОСОБА_4, власникам кв.№3, належить 41/100 ч., оскільки вказані квартири не належать їм на праві спільної часткової власності.

У даному випадку позивачами питання щодо визначення ідеальної частки належної кожному з них квартири у спірному будинку перед судом не ставиться.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Доказів того, що у даному випадку право власності позивачів на належні їм квартири оспорюється або не визнається, останніми суду не надано. У даному випадку має місце відмова уповноваженого на те органу щодо переведення квартир у індивідуальний житловий будинок та відмова у державній реєстрації права власності на житловий будинок, за умови реєстрації вже наявного права власності на квартири у ньому.

Отже, позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355-356, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.