Справа № 188/1429/15-ц
Провадження № 6/188/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 188/1429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 188/1429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування заяви зазначається, що виконавчий лист зник у звязку з його викраденням.

У судове засідання сторони не з'явилися, суд, виходячи з положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів справи, 16.12.2015 року Петропавлівським районним судом винесено заочне рішення про визнання за ОСОБА_1 як спадкоємицею за законом другої черги право власності на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,140 га, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала на підставі державного акту ІV-ДП № 066604 ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2007 року та стягнення з Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

06.04.2016 року позивачці видано виконавчий лист про стягнення з Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначив, що виконавчий лист зник у звязку з його викраденням.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, усупереч положень ст. ст. 58-59 ЦПК України, не надано жодних доказів, які б давали підстави для висновку про втрату виконавчого листа, у тому числі копії витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування про відкриття кримінального провадження за заявою про викрадення виконавчого листа у ОСОБА_1, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що заявник, за наявності у нього належних та достовірних доказів про втрату виконавчого листа не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 188/1429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3