Справа № 639/5382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по цивільній справі № 639/5382/15-ц, 2/639/1634/15 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2007 року по 30.04.2015 року у розмірі 1 459,76 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 30.04.2015 року у розмірі 581,49 грн.; інфляційні витрати в розмірі 482,78 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 38,01 грн. Стягнуто у дольовому співвідношенні з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

29 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що 23.03.2016 року вони отримали копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року. З зазначеним рішенням суду вони не погоджуються з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що їх нібито неодноразово повідомляли про час та місце розгляду справи, але це суперечить дійсності. ОСОБА_1 зазначила, що вона взагалі з червня по серпень 2015 року була в поїздці за кордоном. Таким чином своїми діями суд позбавив її права передбаченого ст. ст. 123, 124 ЦПК України про подачу зустрічного позову до КП «Харківводоканал» так як в неї є до них свої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення від 27 липня 2015 року та додатково пояснила, що у звязку з тим, що рішення було ухвалено за її відсутністю , вона не змогла скористатися правами , що надані їй ст. 27,31 ЦПК України, не змогла брати участь особисто чи через представника у судовому засіданні, не була ознайомлена з позовними вимогами, надати заперечення , докази, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи. Вона була позбавлена можливості надавати суду документи щодо обставин по справі, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення істинних фактів , а саме , що вона та її сімя не є боржниками. КП «Харківводоканал» ввело суд в оману, утаїв інформацію, що в її квартирі встановлені лічильники і вона здійснює оплату послуг за водопостачання відповідно показань лічильника. Також утаїли від суда інформацію про те, що позивач відмовився робити повірку лічильників та самовільно змінили схему оплати з фактично спожитої води на нормативну за кількістю мешканців. На думку заявника позивач утворив борг, грубо порушуючи їх права споживачів і відповідати перед законом повинен той, хто порушив закон.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву останньої.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник КП «Харківводоканал» заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 надала суду докази, які свідчать , що вона у липні 2015 року була відсутня за місцем мешкання, оскільки знаходилася на лікуванні у Фінляндії.

Окрім того ,на думку суду докази, на які посилаються відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 27 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годин 30 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.