Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського комунального підприємства «Затишне» про визнання права на газопостачання квартири, зобов'язання відновити газопостачання до квартири та виконувати умови договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

Роз'яснено в тому числі, що:

- касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, а саме 10 березня 2016 року, і особою, яка її подала, не порушено питання про поновлення цього строку;

- відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку;

- якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду від ОСОБА_2 надійшли документи разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Поважність пропуску відповідного процесуального строку заявник обґрунтував тим, що в останній день, передбачений Законом на подачу касаційної скарги (09 березня 2016 року), він перебував у відрядженні, від адвоката отримав оформлену касаційну скаргу лише 10 березня 2016 року, а тому не зміг вчасно її подати. На підтвердження таких обставин заявником надано копії відповідних документів.

Обставин, які унеможливили оформлення та подачу касаційної скарги у період, передбачений ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до 09 березня 2016 року (20 календарних днів), заявником не наведено.

Доводи заявленого клопотання про поновлення відповідного процесуального строку наведені заявником не є поважними, оскільки апеляційним судом ухвалено оскаржуване судове рішення 18 лютого 2015 року і до 09 березня 2016 року пройшов строк достатній для оформлення та подачі касаційної скарги. Та обставина, що ОСОБА_2 подав касаційну скаргу лише 10 березня 2016 року свідчить про нехтування ним відповідних процесуальних обов'язків, визначених ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського комунального підприємства «Затишне» про визнання права на газопостачання квартири, зобов'язання відновити газопостачання до квартири та виконувати умови договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук