Справа № 203/626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головучого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ві про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною відповідача в процесі розгляду справи по суті заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення яких ві просив поставити питання:

-чи виконано підписи, вчинені від імені ОСОБА_1 в договорі про внесення змін (додаткова угода №1 від 13.05.2013 р. до кредитного договору № 50004378 від 15.05.2012 р.), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відповідачем ОСОБА_1, чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не зявився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу по суті без його участі. При цьому, будучи обізнаним з наміром сторони відповідача про призначення вказаної експертизи, представник позивача заперечень проти цього не надав, просив в разі призначення експертизи, направити копію ухвали позивачу.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, зважаючи, що відповідач не надав суду, на час розгляду заяви своїх вільних зразків підпису, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати необхідні документи перед направленням справи до експертної установи. Це ж стосується витребування у позивача оригіналу вищевказаного документа- додаткової угоди №1 від 13.05.2013 р. до кредитного договору № 50004378 від 15.05.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконано підписи, вчинені від імені ОСОБА_1 в договорі про внесення змін (додаткова угода №1 від 13.05.2013 р. до кредитного договору № 50004378 від 15.05.2012 р.), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відповідачем ОСОБА_1, чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/626/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки своїх підписів для направлення експерту.

Зобовязати позивача ТОВ «Порше Мобіліті» надати суду оригінал додаткової угоди №1 від 13.05.2013 р. до кредитного договору № 50004378 від 15.05.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» для направлення експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.