_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/36/16
УХВАЛА

24.05.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2015 року надав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вимагає ухвалите рішення, яким встановити, що будівля літньої кухні літ.»Д», що розташована по вул..Зої Космодем»янської,1 в м.Одесі (нині вул..Зої Космодем»янської №50-52), входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

До судового засідання ОСОБА_1 (його представник) не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, надав заперечення на заяву ОСОБА_1 разом з письмовими доказами, і просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує спір про право, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належать залишити без розгляду.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння № 50-52 по вул. З. Космодемянської у м. Одесі (раніше це домоволодіння за №1 і №50) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на підставі заповіту від 12.11. 1974 рок та рішення Київського нарсуду м. Одеси від 21.11.1975 року.

На підставі договору дарування від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності у рівних частках належить житловий будинок літ.»Д», загальною площею 40 кв.м., в тому числі житловою 15,2 кв.м. з надвірними спорудами навіс літ.»М», вбиральня літ.»Л», огорожа №2,3 за адресою вул. Зої Космодемянської, 50 у м.Одесі. ОСОБА_1 вказаний договір дарування оспорював в судовому порядку, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Житловий будинок літ.»Д» належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Житлово-комунальним відділом виконкому Київської районної Ради народних депутатів м. Одеса 16 квітня 1987 року та зареєстрованому у Одеському МБТІ в низі № 201 , реєстр № 20447.

ОСОБА_1 доводить, що будівля літ.»Д» не є житловим будинком і ця будівля входить до складу будівель і приміщень, що належали на праві власності його батькові- Гракову І.С.

В 2013 році ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на будівлю літ.»Д» по вул..Зої Космодем»янської №1 (50-52) в м.Одесі. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11.04.2013 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено, рішення райсуду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2013 року.

В подальшому ОСОБА_1 намагався визнати за собою право власності на будівлю літ.»Д» шляхом визнання договору дарування від 15.10.2009 року частково недійсним (саме в частині будівлі літ.»Д»), шляхом роз»яснення судового рішення від 21.11.1975 року про визнання за ним ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину будинку №1 по вул..Зої Космодем»янської, шляхом перегляду рішення за нововиявленими обставинами (заяви і позови ОСОБА_1 судовими рішеннями і ухвалами залишені без задоволення).

Відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України « Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.