Справа № 236/3262/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за договором в розмірі 47500,00 грн., сум судового збору та витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 1000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за договором в розмірі 47500,00 грн., сум судового збору та витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 1000,00 грн. Ухвалою суду від 20.11.2015 року цивільну справу призначено до розгляду.

30.11.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсною угоди про завдаток, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 16.07.2013 року. Ухвалою судді від 01.12.2015 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху згідно зі ст.ст. 119,121 ЦПК України, позивачеві надано строк для сплати належної суми судового збору. Представником позивача судовий збір сплачено, квитанція про сплату судового збору надана до суду(а.с. 61).

В судовому засіданні 04.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 висловив думку про доцільність прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду із первісним позовом. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти цього.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 виникають з одних правовідносин з первісними позовними вимогами ОСОБА_1, тобто з цивільних правовідносин у сфері забезпечення виконання зобовязань за майбутнім договором купівлі-продажу у виді надання завдатку. Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Водночас суд бере до уваги наступні обставини. За змістом ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на угоді про задаток від 16.07.2013 року(а.с. 4), в преамбулі цієї угоди зазначено, що вона укладена між ОСОБА_1 як «покупцем» з одного боку та ОСОБА_5 як «продавцем» з іншого боку.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 також стосується питання визнання дійсною угоди про завдаток, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 16.07.2013 року.

Оскільки рішення в справі може вплинути на майнові права та обовязки ОСОБА_5 як одного з учасників угоди, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 35, 119,120,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсною угоди про завдаток, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 16.07.2013 року, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 17.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, їхніх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -