Справа №504/1553/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Мельникової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виправлення описок в ухвалі про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди та в тексті мирової угоди, що надана суду на затвердження, по цивільній справі №504/1553/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року під головуванням судді Рудніцького В.А. затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №504/1553/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки майна.

У травні 2016 року сторони по справі звернулися до суду із заявою про виправлення описок в абз.6 резолютивної частини ухвали від 16.03.2015 року та в п.5 мирової угоди, затвердженою зазначеною ухвалою, в яких просять видалити слова «в окремий самостійний обєкт нерухомого майна (квартиру)», та викласти вказані абзаци у новій редакції, а саме: «Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, 49/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт.Комінтернівське вул. Сонячна №2, яка складається з частини підвалу літ. «пд(А)» та частини житлового будинку літ «А» та частини надвірних господарчих будівель та споруд, а саме: «II» - підвалу, площею 26,2 кв.м.; житлової «1-1» площею 12,7 кв.м.; ванної «1-2» площею 4,3 кв.м.; котельні «1-3» площею 3,0 кв.м.; кухні «1-4» площею 14,4 кв.м.; житлової «1-5» площею 9,7 кв.м.; коридору «1-11» площею 4,8 кв.м.: коридору «1-9» площею 3,1 кв.м; туалету «1-10» площею 1,3 кв.м.; загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м. та господарських споруд: вхід в підвал «вх.(пд.)», брукування «ІІ», сходи «2», ворота-3», зазначивши, що вказані описки були внесені до відповідного пункту помилково, що суперечить змісту самої угоди і волевиявленню сторін та унеможливлює виконання ухвали суду, оскільки допускає істотні розбіжності в тлумаченні обєкта нерухомості, який виділяється відповідачам.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №504/1553/14-ц, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів цивільної справи убачається, що сторонами суду для затвердження було надано проект складений ними мирової угоди, текст якої і затверджено судом ухвалою від 16.03.2015 року.

Отже, судом в ухвалі від 16.03.2015 року описок чи помилок допущено не було.

Згідно положень цивільного судочинства з моменту проголошення судом рішення, суд, який його ухвалив, не має права його скасовувати або змінювати.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, тільки у разі, якщо судом під час ухвалення та оформлення рішення у нарадчій кімнаті були допущені описки чи арифметичні помилки, суд може їх виправити.

Проте, заявники просять суд внести зміни не тільки в судове рішення, а і у свій процесуальний документ, який ними складено та надано на затвердження суду, що в загалі не передбачено нормами ЦПК.

Таким чином, подана заява не ґрунтується на законі, у звязку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- 2 -

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення описок в судовому рішенні та в мирової угоді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суді Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: