АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1243/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтувавши її тим, що з часу набрання рішення законної сили вона займалася облаштуванням своєї частини будинку оскільки іншого місця проживання окрім нього у неї з дочкою не було, а тому вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних причин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також не врахування всіх обставин по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 проти поданої апеляційної скарги заперечив, вважає її безпідставною та не обгрунтованою, а тому просить її відхилити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Визнано домоволодіння №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 157,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя. Проведено поділ спільного майна подружжя - домоволодіння №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 157,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м.. в натурі відповідно до часток у спільному майні подружжя 1/2, згідно із варіантом №2 Висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №5480/13-22 від 04.02.2014 р. Виділено у власність ОСОБА_3 : 1-2 - Хол, площею 10,4 кв.м. вартістю 32 367 грн.; 1-3 - Зал, площею 28,3 кв.м., вартістю 88 074 грн.; 1-4 - Санвузол, площею 4,6 кв.м., вартістю 15 907грн.; 1-5 - Кухня, площею 15,1 кв.м., вартістю 46 994 грн.; Разом по житловому будинку - варіант в частках (58,4 кв. м., вартістю 183 342 грн.). І - Підвал, площею 25,1 кв.м., вартістю 27 921 грн.; Вх. в пд.. - Вхід в підвал, вартістю 5 604 грн.; 2 - 1/2 огорожі, вартістю 1 317 грн. Разом по домоволодінню - варіант в частках (вартістю 218 184 грн.).

Виділено у власність ОСОБА_2 : 1-1 - Коридор, площею 7,9 кв.м., вартістю 23238 грн.; 2-1 - Сходова клітка, площею 8.0 кв.м., вартістю 22 130 грн.; 2-2 - Хол, площею 14,2 кв.м., вартістю 41 738 грн.; 2-3 - Житлова, площею 13,3 кв.м., вартістю 39 075 грн.; 2-4 - Житлова, площею 14,4 кв.м., вартістю 42 325 грн.; 2-5 - Кладова, площею 2,9 кв.м., вартістю 10 028 грн.; 2-6 - Житлова, площею 13,2 кв.м., вартістю 38 798 грн.; Разом по житловому будинку - варіант в частках (73,9 кв. м., вартістю 217 332 грн.). 1 - Хвіртка, вартістю 1 389 грн.; 2 - 1/2 огорожі, вартістю 1 317 грн. Разом по домоволодінню - варіант в частках ( вартістю 220 038 грн.). Стягнуто із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 927 (дев'ятсот двадцять сім) гривень грошової компенсації вартості його ідеальної частки. Для влаштування у житловому будинку №51 б по вул.Шевченка в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської областідвох окремих ізольованих квартир необхідно: ОСОБА_3 влаштувати вхід до частини будинку у віконному прорізі приміщення 1-2, влаштувати сходи та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2. ОСОБА_2 влаштувати у приміщенні 2-6 кухню над приміщенням санвузла 1-4. який розміщений на першому поверсі, влаштувати приміщення санвузла на другому поверсі.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2587 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору при зверненні із позовом в суд.

У решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із заявою ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2016 про виконання даного рішення - 11.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Згідно постанови Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби від 08.06.2016 року вих. № 10033/03-41/05 у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі даного рішення ОСОБА_2 відмовлено.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що вона втратила право на вчинення процесуальної дії у зв'язку із закінченням строку встановленого законом або судом.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду, оскільки судом не було належно з'ясовано усіх обставин справи.

Відповідно ч.2 ст. 312 ЦПК України Апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульованосуть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав , а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі яких здійснюється примусове виконання рішень. Зокрема, виконавчими документами є листи, що видаються судами.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року (якщо інше не передбачено законом) з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Так з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі суд першої інстанції встановив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.08.2015 року.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при винисені ухвали про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не врахувано, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року оскаржувалося відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області тільки 20 жовтня 2016 року, а також те, що частина будинку, яка була виділена позивачці ОСОБА_2 не була готова для проживання і між сторонами існувала домовленість щодо проведення подальшого ремонту жилих приміщень будинку та порядку користування ними.

А тому, доводи апелянта колегія вважає об'єктивними, а наведені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та обгрунтованими.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування .

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5