СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5187/16-ц 2/243/2678/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Куцик Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
29 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 405 від 05 квітня 2016 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, 14 липня 2016 року на електронну пошту суду ним надіслано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.44/.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 /а.с.20-21/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.46/.
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.
16 липня 2014 року юридична особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк»), і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 656628, відповідно до умов якого Банк зобовязався відкрити ОСОБА_1 рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний», приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять ОСОБА_1, а також забезпечити проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту, а відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами /а.с.12-13/.
Судом встановлено, що договір № 656528 укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Ощадбанк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до п.4.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання стронами своїх обовязків, встановлених договором, Правилами та Тарифами.
Згідно з п. 4.5 договору, він має додатки, які є його невідємною частиною, та обовязкові для сторін, а саме Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом та правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» /а.с.12-13/.
Відповідно до п.2.15 Правил здійсненян операцій за рахунками, відкритими фізичним особам в АТ «Ощадбанк» (далі Правила) Банк нараховує проценти за користування крдитом / несанкціонованим овердрафтом у відповідності до умов договору та цих Правил. Пунктом 2.15.1. Правил процентна ставка за кредитом / несанкціонованим овердрафтом встановлюється Банком згідно з чинними на день укладання Договору процентними ставками за кредитом / несанкціонованим овердрафтом. Згідно з п.7.5 Правил сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду) / обовязкового щомісячного платежу / процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені договором здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з рахунку клієнта.
Пунктом 7.9 Правил передбачено, що у разі, якщо клієнт не сплатив обвязковий щомісячний платіж / не погасив заборгованість за кредитом / несанкціонованим овердрафтом у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. У випадку наявності протягом трьох місяців заборгованості за кредитом або несанкціонованого овердрафту та непогашення цієї заборгованості клієнтом, банк має право стягнути заборгованість у судовому порядку.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми несанкціонованого овердрафту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за договором № 656628 від 16.07.2014 р. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 1378,00 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева