Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 Справа №607/18344/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, де просить визнати за нею право власності на: 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 м2, жилою площею - 34,5 м2, яка зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 19.05.2000 p. за реєстром № 2939, за ОСОБА_4, згідно реєстраційного посвідчення від 25.05.2000 p., виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за № 23834; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 30.10.2007 p.; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.10.2008 р. Вказане майно було набуте за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що дійсно вказане спірне майно було придбане за час спільного життя з позивачем як подружжя, однак не вбачає потреби для поділу даного майна.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 21.09.1985 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Якубишин», про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 21.09.1985 року.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Станом на час розгляду справи шлюб між сторонами не розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу серії АВК № 906443 від 19.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_4 купив трикімнатну квартиру № 86, що знаходиться в будинку № 95 по проспекту Ст.. Бандери у м. Тернополі. Загальна площа квартири - 49,5 кв. м., житлова площа - 34,5 кв.м.

Крім того, за ОСОБА_11 станом на 04.03.2015 року зареєстровані транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, ДНЗ НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 02.10.2003 року; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 30.10.2007 року; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_13, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.10.2008 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ НОМЕР_15, шасі № НОМЕР_14, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ НОМЕР_17, шасі № НОМЕР_18, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ НОМЕР_19, шасі № НОМЕР_11, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ НОМЕР_21, шасі № НОМЕР_22, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 від 22.03.2012 року; причіп ПГМФ 8304, ДНЗ НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_24, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 від 22.03.2012 року що підтверджено довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області від 04.03.2015 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду, що спірна квартира та транспортні засоби були придбані під час перебування сторін у шлюбі, тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За взаємною згодою подружжя дане майно розділено не було, тому позивач звернулась з вимогою до відповідача про поділ даного майна, дізнавшись про порушення її права.

Відповідно до статей 16, 17 Закону України «Про власність», статті 22 КпШС України, який був чинним до 1 січня 2004 року, спільною сумісною власністю визнавалось майно, нажите подружжям за час шлюбу.

Зі змісту ч. 1 ст. 28, ст. 29 КпШС України вбачається, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що сказане спірне майно є спільним майном подружжя та частки майна дружити на чоловіку цьому майні є рівними.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив вимоги позивача щодо вартості майна та порядку поділу майна подружжя.

Беручи до уваги, що спірна квартира є неподільною річчю та не може бути реально поділена між сторонами відповідно до їх часток, вимоги щодо стягнення компенсації та реальний поділ сторонами не заявлялись, суд вважає, що ідеальна частка кожного із подружжя становить по 1/2, тому слід визнати право кожного з подружжя на 1/2 ідеальну частку квартири без її реального поділу та залишити дане майно у їх спільній частковій власності.

Крім того, з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, згідно яких майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, та того, що відповідачем не подано заперечень щодо вимог та доводів позивача про порядок поділу транспортних засобів, суд вважає, що вимоги позивача щодо поділу майна подружжя шляхом виділення позивачу у власність наступних транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21110 І, ДНЗ НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 30.10.2007 p.;автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.10.2008 р., є підставним та підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 321 і ст. 392 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що право позивача порушено відповідачем, тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає до задоволення шляхом визнання за позивачем право власності на: 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 м2, жилою площею - 34,5 м2, яка зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 19.05.2000 p. за реєстром № 2939, за ОСОБА_4, згідно реєстраційного посвідчення від 25.05.2000 p., виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за № 23834; автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 30.10.2007 p.; автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.10.2008 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 Сімейного Кодексу України, статті 22 КпШС України (який був чинним до 1 січня 2004 року), ст.ст. 16, 17 Закону України «Про власність», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_3 у власність:

-1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 м2, жилою площею - 34,5 м2, яка зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 19.05.2000 p. за реєстром № 2939, за ОСОБА_4, згідно реєстраційного посвідчення від 25.05.2000 p., виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за № 23834;

-автомобіль ВАЗ 21110 І, ДНЗ НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 30.10.2007 p.;

-автомобіль DACIA LOGAN 1.4, ДНЗ НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір - синій, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.10.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 6090 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяК. М. Грицай