Справа № 373/420/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір позики, укладений з відповідачем 04.03.2014. Посилається на те, що будь-яких коштів від ОСОБА_2 він не отримував, розписку написав під фізичним та психологічним тиском після трьох днів, проведених у підвальному приміщенні.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться по вул. Смоленська, 6, м. Київ.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) У якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 04.03.2014? 2) Чи виконаний текст розписки від 04.03.2014 ОСОБА_1 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним та психічним тиском на нього? 3) Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 04.03.2014 та реалізовувати його добровільно та з власної волі?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що призначення експертизи є недоцільним. Однак зазначив, що у разі, якщо суд прийде до переконання про необхідність призначення експертизи, питання на вирішення експертів слід розширити. Крім того, категорично заперечив проти доручення проведення даної експертизи експертам Київського НДІСЕ, посилаючись на упередженість проведення експертизи в цьому закладі та недовіру до експертів. Запропонував для усунення всіх сумнівів доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проаналізувавши зміст питань, запропонованих позивачем ОСОБА_1, питання, які пропонує поставити на вирішення експертам представник відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне уточнити їх зміст.

Крім того, для усунення всіх можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при призначенні експертизи, для можливості повного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне та доцільне, з урахуванням думки всіх учасників цивільного провадження, доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ.

Крім того, позивачем в якості вільних зразків його почерку надано суду зошит в лінійку на 24 аркуша із зазначенням виконання ним певних робіт у 2014 році. Разом з тим, в силу ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, суд не може його взяти до уваги як належний та допустимий доказ зразків вільного почерку ОСОБА_1 в період 04.03.2014, оскільки будь-яких ідентифікуючих даних, які б давали суду змогу стверджувати, що записи зроблені саме протягом 2014 року, немає.

Будь-яких інших доказів, які б містили зразки вільного почерку ОСОБА_1, і після розяснення йому судом ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ним надано не було.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) У якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 04.03.2014?

2) Чи виконаний текст розписки від 04.03.2014 та підпис на ній ОСОБА_1 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним та психічним тиском на нього?

3) Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 04.03.2014 та реалізовувати його добровільно та з власної волі?

Перед проведенням експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту (ам) права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 050-784-37-72.

Строк проведення експертизи до 05 липня 2016 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 2-329/16 (373/420/16), зошит в лінійку на 24 аркушах.

У разі необхідності, зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експертам оригінал розписки, написаної ОСОБА_1 04.03.2014.

Попередити сторони по справі про неухильне виконання вказівок експерта стосовно надання додаткових відомостей щодо предметів експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза