КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1894/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Корніюк А.П.

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар Кошельник В.М.

з участю апелянтки ОСОБА_1 , представника відповідача Мазуркевича Р.Б

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України - військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту нещасного випадку та відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:
29 вересня 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону від 26 березня 2015 року № 128-ос старшину за призовом ОСОБА_8 було призначено дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Станично-Луганське ІІІ категорії (тип Б) Луганського прикордонного загону. Останній безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (АТО), забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ділянці відповідальності Луганського прикордонного загону на території Луганської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби ОСОБА_8 помер в результаті травми, отриманої 16 червня 2015 року. В лікарському свідоцтві про смерть № 43-ОКБт/15 від 25.06.2015 вказано, що причиною смерті ОСОБА_8 є набряк-набухання головного мозку, черепно-мозкова травма. Травму отримав при виконанні завдань АТО.

Позивачі вказують, що із акту розслідування нещасного випадку, що стався 16 червня 2015 року № 19 від 30.06.2015 року та акту про нещасний випадок, що не

Головуючий у першій інстанції Ходоровський Б.В. Провадження № 22-ц/792/1630/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 29,30,32

пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби № 20 від 30.06.2015 року їм стало відомо, що причиною нещасного випадку, який стався із ОСОБА_8 було падіння останнього під час руху автомобіля, тобто ненавмисна травма, отримана внаслідок особистої необережності і на час госпіталізації потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаючи висновки службових осіб відповідача в актах безпідставним, позивачі просили суд встановити факт, що смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні АТО, оскільки факти, які зафіксовані в актах від 30.06.2015 року є недостовірними. Також просили зобов`язати начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби та стягнути з відповідача витрати, пов`язані із отриманням травми та смертю ОСОБА_8 в загальній сумі 30576 грн. 48 коп., а саме: 12576 грн. 48 коп. на користь ОСОБА_2 та по 6000 грн. на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково. Встановлено, що смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції, що відбувся 16 червня 2015 року під час проходження військової служби в Луганському прикордонному загоні Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення витрат, пов`язаних із отриманням травми та смертю ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вважають, що рішення суду в частині відмови у задоволенні їх позову про відшкодування матеріальної шкоди ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянти вважають, що висновок суду про алкогольне сп`яніння ОСОБА_8 є необґрунтованим і посилаються на те, що акти спеціального розслідування були оспорені в порядку цивільного судочинства, тому твердження суду про їх неоспорюваність є неправдивими. Крім того, на думку апелянтів суд першої інстанції незаконно посилається на вказані акти, як на докази в справі, що стверджують відсутність зв`язку між травмуванням потерпілого з виконанням обов`язків військової служби.

Апелянтка ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.10.2016 року, а апелянт ОСОБА_4 в судовому засіданні 29.09.2016 року апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено, що апелянтами оскаржується рішення Нетішинского міського суду від 22 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди. В решті рішення сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону від 26.03.2015 року № 128-ос старшину за призовом ОСОБА_8 призначено дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Станично-Луганське ІІІ категорії (тип Б) Луганського прикордонного загону.

Як вбачається із довідки Луганського прикордонного загону від 18.04.2015 року № 30/ 1537 ОСОБА_8 з 25.03.2015 року брав участь в антитерористичній операції (АТО), забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ділянці відповідальності Луганського прикордонного загону на території Луганської області. (а.с.23)

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане ВДРЦС реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 26.06.2015 року. (а.с.26).

Згідно акту № 19 розслідування нещасного випадку форми НВС-5 від 30.06.2015 року та акту № 20 про нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби від 30.06.2015 року вбачається, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_8 16.06.2015 року визнано таким, що не пов`язаний з виконанням останнім обов`язків військової служби. (а.с. 33-39).

Як вбачається із витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця, (протокол №40 від 13.10.2015 року) травма і причина смерті ОСОБА_8 , 1973 року народження одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням військової служби. (а.с.60)

Наказом начальника Луганського прикордонного загону від 11.11.2015 року №551-ос виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок нещасного випадку старшину за призовом ОСОБА_8 , П-019312, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Станично-Луганське ІІІ категорії (тип Б). Причиною смерті є набряк-напухання головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма. Травма і причина смерті одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням військової служби. (а.с.104).

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що актами від 30.06.2015 року №19 та №20 розслідування нещасного випадку форми НВС-5 визнано, що нещасний випадок, який відбувся із ОСОБА_8 не пов`язаний з виконанням останнім обов`язків військової служби, останній під час госпіталізації 16.06.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння; особою, яка допустила порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.04.2006 року №282 п.2.1, п.6.3 є дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії впс «Станично-Луганське» старшина ОСОБА_8 . Тому при наявності зазначених актів підстави для стягнення матеріальної шкоди відсутні.

Крім того, суд першої інстанції вірно виходив з відсутності належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів того, що Луганський прикордонний загін Держприкордонслужби України в/ч НОМЕР_1 на час ДТП, що мала місце 16.06.2015 року був володільцем джерела підвищеної небезпеки. А тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачів на підставі ст.ст. 1187, 1201 ЦК України. І доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції безпідставно не задоволена вимога про стягнення із відповідача матеріальної шкоди М.В. в супереч вимогам ч.1 ст. 60 ЦПК України є недоведеними.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що суд незаконно посилається на акти № 19 та №20, оскільки ці акти не є належними доказами, колегія суддів вважає їх безпідставними. Адже судом першої інстанції вірно встановлено, що акт № 19 розслідування нещасного випадку форми НВС-5 від 30.06.2015 року та акт № 20 про нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби від 30.06.2015 року в розумінні ч.1 ст. 58 ЦПК України є належними доказами, оскільки місять інформацію щодо предмета доказування; на час розгляду справи судом першої інстанції не оскаржені, тому суд у відповідності із вимогами ст. 212 ЦПК України їх оцінив в сукупності із іншими доказами. І ці доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянтів із оцінкою судом доказів.

Посилання апелянтів на те, що акти № 19 та № 20 складені в супереч вимог «Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків та аварій у Державній прикордонній службі України», що затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №282 від 11.04.2006 року та оскаржені в цивільному порядку є такими, що не заслуговують на увагу, адже як вбачається із матеріалів справи позивачі із позовними вимогами щодо оскарження акту № 19 розслідування нещасного випадку форми НВС-5 від 30.06.2015 року та акту № 20 про нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби від 30.06.2015 року до суду не зверталися. Разом з тим, наказом МВС України від 22.03.2016 року № 200 визнано таким, що втратив чинність наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.04.2006 року № 282 «Про затвердження Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків та аварій у Державній прикордонній службі України».

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 313 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий (підпис) А.П. Корніюк
Судді (підпис) А.В. Купельський
(підпис) Т.В. Спірідонова
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк