Справа №766/3489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинку 46А по вулиці Пугачова у м.Херсоні для проведення опису майна боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №49577804 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОД АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості в сумі 310727,34 грн. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває виконавче провадження №49577804 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОД АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості в сумі 310727,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні джерела отримання доходів та розрахункові рахунки, автотранспорту не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова, буд. 46А, однак зазначене майно перебуває в іпотеці, крім того, перебуває під обтяженням за постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 27.12.2011 р., відомостей про зняття арешту з нерухомого майна станом на день розгляду справи суду не надано.

Виходами за адресою боржника державним виконавцем провести виконавчі дії не вдалось, оскільки боржник не отримував попередження про проведення виконавчих, про що складено акт від 26.04.2016 року, виконавчі дії перенесено на 12.05.2016 року о 16:00 год. Виходом державного виконавця 12.05.2016 року, провести виконавчі дії не вдалось, оскільки боржник не надавав доступу до майна, про що складено відповідний акт від 12.05.2016 року.

До матеріалів подання долучено копію попередження про проведення виконавчих дій від 14.04.2016 року, в той же час відсутні відомості про належне повідомлення боржника про місце проведення виконавчих дій, оскільки надіслане ВДВС попередження вручено не були та відомостей щодо його вручення суду не надано.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у будинку знаходиться майно боржника; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3