Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8960/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 06 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

з секретарем судового

засідання Добровольською Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинної забудови за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з даним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача знести самочинно збудовану огорожу на земельній ділянці, що розташована за адресою: Бульвар Старий, 16/1 у м.Житомирі та привести земельну ділянку у придатний для використання стан. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що здійснення самочинної забудови завдає їй шкоди.

Заочним Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з'ясування цих обставин.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем подано заяву про призначення судової експертизи щодо підтвердження її доводів..

Вислухавши думки сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про знесення самочинно збудованого на прибудинковій території навколо пам'ятки архітектури паркану, який завдає їй шкоди, а саме пошкодження належної їй квартири.

Визначення причинного зв'язку між вказаними обставинами потребує спеціальних знань, а тому заява про призначення відповідної експертизи є обґрунтованою.

При цьому, колегія суддів враховує доводи позивача про те, що вона є інвалідом 2 групи, участі у справі не брала і за станом здоров'я не могла в повній мірі узгоджувати свою позицію з представниками. Згідно журналів судових засідань сторонам не роз'яснювалися наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, що передбачено ч.4 ст.10 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції щодо впливу кам'яного паркану на стан квартири, що належить позивачу, та перешкоджання у її обслуговуванні в подальшому.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, АДРЕСА_3

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактично існуюча конфігурація кам'яного паркану огорожі, яка зазначена на генеральному плані (схемі) присадибної ділянки по АДРЕСА_1 ?

- чи були дотримані будівельні норми і правила (зокрема, архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні та інші вимоги і правила, а також чи були змінені окремі конструктивні елементи житлового будинку, будівлі, споруди, що вплинули на міцність і безпечність АДРЕСА_2 в цьому будинку) при спорудженні кам'яного паркану ?

- чи мається окремих вхід в квартиру АДРЕСА_1 з під'їзду будинку або з території, огородженої кам'яним парканом ?

- чи маються пошкодження в квартирі АДРЕСА_2, що пов'язані із впливом зовнішніх факторів ?

- чи існує причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями у квартирі АДРЕСА_2 із спорудженням кам'яної огорожі та зняттям шару грунту ?

- які заходи необхідно вжити для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 для їх подальшого припинення;

- чи можлива перебудова кам'яного паркану у відповідності до генерального плану (схеми) прибудинкової території по АДРЕСА_1 без її знесення ?

- чи можливе належне технічне обслуговування квартири АДРЕСА_2 за існуючої конфігурації огорожі ?

Оплата за проведення експертизи покладається на позивача ОСОБА_2, що проживає за адресою : АДРЕСА_2, тел.:НОМЕР_1, НОМЕР_2. Адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Надіслати експерту матеріали цивільної справи.

Експертизу слід провести протягом 1,5 місяця з дня отримання копії ухвали про її призначення і на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: