Справа №: 398/5142/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобовязання скасувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі позивач) в жовтні 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2015 року в мережі Інтернет був розміщений відеоматеріал з публічним виступом ОСОБА_2 під назвою «ОСОБА_3 о взрыве 13.10.2015». Інформація, повідомлена ОСОБА_2 у відеоролику (цитуючи дослівно текст опублікованої інформації) є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності. Своїми протиправними діями відповідач заподіяв значної шкоди ділової репутації, гідності та честі, авторитету політичного та громадського діяча, який формувався багато років. Твердження відповідача про злочинні дії з його боку не відповідають дійсності, оскільки не містять під собою жодних фактичних і документальних доказів, не доведені судовим вироком, а характер таких висловлювань створює негативне враження і відношення до нього як до правопорушника та злочинця.

Просить суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність і ділову репутацію інформацію, яка висвітлена 13 жовтня 2015 року в мережі Інтернет у відеоролику під назвою «ОСОБА_3 о взрыве 13.10.2015». Зобовязати відповідача на наступний день після набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування на інформаційному ресурсі в мережі Інтернет у той же спосіб і в тому ж місці що вона була оприлюднена під рубрикою «Спростування» та стягнути судовий збір.

Позивач жодного разу в судове засідання не зявився, не звертався до суду із письмовою заявою про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Інтереси позивача в суді представляє адвокат ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи, просить суд залишити без розгляду позов, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, до суду тричі не з'явився, знаючи, що його явка є обовязковою, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не зявився в судові засідання 27 січня 2016 року, 15 березня 2016 року та 19 квітня 2016 року та від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 11-15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобовязання скасувати недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали, або з часу отримання її копії.

Суддя: