ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1438/16-ц
Провадження № 2-з/210/12/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

01 березня дана заява була залишено без руху, недоліки заявником були виконанні.

ОСОБА_2 разом з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя , звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «OPEL ASTRA », номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на імя ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля. При цьому зазначила, що після розлучення відповідач, ОСОБА_3 , який є громадянином іншої держави, а саме: Російської Федерації , заявив, що продасть їх автомобіль, та покине території України. Технічний паспорт та автомобіль , як зазначає в заяві заявник, знаходиться у відповідача ОСОБА_3 і на момент звернення до суду місце знаходження відповідача та автомобіля заявнику не відоме. У звязку з чим , вона просить суд накласти арешт на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», встановлено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд беручи до уваги обставини , які зазначені заявником у його заяві , а саме: відповідач, ОСОБА_3 є громадянином іншої держави та технічний паспорт та автомобіль , як зазначає в заяві заявник, знаходиться у відповідача ОСОБА_3 і на момент звернення до суду місце знаходження відповідача та автомобіля заявнику невідоме у звязку з чим суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL ASTRA », номерний знак НОМЕР_1, належність якого позивачу підтверджена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на автомобіль «OPEL ASTRA », номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу на виконання направити начальнику Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 )

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали суду не припиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області черезДзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Костенко