У Х В А Л А

Справа № 183/3684/16

№ 2/183/2131/16

04 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Драній У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

особи, яка бажає вступити в справу ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 07 січня 2016 року. В обґрунтування позову зазначив, що 07 січня 2016 року померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на: будинок за адресою: вул..Упорна, 25 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, земельної ділянки, площею 0,18 га за цією ж адресою; будинок за адресою: вул..Залізнична, 1-а в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та земельну ділянку, площею 1га, розташовану на території Орлівщинської сільської ради для ведення селянського господарства. У встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через те, що не надано право встановлювальних документів, які були втрачені. Тому він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті, до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що вона є племінницею ОСОБА_6, яка померла 07 січня 2016 року. У звязку з тим, що позивач у справі за час хвороби своєї матері і задовго до цього жодним чином не піклувався про неї, грошей не висилав, не допомагав речами або ліками. Цим займалися батьки ОСОБА_2, які забрали її до себе та піклувалися про неї. На даний час в провадженні суду перебуває її цивільний позов до ОСОБА_4 про усунення його від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, а тому вважає що вона повинна бути залучена в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Також просила зупинити провадження у цій справі до розгляду цивільної справи № 183/4963/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення його від права на спадкування за законом, надавши копію ухвали про відкриття провадження у справі від 08 вересня 2016 року та копію позову.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, тому як рішення у справі не вплине будь-яким чином на її права та обовязки. Також вважав необґрунтованим клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цій справі, вважаючи що підстав для її зупинення не має.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши підстави клопотань, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

ОСОБА_2 просить залучити її у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, через те що в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 про усунення його від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 07 січня 2016 року. У звязку з чим ухвалою суду було витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

З копії спадкової справи за № 67/2016, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 07 січня 2016 рок вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті 07 червня 2016 року звернувся ОСОБА_4 син спадкодавця. З довідки за № 1778 від 12 липня 2016 року, виданої виконкомом Орлівщинської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та мешкала за адресою: с.Орлівщина, вул..Упорна, 25 по день її смерті 07 січня 2016 року. На момент смерті гр..ОСОБА_6 мешкала одна. Від імені померлої заповіт в Орлівщинській сільській раді не посвідчувався.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 окрім ОСОБА_4 ніхто не звертався, згідно довідки з місця проживання померла мешкала по день смерті сама по вул.Упорна, 25 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області; перебування в провадженні суду позову ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_4 не можуть свідчити про те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, а тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи відсутні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копії ухвали № 183/4963/16 від 08 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі та копії позову вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що вона є племінницею ОСОБА_6, яка померла 07 січня 2016 року, просить усунути від права на спадкування ОСОБА_4, у звязку з тим, що він за час хвороби своєї матері і задовго до цього жодним чином не піклувався про неї, грошей не висилав, не допомагав речами або ліками. Цим займалися батьки ОСОБА_2, які забрали її до себе та піклувалися про неї.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 витікають з його прав, як спадкоємця ОСОБА_6; в провадженні суду знаходиться справа про усунення його від права на спадкування; тобто цивільну справу про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 неможливо розглянути до розгляду цивільної справи про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду цивільної справи № 183/4963/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення його від права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко