Провадження № 6/361/225/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву Управління поліції охорони в Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 23.02.2015 р. за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області на Управління поліції охорони в Київській області у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. у справі № 361/10394/14-ц, провадження № 2/361/514/15, за яким з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області стягнуто витрати за навчання в сумі 14860, 79 грн. і судовий збір 243,60 грн., мотивуючи тим, що на підставі Наказу МВС України від 07.11.2015 р. № 1139 Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області ліквідовано, Управління поліції охорони в Київській області, на підставі Постанови КМУ від 13.10.2015 року № 834 із змінами внесеними Постановою КМУ № 1139 від 25.12.2015 р. та Наказу Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 54, є правонаступником правління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області. А відтак, до нього, як правонаступника Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, перейшло право вимоги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1

Заявник (Управління поліції охорони в Київській області) і первісний стягувач (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області)подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник на задоволенні заяви наполягав, первісний стягувач проти заміни його правонаступником не заперечував.

Боржник і третя особа, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.378 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області задоволено, з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області стягнуто витрати за навчання в сумі 14860,79 грн. і судовий збір 243,60 грн. (справа № 361/10394/14-ц, провадження № 2/361/514/15).

19.05.2015 р. видано виконавчий лист. 02.06.2015 р. виконавчий лист пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.

З постанови ВП № 47872644 від 16.06.2015 р. вбачається, що на виконанні ВДВС Броварського МРУЮ знаходиться виконавчий лист Броварського міськрайонного суду № 2/361/514/15 від 19.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області заборгованості в розмірі 15104, 39 грн. В межах даного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та заборону на його відчуження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було створено Управління поліції охорони в Київській області, Наказом МВС України від 07.11.2015 р.№ 1399 Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області ліквідовано.

Постановою КМУ від 13.10.2015 № 834, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1139 від 25.12.2015 та Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 54 встановлено, що Управління поліції охорони в Київській області є правонаступником УДСО при ГУМВС України в Київській області.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 19.09.2016 № 877 «Про внесення змін до Положення про Управління поліції охорони в Київській області» до положення були внесені зміни щодо правонаступництва.

Зокрема, у пунктом 1 Положення про Управління поліції охорони в Київській області визначено, що Управління поліції охорони в Київській області є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 378 ЦПК України допускає у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З правилами цієї статті кореспондують положення частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок ліквідації Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, як стягувач у борговому зобовязанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник Управління поліції охорони в Київській області має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Управління поліції охорони в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № ВП 47872644 стягувача Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області на Управління поліції охорони в Київській області, з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 361/10394/14-ц, провадження № 2/361/514/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова