Провадження № 2/201/501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладені з відповідачем договори бронювання квартири. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.12.2007 ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 383-Б-23/47-Т та № 385-Б-23/48-Т іменні безвідсоткові цільові облігації серії G, емітентом яких є ТОВ «Фінансово-будівельний центр «Созидатель», а саме: за договором № 383-Б-23/47-Т - 9 347 облігацій; за договором № З83-Б-23/48-Т - 9 347 облігацій; загалом - 18 694 облігації. Одночасно з підписанням договорів № 383-Б-23/47-Т та № 385-Б-23/48-Т ОСОБА_1 уклав з ТОВ ФБЦ «Созидатель» договір про бронювання квартири № П4-2-13-59 від 25.12.2007 та договір про бронювання квартири № П4-2-13-72 від 25.12.2007. За Договором про бронювання квартир № П4-2-13-59 (п.2.3.-2.4.) ОСОБА_1, як власник лота іменних цільових облігацій в кількості 9 347 штук серії G, емітентом яких є ТОВ ФБЦ «Созидатель», має виключне майнове право на придбання квартири АДРЕСА_1. За договором про бронювання квартир № П4-2-13-572 (п,2.3.-2.4.) ОСОБА_1, як власник лота іменних цільових облігацій в кількості 9 347 штук серії G, емітентом яких є ТОВ ФБЦ «Созидатель», має виключне майнове право на придбання квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1, відповідно до умов вказаних договорів, зобов'язався пред'явити ТОВ ФБЦ «Созидатель» для погашення лоти облігацій шляхом перерахування на його рахунок у цінних паперах. ТОВ ФБЦ «Созидатель» зобов'язався забезпечити будівництво та видати ОСОБА_1 акти сдавання-приймання квартир АДРЕСА_1, з метою передачі квартир йому у володіння, а також підготувати та передати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення права власності на квартири при умові, що він виконає всі свої зобов'язання за Договорами. Однак з невідомих позивачу причин відповідач не здійснив перерахування лотів облігацій на рахунок ТОВ ФБЦ «Созидатель», та не надав йому відповідну виписку ні в день підписання актів, ні в подальшому, чим істотно порушив умови п.5.2, п.6.4.5, п.6.4.7., п.10.2. договорів про бронювання квартир № П4-2-13-59 та № П4-2-13-72. На підставі викладеного позивач просив розірвати укладені з відповідачем договори бронювання квартири.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання надав суду заяву визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

25.12.2007 ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 383-Б-23/47-Т та № 385-Б-23/48-Т іменні безвідсоткові цільові облігації серії G, емітентом яких є ТОВ «Фінансово-будівельний центр «Созидатель», а саме: за договором № 383-Б-23/47-Т - 9 347 облігацій; за договором № З83-Б-23/48-Т - 9 347 облігацій; загалом - 18 694 облігації.

Одночасно з підписанням договорів № 383-Б-23/47-Т та № 385-Б-23/48-Т ОСОБА_1 уклав з ТОВ ФБЦ «Созидатель» договір про бронювання квартири № П4-2-13-59 від 25.12.2007 та договір про бронювання квартири № П4-2-13-72 від 25.12.2007 (а.с.36-51).

За договором про бронювання квартир № П4-2-13-59 (п.2.3.-2.4.) ОСОБА_1, як власник лота іменних цільових облігацій в кількості 9 347 штук серії G, емітентом яких є ТОВ ФБЦ «Созидатель», мав виключне майнове право на придбання квартири АДРЕСА_1. За договором про бронювання квартир № П4-2-13-572 (п,2.3.-2.4.) ОСОБА_1, як власник лота іменних цільових облігацій в кількості 9 347 штук серії G, емітентом яких є ТОВ ФБЦ «Созидатель», мав виключне майнове право на придбання квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язався пред'явити ТОВ ФБЦ «Созидатель» для погашення лоти облігацій шляхом перерахування на його рахунок у цінних паперах.

Відповідно до умов договорів про бронювання квартир № П4-2-13-59 та № П4-2-13-72 сторони домовились, зокрема, про те, що облігації - іменні цільові безпроцентні облігації, випущені ТОВ ФБЦ «Созидатель» з метою залучення коштів для фінансування будівництва житла, що надають право їх власнику отримати від емітента у власність квартири АДРЕСА_1 у відповідності до серії облігації у строк та на умовах, що оговорені у проспекті емісії облігацій (п.1.4.).

ТОВ ФБЦ «Созидатель» забронював за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 для передачі у його власність шляхом погашення облігацій у відповідності з умовами договорів та умовами випуску облігацій, при цьому визначив, що право вибору порядку погашення облігацій є безумовним правом ТОВ ФБЦ «Созидатель» (п. 2.2.). До лоту облігацій входили іменні безпроцентні (цільові) бездокументарні облігації серії G, випущені ТОВ ФБЦ «Созидатель» (свідоцтво № 179/2/G6 від 27.04.2006), в кількості 9 347 штук із строком погашення до 15.07.2010 включно (п.2.4.). Право власності на лот облігацій надавало ОСОБА_1 майнове право на придбання (отримання) квартир АДРЕСА_1 при умові належного виконання своїх зобов'язань за договорами про бронювання квартир (п. 2.5.).

ТОВ ФБЦ «Созидатель» зобов'яся забезпечити будівництво та видати ОСОБА_1 акти сдавання-приймання квартир АДРЕСА_1, з метою передачі квартир йому у володіння, а також підготувати та передати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення права власності на квартири при умові, що він виконає всі свої зобов'язання за Договорами.

ОСОБА_1 зобов'язався пред'явити ТОВ ФБЦ «Созидатель» для погашення Лоти облігацій шляхом перерахування на його рахунок у цінних паперах (п. 5.2.)

ОСОБА_1 не здійснив перерахування лотів облігацій на рахунок ТОВ ФБЦ «Созидатель», та не надав йому відповідну виписку ні в день підписання актів, ні в подальшому, чим істотно порушив умови п.5.2, п.6.4.5, п.6.4.7., п.10.2. договорів про бронювання квартир № П4-2-13-59 та № П4-2-13-72.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, викладено у ст.203 ЦК України, зокрема - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин мас вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, про те що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 651, 653 ЦК України, , ст.ст.10, 11, 60, 61, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» про розірвання договорів - задовольнити.

Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» та ОСОБА_1 договір про бронювання квартири № П4-2-13-59 від 25.12.2007.

Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» та ОСОБА_1 договір про бронювання квартири № П4-2-13-72 від 25.12.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова