Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши позовну заяву Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельський районний центр зайнятості звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 13514 грн.55 коп. з тих підстав, що відповідач із часу перебування на обліку у центрі зайнятості з 16.10.2014 року по 01.12.2015 року незаконно отримав вищезазначені кошти, так як з 01.06.2015 року був працевлаштований та перебував у трудових відносинах із ТОВ «Спецстрой».

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до розяснень п.31(підпункт2) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, наприклад, є:

2) Міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що позивачем подано позов щодо спору з приводу реалізації наданих йому законом функцій, а саме про стягнення безпідставно отриманих коштів по безробіттю, тому вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тобто за таких обставин підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Новоархангельському районному центру зайнятості в Кіровоградській області у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Розяснити позивачу його право звернення до належного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути Новоархангельському районному центру зайнятості в Кіровоградській області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. сплачений 16 вересня 2016 року згідно платіжного доручення № 553.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: