Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3574/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

Вказаним заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У апеляційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати постановлене рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зокрема, вказує, що справа була розглянута судом у відсутність ОСОБА_2, яка не отримувала жодних повісток за місцем своєї реєстрації та не змогла надати пояснення, заперечення.

Крім того, апелянт зазначає, що в суді першої інстанції не були досліджені дуже суттєві факти, які прямо впливають на факт прийняття спадщини позивачем та відповідачем після смерті ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, з яким вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим відкрилась спадщина, і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_4 (а.с.10-11).

ОСОБА_4 в позовній заяві і в судовому засіданні вказувала на поважність причини, з якої був пропущений строк для прийняття спадщини, а саме необхідністю доведення та встановлення в судовому порядку юридичного факту - спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем не менш як п'ять років. На підтвердження вказаних обставин позивачка надала відповідні докази (а.с.6-7).

Вирішуючи спір суд першої інстанції, встановивши, що наведені позивачкою причини є поважними, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та обґрунтовано задовольнив позов, навівши мотиви з посиланням на відповідні докази.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1).

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_2, як підстава для скасування судового рішення ЦПК України не передбачена.

Апеляційна скарга не містить конкретних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем в контексті положень ст.1272 ЦК України, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано 12.04.2006 року, проте відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу відповідачка не подала до нотаріуса і його копія в матеріалах спадкової справи відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді