Справа № 456/3924/15-ц
Провадження № 4-с/456/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, державного виконавця Коваля Ю.Я., в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанови від 01.09.2015 року про накладення штрафу в розмірі 340, 00 гривень, ВП № 48488004 та від 31.08.2015 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 12,18 гривень, ВП № 48487910.

В обґрунтування скарги покладається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчі листи № 1323/6381/2012 від 14.08.2014 року про зобовязання його демонтувати самочинно збудований фундамент та прибудову з надбудовою до квартири № 2 житлового будинку № 8 по вул. Добрівлянській у м. Стрию, Львіської області та про стягнення з нього в користь Стрийської міської ради Львівської області судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121, 80 гривень та в користь ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 121, 80 гривень. Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області було винесено постанову від 01.09.2015 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340, 00 гривень за невиконання рішення суду та постанову від 31.09.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12, 18 гривень. Вищенаведені постанови вважає незаконними, оскільки жодних постанов про відкриття виконавчого провадження він не отримував, а тому був позбавлений можливості самостійно виконати рішення суду, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі просив суд її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, поданої його довірителем, просив суд таку задовольнити. Пояснив, що вищенаведені постанови вважає незаконними, оскільки скаржник ОСОБА_1 не отримував постанов про відкриття виконавчого провадження, а отже для нього не було встановлено семиденного строку для самостійного виконання рішення.

Представник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Головний державний виконавець Коваль Ю.Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та подав суду письмове заперечення в якому вказує, що ОСОБА_1 рекомендованим листом направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження з якою він ознайомлений, а тому строк для самостійного виконання рішення суду йому було надано.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, представника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця Коваля Ю.Я., дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам приходить до переконливого висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчі листи № 1323/6381/2012 від 14.08.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самочинно збудований фундамент та прибудову з надбудовою до квартири № 2 житлового будинку № 8 по вул. Добрівлянській у м. Стрию, Львіської області та про стягнення з ОСОБА_1 в користь Стрийської міської ради Львівської області судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121, 80 гривень та в користь ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 121, 80 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Абзац другий ч.2 цієї ж статті Закону вказує на те, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

31.09.2015 року головним державним виконавцем Коваль Ю.Я. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12, 18 гривень за невиконання виконавчого листа у встановлений семиденний строк.

Крім того, 01.09.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340, 00 гривень за невиконання рішення суду.

Враховуючи наведені норми Закону, суд приходить до переконання, що вищенаведені постанови є незаконними, оскільки головний державний виконавець Коваль Ю.Я. не переконався чи скаржник ОСОБА_1 отримав копії постанов про відкриття провадження, так як з листа Львівської дирекції центру поштового звязку вбачається, що відправлені вищенаведені постанови рекомендованим листом не були вручені адресату ОСОБА_1, оскільки на протязі місяця такий за одержанням листа не зявився, а відтак 19.09.2015 року лист повернений по закінченні терміну зберігання за зворотною адресою.

Відтак, головний державний виконавець Коваль Ю.Я. будучи впевненим, що постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник по даній справі не отримав, 31.08.2015 року та 01.09.2015 року виніс постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340, 00 гривень та про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 12, 18 гривень.

Крім того, підтвердженням того, що скаржник ОСОБА_1 не отримував листа з копією постанови про відкриття виконавчого провадження стверджується також довідкою № 32 від 18.08.2015 року з якої вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні м. Львів, вул. Пушкіна, 5 з 18.08.2015 року по 07.09.2015 року, оскільки він являється інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду.

Дотримання встановленого Конституцією України та порядку відкриття виконавчого провадження є однією з умов правомірності рішень державного виконавця, що приймається за наслідками отримання державним виконавцем заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документа.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено права чи свободи .

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, зокрема той факт що головний державний виконавець Коваль Ю.Я. достовірно знаючи, що ОСОБА_1 не отримував листа з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки рекомендований лист повернувся до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області за закінченням терміну зберігання, а також те, що в той період часу, а саме з 18.08.2015 року по 07.09.2015 року скаржник по справі перебував на стаціонарному лікуванні у м. Львові, суд вважає, що дії головного державного виконавця Коваля Ю.Я. є неправомірними та такими, що вчиненні з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому дана скарга є обґрунтованою, належним чином вмотивованою, а відтак підлягає до задоволення.

Також в ході розгляду скарги стало відомо, що стягувач по вищенаведеному виконавчому провадженні ОСОБА_3 написав заяву до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області в якій просить повернути йому виконавчий лист № 1323/6381/2012 та постановою заступника начальника ВДВС Стрийського МРЮ такий було йому повернуто.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215, 371, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48488004 від 01.09.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 48487910 від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12 (дванадцять) гривень 18 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_6