Справа №336/7195/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої 08.12.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. ПАТ «Універсал Банк» не мало відомостей про хід та результати судового розгляду, тому у липні 2015 року представник позивача у телефонному режимі до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, була надана інформація проте, що 08.12.2014 року було винесено заочне рішення по даній справі і у лютому 2015 року була направлена на їх адресу копія заочного рішення. Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не отримав копію рішення по вищезазначеній справі, тому 18.08.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа та завірену належним чином копію заочного рішення. ПАТ «Універсал Банк» не отримав відповіді на вищезазначену заяв від 18.08.2015 року, тому 26.01.2016 року направив відповідну заяву повторно. Проте, відповіді та жодних документів на зазначені заяви вони не отримали від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Представник позивача знову 11.05.2016 року направив на адресу суду відповідну заяву, але відповіді не отримав. 17.08.2016 року представник банку повторно направив заяву про видачу виконавчого листа та завірену належним чином копію рішення. 06.09.2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на адресу банку направив копію рішення та виконавчий лист. Рішення суду набрало законної сили ще 19.12.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання було зазначено по 20.12.2015 року, проте, виконавчий лист виданий лише 06.09.2016 року. Тобто після спливу строку на предявлення судового рішення до виконання. Тому встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для їх предявлення до виконання на сьогоднішній день вже минув, а отже, стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання. Свої зобовязання ОСОБА_1 взяті перед банком не виконані. Тому, позивач вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчих документів до виконання пропущено ними з поважних причин. Заявник просить визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 336/7195/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, про дату та час слухання, була повідомлена належним чином, причина її не явки суду не відома.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе задовольнити її на наступних підставах.

Визнаючи причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, суд приходить до висновку про можливість його поновлення у звязку із наступним.

Згідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин втрати виконавчого документа та причин пропуску строку звернення його до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Встановлено, що 08.12.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. ПАТ «Універсал Банк» не мало відомостей про хід та результати судового розгляду, тому у липні 2015 року представник позивача у телефонному режимі до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була надана інформація проте, що 08.12.2014 року було винесено заочне рішення по даній справі і у лютому 2015 року була направлена на їх адресу копія заочного рішення. Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не отримав копію рішення по вищезазначеній справі, тому 18.08.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа та завірену належним чином копію заочного рішення. ПАТ «Універсал Банк» не отримав відповіді на вищезазначену заяв від 18.08.2015 року, тому 26.01.2016 року направив відповідну заяву повторно. Проте, відповіді та жодних документів на зазначені заяви вони не отримали від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Представник позивача знову 11.05.0216 року направив на адресу суду відповідну заяву, але відповіді не отримав. 17.08.2016 року представник банку повторно направив заяву про видачу виконавчого листа та завірену належним чином копію рішення. 06.09.2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на адресу банку направив копію рішення та виконавчий лист. Рішення суду набрало законної сили ще 19.12.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання було вказано по 20.12.2015 року, проте, виконавчий лист виданий лише 06.09.2016 року. Тобто після спливу строку на предявлення судового рішення до виконання. Тому встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для їх предявлення до виконання на сьогоднішній день вже минув, а отже, стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання. Свої зобовязання ОСОБА_1 взяті перед банком не виконані.

Враховуючи наведене, встановлений законом строк на предявлення виконавчих документів до виконання пропущено заявником з поважних причин, тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 293, 368, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №336/7195/14-ц пр.2/336/3116/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов