Справа № 357/1901/16-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що в наслідок ДТП, яка мала місце 04.06.2015 року об 18 год. в м. Біла Церква по вул.. Б.Хмельницького, з вини відповідачки їй була завдана матеріальна шкода на загальну суму 92857, 44 грн. Частину завданих збитків на суму 48021,40 грн. було відшкодовано ПАТ «Страхова компанія «Країна», решту відповідачка в добровільному порядку відшкодовувати відмовляється, а тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму завданих збитків в розмірі 44836,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці майно, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача при розгляді даного клопотання послався на розсуд суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб… У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №59514400 від 20.05.2016 року, ОСОБА_2 являється власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Біла Церква Київської області.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поскільки по даному позову мають місце вимоги матеріального характеру і невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, а саме : 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 (Комсомольська) в м. Біла Церква Київської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4