Справа № 305/632/16-ц
Провадження по справі № 2/305/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Діловецької сільської ради, Рахівського району, третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно за заповітом

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер громадянин ОСОБА_3. Даний громадянин, шляхом свого постійного проживання у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 прийняв спадщину на вказане нерухоме майно, за своїми покійними батьками: ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, яким і належав даний будинок, що підтверджується довідкою від 11.03.2016 року № 507. 11 листопада 2008 року ОСОБА_3, склав заповіт, яким все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, взагалі все те, що належити ме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачу. На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3 є чинним - ніким не оскаржений та не скасований. Спадщину на вказаний житловий будинок, після смерті ОСОБА_6 він прийняв, подавши, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.. На підставі наведеного, позивач просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_2.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача, Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І., надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 також в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять дану справу розглянути у їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Клопотання ОСОБА_9 від 18.05.2016 року про закриття провадження у справі не підтримує, просить його не розглядати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 який яявляється предметом даного судового розгляду, належав ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, яка померла 16.05.1999 року, що підтверджується довідкою №507 від 11 березня 2016 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Діловецької сільської ради №592 від 22 березня 2016 року, в житловому будинку АДРЕСА_2, постійно і до дня своєї смерті проживав ОСОБА_3, отже він прийняв даний житловий будинок, як спадщину після своїх батьків.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2008 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_2.

Оскільки спадщина на за померлим ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

11 листопада 2008 року ОСОБА_3, склав заповіт, яким все його майно де б воно не було та з чого воно не складалося, взагалі все те, що належитиме йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів позивачу - ОСОБА_1.

На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3 в користь, ОСОБА_1, є чинним - ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33246751 від 12 лютого 2013 року.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, спадщину на вказаний житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 прийняв, подавши, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, №492 від 25.11.2008 року. (копія заяви міститься в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, майнового спору з приводу спадкування не існує, лскільки третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, подала суду заяву, про те що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_3 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, за заповітом від 11 листопада 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №42, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.