Справа № 127/2667/16-ц
Провадження 6/127/239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання № 12/09 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 08.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання № 12/09 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 08.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту.

Свою заяву мотивувало тим, що рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.04.2009 року стягнуто на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8011,00 грн. та судові витрати в розмірі 150,00 грн.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна», в тому числі і щодо ОСОБА_1

15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1

Заявник вказує, що передача документації зайняла багато часу, тому виконавчі листи не були вчасно предявлені до виконання. Вказане і стало підставою ля звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.04.2009 року в справі № 12/09 за заявою про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 дострокове розірвання договору кредиту, позов задоволено, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 324-06КМ від 19.12.2006 року всього на суму 8011 грн., а також судовий збір в сумі 150,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 08.05.2009 року Ленінським райсудом м. Вінниці видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна» .

15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги щодо боржників спілки.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ст. 371 ЦПК України.

За змістом вказаних норм, виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» в заяві не зазначило та не додало жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що заявник є стороною у розглянутій справі (на підставі процесуального правонаступництва), чи є стягувачем у виконавчому провадженні (в звязку з заміною сторони виконавчого провадження). При цьому слід також звернути увагу на Правову позицію, висловлену Верховним Судом України 02.09.2015 року у справі №6-667цс15.

Окрім того, суд також звертає увагу, що заявником і не наведено жодного доказу, який би свідчив про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання більш, ніж на три роки.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання № 12/09 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 08.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя