У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полянської сільської ради, управління Держземагентства у м. Свалява і Свалявському районі про витребування майна, визнання права власності, скасування державних актів на право власності на землю та анулювання записів про їх реєстрацію, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357 та 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві посилається, зокрема, на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року та 8 липня 2015 року, однак копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року та 8 липня 2015 року відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копії судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року та 8 липня 2015 року.

Крім того, у заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 також посилається на постанови Верховного Суду України від 25 червня, 19 листопада 2014 року, 18 лютого, 27 травня, 23 грудня 2015 року, 10 лютого 2016 року, проте копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії постанов Верховного Суду України від 25 червня, 19 листопада 2014 року, 18 лютого, 27 травня, 23 грудня 2015 року, 10 лютого 2016 року відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.

До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копії постанов Верховного Суду України від 25 червня, 19 листопада 2014 року, 18 лютого, 27 травня, 23 грудня 2015 року, 10 лютого 2016 року, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 28 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема