справа № 166/1148/14-ц
провадження № 2-др/166/1/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 11 березня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено частково.

Припинено дію укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1007, з 28 серпня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір, у розмірі 551 грн. 20 коп., на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 243 грн. 60 коп..

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в справі яким визнати недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1007, посилаючись на те, що дана позовна вимога судом не була вирішена при ухвалені судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В поданій ОСОБА_1 заяві про ухвалення додаткового рішення відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України, для постановлення додаткового судового рішення. Оскільки судом ухвалено рішення по позовній вимозі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1007, шляхом припинення дії вказаного договору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в ухвалені додаткового рішення за заявою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня її винесення, а для позивачки ОСОБА_1 на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.