Справа № 461/3160/16-ц
Провадження № 4-с/461/43/16
УХВАЛА

17.05.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 листопада 2015 року ВП № 49247251,

в с т а н о в и в :

скаржник Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови у ВП №49247251 від 06 листопада 2015 року старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП №49247251 від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Галицького районного суду м. Львова про забезпечення позову. Постанову старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №49247251 від 06 листопада 2015 року скасувати. Зобовязати старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/3053/14-ц від 29 жовтня 2015 року про забезпечення позову.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що дізнались про оскаржувану постанову 28 квітня 2016 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження. Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем зазначено відсутність ідентифікаційного номера боржників, однак до повноважень державного виконавця входить право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій та просила скаргу задоволити повністю.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути таку за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2015 року Галицьким районний судом м.Львова видано ухвалу про забезпечення позову у справі №461/3053/14-ц, якою заяву представника позивача голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_4, ТзОВ «Туристична компанія Премєр Круїз», ОСОБА_5, ТзОВ «Компанія «ОСОБА_1 проекти» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири №10 будинку №53 на вул. Дорошенка у м. Львові, проводити в ній будівельні чи інші роботи до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили (а.с.4).

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1, 28 квітня 2016 року остання ознайомилась із матеріалами справи №461/3053/14-ц, під час ознайомлення виявила постанову старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 49247251 (а.с.5).

Таким чином, суд приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання представника скаржника, на те, що строк на оскарження вищевказаної постанови був пропущений нею з поважних причин.

Постановою від 06 листопада 2015 року старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищевказаною ухвалою суду, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано боржника та стягувача у виконавчому документі, сторін виконавчого провадження. Не вказано ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та місце знаходження (юридичних осіб) (а.с.6-7).

Суд вважає таке твердження державного виконавця помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників фізичних осіб та ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності боржників юридичних осіб.

Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, безпідставно та всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними та оскаржувану постанову слід скасувати. Разом з тим, суд не уповноважений своєю ухвалою відновляти виконавче провадження, а тому скаргу слід задоволити частково та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задоволити частково.

Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк на звернення до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 листопада 2015 року ВП № 49247251.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП №49247251 від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Галицького районного суду м. Львова про забезпечення позову.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №49247251 від 06 листопада 2015 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/3053/14-ц від 29 жовтня 2015 року про забезпечення позову.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.