overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження №: 2-н/752/402/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: наявність обґрунтованого на підставі закону закону заперечень або існування конкретних доказів ( в даному випадку інфляційної складової боргу та 3 % річних) дійсно свідчить про виникнення спору про право, а тому така вимога при наявності заперечень з боку боржника має розглядатися у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-347/12
провадження № 2/753/6456/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду.

06 жовтня 2016 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідним призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27, 143, 168, п. 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою зроблено підпис під додатковою угодою до кредитного договору № В-60/0017/08/119/06 від 29.02.2008 року в графі «позичальник ОСОБА_2»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-347/12.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_2 з'явитись до суду для відібрання у неї експерементальних зразків підпису, а також надати оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису, виконанні у 2008 році.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7093/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесник О. М. розглянувши клопотання адвоката Воронова Євгенія Євгеновича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТРАНСПОТНА КОМПАНІЯ НОВОКАР» про стягнення суми боргу.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Воронова Є.Є. про забезпечення позову, яким просить накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «ТРАНСПОТНА КОМПАНІЯ НОВОКАР» № 3700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, в межах суми позовної вимоги і розміру судового збору, мотивуючи це тим, що ці гроші у подальшому можуть бути витрачені, що унеможливить у подальшому виконання судового рішення.

Згідно ч.1, ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є стягнення суми боргу, тому з метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на поточний рахунок відповідача в межах суми позовної вимоги 103 000 грн., що складається з: суми боргу 100 000 грн., 2 000 грн. оплати адвокатських послуг та розміру судового збору в розмірі 1 000 грн. В решті відмовити, оскільки задоволення вимоги про накладення арешту на поточний рахунок відповідача, вважається достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на поточний рахунок ТОВ «ТРАНСПОТНА КОМПАНІЯ НОВОКАР» № 3700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на суму 103 000 грн., який належить ТОВ «ТРАНСПОТНА КОМПАНІЯ НОВОКАР» згідно договору № 001314 майнового лізингу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання та учасникам процесу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О. М. Колесник
Справа № 377/381/16-ц
У х в а л а

03 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем надіслана до суду позовна заява з вимогою майнового характеру без додержання встановлених законом вимог.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У випадку, коли вимога майнового характеру визначена у іноземній валюті, ціна позову для сплати судового збору обчислюється за офіційним курсом НБУ до відповідної валюти на день подання позовної заяви.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору за ставкою, встановленою п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та подання до суду документа, що підтверджує сплату і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0014; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101; _______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України з відповідною відміткою про відмову від отримання реєстраційного номера релігійних переконань, для юридичних осіб код ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом (заявою) _______(ПІБ або найменування позивача чи заявника); Славутицький міський суд Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
У Х В А Л А

Справа №377/276/16-ц

Провадження №2/377/159/16

03.06.2016 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 1987 року у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис 1298. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, незважаючи на тривалий час шлюбу та наявність двох дітей, між сторонами не склалися нормальні сімейні стосунки в силу психологічної несумісності характерів.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року після виконання вимог, передбачених ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, пославшись на обставини, зазначені в позовній заяві. Проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та надати строк для примирення терміном в один місяць.

Згідно ст.111 СК України суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає правильним задовольнити клопотання про надання строку для примирення, та встановити строк для примирення подружжю тривалістю один місяць.

У звязку з цим за правилом п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення встановленого судом строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача і встановити подружжю строк для примирення один місяць, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судовий розгляд справи призначити в залі суду в м. Славутичі на 04 липня 2016 року о 10 годині.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали у справі.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/810/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про видачу дубліката судового наказу, виданого Дарницьким районним судовм м. Києва за наслідками розгляду заяви Товриства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що отриманий оригінал судового наказу був втрачений при виконанні, яке на сьогодні не виконано.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до частини 2 статті 370 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми закону заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали подання, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів подання судовий наказ був втрачений при його виконанні, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Підстав для відмови у задоволенні подання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про видачу дубліката судового наказу, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Дарницьким районним судовм м. Києва за наслідками розгляду заяви Товриства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 351/713/16-ц
Номер провадження №2/351/576/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 12.05.2013 р. Виконкомом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, від якого у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя однією сім'єю не проживає більше року, відповідачка разом із дитиною проживає біля своїх батьків, а тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, справу просила розглядати у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.05.2013 р. Виконкомом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Шлюб припиняється у день вступу рішення суду у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.