Справа №345/1526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді Кардаш О.І., при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про заміну газової плити,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 та є інвалідом 2 групи, пенсіонером та ветераном праці. За вказаною адресою проживає з 1965 року. Оскільки, в нього поламалася газова плита, а у відповідності до додатку 5 п. 5.6.1 «Правил утримання будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 , тривалість експлуатації елементів житлових будинків, газового обладнання: газової плитки - 20 років. В зв»язку з даною обставиною 10.09.2007 року він звернувся з відповідним клопотанням до міського голови для призначення спеціальної комісії, яка б здійснила обстеження його квартири та дала висновок, що його газова плита потребує заміни. Так, за клопотанням позивача, КП «ЖЕО№5» було створено комісію, яка у відповідності до акту від 08.10.2007 року надала висновок, що в його квартирі самовільно демонтовані всі опалювальні прилади, дана квартира є приватизованою, тому її утримання здійснюється за рахунок коштів її власника. Оскільки позивач вважає, що дії відповідача суперечать вимогам законодавства, тому просить суд зобов»язати КП»ЖЕО№4№ здійснити заміну газової плити, стягнути 3500 грн. компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновлюваних робіт та стягнути 1 тис. грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, повністю підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник КП «ЖЕО №4» ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не визнала та суду пояснила, що КП»ЖЕО №4» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Зокрема, згідно структури вказаних послуг, не передбачено виконання такої послуги, як заміна газового обладнання. Також вказала, що вони не є власниками вказаного будинку, а тільки виконавцями вищезгаданих послуг. Також, представник відповідача зауважила, що квартира позивача є ним приватизованою, а у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власника. Комісією при обстеженні матеріально-побутових умов та сімейних обставин встановлено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є інвалідом 2 групи, всі кошти витрачає на своє лікування, тому немає можливості провести заміну газової плитки. Тому, пропонує позивачу звернутися з заявою про виділення матеріальної допомоги на придбання газового обладнання до міського голови. В задоволення позову просить відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , яким передбачено Структуру послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В судове засідання представник відповідача надала копію вказаної структури (а.с.19) де зазначений перелік послуг, які надає КП «ЖЕО №4» та періоди їх виконання. З даної структури вбачається, що така послуга, як заміна газової плити, не передбачена.

Відповідно до додатку 5 п.5.6.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій вказано, що орієнтована тривалість ефективної експлуатації елементів жилих будинків, а саме газової плити, становить 20 років.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватизованою, і її власником є позивач по справі ОСОБА_4

Статтею 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир (будинків), житлових

приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх

власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих

будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом

Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Таким чином, вимога позивача про здійснення заміни газової плити у його приватизованій квартирі та посилання його на той факт , що він проживає у вказаній квартирі з 1965 року і його газова плита знаходиться у використанні вже понад 20 років та потребує заміни є безпідставна, оскільки він є власником приватизованої квартири і несе витрати пов»язані з утриманням квартири за рахунок власних коштів. А

Оскільки, позивач перебуває у скрутному матеріальному, проживає один, являється пенсіонером, інвалідом 2 групи, всі кошти витрачає на свої лікування, що встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин (а.с.3) він вправі звернутися до органів місцевого самоврядування з заявою про виділення матеріальної допомоги на встановлення газової плити.

Інших доказів, які б підтверджували законність позовних вимог та їх доведеність позивачем не надано суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів і встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволення позовних вимог про заміну газової плити, стягнення компенсації та моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 10 Закон України " Про приватизацію державного житлового фонду ", Правил користування приміщеннями жилих

будинків та прибудинкових територій, Правил утримання будинків та прибудинкових територій,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про заміну газової плити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :