Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3923/15
№ провадження 22-ц/778/3464/16 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.,

ОСОБА_2.

При секретарі: Путій Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» ОСОБА_5 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районний суд м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року позов ТОВ «Вікна-Січ» задоволено.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Український ОСОБА_3» відмовлено.

На зазначене рішення представник Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею господарської справи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи, колегія вважає у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Суд зобовязаний, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у томі разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судова колегія вважає, що справа, яка буде розглядатись господарським судом не може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Керуючись 201, 303, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3»- ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» ОСОБА_5 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: