07.06.2016 Справа № 756/7446/16-ц
Справа пр. №2/756/4121/16
ун. №756/7446/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ДП "НЕК "Укренерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь заробітну за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2015 року по 16.06.2015 року та заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2016 року по дату фактичного виконання відповідачем рішення апеляційного суду м. Києва в справі №756/8749/15-ц, однак, не вказує, в якому саме розмірі необхідно стягнути з відповідача таку заробітну плату, не надано відповідних розрахунків, не зазначено посилання на докази на підтвердження факту наявності заборгованості по виплаті заробітної плати ДП "НЕК "Укренерго" перед позивачем.

Отже, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог, враховуючи, зокрема, те, що суд при ухваленні рішення по справі не матиме змоги зобов'язати відповідача сплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу по дату фактичного виконання ДП "НЕК "Укренерго" рішення апеляційного суду м. Києва, оскільки суд позбавлений можливості встановити, коли саме в майбутньому відповідачем буде фактично виконане рішення апеляційного суду м. Києва у справі №756/8749/15-ц.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача надати довідку про зміну розміру посадового окладу диспетчера центральної диспетчерської служби ВП "Донбаська електроенергетична система ДП "НЕК "Укренерго" з вересня 2015 року по дату запиту суду, однак позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він звертався до відповідача з письмовою заявою про надання йому такої довідки, але йому було відмовлено.

Також ОСОБА_1 не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він дійсно працював у ВП "Донбаська електроенергетична система ДП "НЕК "Укренерго" на посаді диспетчера центральної диспетчерської служби (зокрема, копія трудової книжки позивача).

Окрім цього, позивач у своєму позові посилається на рішення апеляційного суду м. Києва у справі №756/8749/15-ц, яким його поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак долучає до матеріалів справи лише копію вступної та резолютивної частини вказаного рішення. Таким чином, позивачеві слід надати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року у справі №756/8749/15-ц.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 17 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька