Справа № 755/8135/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2006 року шляхом накладення арешту на ? частину будинку за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року набрало законної сили, а тому наявна безпідставність арешту на належне їй майно.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 2-1201/06 (після перереєстрації № 2-127/07) за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та зміну предмета договору іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року з метою забезпечення зазначеного позову за клопотанням представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 було накладено арешт на ? частину будинку за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Виконання ухвали було доручено Баришівському бюро технічної інвентаризації Київської області та Баришівській державній нотаріальній конторі Київської області (том № 1 а.с. 57-57 зв).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2007 року позовні вимоги було задоволено частково, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 02.09.2004 року в частині належності на праві власності ? частки квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну предмету договору іпотеки до договору кредиту № 014/00-22/1329 від 02.09.2004 року (том № 1 а.с. 276-282).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні у зв'язку із набранням судовим рішенням законної сили, яким позовну заяву задоволено частково, заява про зняття арешту зі спірного нерухомого майна підлягає задоволенню, згідно положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року у цивільній справі № 2-1201/06 за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та зміну предмета договору іпотеки.

Зняти арешт з ? частини будинку за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя