Справа № 274/855/16-ц
Провадження № 2/0274/683/16
30.05.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом ( а.с. 28-30), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б.н. від 07.08.2009, у розмірі 19 237,46 грн.
В обґрунтування позову позивач вказав, що 07.08.2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б.н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у виді ліміту на кредитну карту в розмірі 8 500 грн., зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення, кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2015 утворилася заборгованість у розмірі 19 237, 46 грн. з яких: 11 695, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 6049, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею, 500 гривень штраф фіксована частина, 892, 26 грн. відсоткова складова.
У судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 07.08.2009 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " надало ОСОБА_1 на платіжну картку Кредитка „Універсальна грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 500 гривень, який 31.12.2012 року було збільшено до 8 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% річних, з 01.09.2014 34,8 %, з 91.04.2015 43,2 %, з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2017 року ( а.с. 31).
Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку ( а.с. 10, 12-17, 11, 36).
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.
Відповідно до пункту 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів в односторонньому порядку, які викладені на банківському сайті, а також інших невідємних частин Договору ( а.с.77-96).
Доказів недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.
Пунктом 6.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості, який узгоджується з умовами договору та ніким не оспорений вбачається, що відповідач не вносив у повній мірі кошти на погашення боргу по кредиту, у звязку з чим станом на 31.12.2015 утворилася заборгованість, яку складає: 11 695, 23 грн. борг за кредитом; 6049, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - пеня ( а.с. 32-35). Всього 17 845 гривень 20 копійок.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Щодо нарахованих банком відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 892, 26 грн. - процентна складова, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи №6-2003цс15.
Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 120 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1392,26 грн.
Керуючись статтями 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б.н від 07.08.2009 року, станом на 31.12.2015 в розмірі 17 845 гривень 20 копійок, з яких: 11 695, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 6049, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК " 1278 гривень 27 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -