Справа № 128/4108/14-ц Провадження № 22-ц/772/3226/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 1Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів за договором фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 21.09.2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду від 21.09.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду від 12.02.2015 року за нововиявленими обставинами по даній справі - залишено без задоволення.

30.09.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, а якій просить останню скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналів судових засідань, розгляд заяви проводився 26.04.2016 року, 09.06.2016 року, 08.07.2016 року, 12.09.2016 року, 13.09.2016 року, 20.09.2016 року, 21.09.2016 року, технічна фіксація яких здійснювалась звукозаписувальним комплексом «Оберіг».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.7., 3.9. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 року, після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування. Конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи.

В порушення вказаних вимог, до апеляційного суду надано робочу копію компакт-диску на якому відсутні технічний запис перебігу судових засідань 12.09.2016 року, 13.09.2016 року, 20.09.2016 року, 21.09.2016 року, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог ст.197 ЦПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів за договором фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 21.09.2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в десятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: