Справа № 442/7239/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить визнати таким, що суперечить законодавству наказ Генерального Директора ПАТ «ДЗАК» ОСОБА_3 №23 від 03.11.2016 року «Про вивільнення працівників у звязку з ліквідацією». Визнати звільненя з роботи працівників ПАТ «ДЗАК» на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КзпП України незаконним та поновити їх на роботі у ПАТ «ДЗАК» на відповідних посадах.. Стягнути з ПАТ «ДЗАК» на користь відповідних середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ДЗАК» заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не вправі звертатися в суд з таким позовом, так як трудовий спір (поновлення на роботі) є індивідуальний спір.Окрім цього ОСОБА_1 не надав суду документів, які б підтверджували його повноваження на ведення даної справи в суді.

ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання представником відповідача заперечив вказуючи на його безпідставність та таке, що вводить суд в оману.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо заява від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Суд вислухавши пояснення сторін, перепровіривши матеріали справи та давши їм належну оцінку приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не є уповноваженим для розгляду індивідуальних трудових спорів.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар