Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/156/16-ц
Провадження № 6/382/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №752/1310/14/ц від 01.09.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми коштів у розмірі 924223,78 грн. Державним виконавцем відповідно до закону України "Про виконавче провадження" 10 вересня 2015 року винесено постанову про виконавче провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. В зв'язку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. 17.09.2015 року направлено запити до реєструючих органів, щодо зареєстрованого майна належного боржнику на праві приватної власності, а саме: до центру НППВАЗ з обслуговування м.Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність зареєстрованих у боржника цінних паперів; до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації боржника. Також 17.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.09.2015 року отримано відповідь від ДПС України про номери рахунків, відкритих в банках, належних боржнику, на які 18.09.2015 року накладено арешт та направлено платіжні вимоги. 21.09.2015 року отримано відповідь із Сотниківської сільської ради, згідно якої боржник ОСОБА_2 в с. Сотниківка зареєстрований, але не проживає та за ним не значиться земельна ділянка та нерухоме майно, з відповіді Баришівського РЕВ ДАІ від 24.09.2015 року видно, що транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані. 09.10.2015 року надійшла відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій, відсутній. 26.10.2015 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 18500 грн з арештованого рахунку боржника, платіжним дорученням № 1433 від 05.11.2015 року стягувачу перераховано 16650 грн. 01.12.2015 року до відділу на примусове стягнення надійшов виконавчий лист від 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 22590, 90 грн. на користь ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 03.12.2015 року. 10.12.2015 року вказані виконавчі провадження об"єднано та винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження. 28.12.2015 року направлено запит до Переяслав-Хмельницької ОДПІ щодо необхідності надання інформації про доходи боржника згідно поданих звітів за 2014-2015 роки. 05.01.2016 р. направлено запит до групи громадянства, іміграції та роботи з фіз.особами Яготинського РВГУ МВС України про повідомлення серії, номера та дати видачі паспорту ОСОБА_2 06.01.2016 року повторно направлено запити до ПФУ та ДПІ України щодо відкриття нових рахунків, джерел отримання доходів, пенсії, останнє місце роботи боржника. 20.01.2016 року державним виконавцем здіснено вихід за місцем реєстрації боржника в с. Сотниківка по вул. Миру-43 та в присутності стягувача встановлено, що за вказаною адресою проживає сім"я ОСОБА_4 з двома неповнолітніми дітьми. Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено, про що складено акт. 22.01.2016 р. за вх. № 101 надійшла відповідь від Адміністрації Державної прикордонної служби України стосовно перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_2 з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року. 28.01.2016 р. за вх. № 151 до відділу ДВС стягувачем ОСОБА_3 надано ОСОБА_3 з державного судового реєстру ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_2 є учасником та головою правління ТОВ "Буран", що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, боржник володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 7500 злотих. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов"язань за судовим рішенням, просила встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник відділу ДВС Яготинського РУЮ в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

В силу ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 48690217 по примусовому виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва № 752/1310/14-ц від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ Міжнародна адвокатська ОСОБА_6 "Теміс ОСОБА_6" про стягнення боргу. 10 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення. 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 з"явився до ВДВС, його було ознайомлено з розміром заборгованості, правами та обов"язками, а також про відповідальність за ухилення від сплати боргу та за неявку за викликами державного виконавця, про що свідчить його підпис. При цьому, ОСОБА_2 подав заяву, згідно котрої зобов"язувався сплачувати борг по мірі можливості ( не менше 3000 грн. на місяць) та основну суму виплатити до 1 червня 2016 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем зроблено запити до реєстраційної служби Яготинського РУЮ у Київській області, центру НППВАЗ з обслуговуванння м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Держсільгоспінспекції в Київській області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДПС України та Пенсійного фонду України. Згідно наданих відповідей, відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, транспортні засоби та земельні ділянки відсутні, значними пакетами акцій емітентів ОСОБА_2 не володіє, пенсію не отримує (матеріали виконавчого провадження).

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 01.09.2015 року перерахував на рахунок ОСОБА_3 1000 гривень в рахунок сплати боргу, 30.09.2015 року перерахував кошти у розмірі 3000 грн. та 30.11.2015 року- 2000 грн. З платіжного доручення від 28 квітня 2016 року також видно, що на рахунок ОСОБА_3 відділом ДВС Яготинського РУЮ перераховано кошти в сумі 1350 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 виконує рішення суду, та не ухиляється від свого обов"язку.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.