Провадження № 2/369/407/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика», Приватного підприємства «Промтрейд» про стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика», Приватного підприємства «Промтрейд» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 1979 році вона, ОСОБА_1 створила літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературний персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1». У 1980 році літературно-художній образ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вперше оприлюднено в анімаційному фільмі, з однойменною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у 1989 році - твір «ІНФОРМАЦІЯ_2», українською та російською мовами. Вказані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм». У титрах, автором сценарію анімаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано її, ОСОБА_1.

На час звернення з даним позовом до суду, цей факт неодноразово встановлений судами, є загальновідомим, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до чинного законодавства на час створення анімаційного фільму (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснювало зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою у фільм, належало авторське право кожному на свій твір.

Авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник «Київнаукфільм»), а ОСОБА_1 належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, літературний персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» та оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, ОСОБА_1 зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності та отримала свідоцтво від 11 травня 2004 року НОМЕР_1 про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». 07 квітня 2014 року вона отримала свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Назва літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературний персонаж ІНФОРМАЦІЯ_1, створені ОСОБА_1 - є оригінальними, можуть використовуватись самостійно, а тому розглядаються, як твір та охороняються відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є оригінальна назва літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературний персонаж твору - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Літературний твір ІНФОРМАЦІЯ_1, його літературний персонаж - головний герой твору, індивідуальна фантазійна назва твору є відомими творами в Україні - цей факт є загальновідомим, що неодноразово визнавалося судами.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» неправомірно використовують літературний персонаж ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснюють розповсюдження контрафактної продукції через мережу Інтернет, а ПП «Промтрейд» здійснює виготовлення контрафактної продукції - тапки «ІНФОРМАЦІЯ_1» на замовлення ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», про що зазначено на етикетці товару.

На етикетці продукції - тапки «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено інформацію: замовник ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132 м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +23, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180.

Згідно вимог закону використання творів дозволяється виключно за згодою автора, крім випадків вільного використання - виключний перелік яких наведено у ст. ст. 21-25 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Жодного дозволу на використання оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» не надавалось. Вільне використання оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературного персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» відбулося шляхом відтворення літературного персонажу на товарі та використали оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у найменуванні товару, який є контрафактною продукцією, а ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 розмістили контрафактну продукцію в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснювали розповсюдження такої контрафактної продукції.

Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_7, підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року.

ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» здійснює розповсюдження контрафактної продукції в мережі Інтернет за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8.

Неправомірне використання оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературного персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» порушило виключні майнові права ОСОБА_1, що дає їй відповідне право звернутися до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів компенсації, яка передбачена п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в межах від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватись самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Питання оригінальності неодноразово досліджувалося атестованими судовими експертами державних спеціалізованих установ міністерства юстиції та науковцями.

Оригінальність та самостійність назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується висновком експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26 березня 2014 року; висновком експерта № 24/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 918/2018/13 від 24 квітня 2014 року; висновком експерта № 69/14 за результатами проведеної експертизи у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15 липня 2014 року; звітом про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» (за його авторства ОСОБА_1) та його можливих похідних варіацій у російській та українській мовах; звіт «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «ІНФОРМАЦІЯ_1» Національного університету «Острозька академія»; рішеннями судів України.

Для використання оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідачі повинні були отримати згоду автора (ліцензію) на використання оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом укладення з нею, ОСОБА_1 відповідного авторського договору та сплачувати їй авторську винагороду або ліцензійні платежі, однак вказані дії вчинені не були, що призвело до порушення авторських прав.

Станом на дату подачі позовної заяви до суду розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 1 378 грн. 00 коп. відповідно до п. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», тому враховуючи характер, та тривалість допущеного порушення, ОСОБА_1 вважає, що на її користь необхідно стягнути компенсацію, а саме з продавців стягнути солідарно 10 мінімальних заробітних плат, що складає 10*1378,00 грн. та становить 13 780,00 грн., з виробника та замовника продукції в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить на дату подачі позову 25*1378=34450,00 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, що складає 13780 грн.; стягнути з ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ПП «Промтрейд» на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, що складає 34 450 грн., а також понесені судові витрати.

В подальшому на підставі вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від частини позовних вимог, заявлених до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просила в цій частині закрити провадження.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року закрито провадження у справі в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у 1979 році письменницею ОСОБА_1 був створений літературно-художній персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1»/ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У 1980 році літературно-художній образ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вперше оприлюднено в анімаційному фільмі з однойменною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у 1989 році - твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» українською та російською мовами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 автором твору літератури «ІНФОРМАЦІЯ_3» («ІНФОРМАЦІЯ_9» та/або «ІНФОРМАЦІЯ_10») є ОСОБА_1.

Згідно рішення про реєстрацію авторського права на твір (відповідно до заявки від 07 лютого 2014 року № 54889) зареєстровано авторське право на твір літератури «ІНФОРМАЦІЯ_3» («ІНФОРМАЦІЯ_9» та/або «ІНФОРМАЦІЯ_10») за ОСОБА_1.

Анімаційні фільми «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», в яких був вперше оприлюднено літературно-художній персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1», створені на кіностудії «Київнаукфільм», відповідно у 1980 та 1989 роках. В титрах цих мультиплікаційних фільмах зазначаються ОСОБА_1 як автор сценарію, ОСОБА_5 як художник-постановник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що в листопаді 2015 року, їй ОСОБА_1, стало відомо про те, що відповідачі неправомірно використовують літературний персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» та оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», та здійснюють розповсюдження контрафактної продукції через мережу Інтернет. Відповідач ПП «Промтрейд» здійснює виготовлення контрафактної продукції - тапки «ІНФОРМАЦІЯ_1» на замовлення відповідача ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію зображення етикетки контрафактного товару «ІНФОРМАЦІЯ_1» та самого товару у вигляді дитячих тапочок. Також надано копію фіскального чеку № 5496 від 20 листопада 2015 року, який підтверджує продаж текстильного взуття (23-27 р.) ІНФОРМАЦІЯ_1 синій 001-В Україна 25 (р). за ціною 145 грн., а також роздруківку із сайту ІНФОРМАЦІЯ_11, на якій зображені туфлі текстильні дитячі на застібці «велькро» з вишивкою у кількості 12 штук.

Відповідно до положень ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Згідно ч. 1 ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦК України автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею 423 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 441 ЦК України використання твору є його опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; ім'я автора - сукупність слів чи знаків, що ідентифікують автора: прізвище та ім'я автора; прізвище, ім'я та по батькові автора; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором знак (сукупність знаків) тощо. Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення; в) плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору; г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення; д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.

Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права» захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. Серед яких - право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04.05.2010 року встановлено, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Відповідно до статті 9 Закону № 3792-XII частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Таким чином, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними. Передбачена Законом № 3792-XII правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі. Майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі допустили порушення виключних майнових прав та використали оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літературний «ІНФОРМАЦІЯ_3» поза межами способів вільного використання творів, а саме відтворили літературний персонаж та використали оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» на найменуванні товару, який, на думку позивача, є контрафактною продукцією.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04 травня 2010 року встановлено, що позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства. Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону № 3792-XII при використанні ним

об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди.

Позивач стверджує, що на етикетці продукції - тапки «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено інформацію: замовник ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132 м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +23, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180. Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_7/, підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року.

У судовому засіданні суд оглянув надані відповідачем дитячі тапочки, на яких, на думку позивача, зображено образ персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1», на яких візуально зображено мильну кульку, однак стверджувати, що це саме персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1», неможливо. Без спеціальних знань суд позбавлений можливості встановити чи відтворено відповідачами назву твору чи його персонаж при виготовлені продукції та у комерційному найменуванні.

До матеріалів справи позивачем були надані копії висновків проведених експертиз та звітів, які підтверджують оригінальність та самостійність назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»/ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: висновок експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26 березня 2014 року; висновок експерта № 24/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 918/2018/13 від 24 квітня 2014 року; висновок експерта № 69/14 за результатами проведеної експертизи у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15 липня 2014 року; звіт про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» (за його авторства ОСОБА_1) та його можливих похідних варіацій у російській та українській мовах; звіт «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «ІНФОРМАЦІЯ_1» Національного університету «Острозька академія»; копії рішень судів України.

Однак слід зазначити, що суд критично відноситься до вказаних доказів, оскільки надані висновки експертизи та звіти були проведені в ході розгляду інших цивільних та господарських справ і стосувалися інших предметів спору. Вказані висновки експертиз не підтверджують та не спростовують, що позначення на товарі, а саме дитячих тапочках, є відтворенням твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» або його частини.

Слід також зазначити, що після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами на стадії судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи по справі. Звертаючись із даним клопотанням про призначення експертизи, представник позивача ОСОБА_1 не врахував, що вказане клопотання про призначення судової експертизи не може бути розглянуте на стадії судових дебатів, оскільки подане з порушенням порядку про заявлення клопотань, визначеного діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, слід зазначити, що суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. В даному випадку без проведення експертизи суд позбавлений можливості встановити чи є зображення, яке розміщене на дитячих текстильних тапочках відтворенням твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» чи його частини.

Позивачем до матеріалів справи було надано етикетку продукції - тапки «ІНФОРМАЦІЯ_1», на якій зазначено ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +23, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180. Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_7/, підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року.

На спростування даної обставини представником відповідача надано сертифікат відповідності продукції за № UA1.059.0141572-14 на взуття дитяче з верхом із текстильного матеріалу, на підошві із полімерного матеріалу, клейового методу кріплення, торгова марка «Vitaliya», туфлі дитячі моделі 001, 004, 009, 076, розміри 19-31-5. З викладеного вбачається, що жодного використання оригінальної назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» чи літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у своїй господарській діяльності ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ПП «Промтрейд» не здійснюють.

Достатніх доказів про те, що продукція, яка виготовляється відповідачами є контрафактною, суду не надано.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховоного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04 травня 2010 року суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Враховуючи, що позивачем не було доведено той факт, що відповідачі використовують оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» чи літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому неможливо стверджувати, що відповідачами порушені авторські права позивача ОСОБА_1. Правові підстави для покладання на відповідачів відповідальності за порушення авторських прав відсутні. Факт протиправної поведінки при продажі дитячих текстильних тапочок ані ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ані ПП «Промтрейд» судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування заявлених вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховоного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04 травня 2010 року, ст. ст. 50, 51, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 424, 435, 437, 438, 441 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика», Приватного підприємства «Промтрейд» про стягнення компенсації за порушення авторського права відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.