Провадження 2/331/237/2016
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.
при секретарі Шамраєнко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РВ м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі за вказаною адресою фактично проживає та зареєстрована з 21.08.2003 року. Разом із позивачем у квартирі на правах члена сімї з 09.09.2008 року по теперішній час проживає її рідний брат ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2
19.04.2013 року за згодою ОСОБА_1 вселився та зареєстрував своє місце проживання відповідач ОСОБА_2, 19.03 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є її дальнім родичем. Під час його вселення до квартири будь-яких договорів щодо користування квартирою (найму, оренди, тощо) вона з відповідачем не укладала. З дня вселення до квартири по 05 червня 2013 року відповідач проживаючи спільно з позивачем та її братом, вів з ними спільне господарство. Тобто, у період з 19 квітня 2013 по 05 червня 2013 року відповідач проживав у квартирі на правах члена сім'ї позивача, 05 червня 2013 року відповідач забрав свої речі, виїхав з квартири та із зазначеного часу за місцем реєстрації свого місця проживання жодного разу не зявився. Де саме він знаходиться весь цей час ОСОБА_4 не відомо, будь-яких звісток чи інформації про ОСОБА_2 вона до цього часу не отримувала. При цьому до теперішнього часу він не припинив свою реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2. На даний час позивачу невідоме фактичне місце проживання відповідача.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.
Представник третьої особи Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заявою просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надали суду письмові пояснення, в яких вказали, що зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та з червня 2013 року по теперішній час ОСОБА_2 не бачили, його місцезнаходження їм невідомо.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру, а саме договором дарування від 07.07.2003 р. ВАМ № 120930 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1158450 від 04.08.2003 р.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 за його проханням було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_6, де він і проживав, але починаючи з червня 2013 року за вказаною адресою не зявлявся і наразі його місцезнаходження не відоме.
З червня 2013 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, не мешкає, його речі в квартирі відсутні, ОСОБА_1 не створює ОСОБА_2 ніяких умов для унеможливлення його проживання, ніяких намагань з боку позивача для виселення відповідача з квартири не було, що свідчить про не поважність причин відсутності відповідача в квартирі понад 6 місяців.
Факт реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою спричиняє ОСОБА_1 додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати за зареєстрованого, але не проживаючого більше шести місяців ОСОБА_2 квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами від 25.12.992 і 25.05.98р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» по справах про визнання наймача або члена його родини, які втратили право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені терміни.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 5-Б по вул. Гоголя в м. Запоріжжя із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71-72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 5-Б по вулиці Гоголя у місті Запоріжжі.
Зобовязати Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко