Справа № 535/95/16-ц
Провадження № 2/535/77/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року названу позовну заяву залишено без руху.

09 березня 2016 року Котелевським районним судом Полтавської області отримано електронною поштою квитанцію від ОСОБА_1 про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до такого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною першої статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" розяснено, що Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Абзац другий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 6 від 22.05.2015\

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Пункт 8 доповнено абзацом третім згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 6 від 22.05.2015\

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано в якості відповідача ОСОБА_2 службу Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, при цьому вона послалась на те, що вона не може зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно та в той же час просить суд визнати за нею право власності. Проте, ОСОБА_2 служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області не є органом, який може бути відповідачем у спорах про визнання права власності, оскільки є державним органом, який діє та виконує функції лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень органу державної реєстрації прав належить забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та ведення реєстраційних справ.

Таким чином, спір пов'язаний з питань діяльності реєстраційної служби, що стосується її функції реєстрація права власності, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

У разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а також пункту 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах».

Керуючись статтями 15, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., перерахованого згідно квитанції №14 від 04 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Мальцев