Справа № 278/2346/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником житлового будинку №17 по вул.Травневій (1-го Травня) в с.Станишівка, Житомирського району Житомирської області, в якому зареєстрований відповідач, який не проживає в даному будинку, чим порушує права власника на його користування та володіння, що стало підставою для подачі позову.
Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляду справи у його відсутність.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №17 по вул.1-го Травня в с.Станишівка, Житомирського району Житомирської області (а.с.8).
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області та виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району №1784 від 22 квітня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у спірному будинку (а.с.5, 16).
Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.
Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року № 6-57цс12.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76, 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 Житлового кодексу України, Законом України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком №17 по вул.Травневій (1-го Травня) в с.Станишівка, Житомирського району, Житомирської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук