Справа № 285/720/16-ц
провадження № 2/0285/671/16
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання фіктивним шлюбу з ОСОБА_3, який був зареєстрований 09.01.2015 року

07.04.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудність до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, посилалась на те, що має на утриманні малолітнього сина, якого не може залишити та зявитись в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

05.04.2016 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд за її відсутності клопотання про передачу справи до іншого суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3, посилаючись на те, що остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); або після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Новоград-Волинського РС УДМС в Житомирській області на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, позов подано до належного суду і підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, суд визнає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу фіктивним, на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю відмовити.

Судове засідання у справі призначити на 28.04.2016 року на 15:00 год,, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя: А.В. Помогаєв