Справа № 348/869/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1717/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Надвірнянського РУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТзОВ «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, за апеляційною скаргою ТзОВ «Прикарпатсервіс» на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відділу ДВС Надвірнянського РУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТзОВ «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 20 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2368,7 кв.м. по вул. Українська, 30 «А» в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області, які належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Вказувала, що 30 січня 2015 року відбулися електронні торги і вказане майно було реалізоване з порушенням норм закону, які суттєво вплинули на її права.

Посилаючись на порушення правил проведення торгів, правил, які регулюють сам порядок проведення торгів, правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів, просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки нежитлових приміщень, загальною площею 2368,7 кв.м. по вул. Українська, 30 «А» в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_2, проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 30 січня 2015 року, протокол № 47898 прилюдних торгів від 30 січня 2015 року та складений на його підставі акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13 лютого 2015 року, визнати недійсним свідоцтво про придбання вищевказаного нерухомого майна за результатами проведених ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України прилюдних торгів 30 січня 2015 року, яке видане ТОВ «Прикарпатсервіс», скасувати запис про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Прикарпатсервіс», визнати за ОСОБА_2 право власності на дане нерухоме майно.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна (предмет іпотеки нежитлові приміщення, загальною площею 2368,7 кв.м., по вул. Українська, 30 «А» в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області), належного ОСОБА_2, проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 30 січня 2015 року, протокол № 47898 прилюдних торгів від 30 січня 2015 року та акт державного виконавця відділу ДВС Надвірнянського РУЮ про реалізацію предмета іпотеки від 13 лютого 2015 року.

Визнано недійсним свідоцтво від 17 лютого 2015 року про придбання нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 2368,7 кв.м., вартістю 927 651,44 грн., по вул. Українська, 30 «А» в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області, за результатами проведених ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України прилюдних торгів 30 січня 2015 року, видане приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 ТзОВ «Прикарпатсервіс», юридична адреса смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В решта позову відмовлено.

Стягнуто з відділу ДВС Надвірнянського РУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТзОВ «Прикарпатсервіс» в користь ОСОБА_2 по 1 218 грн. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі на дане рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Прикарпатсервіс» посилається на неповне зясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» робить висновок, що проведена оцінка майна не відповідає дійсній вартості.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62, ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» відділом ДВС Надвірнянського РУЮ визначення вартості майна було проведено шляхом експертизи.

Вказує, що у звязку з тим, що заперечень на оцінку майна від боржників не надходило, тому не було потреби проводити її рецензування.

Вважає, що суд не вірно застосував ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», оскільки дана стаття застосовується тоді коли іпотекодержатель самостійно здійснює продаж предмета іпотеки, а оскільки в даному випадку зверненням стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, тому необхідно застосовувати статтю 39 цього Закону.

Зазначає, що державний виконавець повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про результати визначення експертної оцінки майна. Даний лист був відправлений боржникам в двох примірниках рекомендованими листами 24 вересня 2014 року із штрих кодовими ідентифікаторами № 671 та № 663. Перший лист був отриманий боржником 27 вересня 2014 року, а другий 25 вересня 2014 року.

Крім того, вказує, що відділ ДВС повідомляв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 25 грудня 2014 року буде проведена уцінка арештованого майна, що належить ОСОБА_2

Зазначає, що спірне майно продавалося в порядку встановленому для виконання судових рішень, ТзОВ «Прикарпатсервіс», як добросовісний набувач на торгах придбало нерухоме майно, заплатило за придбане майно кошти в повному обсязі та відповідно на підставі отриманих документів за наслідками біржових торгів зареєструвало право власності на придбане майно.

У звязку з наведеним, просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник ТзОВ «Прикарпатсервіс» ОСОБА_5, представник відділу ДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, направив клопотання у якому апеляційну скаргу заперечує та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник Надвірнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, направив клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Надвірнянського районного суду від 20 жовтня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 № 0 від 29 січня 2007 року в розмірі 1 950 811,74 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення загальною площею 2368,70 кв.м., згідно договору іпотеки від 29 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якій нежитлові приміщення належать на праві приватної власності та знаходяться по вул. Українська, 30 А, с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

23 січня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Звіту № 199-ІФ від 17 вересня 2014 року, складеного субєктом оціночної діяльності-підприємцем ОСОБА_8, ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 2368,70 кв.м. по вул. Українська 30 А в с. Добротів, Надвірнянського району становить 1 220 594 грн.

04 листопада 2014 року начальником відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_9 подано заявку на реалізацію описаного й арештованого майна, загальною площею 2368,70 по вул. Українська 30 А в с. Добротів, Надвірнянського району.

21 листопада 2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, як організатором проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, надіслало ОСОБА_2, ОСОБА_3 та сторонам виконавчого провадження повідомлення за № 01-03/9100, яким проінформовано, що нежитлові приміщення загальною площею 1508,7 кв.м., що розташовані по вул. Українська, 30А в селі Добротів, Надвірнянського району будуть реалізовані шляхом проведення електронних торгів, призначених на 15 грудня 2014 року о 09-00 год., за початковою ціною продажу майна у розмірі 1 220 594, 00 грн. (реєстраційний номер лота 18282).

Зазначене повідомлення було одержано ОСОБА_2 06 грудня 2014 року, що підтверджується даними УДППЗ «Укрпошта».

Вказані електроні торги, призначені на 15 грудня 2014 року, визнані такими, що не відбулися, з підстав відсутності зареєстрованих учасників.

25 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Надвірнянського управління юстиції ОСОБА_6 проведено уцінку описаного (арештованого) майна на 24 % його початкової вартості, про що складено Акт уцінки майна.

Відповідно до вказаного Акту вартість арештованого майна позивача, переданого на реалізацію після його уцінки становить 927 651,44 грн.

13 січня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України направило повідомлення про проведення повторних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та сторонам виконавчого провадження та проінформовано про те, що нежитлові приміщення загальною площею 1508, 7 кв.м., що розташовані по вул. Українська, 30А в селі Добротів, Надвірнянського району будуть реалізовані шляхом проведення електронних торгів, призначених на 30 січня 2015 року о 09-00 год., за початковою ціною 927 651, 44 грн.

Повторні електронні торги з реалізації арештованого майна позивача організатором було призначено на 30 січня 2015 року о 09-00 год., тобто зі спливом місячного строку з дня проведення уцінки спірного майна, за ціною продажу майна у розмірі 927 651,44 грн. (реєстраційний номер лота 35177).

30 січня 2014 року були проведені електроні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача (предмета іпотеки) і згідно з протоколом від 30 січня 2015 року № 47898 переможцем стало ТзОВ «Прикарпатсервіс», яке придбало майно за ціною 927 651,44 грн.

13 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 на підставі протоколу від 30 січня 2015 року № 47898 проведення електронних торгів та документів, що підтверджують розрахунок переможця за придбане майно, складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений Начальником відділу ДВС ОСОБА_9 13 лютого 2015 року, а 17 лютого 2015 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було видано ТзОВ «Прикарпатсервіс» свідоцтво про придбання ним нерухомого майна з прилюдних торгів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані прилюдні торги з реалізації арештованого майна були проведені із порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та положень п. 5 розділу III, п. 5 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року N 656/5, і таке порушення вплинуло на результати торгів та порушило права та законні інтереси позивача.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода за переконанням колегії суддів може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Зокрема, частина перша статті 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обовязковою умовою правомірності правочину.

Порядок призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», умови, процедура підготовки та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 р. N 656/5.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 розділу II Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 22 вересня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 було надіслано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» повідомлення про те, що експертна оцінка нежитлових приміщень площею 2368,70 кв.м. по вул. Українська 30 А в с. Добротів, Надвірнянського району становить 1 220 594,00 грн.

Одночасно, в повідомленні державний виконавець зазначив, що у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Судом також встановлено, що 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_10, за адресою - смт. Ланчин, вул. Колеснікова, 23А державним виконавцем було направлено також повідомлення про виклик до державного виконавця для сплати боргу за кредитним договором № 0 від 29 січня 2007 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Згідно даних УДППЗ «Укрпошта» за період з 22 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року на адресу смт. Ланчин, вул. Колеснікова, 23А надійшов рекомендований лист, який вручений 26 вересня 2014 року особисто ОСОБА_2

Судом першої інстанції було встановлено, що 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 отримала рекомендований лист про виклик до державного виконавця для сплати боргу, проте, станом на 17 вересня 2014 року уже було проведено експертну оцінку арештованого майна.

Проте, що ОСОБА_2 не одержувала повідомлення про визначення вартості нерухомого майна від 22 вересня 2015 року свідчить і те, що отримавши 06 грудня 2014 року повідомлення від ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про вартість нежитлових приміщень загальною площею 1508,7 кв.м. та їх реалізацію на електронних торгах, вона в цей же день звернулася до державного виконавця про незгоду з визначеною оцінкою та просила не проводити електронні торги до часу проведення іншої оцінки.

15 грудня 2014 року державний виконавець на звернення ОСОБА_2 будо надано відповідь про те, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки позивач свою незгоду із експертною оцінкою арештованого майна не заявляла в період з 22 вересня 2014 року по 04 листопада 2014 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2015 року ОСОБА_2 було оскаржено та подано до суду скаргу на дії державного виконавця.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16 червня 2015 року (залишеною без змін апеляційною та касаційною інстанцією) було визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_6 щодо визначення ціни продажу та уцінки направленого на реалізацію арештованого майна, скасовано висновок експерта ОСОБА_8 від 17 вересня 2014 року про вартість нежитлових приміщень по вул. Українській, 30 А, у с. Добротів, скасовано акт уцінки описаного майна від 25 грудня 2014 року, складеного державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_6, зобовязано державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_6 здійснити процедуру визначення ціни продажу арештованого майна у відповідності до вимог ст.ст. 41,43 Закону України «Про іпотеку».

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оцінка та уцінка іпотечного майна проведена державним виконавцем з порушенням вимог закону, зокрема, без повідомлення заявника, іпотекодавця, а оцінка майна є суттєво заниженою, що порушує права заявника.

За умовами п. 5 розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку».

Організатор зобовязаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на підтвердження виконання вказаних вимог Тимчасового порядку було надано повідомлення ОСОБА_2, та копії оголошення в газетах «Галичина» № 3(4956) від 10 січня 2015 року та «Західний курєр» № 2(1470) від 08 січня 2015 року.

При цьому, як повідомлення ОСОБА_2, так і публікації в газетах «Галичина» та «Західний курєр» містить лише частину опису предмета іпотеки, що підлягає продажу, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1508,7 кв.м. за адресою: с. Добротів Надвірнянського району, вул. Українська 30А.

Відповідно до розділу VII Тимчасового порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку». Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Судом вірно встановлено, що оскаржувані повторні прилюдні торги були також проведені зі спливом місячного строку після проведеної уцінки майна - Акт уцінки майна від 25 грудня 2014 року, що є порушенням порядку проведення електронних торгів, визначених розділом VII Тимчасового порядку.

Отже, враховуючи, що належне розміщення повідомлення організатора про проведення торгів із зазначення достовірної та повної інформації щодо предмету продажу на прилюдних торгах із зазначенням початкової вартості майна суттєво впливає, як на процес проведення прилюдних торгів так і на їх результати (продаж майна за ціною вищою за стартову), а розміщене повідомлення містило опис лише частини майна, що підлягало реалізації на торгах, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що допущені організатором порушення п. 5 розділу III Тимчасового порядку є істотними.

Таким чином враховуючи всі вищевикладені обставин в сукупності та враховуючи допущенні порушення щодо призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, порушення процедури підготовки та порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: майно було продано за ціною, яка є суттєво заниженою, торги проведені із порушення строків та зазначення повного опису обєкту продажу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі порушення істотно вплинули на результати торгів, а тому дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних торгів, як багатостороннього правочину, недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такого, що не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а відповідно і правильного висновку про задоволення решти позовних вимог, які є похідними від вимог про визнання торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги про невірність висновку суду першої інстанції щодо того, що проведена оцінка майна не відповідає дійсній вартості не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до іпотечного договору від 29 січня 2007 року вартість зазначених нежитлових приміщень становила 2 777 803 грн., під час виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності проведено оцінку майна боржника, згідно з якою вартість майна визначено у розмірі 1 220 594,00 грн., предмет іпотеки було відчужено за ціною 927 651,44 грн., що у декілька разів нижча за встановлену між іпотекодавцем та іпотекодержателем ціну.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що державний виконавець повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про результати визначення експертної оцінки майна рекомендованим листом 24 вересня 2014 року, оскільки ОСОБА_2 за період з 22 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року отримувала тільки лист від 23 вересня 2014 року про виклик до державного виконавця для сплати боргу.

Частина 2 ст. 388 ЦК України передбачає, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ч. 2 ст. 388 ЦК України про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Отже, відповідно до вимог ст. 388 ЦК України держава гарантує захист права власності добросовісного набувача (особа, яка придбала майно з публічних торгів) на придбане майно тим, що таке майно не може бути витребувано у нього в разі, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У той же час, визнання судом порушення такого порядку, є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та витребування проданого майна від добросовісного набувача.

А тому з врахуванням того, що прилюдні торги з продажу спірного майна були визнані в судовому порядку недійсними, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що ТзОВ «Прикарпатсервіс» є добросовісним набувачем майна і таке майно не може бути у нього витребувано.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи також на увагу не заслуговують і висновків судів не спростовують.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Прикарпатсервіс» відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_11