РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1603/16-ц

Провадження № 2/643/2467/16

01.06.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею права користування жилим приміщенням, 3 особи: ДП «ХЄМЗ», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради,

установив:

ОСОБА_1 16.02.2016 р. звернулась до Московського суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 та до неї як представника неповлітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання втратившими право користування житловою площею в кімнаті №217 гуртожитку, розташованого по вул. Маршала Батицького, 24 в м.Харкові, вказавши в обґрунтування наступне.

21.04.2011 р. їй на сім*ю на підставі спільного рішення №53 від 12.04.2011 р. адміністрації та профспілкового комітету ДП ХЄМЗ виданий ордер №897 на право заняття житлової площі у вказаному гуртожитку, а саме-кімната №217,224,226. З цього часу вона проживає та зареєстрована вищезазначеними жилими приміщеннями. У 2015 році їй стало відомо, що у кімнаті №217 зареєстрована стороння особа- Волобуєва С.О. зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5. Разом з тим, у цієї кімнаті ані відповідачка, ані її син не проживають, особового рахунку на ім.*я останньої не відкрито, витрат по утриманню вказаного житла не несе та взагалі кімната №217 відповідачки не надавалась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з*явилась, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином, в порядку, визначеному ст.74-76 ЦПК України і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

3 особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; інші 3 особи в судове засідання не з*явились, причин неявки не повідомили і суд розглянув справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.127,128,130,131 ЖК Української РСР порядок надання та користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України, Примірним положенням про гуртожитки.

12.04.2011 р. спільним рішенням №53 від 12.04.2011 р. адміністрації та профспілкового комітету ДП ХЄМЗ ОСОБА_1 зі складом сім*ї ОСОБА_3А.(чоловік), ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) надано право на заняття житлової площі: кімнат №217,224,226 у гуртожитку, розташованого по вул. Маршала Батицького, 24 в м. Харкові.

21.04.2011 р. ОСОБА_1 виданий ордер №897 та остання зі сім*єю поселилась, зареєструвалась та до теперішнього часу постійно проживає у вказаних жилих приміщеннях.

Приведені обставини підтверджуються копіями ордеру, довідки з місця проживання та формою А.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

Отже, позивач має право на судовий захист порушеного права.

За правилом ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців; у разі відсутності за поважними причинами понад 6 місяців, строк може бути продовжений судом.

Позивач просив суд визнати ОСОБА_2 та її малолітного сина ОСОБА_5 втратившими право користування кімнатою №217 у зазначеному гуртожитку, стверджуючи, що ця кімната їй не надавалась та в неї вона не проживає.

Доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, які проживають у гуртожитку по вул. Маршала Батицького, 24 на одному поверсі з позивачкою та які особисто знайомі зі сім*єю ОСОБА_1, підтвердили суду, що відповідачку не знають, що у кімнаті №217 остання не проживає декілька років та там проживає син ОСОБА_1.

Пояснення свідків узгоджуються з письмовими доказами.

З відповіді ДП ХЄМЗ вбачається, що ОСОБА_2 надана у користування кімната №242 у цьому ж гуртожитку; кімната №217 відповідачки не надавалась та особовий рахунок на це жиле приміщення на її ім.*я не відкривався, якім чином відповідач була зареєстрована з дитиною у спірної кімнаті ним не відомо.

Актом, складеним житлово-комунальним відділом ДП ХЄМЗ №109 від 28.05.2015 р., актами, складеними мешканцями гуртожитку 29.07.2015 р., 24.12.2015 р. підтверджується факт не проживання відповідача у кімнаті №217.

Як впливає з наданих документів, витрати по утриманню кімнати №127 несе позивач.

З оглядом на вищевикладене, суд має правові підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 з дитиною такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки, останні не проживають в квартирі понад установленого законом терміну, без поважних причин.

Керуючись ст.212-215,224-226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.71-72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, 10.11.2014 р. втратившими право користування жилим приміщенням: кімнатою №217 у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 24 та зняти їх з реєстрації.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів, починаючи з дня отримання копії судового рішення.

Повний тексту судового рішення виготовлений 02.06.2016 р.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.