overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5077/16-ц
Провадження № 2-н/552/498/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Справа № 596/107/16-ц

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25527,58 грн. та судових витрат у розмірі 1218 грн..

У позові зазначено адресу проживання боржника м. Копичинці, вул. Шевченка, 94 Гусятинського району Тернопільської області (Копичинська виправна колонія УДПтСУ в Тернопільській області №112).

Згідно наданої суду інформації Копичинською виправною колонією УДПтСУ в Тернопільській області №112, ОСОБА_1 відбував покарання у випраній колонії у період з 20.07.2005 року по 06.04.2011 року. З установи звільнений 06.04.2011 року на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.03.2011 року, якою невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у виді виправних робіт та вибув по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дану цивільну справу слід передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а повинна розглядатися за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №596/107/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці, оскільки справа не підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/4502/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2.» до: ОСОБА_3, про: спонукання до укладення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ФГ «ОСОБА_2.» подав апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 1378 грн., апелянтом сплачено 240 грн.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1138 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2.» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8695/16-ц
провадження № 2/753/4936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального пвдприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про встановлення факту потійного проживання однією сім»єю, визнання особи наймачем квартири, зміну договору найму квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту потійного проживання однією сім»єю, визнання особи наймачем квартири, зміну договору найму квартири.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученою під особистий підпис від 20 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява про усунення недоліків від 23 травня 2016 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не уцілому, а саме: не надано платіжних документів про належну сплату судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, за дві окремі вимоги немайнового характеру - 551 грн. 20 коп. х 3 = 1 102 грн. 00 коп., а не на рахунок УДК в Оболонському районі в м. Києві, як сплачено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального пвдприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про встановлення факту потійного проживання однією сім»єю, визнання особи наймачем квартири, зміну договору найму квартири, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2016 р. Справа № 755/6389/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та у виконавчому листі, виданому 28 квітня 2014 року (том ІІІ, а. с. 178-179).

Не погодившись із такою ухвалою, 26 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором, та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилом ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження ОСОБА_2 останнім не підписана, про що працівниками Голосіївського районного суду м. Києва складено відповідний акт (том ІІІ, а. с. 204).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 275,60 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно подати підписану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал квитанції суду).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
м. Селидове 10 жовтня 2016 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 02.09.2009 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2009 року згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області.
Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 790, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
11.10.16 Провадження № 6/235/239/16
Справа № 235/6302/16-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі - Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби 05.10.2016 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява.

Розглянувши матеріали подання, доданих до нього документів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції виконавчий лист № 6/235/72/15 від 19.05.2015 року Красноармійського міськрайонного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 06.08.2001 року.

Згідно виконавчого листа боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою м.Покровськ, вул.. Шмідта, 137а/18.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, але жодного разу не з»явився.

При виході на ділянку було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місце знаходження невідоме, про свідчить акт державного виконавця від 30.06.2016 року.

Згідно довідки Головного управління ДМС у Донецькій області станом на 04.04.2016 року боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою м.Красноармійськ (Покровськ) вул.. Шмідта, 137а/18.

01.07.2016 року було зроблено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, згідно рапорту інспектора Покровського ОП ст.. лейтенанта поліції Лозового боржник мешкає в Росії.

На теперішній час місце мешкання боржника невідоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..375 ЦПК України, ст.ст. 5, 42 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце мешкання якого невідомо.

Проведення розшуку доручити Покровському МВ ГУ Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: