АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1231/15-ц Номер провадження 22-ц/786/288/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Буленка О.О.,

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами директора Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради- Клочка Л.В. та ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавскої області від 30 листопада 2015 року

по справі за первісним позовом Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про захист прав споживача комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавскої області від 30 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради 3176 грн. 81 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Зобов"язано Міське комунальне підприємство " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради та ОСОБА_2 укласти відповідний договір про надання комунальних послуг та їх оплату відповідно до зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 Полтавської області у першому місяці / 30 днів/ після вступу рішення у силу.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавскої області від 26 січня 2016 року уточнено, що позовні вимоги Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволено частково.

Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради 3176 грн. 81 коп. заборгованості за комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Зобов"язано Міське комунальне підприємство " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради підготувати відповідний договір на постачання холодноъ води у бидинковолодыння по АДРЕСА_1 відповідно до осіб, які зареєстровані у данному помешканні чи відповідно до умови встановлення водолічильника.

З вказаним рішенням не погодилися сторони у справі та оскаржили його в апеляційному порядку.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги директор Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради- Клочко Л.В вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачкою жодних заяв про кількість мешкаючи осіб у спірному домоволодінні до підприємства не надавались, а тому нарахування проводилось на 4 ох осіб.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вказала, що вона мешкає сама у спірному домоволодінні, її доньки навчаються в м.Полтаві на денній формі навчання, що виключає їх можливість користування послугами з водопостачання. Також, вказала, що саме з цих причин вона відмовлялась укласти договір про надання послуг з водопостачальною організацією, оскільки в даному договорі було вказано, що у належному їй будинку мешкає 4 особи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та про відхилення апеляційної скаргидиректора Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради- Клочка Л.В за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Матеріалами справи підтверджуються та не заперечуються сторонами у справі наступні обставини.

ОСОБА_2 проживає і є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно рішення двадцятої / позачергової/ сесії шостого скликання Зіньківської міської ради Полтавської області від 05 червня 2012 року Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради визначено виконавцем житлово- комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади Зіньківської міської ради. / а.с.8-9/

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 отримує послуги з водопостачання без укладення відповідного договору..

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами склалися фактичні правовідносини, в межах яких у споживача комунальних послуг виник обов'язок щодо оплати вартості спожитих послуг.

Відповідно до закону України « Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово - комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію» № 554 -IV від 20.02.2003 року, міським комунальним підприємством " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради 30.09.2014 року за № 48 ОСОБА_2 направлено претензію щодо сплати заборгованості.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, з часу визначення міського комунального підприємства «Зіньківський комунгосп» Зіньківської міської ради виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та до направлення ОСОБА_2 претензії, останній жодних даних про зміну постачальника послуг не повідомлялось.

Крім того, на думку колегії суддів, саме постачальник послуг повинен сприяти укладенню договору про надання послуг, однак позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачу направлялись умови договору та доводились до відому останньої тарифи за користування послугами до направлення претензії щодо наявності заборгованості.

Як вбачається з записів домової книги про реєстрацію громадян в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачка та її доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3. / а.с. 25-26/.

Крім того, як вбачається з домової книги, чоловік відповідачки- ОСОБА_5 зареєстрований та проживає окремо від ОСОБА_2 а саме за адресою : АДРЕСА_2 / а.с 81-82/.

З врахуванням відомостей про реєстрацію ОСОБА_6 за іншою адресою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виключення з розрахунку заборгованості нарахування на даного споживача.

В свою чергу, стягуючи з відповідачки заборгованість в сумі 3176 грн. 81 коп, яка утворилась станом на липень 2015 року, суд першої інстанції не врахував, доводи ОСОБА_2 про необхідність перерахунку існуючого боргу за водопостачання з розрахунку на одну особу, які на думку колегії суддів, підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до довідки № 2132 аграрно - економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_3 навчається на денному відділенні даної установи з вересня 2012 по червень 2016 роки / а.с. 43/

ОСОБА_4 з березня 2015 року і по даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 та навчалася на денному відділенні в Полтавській державній аграрній академії з вересня 2009 по червень 2015 роки. /а.с.84 -87/

Послуги з теплопостачання та водовідведення надаються споживачам відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Абзацом 3 пп.1 п.29 Правил встановлено право споживача на зменшення розміру плати в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його /їхню відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Також, судом першої інстанції не звернуто увагу на відомості домової книги, відповідно до яких, ОСОБА_4 22 травня 2015 року взагалі знята з місця реєстрації та виїхала з спірного домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що нарахування плати за послуги водопостачання необхідно було проводити з розрахунку споживання їх однією особою - ОСОБА_2, а тому вважає вірним розрахунок заборгованості, наданий ОСОБА_2 відповідно до якого, розмір заборгованості останньої перед Міським комунальним підприємством " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради складає 985 грн.84. коп..

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду в частині суми стягуємої заборгованості, в іншій частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу директора Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради- Клочка Л.В. - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавскої області від 30 листопада 2015 року та додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавскої області від 26 січня 2016 року - змінити в частині стягуємої заборгованості.

На заміну записати, стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства " Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради заборгованості за комунальні послуги в сумі 985 грн. 84 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: А.І.Дорош Л.М. Омельченко