Провадження № 2/520/5750/16
УХВАЛА

01.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 30.11.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, в якому просить суд:

- виділити в натурі, як самостійний об'єкт житлової нерухомості, із спільної часткової власності Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» 192/6000 частин, що належать ОСОБА_3, складаються з: дачної будівлі літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «І» - мостіння; літ. «№14» - огорожа, розташований у м. Одесі, по вулиці Окружна, під №38 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна згідно ДРРП на нерухоме майно 01);

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 дачної будівлі, розташованої у м. Одесі, по вулиці Окружній під №38, яка складається з: літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «І» - мостіння; літ. «№ 14» - огорожа (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна згідно ДРРП на нерухоме майно 01);

- виділити в натурі, як самостійний об'єкт житлової нерухомості, із спільної часткової власності Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» 192/6000 частин, що належать ОСОБА_2, складаються з: дачної будівлі літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «І» - мостіння; літ. «№ 14» - огорожа (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна згідно ДРРП на нерухоме майно 01);

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 дачної будівлі, розташованої у м. Одесі, по вулиці Окружній під №38, яка складається з: літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «І» - мостіння; літ. «№ 14» - огорожа, розташований у м. Одесі, по вулиці Окружна, під № 38 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна згідно ДРРП на нерухоме майно 01).

З позову вбачається, що позивачем по справі заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

У позові позивачем не визначено ціну позову.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем зазначено у додатку до позову та надано до позовної заяви: копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2; копію довідки про встановлення II групи інвалідності з психічного захворювання ОСОБА_2 ОСОБА_2 10 ААВ № 792544; копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3; копію довідки про встановлення II групи інвалідності з психічного захворювання ОСОБА_3 ОСОБА_2 И-73 № 085483; копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 р. по справі №521/16330/14-ц; копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 р., провадження № 22-ц/785/3357/15; копію посвідчення №210, виданого Малиновською РА 27.07.2015 р. № 2476/01-20; копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1; копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. по справі №520/759/16-ц; копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 р. по справі №520/759/16-ц; інформаційну довідку №64101159 від 22.07.2016 р.; копію державного акту серії Р1 №450033 від 27.11.2001 р.; копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-566; копію дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-567; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна; копію листа КП «БТІ» ОМР від 18.04.2016 р. №471330.67.16; інформаційну довідку №69048753 від 27.09.2015 р.; копію технічного паспорту на дачну будівлю від 02.11.2006 р., реєстраційний №13с-116-162; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №4/11-16 від 23.11.2016 р.; копію довіреності представника.

Також до позовної заяви, позивачем надано відповідно до кількості відповідачів по справі копії позовної заяви, однак, як встановлено не надано копій усіх додатків наданих до позову відповідно до кількості відповідачів по справі, а саме не надано: копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 р. по справі №521/16330/14-ц; копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 р., провадження №22-ц/785/3357/15; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1; копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. по справі №520/759/16-ц; копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 р. по справі №520/759/16-ц; інформаційну довідку №64101159 від 22.07.2016 р.; копію державного акту серії Р1 №450033 від 27.11.2001 р.; копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-566; копію дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-567; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна; інформаційну довідку №69048753 від 27.09.2015 р.; копію технічного паспорту на дачну будівлю від 02.11.2006 р., реєстраційний №13с-116-162.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви, позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити у позовній заяві ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на цей час (день подання позовної заяви до суду) з подальшим наданням до суду відповідних документів для підтвердження;

- надати до суду копії додатків наданих до позову відповідно до кількості відповідачів по справі, а саме необхідно надати: копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 р. по справі №521/16330/14-ц; копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 р., провадження №22-ц/785/3357/15; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1; копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. по справі №520/759/16-ц; копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 р. по справі №520/759/16-ц; копію інформаційної довідки №64101159 від 22.07.2016 р.; копію державного акту серії Р1 №450033 від 27.11.2001 р.; копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-566; копію дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 28.02.2007 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_25, зареєстрованого в реєстрі за №2-567; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна; копію інформаційної довідки №69048753 від 27.09.2015 р.; копію технічного паспорту на дачну будівлю від 02.11.2006 р., реєстраційний №13с-116-162.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.