Справа № 369/1555/16-ц
Провадження № 2/369/1342/16
20.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У лютому 2016 року ПрАТ « Страхова компанія «Талісман Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу посилаючись на те, що 11.02.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правовоїназемного транспорту № АІ /3766661.
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
10 травня 2015 року о 06 год. 45 хв. на вул. Південній в с. Софіївська Борщагівка, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів Ореl» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», водій якого ОСОБА_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», після чого залишив місце ДТП.
Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі № 369/5018/15-п від 03.06.2015 року, вказана дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Ореl» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», ОСОБА_1, який порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортиої пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень.
З огляду на вищевказане, потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа ОСОБА_2, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Талісман Страхування» з заявово про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/3766661.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 15 926,77 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 77 коп.
Тому просили стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування 15 926,77 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1378 гривень.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 993 ЦК України яка кореспондуються зі ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом установлено, що 11.02.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правовоїназемного транспорту № АІ /3766661.
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
10 травня 2015 року о 06 год. 45 хв. на вул. Південній в с. Софіївська Борщагівка, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів Ореl» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», водій якого ОСОБА_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», після чого залишив місце ДТП.
Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі № 369/5018/15-п від 03.06.2015 року, вказана дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Ореl» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», ОСОБА_1, який порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортиої пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень.
З огляду на вищевказане, потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа ОСОБА_2, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Талісман Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/3766661.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 15 926,77 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 77 коп.
Відповідно пп. в) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце пригоди.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання, якого створює підвищену небезпеку.
Крім того ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайтювим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана маййу фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до Особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування."
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993,1166, 1191,1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко