Провадження № 2/582/595/16
Справа № 582/1220/16-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича про визнання незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року "Про відсторонення від займаної посади", поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди",-

з участю позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №582/1250/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича про визнання незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року "Про відсторонення від займаної посади", поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди".

13 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді в даній цивільній справ, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачу стало відомо, що у ОСОБА_1 (позивача по справі) є син - ОСОБА_4. ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_5. ОСОБА_5 працює в Недригайлівському районному суді Сумської області на посаді старшого секретаря суду. Трудовий колектив суду невеликий по чисельності, всі один одного знають, спілкуються та товаришують.

ОСОБА_1, позивач по справі, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді, зазначивши, що це затягування часу.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши заяву представника відповідача вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Ст. 25 ЦПК України визначає, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Представник відповідача зазначив у заяві про відвід судді, що у ОСОБА_1 (позивача по справі) є син - ОСОБА_4. ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_5. ОСОБА_5 працює в Недригайлівському районному суді Сумської області на посаді старшого секретаря суду. Трудовий колектив суду невеликий по чисельності, всі один одного знають, спілкуються та товаришують.

Ця обставина, на думку представника відповідача, з якою погоджується і суд, є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості суду, а тому заява про відвід судді в цивільній справі № №582/1220/16-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,21,23,24, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді в цивільній справі №582/1220/16-ц задовольнити.

Передати цивільну справу №582/1220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича про визнання незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року "Про відсторонення від займаної посади", поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди", до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко