ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6390/16-ц
провадження № 2/753/4183/16
"24" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Борисова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,
У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позивач зазначив, що 22 січня 2012 року о 09 годині 25 хвилин по проспекту Броварському зі сторони станції метро «Дніпро» в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Відповідач); 2) автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4.
Суддею Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовой С.М. були розглянуті матеріали кримінальної справи. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки ZAZ FORZA д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується Вироком Дніпровського районного суду м. Києва кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
На момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/1309126 від 21.01.2012 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1.
01 червня 2012 року ОСОБА_4 звернулася з повідомленням про ДТП та 05 червня 2012 року з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Лафорт». 19 липня 2012 року фахівцем відділу врегулювання Косяченко С.А. був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу потерпілого на уставі Звіту №2791 від 25 червня 2012 року.
Відповідно до п.38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва відповідач не переконався та не забезпечив технічного справного стану транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, то Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» отримало право зворотнього регресу до відповідача відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
29 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
До судового засідання представник позивача надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляд даної цивільної справи.
Вивчивши позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом 22 січня 2012 року о 09 годині 25 хвилин по проспекту Броварському зі сторони станції метро «Дніпро» в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2; 2) автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/1309126 від 21.01.2012 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічну норму містить ст. 993 ЦК України. Отже, позивач має право регресних вимог до відповідача, який є відповідальною особою за заподіяний збиток.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» набуло права регресної вимоги в сумі 19 364 гривні 17 копійок до ОСОБА_2. як до особи, винної в заподіянні матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 повинен відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19 364 гривень (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 17 копійок

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд-

ВИРІШИ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19 364 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Комаревцева