Справа № 645/4735/14-ц
Провадження № 2/645/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЕКСПОБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 758 625,18 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.01.2008 року між ВАТ КБ Експобанк, правонаступником якого є ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», та ОСОБА_2 було укладеного договір кредиту і забезпечення № 127/2007USD, відповіно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37 600,00 доларів США на строк до 29.12.2014 року для купівлі автомобіля А04911 ТУР та зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (пункт 4.5.2. Договору кредиту), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до пункту 2.2. Договору кредиту, забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля А04911 ТУР, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2464 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1, колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2, який був придбаний за кредитні кошти.

Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення-вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту, які залишені без задоволення.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов Договору кредиту станом на 27.05.2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 758 625,18 грн., яка складається з:

-строкова заборгованість за кредитом 5 240, 90 доларів США (еквівалент у національній валюті України 61 586, 61 грн.);

-строкова заборгованість за відсотками 30 576, 91 доларів США (еквівалент у національній валюті України 359 313, 91 грн.);

-прострочена заборгованість за кредитом 48, 30 доларів США (еквівалент у національній валюті України 567, 58);

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 529, 21 доларів США (еквівалент у національній валюті України 182 486, 11 грн.);

-прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 8 394, 41 грн.

-пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 05.08.2008 по 27.05.2014 55 820, 96 доларів США (еквівалент у національній валюті України 655 960, 59 грн.);

-пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період за 05.08.2008 по 27.05.2014 39 340, 73 доларів США (еквівалент у національній валюті України 462 298, 90 грн.);

-пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 05.09.2008 про 27.05.2014 28 017, 07 грн.

Станом на 27.05.2014 року офіційний курс Національного банку України, щодо гривні відносно долара США, становить 11,7511.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що автомобіль А04911 ТУР, державний номерний знак НОМЕР_1, Банк отримав від відповідача на зберігання.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що згідно акту прийому-передачі від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 передав Банку автомобіль А04911 ТУР, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Проте, з розрахунку заборгованості ОСОБА_2, доданого Банком до позову, вбачається що позивачем не врахована вартість автобуса при визначені розміру заборгованості. Отримавши заставний автомобіль від боржника, Банк сам не скористався правом на його реалізацію та фактично позбавив відповідача права розпоряджатися цим майном. Без зясування вартості автомобіля А04911 ТУР, повернутого Банку, неможливо встановити фактичну суму заборгованості відповідача перед позивачем. Тобто, на теперішній час ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» не довів розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, отже звернення до суду із вказаним позовом є передчасним.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

04.01.2008 року між ВАТ КБ Експобанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК», та ОСОБА_2 було укладеного договір кредиту і забезпечення № 127/2007 USD, відповіно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37 600,00 доларів США на строк до 29.12.2014 року для купівлі автомобіля А04911 ТУР та зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (пункт.4.5.2. Договору кредиту), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до пункту 2.2. Договору кредиту, забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля А04911 ТУР, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2464 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1, колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2, який був придбаний за кредитні кошти.

З заяви ОСОБА_2 на імя голови правління ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» від 31.10.2013 року вбачається, що відповідач у звязку із тяжким матеріальним становищем, оскільки не має можливості оплачувати кредит, передає автобус марки ТУРА04S, державний номерний знак НОМЕР_1, до відділення № 26 АО «КБ «ЕКСПОБАНК».

Згідно акту прийому-передачі від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 передав Банку автомобіль А04911 ТУР, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 5.9 Договору кредиту і забезпечення позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави передбачає право Банку, на його розсуд: від свого імені продати Предмет застави будь-якій особі, зокрема, на публічних торгах; отримати Предмет застави у власність в рахунок виконання зобовязань за Договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України було розяснено права та обовязки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач попереджався про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.

Зазначеними правами позивач не скористався.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Розрахунок заборгованості за договором № 127/2007USD, який наданий позивачем в обґрунтування вимог про стягнення з відповідача виниклої заборгованості станом на 27.05.2014 року у розмірі 1 758 625,18 грн., складений без врахування вартості автомобіля А04911 ТУР, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який 31 жовтня 2013 року був переданий ОСОБА_2 ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Інших розрахунків матеріали справи не містять.

Без інформації про вартість автомобіля А04911 ТУР, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, суд позбавлений можливості встановити суму заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Доводи представника позивача про те, що автомобіль був переданий відповідачем на зберігання Банку, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, і представник відповідача як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для визнання обґрунтованими заявлених вимог позивача та підстави для задоволення позову.

Суд не застосовує строк позовної давності, оскільки відмовляє у задоволенні позову по суті спору.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЕКСПОБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко