АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», голови правління Публічного акціонерного товариства «Київгаз» Горового Сергія Олександровича про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року про виправлення описки, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Київгаз», ДП «КиївГазЕнерджи», голови правління ПАТ «Київгаз» Горового С.О. про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. (т.2 а.с.67-72, 127)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.76-105)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 01 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 лютого 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.2 а.с.66), копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 01 березня 2016 року (т.2 а.с.75), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року матеріали справи повернуто до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (т.2 а.с.121-122)

12 травня 2016 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 13 травня 2016 року передані судді. (т.2 а.с.129)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.132-133)

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 27 травня 2016 року подав до суду заяву про усунення недоліків та апеляційну скаргу в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами. У заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 зазначив про відсутність у новій редакції апеляційної скарги питання щодо розгляду заперечення на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року. (т.2 а.с.136-166)

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (т.2 а.с.112), тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6262/2016

Унікальний номер 759/11404/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.