Справа № 646/5722/16-ц
№ провадження 2/646/1280/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Першої Харківської державної нотаріальної контори ,треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року до суду з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» .посилаючись на те що Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2012року звернено стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків вул.Кооперативна буд.18/20 кв.32, для задоволення вимог за кредитним договором. Позивач є іпотеко держателем квартири,власником квартири є ОСОБА_2 Для здійснення продажу квартири ,позивачу необхідний правовстановлюючий документ а саме свідоцтво про право на спадщину,яке видано Першою Харківською держнотконторою 28.01.2009року за №7-86. При зверненні до відповідача про видачу дубліката свідоцтва отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії,з чим позивач не погоджується . Позивач просить суд визнати незаконною відмову Першої Харківської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії та зобов*язати Першу Харківську державну нотаріальну контору видати дублікат свідоцтва про право на спадщину,яке видано Першою Харківською держнотконторою 28.01.2009року за №7-86.

Представник ПАТ КБ"ПриватБанк" прохав справу розглянути без його участі.

Представник Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився.прохав справу розглянути без його участі,згідно письмових заперечень,проти задоволення позову заперечує.

Треті особи : ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилися,

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить що позовна заява підлягає задоволенню.

З наведених представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підстав звернення із заявою, суд вбачає що причиною невиконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2012року та додаткового рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.07.2013 року по справі 2-2539/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третьої особи : ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно є те що Першою Харківською державною нотаріальною конторою в супереч ст.14 ЦПК України ігноруються повноваження ПАТ КБ «ПриватБанк», як продавця для здійснення продажу квартири.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженою Наказом МЮУ від 03.03.2004 N 20/5 ,відповідно до Закону України "Про нотаріат", Цивільного та Сімейного кодексів України нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про право на спадщину та видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

За таких обставин,суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до Першої Харківської державної нотаріальної контори , треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,про визнання дій неправомірними задовольнити.

Зобов?язати Першу Харківську державну нотаріальну контору видати дублікат свідоцтва про право на спадщину,яке видано Першою Харківською держнотконторою 28.01.2009року за №7-86.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Р.Корекян