Справа №635/6620/15-ц
Провадження №2/635/878/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 ворота", треті особи - ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати недійсним іпотечний договір №07-007, укладений 16 січня 2007 року між ним та ПАТ "Банк "ОСОБА_3 ворота".
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Харківського районного БТІ Харківської області інвентарної справи на домоволодіння №15 по вулиці Червоних партизан у с.Бабаї Харківського району Харківської області; з Держземкадастру - відомості щодо земельної ділянки №15 по вулиці Червоних партизан у с.Бабаї Харківського району Харківської області та у ПАТ "Банк "ОСОБА_3 ворота" - ліцензії про право укладання кредитних договорів в іноземній валюті.
Сторони у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо забезпечення доказів у їх відсутність.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що при витребуванні зазначених в ухвалі доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
Крім того, ухвалою про відкриття провадження в цивільній справі приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 було зобов"язано надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був посвідчений договір іпотеки №07-007 від 16 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "ОСОБА_3 ворота". Однак, до теперішнього часу зазначені документи на адресу суду не надходили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Харківського районного Бюро Технічної інвентаризації (м.Харків, площа ОСОБА_6, 4) належним чином засвідчену копію інвентарної справи на домоволодіння №15 по вулиці Червоних партизан у с.Бабаї Харківського району Харківської області.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 ворота" (м.Харків, пр.Науки, 36) належним чином засвідчену копію ліцензії про дозвіл на укладення кредитів в іноземній валюті.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.1-го травня, 19; м.Харків, вул.Бакуліна, 9/13) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких провадилось посвідчення договору іпотеки від 16 січня 2007 року №07-007 між ПАТ "Банк "ОСОБА_3" та ОСОБА_2.
Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву (м.Харків, вул.Библика (2-ої П"ятирічки), 18) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 провадилось посвідчення договору іпотеки від 16 січня 2007 року №07-007 між ПАТ "Банк "ОСОБА_3" та ОСОБА_2, реєстровий №13.
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 03 липня 2016 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас