Справа № 175/4419/15-ц
Провадження № 2/175/1776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою № 37 в буд. 48 по вул. Радгоспній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; усунути перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Відповідачка є його колишньою дружиною. В травні 2014 року відповідачка в квартирі фактично не проживає та не користується житловими приміщеннями, але залишається зареєстрованою. Своїми діями відповідачка створює йому перешкоди у користуванні власністю, тому він звернувся до суду за захистом своїх матеріальних прав.

Позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.29), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому зі згоди позивача, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника (а.с.28).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується Договором дарування від 13 грудня 1995 року (а.с.11). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23 вересня 2014 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 202743 від 23 вересня 2014 року (а.с.12).

Згідно довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контора-1 Ювілейної селищної ради» від 02 жовтня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровано три особи: позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з травня 2014 року, особистих речей в квартирі не має, вона не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах квартири, грошові кошти на утримання квартири не надає. Факт непроживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується Актом КП «Житлово-комунального підприємства-1 Ювілейної селищної ради» від 02 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з травня 2014 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає в квартирі без поважної причини понад рік, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 37 в буд. 48 по вул. Радгоспній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття її з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою № 37 в буд. 48 по вул. Радгоспній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.