СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державний історико-меморіальний Лук?янівський заповідник,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 Відділом реєстрації атів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва був складений актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка є бабусею заявника, а 03.01.1956 вона була похована на місці АДРЕСА_1

Однак, в актовому записі про смерть була допущена помилка, оскільки прізвище бабусі заявника було ОСОБА_3, а не ОСОБА_3

Ця помилка позбавляє заявника права на користування місцем родинного поховання передбачене положеннями Закону України «Про поховання та похоронну справу», оскільки вона не може довести свій родинний зв?язок з померлою.

Крім того, під час поховання у 1956 році померлої при фіксації факту поховання було вказано, що на надій дільниці похованою є «ОСОБА_3», однак після інвентаризації, проведеної у 1991/1992 роках інформація була змінена та вказано, що на тому ж самому місці АДРЕСА_1 похована «ОСОБА_3».

На цій підставі просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Разом з тим, заявник направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що правильним написання прізвища її бабусі на російській мові буде ОСОБА_3, а на українській мові ОСОБА_3. В самій заяві було помилково зазначено прізвище ОСОБА_3. Однак вона просить суд врахувати той факт що на українській мові правильним написанням прізвища померлої буде ОСОБА_3.

Державний історико-меморіальний Лук?янівський заповідник направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах за відсутності заявника та заінтересованої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., що підтверджується відповіддю №3587/02-17 від 12.10.2011 на запит Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис про смерть № 1 (а.с. 13) та довідкою Державного історико-меморіального Лук?янівського заповіднику № 121 від 13.10.2011 (а.с.14)

09.04.1919 народилась ОСОБА_4 (на українській мові) («ОСОБА_11» - на російській мові), батьками якої вказані «ОСОБА_5 та ОСОБА_6» (на російській мові), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим Відділом актів громадянського стану, актовий запис №27 (а.с.10)

05.11.1944 між «ОСОБА_7 и ОСОБА_8» (на російській мові) був укладений шлюб, після укладення якого подружжю було присвоєне спільне прізвище «ОСОБА_9», що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 793 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9, батькам якої вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1247 (а.с.7)

02.04.1983 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, після укладання якого подружжю було присвоєне спільне прізвище «ОСОБА_12», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 134 (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 543 (а.с.8)

18.02.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено заявнику у зміні прізвища померлої «ОСОБА_3» на ОСОБА_3 в актовому записі про смерть бабусі заявниці № 1, складеному ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки в архівній довідці про народження матері заявника Центрального Державного історичного архіву України м. Київ від 16.01.2012 за №02-50, прізвище батька зазначено «ОСОБА_3», а також відсутній актовий запис про шлюб діда та бабусі заявника, що не дає можливості встановити правильність написання прізвища, висновок № 328 про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.11-12)

Як вбачається з довідки №121 від 13.10.2011 Державного історико-меморіального Лук?янівського заповіднику за 1956 зафіксоване поховання «ОСОБА_14, похоронена 03.01.1956, в возрасте 75 лет, на АДРЕСА_2». За даними інвентаризації 1991/2 рр. Лук?янівського цивільного кладовища зафіксоване поховання: «ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_4-ІНФОРМАЦІЯ_3), похоронена 1956 г. на уч. АДРЕСА_2 (а.с.14)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_16 - це одна й та ж сама особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та похована 03.01.1956 на території Державного історико-мемораільного Лук?янівського заповідника у м. Києві, і є рідною бабусею ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державний історико-меморіальний Лук?янівський заповідник - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_16 - це одна й та ж сама особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та похована 03.01.1956 на дільниці АДРЕСА_2 на території Державного історико-мемораільного Лук?янівського заповідника у м. Києві, і є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Кицюк