Справа № 536/2665/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», 12 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 283 грн. 44 коп. та судових витрат в сумі 1218 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 лютого 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 31 жовтня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 14 283 грн. 44 коп., яка складається з кредиту в сумі 1 796 грн. 50 коп., відсотків 8 680 грн. 59 коп., пені та комісії 2 650 грн. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 656 грн. 35 коп., що і просили стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14 283 грн. 44 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. та за опублікування оголошення в газеті 240 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним в газеті «Зоря Полтавщини» від 23 лютого 2016 року № 26-27 (22757-22758) оголошенням про його виклик до суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року сторони: ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 30 % річних.

Позивач надав відповідачу кошти в сумі 1800 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 31 жовтня 2015 року в сумі 14 283 грн. 44 коп., а саме: кредит в сумі 1 796 грн. 50 коп., відсотки 8 680 грн. 59 коп., пеню та комісію 2 650 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 656 грн. 35 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. та за опублікування оголошення в газеті про час та місце розгляду справи в сумі 240 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 26 лютого 2013 року станом на 31 жовтня 2015 року в сумі 14 283 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 44 коп., а саме: кредит в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот девяносто шість) грн. 50 коп., відсотки 8 680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 59 коп., пеню та комісію 2 650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн., штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) грн., штраф (процентна складова) 656 (шістсот пятдесят шість) грн. 35 коп. і судові витрати в сумі 1 458 (одна тисяча чотириста пятдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко