Справа №504/3967/15-ц
№2/504/860/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"22" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:1111, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області по вул.Южна, 10, яка перебуває у іпотеці банку, згідно договору іпотеки №4669 від 21.11.2006 року, укладеного між банком і позичальником грошових коштів ОСОБА_1, в якості забезпечення кредитного договору №2006/13-2.06/956 від 21.11.2006 року, зазначивши в обґрунтування заяви, що в ході підготовки угоди щодо передачі іпотечного майна у власність банку в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитом, було встановлено, що 21.04.2008 року старшим слідчим прокуратури Комінтернівського району Одеської області на земельну ділянку, що перебувала в іпотеці банку, накладено арешт в рамках кримінальної справи №6, яка в подальшому обєднана з кримінальною справою №9 та направлено до суду для розгляду справи по суті. Враховуючи, що арешт накладено на іпотечне майно ПАТ «Укрсоцбанк», що обмежує законні права банку як іпотекодержателя та кредитора, просить заяву задовольнити.

Ознайомившись із заявою, залишаю її без руху, оскільки оформлення заяви не відповідає вимогам цивільного судочинства та існуючої судової практики даної категорії справ, яка склалася після вирішення питання їх підвідомчості Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 року у справі №6-26цс13.

З тексту заяви та доданих до неї документів убачається, що предметом судового розгляду є звільнення належного банку нерухомого майна за договором іпотеки з-під арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, де банк не являється стороною і не відноситься до осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, підозрюваного. За таких обставин, право власності особи, яка не є учасником кримінального судочинства, має захищатися шляхом звільнення майна з-під арешту за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Обраний позивачем вид звільнення майна з-під арешту, застосовується судом в порядку ст.154 ЦПК України, яка до виниклих правовідносин, застосуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, заява підлягає залишенню без руху для оформлення її в порядку ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяті днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити заявника, що у разі неусунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя