Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/2886/16
Є.У. № 2н-270/2011
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2011 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяву Концерну «МТМ» про видачу судового наказу задоволено. Видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з надання комунальних послуг.

11 квітня 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу в частині, що його стосується.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 29011 року зазначена заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК., а 16 травня 2011 року вона визнана такою що не подана та повернена заявникові ОСОБА_2

12 червня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про визняння неподаною його заяви від 16 травня 20111 року.

20 червня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідхзевського райсуду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року була залишена без руху на підставі ст. 121, 295 , 297 ЦПК.

30 червня 2011 року зазначена апеляційна скарга була визнана неподаною та повернена апелянту.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року.

При цьому він не оскаржував ухвалу про визнання неподаною та повернення його заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14, 23.12.2011, ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Таким чином, зі змісту ст.105-1 ЦПК вбачається, що судовий наказ може бути предметом апеляційного оскарження лише після вирішення судом першої інстанції питання про його скасування або відмову у скасуванні.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: