Справа № 297/2308/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додатково строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення додатково строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2005 року, та ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2006 року.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2 12 січня 2005 року відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Лоньаі, 37. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Крім того, 21 квітня 2006 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Вари по вул. Задор, 74. Берегівського району. Остання також залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. В серпні 2016 року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення права на спадщину, однак в такому їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки, вона, будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, через свою юридичну необізнаність та скрутне фінансове становище на оформлення спадщини, пропустила строк для її прийняття, просить суд визначити додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 17).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак виконавчий комітет Берегівської міської ради подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2006 року, та ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2005 року, що підтверджується заповітами спадкодавців (а. с. 5-8).

Згідно вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 01.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку із пропуском нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а. с. 11).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова) особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з листа Берегівської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 11).

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останніх протягом встановленого шестимісячного строку, у звязку зі своєю юридичною необізнаністю та тяжким матеріальним становищем, та вважала при цьому, що фактично прийняла спадщину, так як є єдиним спадкоємцем, суд вважає можливим визначити поважною причину пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 57-60, ч. 2 ст. 197, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2005 року, та ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2006 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_7.