Справа № 303/210/13
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кеміня М.П., Кожух О.А.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Марян ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до Марян ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Марян ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до Марян ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Марян ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року по даній справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ.

Судовим експертом на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку: положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»; кредитну справу позичальника ОСОБА_3; оригінали первинних розрахункових документів для підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №2-02/10-2007 року від 29.10.2007 року; банківські виписки ПАТ КБ «Надра» по особових рахунках, щодо здійснення розрахункових операцій в межах кредитного договору №2-02/10-2007 року від 29.10.2007 року; інші документи, пояснення.

Відповідно до ч.10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків для можливості проведення експертизи.

З врахуванням наведеного заявлене клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 304, ст.ст. 53, 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Витребувати у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до Марян ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Марян ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним(справа №299/3371/14-ц): положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»; кредитну справу позичальника ОСОБА_3; оригінали первинних розрахункових документів для підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №2-02/10-2007 року від 29.10.2007 року; банківські виписки ПАТ КБ «Надра» по особових рахунках, щодо здійснення розрахункових операцій в межах кредитного договору №2-02/10-2007 року від 29.10.2007 року; інші наявні документи, які стосуються укладення і виконання кредитного договору №2-02/10-2007 року від 29.10.2007 року

Ухвалу на виконання направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема,15

Ухвалу суду виконати в десятиденний строк з моменту її отримання та надіслати матеріали за адресою : м.Ужгород, вул. Довженка 7, Апеляційний суд Закарпатської області .

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційного суду на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач

Судді