Справа № 740/1803/16-ц
Провадження № 2/740/632/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

22 січня 1955 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час перебування у шлюбі 24 березня 1990 року ОСОБА_2 придбав будинок №43 по вул.Леніна в с.Стодоли у ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим секретарем Стодольської сільради Ніжинського району

17 вересня 2001 року в селі Стодоли Ніжинського району помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок в с.Стодоли, по вул. Леніна № 43. За життя він своїм майном не розпорядився, а тому спадкове майно прийняла його дружина ОСОБА_3, фактично вступивши в управління та володіння ним, так як проживала з ним на момент смерті.

23 червня 2014 року в с.Берлозівка Козелецького району померла ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із зазначеного житлового будинку. За життя спадкодавець розпорядилася майном, склавши заповіт на позивача.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_3 та зазначає, що вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про спадщину у нотаріальній конторі не може з тих причин, що право власності на домоволодіння за померлим подружжям ОСОБА_3 не було зареєстроване.

У судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява в якій справу просить розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але у заяві, яку надіслав до суду визнає позовні вимоги позивача і просить справу розглянути без участі представника.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Свідоцтвами про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер 17 вересня 2001 року, ОСОБА_3 23 червня 2014 року /а.с.6, 7/. Факт перебування в шлюбі з 22.01.1955 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.13/.

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 24 березня 1990 року ОСОБА_2 придбав будинок №43 по вул.Леніна в с.Стодоли у ОСОБА_4 /а.с.15/. Договір посвідчений секретарем Стодольської сільради і є таким, що укладений належним чином. Таким чином суд вважає, що зазначений будинок, незважаючи на те, що він не був зареєстрований у БТІ за покупцем, належав на праві особистої власності померлому ОСОБА_2 і входить до спадкової маси спадкодавця.

На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований разом із дружиною у спірному житловому будинку, що підтверджується довідкою Стадольської сільської ради за № 03-29/64 від 29.02.2016 року /а.с.18/. Спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, стала його дружина ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину. Це підтверджується довідкою Стодольської сільської ради /а.с.17/.

Наявність спірного майна та відсутність державної реєстрації за ОСОБА_2 підтверджується довідкою БТІ, де право власності зареєстроване за попереднім власником ОСОБА_4 /а.с.9/.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачу. Це підтверджується копією заповіту /а.с.12/. Остання прийняла спадщину за заповітом, шляхом подачі заяви до нотконтори.

Державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через відсутність державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 /а.с.16/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, яка своєчасно прийняла спадщину після сметрі ОСОБА_3 за заповітом, є єдиним спадкоємцем будинку №43, розташованого по вул.Леніна в с.Стодоли. Вимоги позивача є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.1217,1223,1261,1268,1269 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с. Стодоли, Ніжинського району, Чернігівської області по вул. Леніна, буд.43, як на спадкове майно ОСОБА_3, померлої 23 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського Апеляційного суду протягом десяти днів після його отримання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5