overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2464/16-ц
провадження №2/176/1464/16
у х в а л а

16 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 2718 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та судові витрати.

Також, позовна заява містить клопотання позивача про витребування у відповідача правовстановлюючого документу на належну їй квартиру АДРЕСА_1 та копію ідентифікаційного номеру.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите судове засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію правовстановлюючого документу на належну їй квартиру та копію ідентифікаційного номеру.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 13 годину 15 хвилин 27 січня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання копію правовстановлюючого документу на належну їй квартиру АДРЕСА_1 та копію ідентифікаційного номеру.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Òðî¿öüêèé ðàéîííèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 433/2778/16-ö
"01" ãðóäíÿ 2016 ð. Ñóääÿ Òðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ëÿøåíêî Ì.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó «Ëóãàíñüêà ÒÅÑ» ÒÎÂ «ÄÒÅÊ Ñõ³äåíåðãî»  ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íøèõ íîðì òà ïðèïèñ³â çàêîíó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ñóääÿ âáà÷àº ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó «Ëóãàíñüêà ÒÅÑ» ÒÎÂ «ÄÒÅÊ Ñõ³äåíåðãî»  ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè íà 19.12.2016  ðîêó î 11 ãîäèí³ 45 õâèëèí.
Íàä³ñëàòè êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2-во/592/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника відповідачка ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволено.

13.05.2016 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, вказуючи, що судом було помилково зазначено час припинення подружніх стосунків з грудня 2014 року, а потрібно вказати з грудня 2015 року, а саме з моменту подання позовної заяви ОСОБА_1 до суду. Тому просить суд виправити вказану описку у судовому рішенні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву та просив її задовільнити, так як реальним строком припинення подружніх стосунків є грудень 2015 року - момент подачі позовної заяви до суду позивачем .

Позивач та його представник заперечували проти заяви, просили відмовити у виправленні описки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу помилково зазначено час припинення подружніх стосунків з грудня 2014 року.

Так як є розбіжність у вказаному позивачем часу припинення подружніх стосунків, а саме: у позовній заяві - з жовтня 2013 року, у заяві про припинення строку для примирення - з 2014 року, у поясненнях наданих у судовому засіданні - з грудня 2014 року, а також те, що позивач та відповідачка проживають за однією адресою, суд вважає, що фактичним припиненням шлюбних відносин е момент подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме грудень 2015 року, тобто заява представника відповідача підлягає задоволенню, так як описка має істотний характер, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши час припинення подружніх стосунків з грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 373/2050/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити, що вона ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла в 1994 році, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на грошові заощадження.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На виконання положень ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно:

1) викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема ті, що вказують на наявність спору про право власності та неможливість оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, зазначивши докази цьому та подавши постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину;

2) зазначити докази існування грошових заощаджень, що належали ОСОБА_3;

3) зазначити дійсну ціну позову в частині вимог майнового характеру з підтвердженням доказів вартості майна.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

4) надати документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначається сукупністю позовних вимог, як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позову немайнового характеру розмір судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року.

5) позивачу необхідно зазначити перелік документів, що додаються до заяви, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, на виконання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, сплатити судовий збір та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/863/16-ц
30 травня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 липня 2013 року, про що у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції зроблений актовий запис за №68 (а.с. 3).
Дітей у сторін в шлюбі не народилося.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя між ними не склалося, позивач часто їздив на заробітки , його не було вдома, а відповідачка тим часом стала вести не зовсім адекватний спосіб життя, почала зловживати спиртним, мала зв'язок з іншим чоловіком, очевидцем чого став позивач. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 19).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 18, 23).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дітей у сторін не має.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 16 липня 2013 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, за актовим записом №68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 372/3066/16-ц
провадження № 2-1679/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до технічного паспорту: А) - житловий будинок загальною площею 74,1 кв.м., з яких: житлова площа 35,1 кв.м.; а) Веранда; Б) Сарай; В) Сарай; Г) Погріб; е) Колодязь; r) Огорожа; r) Ворота, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Центральна (колишня вулиця Жовтнева), 9.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації: земельної ділянки площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0032, земельної ділянки площею 0,197 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0035, земельної ділянки площею 0,165 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:006:0061, які розташовані за адресою: Київськ область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Центральна (колишня вулиця Жовтнева), 9, розпочатої ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2015 року, та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/1993/16-ц
Провадження № 2/487/1384/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №15 по вул.Київська,8-А в м.Миколаєві, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона є основним квартиронаймачем спірної квартири, відповідач зареєстрований в цій квартирі, але в ній не проживає з 2007р.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що на підставі ордера №743, виданого 23.07.1976р. основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

23.08.2007р. ОСОБА_3 помер.

Установлено, що у спірній квартирі з правом на житло зареєстровані позивач ОСОБА_1О.(дружина померлого), її син ОСОБА_4, та внук - відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується даними довідки ЖКП ММР "Бриз" ЖЕК №2 від 09.04.2016року.

Згідно акту про не проживання ЖКП ММР "Бриз" ЖЕК №2 від 08.04.2016р., відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2007року.

Відповідно до ст.ст.71,72,107 ЖК України слідує, що судом може визнаватися особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням, через тимчасову відсутність у ньому без поважних причин понад шість місяців, через вибуття на постійне місця проживання до іншого жилого приміщення, лише та, яка є наймачем або членом сім'ї наймача спірного жилого приміщення.

Обставин, які б свідчили про поважність відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні понад визначені строки, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем спірного жилого приміщення не має, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/785/16-ц
Номер провадження 2-н/580/13/16
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2016 року м. Лебедин
Ухвалою судді від 03.06.2016 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності " ______ " ______________________ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "______"_______________________року.
Дата видачі судового наказу " ______" ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/883/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1098/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення оплати по договору за надання послуг, неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 оплату за надання послуг в сумі 15 000 грн., неустойки в розмірі договірної суми 5 000 грн. та моральні витрати в розмірі договірної суми 3000 грн., а всього на загальну суму 23 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп. у прибуток держави.

На це рішення ОСОБА_3 25 травня 2016 року було подано апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 605 грн. 64 коп. (1 102 грн. 40 коп. х 110%) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

, МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а.с. 79) та її представнику ОСОБА_5 (а.с. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка

З оригіналом згідно: суддя В. Г. Рибалка