overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1074/16-ц
Провадження № 2-н/378/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ "Київобленерго" в особі Ставищенського підрозділу ПАТ "Київобленерго", яке просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 173,21 гривень та судовий збір в сумі 689 гривень.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 6 грудня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Заявнику слід розяснити, що він має право звернутись до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Ставищенського підрозділу ПАТ "Київобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Ставищенського підрозділу ПАТ "Київобленерго" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень сплачений ним по платіжному дорученню № НОМЕР_1 (# 335094053) від 10 серпня 2016 року, отримувач УДКСУ у Ставищенському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 367/3980/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанська міська державна ноторіальна контора про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, розділ спадкового майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представником позивача ОСОБА_5 надано письмове клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, що працює в ТОВ Бюро економіко-правових експертиз м. Київ, вул. Гусовського, 11/11 та питання про призначення експертизи просила розглянути без її участі.

В судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає за доцільне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних пізнань.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, що працює в ТОВ Бюро економіко-правових експертиз м. Київ, вул. Гусовського, 11/11, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Експертизу провести на протязі одного місяця із участю сторін, при проведенні експертизи дати відповідь на питання, які можуть бути поставлені сторонами.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/3980/16-ц.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 серед іншого просить стягнути на його користь ? частину вартості ремонту квартири яка знаходиться в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, а відтак спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Фастівського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя не підсудний Фастівського міськрайонному суду Київської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.

Окрім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 70 від 08 листопада 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. та квитанції № 71 від 08 листопада 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп..

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суду Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

09 листопада 2016 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що 05 жовтня 2007 року помер його дід ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 являється ОСОБА_3, як його донька та він, ОСОБА_1, як онук по праву представлення після смерті 12.02.2001 року свого батька ОСОБА_5. Зазначає, що на момент смерті ОСОБА_4, він був не повнолітнім. Звернувшись до нотаріуса за свідоцтвом про право на належне йому спадкове майно, дізнався, що в 2009 році ухвалою Фастівського міськрайонного суму від 26 травня 2009 році було визнано мирову угоду, укладену між позивачкою та відповідачкою, на підставі якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували все спадкове майно ОСОБА_4. Тому, він змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити та прийняти позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи дані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючисьст.35, 36, 191, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 381/3989/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/814/16-ц
Провадження № 2-н/617/29/16
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування станови, підприємства, рганізації, в якому находився судовий наказ а виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 368/1480/16-ц
Рішення

Іменем України

"13" грудня 2016 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 14 лютого 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦСу Бахчисарайського РУЮ АРК, актовий запис № 33. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересом та інтересам дитини. В процесі спільного проживання вони стали байдужими дин до одного, втратили почуття любові, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком від якого вагітна, а тому примирення між ними не можливо.

Відповідач в судове засідання не з"явився місце проживання його не відоме, в газеті "Урядовий Кур»єр" від 08.12.2016 року № 231 було поміщено оголошення про розгляд даної цивільної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.110 ч.9 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_3 проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечують.

А тому, при таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати. Сина залишити на виховання позивачці.

Прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований відділом РАЦСу Бахчисарайського РУЮ АРК, актовий запис № 33.

Дитину ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя:
Справа № 372/1457/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6770/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.12.2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, в даному випадку, становить 5514,80 грн..

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 638/9319/16-ц
Провадження № 2-н/638/1172/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 26.05.2016 року в розмірі 2 314 грн. 96 коп. (дві тисячі триста чотирнадцять грн. 96 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________