АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6316/16 Головуючий 1 інстанції:Довготько Т.М.
Справа № 643/4097/16-ц Доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу виконавчої служби ХМУЮ Сіухіна Д.І.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.

В обґрунтування доводів заяви про відстрочку сплати судового збору посилається на те, що все його майно за постановою старшого державного виконавця арештоване.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

До заяви про відстрочку сплати судового збору додані документи на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору (а.с.106-118), однак вказані документи датовані 2010-2015 роками, крім того вони надані у фотокопії належним чином незавіреної, що позбавляє можливості визначитися з тим, чи є вони чинними на цей час.

Крім того, посилання на факт знаходження у слідчому ізоляторі на сьогоднішній день у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України належним чином не підтверджені, а також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує домашню адресу, а не адресу слідчого ізолятора.

Згідно п. 5 п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вимог цивільного процесуального законодавства апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., отже необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати нею судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко