Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/728/16-ц
Провадження № 2-з/376/13/2016
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії, обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що нею підготовлено цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

14 вересня 1999 року її батько, - ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе своє майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

18 березня 2001 року помер однин із можливих спадкоємців вказаних у заповіті - ОСОБА_5 та 21 грудня 2015 року помер інший можливий спадкоємець, - ОСОБА_8.

19 травня 2006 року помер її батько ОСОБА_4 та після його смерті 07 листопада 2006 року у Сквирській державній нотаріальній конторі було заведено відповідну спадкову справу. Заявник особисто звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством спосіб та строк. Брат заявника ОСОБА_7 та її сестра ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини на її користь, про що, у встановлений законодавством б-місячний термін з дня смерті спадкодавця, подали відповідні заяви.

16 лютого 2016 року Сквирською державною нотаріальною контрою, на її особисте звернення з питання переоформлення спадкового майна, було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємці мого померлого брата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надають оригінали правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку та на житловий будинок.

22 лютого 2016 року вона звернулася до КП КОР «Південне БТІ» із заявою про надання технічного паспорту на спадковий житловий будинок, але відповідачі маючи ключі від будинку не надають можливості технікам провести необхідні заміри, а виготовлення технічної документації за таких обставин, та відповідно визначення ціни позову є неможливим. Тобто при подачі позовної заяви нею не може бути виконано приписи ст.119 ЦПК України.

У зв'язку із вищевказаним заявник вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення цивільного позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом у вигляді встановлення обов'язку вчинити певні дії для відповідачів, а саме встановити обов'язок надати доступ до житлового будинку №18, з господарськими будівлями та спорудами, по вул.Садовій у с.Кривошиїнці Сквирського району Київської області та не перешкоджати працівникам БТІ провести необхідні заміри.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені заяви про забезпечення позову суд виходить з того, що, дійсно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпеченим шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії, але дані заходи повинні мати тимчасовий характер та не збігатися з позовними вимогами та не мати ознак заходів забезпечення або витребування доказів.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що заявлені заходи мають ознаки заходів забезпечення або витребування доказів, а також заявником не доведено, а судом не встановлено яким чином невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9