справа № 492/489/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 травня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного у тримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування від Одеського державного нотаріального архіву оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оцінивши доводи представника позивача про необхідність забезпечення доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04.03.2016р. витребувано від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння (житловий будинок № 13, по вул.Ворошилова, м.Арциз Одеської області), видане Арцизькою селищною радою депутатів трудящих 20 березня 1959 року за № 7, зареєстроване в Арцизькому бюро технічної інвентаризації 20 березня 1959 року в реєстрову книгу № 2-245-7. Згідно листа № 437/01-16 від 25.03.2016р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області неможливо виконати зазначену ухвалу так як справа нотаріальної контори передана до Державного нотаріального архіву Одеської області.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приймає до уваги, що заява представника позивача носить характер, щодо визнання договору довічного утримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом і представник позивач не має можливості самостійно отримати інформацію, яку він просить витребувати від Одеського державного нотаріального архіву, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів та витребувати від Державного нотаріального архіву Одеської області оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки витребування зазначеного договору буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 208-209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Одеської області оригінал договору довічного утримання, укладеного 31 серпня 1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити до Державного нотаріального архіву Одеської області для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5