ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та часткове скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та часткове скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

В позовній заяві, уточненій під час розгляду справи, покликається на ту обставину, що 23.04.2013 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна між Володимир-Волинською міською радою та ОСОБА_5, предметом якого є приміщення гаража, загальною площею 33,6 кв.м. на підставі проведеного аукціону від 12.04.2013 року, який розташований по вул. Ковельській, 152, м. Володимир-Волинський.

Рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 22 квітня 2004 року № 135 « Про будівництво та реконструкцію об»єктів житлового, громадського та господарського призначення», надано дозвіл на будівництво гаража біля будинку № 136 но вул. Ковельській м. Володимир-

Волинський відповідачу ОСОБА_4

Вважає рішення міської ради та вищевказані договори незаконними та такими що підлягають скасуванню.

Позивач неодноразово звертався з скаргами в правоохоронні органи щодо наявності кримінального правопорушення, адже реальні власники вищевказаних гаражів користуються даними об»єктами під підробленими документами, не належать до соціальної групи людей, що підпадають під дію п.5 ст.30 ЗУ « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зайняли місце, яке повинне було облаштоване під дитячий майданчик, проте жодного результату не принесло, тому змушений звертатися до суду.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.04.2013 року, укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та скасувати частково рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 22.04.2004 року № 135 « Про будівництво та реконструкцію об»єктів житлового, громадського та господарського призначення» в частині надання дозволу на будівництво гаража ОСОБА_4.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Позивач додатково пояснив, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак тривалий час проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Вказані гаражі належать відповідачам незаконно, а тому він, як громадянин і житель міста, не може це залишити осторонь.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, для участі у розгляді справи не з»явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Представник відповідача виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала та подала суду заяву про застосування строку позовної давності. Просить відмовити у позові.

Представник відповідача - Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_3 позов не визнала, вважає його безпідставним та таким, що не порушує жодних прав позивача. Просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позов слід відмовити за безпідставністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується його поясненнями в суді та відміткою в паспорті про реєстрацію його місця проживання.

Як пояснив позивач, він тривалий час проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Позивач, як на підставу своїх вимог покликається на те, що оспорювані ним гаражі належать відповідачам незаконно, а тому він, як громадянин і житель міста, не може це залишити осторонь, оскільки в місті, де гаражі знаходяться, міг би бути створений дитячий майданчик.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та ОСОБА_5, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, за яким вона купила з аукціону приміщення гаража, загальною площею 33,6 м.кв. по вул. Ковельській, 152 в м.Володимир-Волинський. Дана обставина стверджується копією вказаного договору.

Крім цього, копією відповіді Володимир-Волинської міської ради на звернення позивача стверджується, що рішенням Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 22.04.2004 року № 135 « Про будівництво та реконструкцію об»єктів житлового, громадського та господарського призначення» надано дозвіл на будівництво гаража ОСОБА_4

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що позивач не надав суду доказів того, що оспорювані ним права відповідачів на придбане ОСОБА_5 з аукціону й збудоване ОСОБА_4 згідно дозволу на будівництво, приміщення гаражів, порушують наявні в ОСОБА_1 права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачами, а надані ним на підтвердження своїх вимог копії його звернень в різні інстанції з приводу цих гаражів та відповідей на них, а також копія договору купівлі-продажу, не доводять порушення, не визнання чи оспорювання його прав.

За таких обставин справи суд відмовляє у задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.3-4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.13, 15, 16 ЦК України, суд-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та часткове скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8