ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1515/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30.05.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2015/1480/2012 від 31 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9397, 88 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що до заяви про видачу судового наказу надана довідка абоненту від 27.09.2012 року, яка свідчить лише про дати та суми отриманих коштів від боржника без вказівки про період, за який поступили гроші. Розрахунок боргу з урахуванням строку позовної давності помісячно за три минулих роки, а також тарифи та кількісні показники, на які ці тарифи помножуються, заявник суду не надав, тобто, на думку ОСОБА_1, відсутні належні докази про надання послуг АК «Харківобленерго». Також ОСОБА_1 вказано, що у довідці абоненту, яка додана до заяви, наведені суми з 1545, 50 грн. до 33, 28 грн., сплачені боржником за термін з серпня 2009 року по січень 2012 року, а у довідці абоненту, яка надана заявником у справі № 2015/2-н-46/11 наведені ті ж самі періоди, але без вказівок на сплачені суми. Це означає, що при сплаті боржником коштів сума боргу мала значно зменшитись. Без надання заявником доказів про надання послуг з енергопостачання, довідка абоненту не є належним доказом. В якості доказів, що підтверджують вказані обставини боржник надав суду: копію судового наказу № 2015/2-н-46/11 від 12.09.2011 року, довідку абоненту, копію судового наказу № 2015/1480/2012 від 31.10.2012 року, довідку абоненту від 27.09.2012 року.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що згідно із загальновідомими правилами розрахунку заборгованості, сума боргу на день подання заяви про видачу судового наказу має знак мінус, а саме -12492, 48 грн.

Представник АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за відсутності представника АК «Харківобленерго», проти скасування судового наказу заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 2015/1480/2012 за заявою акціонерної компанії «Харкіобленерго» про видачу судового наказу, приходить до наступного висновку.

31 жовтня 2012 року Золочівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 2015/1480/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 9397, 88 грн., яка утворилась за період з вересня 2011 року по вересень 2012 року, витрата склала 31537 кВт, що складає 9397, 88 грн.

Відповідно до довідки абоненту від 27.09.2012 року останнім днем сплати грошових коштів ОСОБА_1 за надані послуги з електропостачання було 06.01.2012 року.

12.09.2011 року Золочівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ №2015/2-н-46/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7689, 42 грн. та судові витрати у розмірі 55, 50 грн.

Згідно із довідкою абоненту, яку було додано до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7689, 42 грн. та судових витрат у розмірі 55, 50 грн. останній платіж було зроблено ОСОБА_1 19.05.2011 року.

Із наданого суду листа Золочівського РВЕ АК «Харківобленерго» вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом АК «Харківобленерго» згідно із договором № 351309 від 16.10.2007 року на користування електричною енергією та має особовий рахунок № 351309. 28.04.2009 року Золочівським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 177, 29 грн., яка сплачена; 14.06.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7158, 56 грн., яка сплачена; 12.09.2011 року видано судовий наказ № 2015/2-н-46 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7689, 42 грн., яку сплачено.

31.10.2012 року Золочівський районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 2015/1480/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9397, 88 грн., яка утворилась за період з вересня 2011 року по вересень 2012 року, витрата склала 31537 кВт, що складає 9397, 88 грн. У період з листопада 2011 року по січень 2012 року абонентом було сплачено 3454, 60 грн. Вказана сума пішла на погашення заборгованісті за судовим наказом № 2-н-46 від 12.05.2011 року у сумі 768, 42 грн.

Також 22.02.2013 року Золочівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 622/103/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23991, 61 грн.(заборгованість утворилась з вересня 2012 року по січень 2013 року), борг не сплачено; 23.02.2015 року було видано судом судовий наказ № 622/1414/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 20053, 00 грн. (заборгованість утворилась з січня 2013 року по листопад 2015 року), борг не сплачено, судовий наказ скасовано.

У листі зазначено, що у звязку із черговістю задоволення вимог стягувачів, стягнення боргу за спожиту електроенергію за судовим наказом № 2015/1480/2012 почалося відповідно до списків пенсійного фонду з 25.12.2015 року. Всього стягнуто 1228, 35 грн.

На підтвердження даних, викладених у листі стягувачем надано роздруківку про звернення до суду із заявами про видачу судових наказів та з позовними заявами про стягнення заборгованості, а також зазначено інформацію про прийнятті судом рішення та про направлення виконавчих документів до виконавчої служби.

Згідно із ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ або замінити його.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки 31.10.2012 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9397, 88 грн. за період з вересня 2011 року по вересень 2012 року, саме в цей період було використано електроенергію на вказану суму. Платежі, що вносилися ОСОБА_1 для сплати боргу за споживання електроенергії враховувалися у погашення попередніх заборгованостей, так платежі, внесені у листопаді, грудні 2011 року, січні 2012 року були направлені на погашення заборгованості за судовим наказом № 2-н-46, адже наявна ціла низка судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за окремі періоди, які не співпадають між собою, тому посилання ОСОБА_1 на винесення судових наказів про стягнення з нього боргу за однакові періоди є необґрунтованим.

За вказаних обставин, суд не вбачає законних підстав для скасування судового наказу та відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Шабас