Ухвала

іменем україни

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (Запорізьке ДП «Радіоприлад») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. Позивачем для забезпечення утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, які знаходяться на балансі державного підприємства, створено житлово-комунальний відділ Запорізьке ДП «Радіоприлад» без права юридичної особи. Зазначало, що відповідачі в повному обсязі не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість. Вказувало, що договір на надання житлово-комунальних послуг не було укладено.

Враховуючи наведене, просило суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 4 425 грн 36 коп., яка утворилася за період з вересня 2012 року по травень 2014 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Запорізького ДП «Радіоприлад» заборгованість за комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення в сумі 4 425 грн 36 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана