Справа № 495/3189/16-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Білгород - Дністровської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, він є єдиний спадкоємець.

Після смерті батька залишилася земельна ділянка та майновий пай, згідно заповіту, які він бажає прийняти.

Своєчасно позивач в установлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки у нього важке матеріальне становище, оплачував навчання дітям, перебуває у предпенсійному віці.

Нещодавно він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку.

Для того щоб прийняти спадщину йому необхідно поновити строк звернення до нотаріальної контори, тому він і звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу за його відсутність, винести законне та обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2. /л.с. 5/

При житті ОСОБА_2 залишив заповіт, відповідно до якого він земельну ділянку № НОМЕР_1 в масиві НОМЕР_2 на території Старокозацької сільської ради, яка належала йому на підставі державного акту НОМЕР_3, виданого 16.04. 2002 року Старокозацькою сільською радою та зареєстрованого за № 600, майновий пай в майні колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне козацтво", реорганізованого в СВК "Вільне козацтво" залишив позивачу. /л.с. 6/

Як видно з наданого на запит суду нотаріусом листа від 20.05.2016 року № 861, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, спадкова справа щодо майна померлого не заводилася.

Тобто позивач у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що він має важке матеріальне становище, тривалий період сплачував навчання дітям, однак жодного підтвердження вказаного до суду не надав.

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем не надано доказів, які б свідчили про об'єктивність, непереборність, істотні труднощі для прийняття спадщини в передбачений законом строк, чим не виконані вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку більш як чотири роки для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: