Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2235/16 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції звернувся банк з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У позові вказано, що 18 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16670 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% з кінцевим терміном повернення 19 травня 2016 року. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 18 травня 2007 року №115173. 30 січня 2009 року підписана додаткова угода до договору поруки. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ОСОБА_4 не виконував зобов'язання по договору у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 208875,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 208875,48 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування у ПАТ «Дельта Банк» документів, необхідних для розгляду справи, а саме: 1) договору поруки №115173 від 18.05.2007 року; 2) оригіналу додаткової угоди №1 від 30.01.2009 року до договору поруки №115173 від 18.05.2007 року.

Статтею 137 ЦПК України передбачений обов'язок суду витребувати докази, необхідні для повного і всебічного розгляду справи. Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно приписів частин 5, 6 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати оригінали наступних документів:

1) договір поруки №115173 від 18.05.2007 року;

2)додаткову угоду №1 від 30.01.2009 року до договору поруки №115173

від 18.05.2007 року.

Вказані докази надати суду апеляційної інстанції до 20 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: