АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/353/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10 лютого 2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_6. На підтвердження факту неможливості подальшого проживання однією сім'єю, позивач посилається на те, що у вересні 2015 року відповідач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а в лютому 2015 року - з позовом до матері позивача про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування квартири. З травня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 10 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року сторонам надано строк три місяці для примирення, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К. Провадження № 22-ц/792/1104/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, послався на обов'язок зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ст. 203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Виходячи із зазначених вимог, суд першої інстанції, надавши сторонам строк на примирення, зупинив провадження у справі. В даному випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно 09 лютого 2016 року (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_2 виданими повторно 01 жовтня 2015 року (а.с. 5-6).

Як було встановлено в ході судового розгляду, сторони разом не проживають лише з травня 2015 року.

ОСОБА_3 через свого представника заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Отже, надаючи сторонам строк для примирення, суд врахував строк перебування у шлюбі, наявність двох малолітніх дітей, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права під час вирішення питання про зупинення провадження у справі є безпідставними.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів про те, що зупинення провадження суперечить інтересам ОСОБА_1 та дітей.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року щодо зупинення провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року про зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко