РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2014 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 33/8583DCLRKPT згідно з яким остання отримала кредит на суму 15079, 58 грн.

21.07.2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір про відступлення права вимоги у відповідності до якого новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до до Додатку № 1 до Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула права грошової вимоги в сумі 16895,24 грн.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка становить 16895, 24 грн., з яких: 14761,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 844 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1290,04 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ 33/8583DCLRKPT. Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу грошові кошти в сумі 15079,58 грн.

21.07.2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір про відступлення права вимоги у відповідності до якого новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до до Додатку № 1 до Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула права грошової вимоги в сумі 16895,24 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, загальна заборгованість по зазначеному договору становить 16895, 24 грн., з яких: 14761,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 844 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1290,04 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Оскільки відповідач своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄРДПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором в сумі 16895,24 грн., з яких: 14761,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 844 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1290,04 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула