overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.02.2016 Єдиний унікальний № 371/72/16-ц
Провадження 2/371/117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 379/252/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто містити: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви; підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання.

Проте, вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено поштовий індекс, не зазначено доказів та документів на підтвердження його матеріального становища, як повнолітньої особи, оскільки при визначенні розміру аліментів судом має бути враховано також матеріальний стан дитини, яка продовжує навчання (чи отримує стипендію чи ні). Крім того, зазначаючи в позовній заяві, що відповідач працює та одержує заробітну плату, а тому він може таку матеріальну допомогу надавати, позивач додає до позовної заяви довідку про його (відповідача) заробітну плату, середній розмір якої за місяць становить близько 1400 грн. та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, що значно перевищує допустиму межу стягнення (не більше 50 %). А оскільки при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків, то позивачем в позовній заяві повинно бути зазначено таку можливість чи відсутність такої можливості надавати таке утримання і його матірю, що повинно бути підтверджено відповідними та допустимими доказами (довідки про заробітну плату (дохід) матері).

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки та уточнивши свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ______________
Справа № 377/166/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

09 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Славутицька міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв,язку , -

У С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1, просить встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року являється рідною матір,ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.258, 119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки статтею 256 ЦПК України передбачено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт породжує юридичні наслідки для заявника. В даному до суду звернулась фізична особа, яка бажає встановити факт родинного зв,язку між двома померлими особами, хоча відповідно до вказаної статті, до суду можуть звернутися спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так ф за заповітом і для яких у зв,язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. В заяві вказано заінтересованою особою Славутицьку міську державну нотаріальну контору, хоча відповідно до вимог чинного законодавства по такій категорії справи нотаріальна контора не може бути заінтересованою особою, так як заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Тобто по даній категорії справи заінтересованими особами можуть бути інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи на користь яких складено заповіт, усиновлені,територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом. До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій обов,язково необхідно зазначити мету, а також необхідно додати документи та докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії,листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особливого характеру,особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів;пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і підлягають усуненню заявником у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Славутицька міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв,язку - - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність п,ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки і попередити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 рокуcуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд», третя особа Управління Пенсійного фонду України про бездіяльність щодо подання скоригованих даних до системи персоніфікованого обліку до Пенсійного фонду України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 30 хвилин, 05.04.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, представника відповідача, представника третьої особи, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 48741559 від 18.09.2015 року за виконавчим листом № 381/4207/13-ц від 01.10.2013 року виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 48741559 від 18.09.2015 року за виконавчим листом № 381/4207/13-ц від 01.10.2013 року виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу(посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином обовязковою умовою обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути лише умисні дії боржника, направлені на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що державним виконавцем документально не підтверджено та не доведено факту злісного ухилення боржника від виконання зобов»язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року Справа № 310/3457/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4890/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 19 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 09.08.2016 року
19.08.2016 Справа № 756/9073/16-ц
Справа ун. № 756/9073/16-ц
пр.№2-о/756/314/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі-,

В С Т А Н О В И В

У липні 2016року представник органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації з поданням про призначення опікуна недієздатній особі, посилаючись на те, що до них звернулася гр. ОСОБА_1 із заявою про винесення подання до суду щодо призначення її опікуном над недієздатним племінником її чоловіка ОСОБА_2, 1975року народження, якого рішення суду від 07.09.2004року визнано недієздатним.

До судового засідання представник заявника надав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки подання підтримує з обставин викладених в ньому та просить його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просила суд подання задовольнити та призначити її опікуном над недієздатним племінником її чоловіка ОСОБА_2, 1975року народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню у судовому засіданні за наступних обставин.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2004року ОСОБА_2, 1975 року народження визнаний недієздатним.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2.

За станом здоров`я зацікавлена особа може бути опікуном, що підтверджується висновком медичної установи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване, та є таким, що підлягає задоволенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60 , 256, 259 ЦПК України ст. 60 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Подання органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, 1975року народження.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_2, 1975 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М Луценко