КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-230/11
Провадження № 6/488/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2008 р. був задоволений позов КС «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та було стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 20 982,31 грн. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.

У 2010 році Корабельним районним судом м. Миколаєва було скасовано вищевказане рішення, і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

В подальшому по справі цим же судом було винесено заочне рішення від 07.12.2012 року, згідно якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КС «Надія» було стягнуто 20 928,31 грн. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі, а всього на загальну суму 21 167,31 грн. За даним рішенням суду був виданий виконавчий лист № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013, та відкрито у Корабельному ВДВС виконавче провадження № 44872123 щодо боржника ОСОБА_2

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2015 року заочне рішення від 07.12.2012 року було скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку, і за результатами розгляду справи 10.05.2016 року було винесено рішення про часткове задоволення позову, а саме на користь КС «Надія» з ОСОБА_3 було стягнуто 20 928,31 грн. заборгованості за кредитним договором і 239 грн. судових витрат, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено.

Заявник зазначає, що за час примусового виконання Корабельним ВДВС виконавчого листа № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013 р., з неї було стягнуто на користь КС «Надія» 3 425,90 грн., та інші платежі, на загальну суму 3 552,70 грн. Однак при останньому розгляді судом вказаної справи, суд не вирішив питання про поворот виконання рішення суду.

Посилаючись на таке, ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013 р. про стягнення з неї на користь КС «Надія» 20 928,31 грн. заборгованості за кредитним договором, 209 грн. держмита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього на загальну суму 21 167,31 грн.;

-допустити поворот виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 року, та стягнути з КС «Надія» на її користь безпідставно стягнуті 3 552,70 грн.

В судове засідання по справі заявник та її представник не з'явилися та подали заяву про слухання справи у їх відсутність, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник стягувача КС «Надія» у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Корабельного відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання по справі не з'явився та подав суду свої письмові пояснення.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку було стягнуто на користь КС «Надія» 20 928,31 грн. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі, а всього стягнуто на загальну суму 21 167,31 грн.

За цим рішенням суду був виданий виконавчий лист № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013, і за заявою стягувача КС «Надія» державним виконавцем Корабельного ВДВС 26.09.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 44872123 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були винесені постанови від 31.10.2014 р. та від 30.10.2015 р. про звернення стягнення на доходи (пенсію та заробітну плату) боржника ОСОБА_2

В подальшому, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2015 року заочне рішення від 07.12.2012 року було скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку, і за результатами розгляду справи 10.05.2016 року було винесено рішення про часткове задоволення позову, і на користь КС «Надія» з ОСОБА_3 було стягнуто 20 928,31 грн. заборгованості за кредитним договором і 239 грн. судових витрат, а у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 44872123 було закінчено постановою державного виконавця від 14.04.2016 р., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Судовим розглядом встановлено, що за час примусового виконання виконавчого листа № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013, з боржника ОСОБА_2 було стягнуто на користь стягувача КС «Надія» 2 557,56 грн. заборгованості за кредитом, а також стягнуто, однак не перераховано стягувачу (перебувають на депозитному рахунку) 512,30 грн. Крім цього, було стягнуто 256,04 грн. виконавчого збору, та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій 100 грн. Питання щодо повороту виконання рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, при останньому розгляді судом вказаної справи, суд не вирішив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою статті 369 ЦПК України визначено, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою та інші причини.

Враховуючи, що заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2/1414/1983/2012 від 19.02.2013, було скасовано ухвалою цього ж суду від 16.12.2015 року, то суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду. Тому суд вважає необхідним допустити поворот виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 року, та стягнути на користь ОСОБА_2 стягнуті за цим рішенням кошти, а саме: 2 557,56 грн. заборгованості за кредитом; стягнуті, але не перераховані стягувачу (перебувають на депозитному рахунку) 512,30 грн.; 256,04 грн. виконавчого збору; та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100 грн., а всього на загальну суму 3 425,9 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 380-391 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/1414/1983/2012, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 19.02.2013, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС «Надія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 928,31 грн., держмита у розмірі 209 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього на загальну суму 21 167,31 грн.

Допустити поворот виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 року, винесеного по цивільній справі № 2-230/11, за позовом КС «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2. Стягнути з КС «Надія» на користь ОСОБА_2 2 557,56 грн. заборгованості за кредитом. Повернути ОСОБА_2 стягнуті з неї, однак не перераховані стягувачу кошти, що розміщені на депозитному рахунку Корабельного ВДВС м. Миколаєва, у розмірі - 512,30 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 256,04 грн. виконавчого збору.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева