Справа № 199/7366/15
Провадження № 2-п/127/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року у цивільній справі №199/7366/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року у цивільній справі №199/7366/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.11.2013 року у розмірі 474 995 грн. 11 коп., а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 569 грн. 12 коп. В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено у його відсутність, про день, час та місце судового розгляду даної справи він не був повідомлений належним чином, окрім того, зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи, які мають значення.

А тому, вважає, що неврахування судом усіх обставин призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення вищезазначеної заяви.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року у цивільній справі №199/7366/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.11.2013 року у розмірі 474 995 грн. 11 коп., а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 569 грн. 12 коп. В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Як свідчать матеріали справи відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та ознайомлений зі змістом позовних вимог, про що свідчить письмове заперечення відповідача на позов від 25.12.2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.74).

Окрім того, зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач особисто отримав повістку про виклик до суду на 11.00 год. 13.01.2016 року ще 10.12.2015 року (а.с.72), тобто у відповідності до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України завчасно. А відтак, відповідач був не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з наявністю певних обєктивних обставин.

Надана копія посвідчення про відрядження відповідача ОСОБА_1 як на підставу поважності неявки в судове засідання та скасування заочного рішення, суд не приймає до уваги, оскільки остання не є належним та допустимим доказом, так як не є читабельною. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача з даним підприємством, яке його відрядило у відрядження, у трудових відносинах.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності його в судовому засіданні, тоді як обставини, зазначені відповідачем у його письмовому запереченні від 25.12.2015 року, судом були належно оцінені та враховані під час винесення заочного рішення.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року у цивільній справі №199/7366/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: