У Х В А Л А

17.10.16 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якій позивач посилається на те, що 03 червня 2015 року між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Hyundai Grandeur, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 24 лютого 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, про що позивач повідомив відповідача та надав необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак 05 квітня 2016 року відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Вважаючи рішення відповідача таким, що суперечить нормам діючого законодавства, позивач просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 279 874,61 грн., суму вартості експертного дослідження 1600 грн., моральну шкоду в розмірі 90 000 грн. та судові витрати.

Звертаючись до Червонозаводського районного суду м. Харкова, позивач послалася на те, що договір страхування було укладено у відділенні відповідача Харківській обласній дирекції, що розташована у м. Харкові, Червоношкільна набережна № 22, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

Ознайомившись з поданої позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу.

Частина 2 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 п. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021029/4600/0000019 від 03 червня 2015 року його укладено між ПАТ «Страхова компанія «Уніка», яке знаходиться в м. Києві по вул. Саксаганського № 70-А, та позивачем ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Повідомлення щодо відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування направлено також з Головного офісу ОСОБА_2 «Страхова компанія «Уніка», який розташовано в м. Києві по вул. Саксаганського № 70-А.

З предявленого позову та додатків до нього не вбачається, що він виник з діяльності Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова, оскільки відповідач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Уніка» розташований в м. Києві по вул. Саксаганського № 70А.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та запропонувати йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109, 110, 112, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель