Справа № 461/3080/16-ц
Провадження № 4-с/461/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що 08.12.2015 року Залізничним районним судом м. Львова було постановлено ухвалу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції (далі Залізничний відділ ДВС), скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/11014/13-ц від 09.12.2014 року, зобовязано державного виконавця Пазиняк Г.Я. поновити виконавче провадження. Ухвала суду набрала законної сили 17.02.2016 року, однак постанова про відновлення виконавчого провадження була винесена лише 28.03.2016 року.

Станом на 04.05.2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2014 року 461/11014/13-ц не виконане. Заявник, зазначаючи, що державний виконавець допустила неправомірну бездіяльність, просить суд визнати її дії неправомірною бездіяльністю щодо порушення строків виконання рішення суду; зобовязати державного виконавця негайно виконати рішення суду за обовязкової участі стягувача ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У клопотанні від 17.05.2016 року просив суд справу слухати без його участі.

Залізничний відділ ДВС свого представника до суду не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях головний державний виконавець Пазиняк Г.Я. просила провести судове засідання за її відсутності. Крім того, у запереченнях вказано, що до Залізничного відділу ДВС 28.03.2016 року надійшла постанова від 21.03.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу: про зобов'язання державного виконавця залізничного відділу ДВС поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 461/11014/13-ц. В цей же день виконавче провадження було поновлене, однак оригіналу виконавчого документу у відділі немає. Такий був направлений до суду у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, встановив наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виконавчим листом Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2014 року № 461/11014/13-ц зобовязано ТОВ «Домофон.Інженерінг.Охорона» усунути перешкоду у доступі до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом демонтажу домофону, стягувач ОСОБА_1

Після проведення виконавчих дій, постановою державного виконавця Залізничного відділу ДВС ОСОБА_2 від 09.02.2015 року виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом закінчене у зв'язку з виконанням рішення суду, демонтажу домофону за вказаною у листі адресою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_1, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано, зобовязано поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/11014/13-ц від 09.12.2014 року.

21.03.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу: про зобов'язання державного виконавця залізничного відділу ДВС поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 461/11014/13-ц.

28.03.2016 року головний державний виконавець Залізничного відділу ДВС ОСОБА_2 своєю постановою поновила виконавче провадження за виконавчим листом № 461/11014/13-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" ( 3477-15 );

10) рішення (постанови) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Аналізуючи норми ст. 17 Закону, суд вважає що виконанню підлягає тільки оригінал виконавчого документа, в тому числі виконавчого листа.

Судом також встановлено, що оригінал виконавчого листа № 461/11014/13-ц після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на виконання вимог ч. 2 ст. 49 Закону був направлений державним виконавцем до Галицького районного суду м. Львова.

Начальник Залізничного відділу ДВС неодноразово, а саме 28.03.2016 року, 19.04.2016 року та 12.05.2016 року зверталася до Галицького районного суду м. Львова з листами про надання оригіналу виконавчого листа № 461/11014/13-ц, який перебуває в матеріалах справи. Однак, оригінал вказаного листа до відділу не надійшов.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні, в якому відсутній оригінал виконавчого листа, виходили б за межі повноважень державного виконавця, передбачених Законом.

Крім того, слід зазначити, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк (ч. 2 ст. 30 Закону).

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження поновлене постановою від 28.03.2016 року, то строк здійснення виконавчих дій у даному виконавчому провадження закінчується тільки 28.03.2016 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що державний виконавець Пазиняк Г.Я. допустила неправомірну бездіяльність щодо виконання виконавчого листа № 461/11014/13-ц, оскільки в її розпорядженні відсутній оригінал виконавчого документа, а двомісячний строк здійснення виконавчих дій на момент розгляду справи не сплив. Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно. Станом на 30.05.2016 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя В.Є. Радченко