Справа № 2/331/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року .В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач , та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52/07, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав на поточні потреби кредит в сумі 42 900 доларів США строком з 15.06.2007 року по 14.06.2017 року зі сплатою 14% річних за строковий кредит та 19% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. 13.03.2009 року та 21.09.2009 року муж позичальником та кредитором були укладені додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до яких вносились зміни в графік погашення кредиту та змінено період нарахування процентів. Всупереч умов кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 не здійснював у відповідності з графіком своєчасного погашення у повному обсязі сум заборгованості по кредиту та плати відсотків за користування кредитними коштами, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 15.06.2007 року між кредитом, як іпотекодержателем, та відповідачем ОСОБА_2, як іпотекодавцем укладений іпотечний договір № 67/07, що нотаріально посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3875. Оскільки, відповідач не виконує зобов'язання, чим істотно порушено умови кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року , то у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007. Посилаючись на зазначені обставини , позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року за станом на 28.11.2012 року в загальному розмірі - 376 142, 83 грн. , з них: заборгованість за кредитом 171 465 , 84 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21 452 доларів США) ; заборгованість за простроченим кредитом 104 355, 49 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 13055, 86 доларів США) ; проценти за користування кредитом 3 708, 75 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 464 доларів США) ; заборгованість за простроченими процентами 86 342, 54 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10802, 27 доларів США) ; пеня 10 270, 21 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою представника позивача залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, але до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки його представник зайнятий в іншому судовому засіданні поза межами міста Запоріжжя, проте доказів цього суду надано не було. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52/07, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав на поточні потреби кредит в сумі 42 900,00 доларів США , строком з 15.06.2007 року по 14.06.2017 року зі сплатою 14% річних за строковий кредит (відповідно до п. 1.1. даного договору кредиту) та 19% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року ОСОБА_1 зобовязався забезпечити погашення кредиту та процентів за кредит згідно графіку, шляхом внесення готівки в касу банку або перерахування коштів на позичковий рахунок у безготівковій формі.

Згідно з п. 2.2.7. даного договору кредиту ОСОБА_1 зобовязався за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

13.03.2009 року та 21.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року, відповідно до яких вносились зміни в графік погашення кредиту та змінено період нарахування процентів.На вимоги про виконання зобовязань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором.

Відповідач неналежним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого склалася заборгованість за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року за станом на 28.11.2012 року в загальному розмірі - 376 142, 83 грн. , з них: заборгованість за кредитом 171 465 , 84 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21 452 доларів США) ; заборгованість за простроченим кредитом 104 355, 49 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 13055, 86 доларів США) ; проценти за користування кредитом 3 708, 75 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 464 доларів США) ; заборгованість за простроченими процентами 86 342, 54 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10802, 27 доларів США) ; пеня 10 270, 21 грн. , сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року за станом на 28.11.2012 року складає суму в загальному розмірі - 376 142, 83 грн. , з них: заборгованість за кредитом 171 465 , 84 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21 452 доларів США) ; заборгованість за простроченим кредитом 104 355, 49 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 13055, 86 доларів США) ; проценти за користування кредитом 3 708, 75 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 464 доларів США) ; заборгованість за простроченими процентами 86 342, 54 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10802, 27 доларів США) ; пеня 10 270, 21 грн.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 52/07 від 15.06.2007 року за станом на 28.11.2012 року в загальному розмірі - 376 142, 83 грн. , з них: заборгованість за кредитом 171 465 , 84 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21 452 доларів США) ; заборгованість за простроченим кредитом 104 355, 49 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 13055, 86 доларів США) ; проценти за користування кредитом 3 708, 75 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 464 доларів США) ; заборгованість за простроченими процентами 86 342, 54 грн. ( що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10802, 27 доларів США) ; пеня 10 270, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Світлицька