02.03.2016 Справа № 363/4580/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа ТОВ „Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер про зобов*язання усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування та знесення незаконних побудов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд в якому просить після уточнень зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні йому ОСОБА_1 загальним приміщенням , коридором , який веде до сміттєпроводу і шафи з електролічильником квартири №201 на 15 поверсі , будинку №1-а , корпус №2 , по вул.Кургузова , в м.Вишгороді , шляхом знесення за власні кошти самовільно побудованих цегляних перегородок з металевими дверима і врізними замками , привівши коридор у первісний стан , та стягнути судові розходи.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим , що у нього з відповідачкою в спільному користуванні в будинку №1-а по вулиці Кургузова , корпус 2 , де розташовані квартири №201 та 203, знаходяться коридори , які ведуть до сміттєпровода та шафи з електролічильником до квартири позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 без погодження з ним , та експлуатуючої організації ТОВ „Експлуатаційна компанія „Комфорт-Майстер , самовільно побудувала перегородку з цегли , з металевими дверима та врізним замком , загородивши йому доступ до сміттєпровода та електролічнильника.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши позивача , свідка , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засдіанні встановлено , що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 проживають в будинку №1-а , копус 2 по вулиці Кургузова в м.Вишгороді Київської області.

Позивач ОСОБА_1. являється власником квартири №201 , а відповідачка власником квартири №203 , розташованих на 15 поверсі вищезазначеного будинку , зі спільним коридором(ас.13)

Відповідачка ОСОБА_2 без згоди позивача ОСОБА_1 , в порушення ст.152 ЖК України , п.п.18,19 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями , побудувала перегородку із цегли , з металевими дверима і врізним замком , загородивши позивачеві доступ до сміттєпровода та шафи з електролічильником , та зменшивши спільну площу коридору (ас.6-9).

Відповідно до ст.382 ч.2 ЦК України власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності

приміщення загального користування , опорні конструкції будинку , механічне , електричне , сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири , яке обслуговує більше однієї квартири , а також споруди , будівлі , які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартири , а також власників нежитлових приміщень , які розташовані в будинку.

Відповідно до ст.100 ЖК України , власник (наймач) який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення , зобов*язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що відповідачка ОСОБА_2 самовільно побудувала перегородку з цегли , з металевими дверима та врізним замком , загородивши позивачеві ОСОБА_1 доступ до сміттєпровода та електролічильника , а тому її необхідно зобов*язати за власні кошти знести самовільно побудовану цегляну перегородку в коридорі.

Судом не вбачається підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 3500 гривень розходів за послуги адвоката , а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст.100 ,152 ЖК України , ст.382 ЦК України , п.п.18,19 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково . Зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 загальним приміщенням , коридором , який веде до сміттєпроводу і шафи з електролічильником квартири №201 на 15 поверсі , будинку №1-а , корпус №2 , по вул.Кургузова , в м.Вишгороді , шляхом знесення за власні кошти самовільно побудованих цегляних перегородок з металевими дверима і врізними замками , привівши коридор у первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень розходів по сплаті судового збору .

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 розходів за послуги адвоката , відмовити.

Рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з моменту отримання копії рішення , може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районний суд.

Суддя