Справа № 297/2919/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме просило вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль марки TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер «АО 7230 АХ» та передати його в у правління ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації, в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором в сумі 107 212,25 грн. звернути стягнення на предмет застави на вказаний автомобіль.

Позов мотивований тим, що 14.12.2010 року між сторонами був укладений договір кредиту №910.74296, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 142 169 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E70J004972, реєстраційний номер «АО 7230 АХ», зі сплатою 19% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення до 14.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами 20.10.2011 року був укладений договір застави, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, реєстраційний номер «АО 7230 АХ», який належить останньому на праві приватної власності.

Оскільки ОСОБА_1 всупереч умовам договору кредиту не сплачував щомісячні кошти на його погашення, відсотки за користування кредитом, та комісію, тому його заборгованість станом на 17.11.2015 року складає 107 212,25 грн., з яких основний борг 68 879,63 грн., прострочений борг 17 882,79 грн., прострочені проценти 19 346,99 грн., строкові проценти 180,27 грн., дебіторська заборгованість 922,57 грн..

У звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобовязань по сплаті кредиту, останній платіж боржником здійснено 11.02.2015 року, а також по причині того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, предмет застави для огляду не надає, тому позивач просив суд вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмети застави шляхом продажу позивачем за ціною не нижче ринкової і стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, ним була подана заява, в якій зазначив, що просить відмовити у задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк», оскільки заборгованість по кредитному договору була ним повністю погашена, про що надав відповідну квитанцію та повідомлення банку (а.с. 67-71).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, 14.12.2010 року між сторонами був укладений договір кредиту №910.74296, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 142 169 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E70J004972, реєстраційний номер «АО 7230 АХ», зі сплатою 19% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення до 14.12.2017 року (а.с. 20).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами 14.12.2010 року був укладений договір застави, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E70J004972, реєстраційний номер «АО 7230 АХ», який належить останньому на праві приватної власності (а.с. 24).

Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.11.2015 року складає 107 212,25 грн., з яких основний борг 68 879,63 грн., прострочений борг 17 882,79 грн., прострочені проценти 19 346,99 грн., строкові проценти 180,27 грн., дебіторська заборгованість 922,57 грн. (а.с. 41).

Відповідно до п. 1 §8 договору кредит №910.74296 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у разі прострочення оплати чергового платежу більш ніж на 30 днів (а.с. 20).

Пунктом 1 §1 договору застави від 20.10.2011 року передбачено, що у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Та відповідно до п. 1 §5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або договором застави (а.с. 24).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Та відповідно до ст. 590 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредит в розмірі 142 169 грн. для придбання транспортного засобу, однак отриману суму кредиту вчасно не погашав та не сплачував по ньому проценти, тому ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду для захисту своїх прав.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 19.02.2016 року була надана квитанція №297721 від 18.02.2016 року, згідно якої ним були сплачені кошти на користь ПАТ «Ідея Банк» в сумі 115 500 грн. (а.с. 66).

Крім того, 04.03.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було надано повідомлення ПАТ «Ідея Банк» від 19.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 виконав зобовязання за кредитним договором №910.74296 від 14.12.2010 року в повному обсязі, тому станом на 19.02.2016 року майно, а саме TOYOTA Corolla» (легковий седан-В), 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E70J004972, реєстраційний номер «АО 7230 АХ», є вільним від застави, а також на підтвердження цього витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 69,70).

Отже, сума заборгованості, згідно позовних вимог в розмірі 107 212,25 грн., яка була розрахована станом на 17.11.2015 року, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, була погашена відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідач після звернення ПАТ «Ідея Банк» до суду з позовом, в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується наданою квитанцією та повідомленням банку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України,

р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2.