Провадження №2/337/161/2016
Справа № 337/6013/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Житлово-будівельний кооператив «Титан-9» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ЖБК «Титан-9», Запорізька Товарна Біржа «Тітан-Інвест», ТОВ «ЗМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування реєстрації договору купівлі-продажу, витребування квартири та визнання права постійного безперешкодного користування квартирою ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання ОСОБА_5, який є позивачем за зустрічною позовною заявою , повторно не зявився до в судове засідання без поважних причин , про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для залишення зустрічного позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням. 14.01.2016 року ОСОБА_5- відповідачем по первісному позову, було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування реєстрації договору купівлі-продажу, витребування квартири. Ухвалою суду від 18.01.2016 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первинним позовом.

ОСОБА_5 позивачем за зустрічним позовом неодноразового подавались уточнені зустрічні позови. З моменту подання зустрічного позову ОСОБА_5 зявлявся в судові засідання, в яких допитувались свідки як з боку позивача, так і з боку відповідача.

В останньому поданому ОСОБА_5 зустрічному позові він просив окрім раніше заявлених вимог, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 14.12.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просив витребувати у ОСОБА_4 спірну квартиру та скасувати державну реєстрацію цієї квартири.

Так, в судове засідання , яке було призначено на 24.05.2016 року ОСОБА_5 та його представник не зявились без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, які були отримані безпосередньо в приміщенні суду після оголошення перерви в судовому засіданні. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязковим не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі . Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліменетаріа ОСОБА_7 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні, яке було призначено на 24.05.2016 року, було продовжено перерву до 07.06.2016 року, у звязку з неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначено на 07.06.2016 року позивач за зустрічним позовом знову не зявився за невідомою суду причиною. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило. Позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить копія судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи .

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача за зустрічним позовом на підставі документів наявних в матеріалах справи неможливий і є достатньо підстав для визнання причин неявки не поважними та залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,57, 157, 158, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ЖБК «Титан-9», Запорізька Товарна Біржа «Тітан-Інвест», ТОВ «ЗМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування реєстрації договору купівлі-продажу, витребування квартири та визнання права постійного безперешкодного користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий : Громов