Провадження № 2-о/225/207/2016
Справа № 225/2817/16-ц
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 1982 році його було прийнято до Дзержинського АТП 04678, в якості водія. В 2005 році його було звільнено з підприємства, у зв'язку із змінами в організації виробництва. На теперішній час для оформлення пенсії йому необхідно підтвердити свій трудовий стаж. Підприємство припинило свою діяльність в 2006 році і всі документи було передано до архіву виконавчого органу Дзержинської міської ради. В 2015 році він звернувся до архіву виконавчого органу Дзержинської міської ради з метою отримання довідок, що підтверджують його трудовий стаж. 27.10.2015 року йому було видано архівні довідки № 1651 АО та 1652 АО, що підтверджують наявність трудового стажу та виплату заробітної плати за період з січня 1985 року по грудень 1994 року. В довідках зазначено його прізвище, як «ОСОБА_2», а ім'я та по-батькові зазначені ініціалами. Зазначив, що для оформлення пенсії йому необхідно встановити факт належності архівних довідок.

Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_1. При народженні йому було надано ім'я, по батькові «ОСОБА_2» (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що в трудові книжці, яка була заведена 07 серпня 1973 року на ім`я російською «ОСОБА_2» було зроблено записи про те, що він дійсно як у зазначених архівних довідках працював в Дзержинському АТП 04678» в якості водія та отримував заробітну плату. (а.с.6-7)

Відповідно до архівних довідок № 1651 АО від 27.10.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1985 року по грудень 1989 року, довідці № 1652 АО від 27.10.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1994 року, ОСОБА_2 працював на підприємстві ВАТ «Дзержинське АТП 11478» (Дзержинське АТП 04764 Горлівського автотресту з 1974 року Дзержинське АТП 04678 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, з 1986 року Дзержинське АТП 21478 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, з 1987 року Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально - виробничого об'єднання автотранспорту, з 1995 року ВАТ «Дзержинське АТП 11478) і за період часу з січня 1985 року по грудень 1994 року йому нараховувалась заробітна плата (а.с.8-9)

Працівники архівного відділу виконавчого органу Дзержинської міської ради видали на ім'я заявника архівні довідки, в яких замість його імені, по - батькові за паспортом «ОСОБА_2» зазначені ініціали, тобто як «ОСОБА_2».

Із-за розбіжностей в імені, по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії.

В інших пред'явлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері прізвище, ім'я, по батькові заявника записані правильно, як ОСОБА_2, так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника по справі (а.с. 6-8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в архівних довідках № 1651 АО від 27.10.2015, № 1652 АО від 27.10.2015 року ім'я, по батькові заявника записані ініціалами, а тому ця довідка, видана саме на ім'я заявника.

Враховуючи зазначене, факт належності цієї довідки заявнику доведений в суді, тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 1651 АО від 27.10.2015 року, № 1652 АО від 27.10.2015 року, що підтверджують трудовий стаж та нараховану заробітну плату за час роботи в Дзержинському АТП 04678, ВАТ Дзержинському АТП 11478, Дзержинському АТП 04764 Горлівського автотресту, Дзержинському АТП 04678 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, за період з січня 1985 року по грудень 1994 року, виданих архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради на ім'я «ОСОБА_2.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: