У Х В А Л А Справа № 2-4421/11

Провадження № 2зз/200/18/16

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 17 березня 2011 року накладений арешт на нерухоме майно - домоволодіння № 10 по вул. Українській у м. Дніпропетровську та на земельну ділянку № 10, площею 0,0949 га, кадастровий номер :02:342:0010, що розташована по вул. Українській у м. Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4, та заборонено вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

23 січня 2012 року справу розглянуто по суті, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 на повернення заборгованості у розмірі 2286806 гривень, на повернення судових витрат 1820 гривень, а всього 2288626 гривень. Судове рішення набрало законної сили.

23 грудня 2015 року до суду звернувся із письмовою заявою стягувач ОСОБА_2, у якій, посилаючись на досягнення згоди із боржниками щодо добровільного виконання судового рішення, прохає скасувати вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року заходи забезпечення позову.

В судовому засідання представник стягувача ОСОБА_1 заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.

Боржники в судове засідання не зявились, надали письмову заяву про можливість розгляду заяви за їх відсутності, проти її задоволення не заперечують (а.с. 79). Представник стягувача не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності боржників. З цих підстав, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутністю боржників.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши представника стягувача, розглянувши заяву та дослідивши матеріли справи, враховуючи те, що судове рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та можливості скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року. Як видно із заяви боржників, вони досягли мирової угоди по сплаті боргу, чому, за повідомленням представника стягувача, перешкоджає арешт майна, так як стягнення буде здійснено за рахунок нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - домоволодіння № 10 по вул. Українській у м. Дніпропетровську та на земельну ділянку № 10, площею 0,0949 га, кадастровий номер :02:342:0010, що розташована по вул. Українській у м. Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів зо дня її проголошення, або зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко