Справа № 219/1835/16-ц
Провадження № 2/219/1525/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить стягнути з відповідача , також, витрати за оголошення у пресі, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту лізмнгодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобовязань за цим Договором. Повернення предмету лізингу здійснюється за адресою вказаною у Повідомлені про Дефолт.
Згідно п.2.9.4.8.2.4 Договору передбачено, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, лізингоодержувач зобовязаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначеня термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобовязання лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або і суму коштів за такими грошовими зобовязаннями.
У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого Відповідач повернув ПАТ КБ «Приват Банк» предмет лізингу автомобіль.
Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Проте ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по договору фінансового лізінгу, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення суми.
3501,20 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та проведено оплату за публікацію оголошення в пресі у розмірі 315 грн.
Керуючись ст.ст.5,6,10,79,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 554, 610-612,625, 627, 806 ЦК України, ЗУ «Про фінансовий лізинг» суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1693,00 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова