АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року заяву представника АТ «РайффайзенБанк Аваль» Присяжнюк А.Ю. задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 15 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 461 928,44 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. а всього 463748,44 грн. (т.2 а.с.57-58)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.122-129)

19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року отримано Апеляційним судом міста Києва та 20 травня 2016 року передано судді-доповідачу. (а.с.119)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_2 додано лише три копії апеляційної скарги, а участь у справі беруть позивач, відповідач та три треті особи, тому апелянту необхідно надати до суду ще одну копію апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7871/2016

Унікальний номер 753/5717/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.