Справа № 141/332/16-ц Провадження № 22-ц/772/1938/2016Головуючий в суді першої інстанції Круглик В. В.
Категорія 50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який мотивований тим, що 26.02.2005 року зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 40, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_4. Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2015 року шлюб між сторонами був розірваний, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на «ОСОБА_2». Відповідач не виконує батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, проживає окремо, тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з позовом та просила суд стягувати з відповідача на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 28.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 28.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, посилаючись на порушення норм матеріального права, не повне з'ясування обставин справи та не відповідність рішення суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно врахував положення ст.ст. 180 - 183 СК України, щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, врахував обставини необхідні для визначення розміру аліментів, а також визнання позову відповідачем.

Зі звукозапису судового засідання першої інстанції вбачається, що відповідач дійсно визнав позов, а не сам факт необхідності сплачувати аліменти, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

В судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач не надав суду докази того, що він за день до цього звільнився, не надав і доказів того, що він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі.

Повідомлення апеляційному суду про звільнення з роботи за угодою сторін за день до ухвалення рішення судом першої інстанції, не може бути підставою для скасування законного по суті рішення, оскільки ця обставина не вказує про незаконність рішення, яке зокрема оцінюється апеляційним судом на день його ухвалення.

Крім того, колегія суддів вважає, що звільнення з роботи не є автоматичною підставою, яка одразу свідчить про нерегулярний, мінливий дохід.

Також, відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, суд може лише за заявою платника або одержувача аліментів визначити їх розмір у твердій грошовій сумі. Такої заяви сторонами суду першої інстанції заявлено не було, а тому в нього і не було правових підстав на стягнення аліментів у твердій сумі.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи рішення про стягнення аліментів, суд першої інстанції всебічно з'ясував обставини по справі та прийшов до вірного висновку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета