У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» (далі - ЛКП «Балатон-409») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог позивач просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 29 334 грн 06 коп., а також судові витрати.

Позивач посилався на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, який перебуває на обслуговуванні в ЛКП «Балатон-409», а тому зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та квартирну плату у встановлений термін. Оскільки відповідачі належним чином не виконували свої обов'язки, виникла заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 29 334 грн 06 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЛКП «Балатон-409» заборгованість, що виникла станом на 01 листопада 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 930 грн 92 коп., з надання послуг за централізоване опалення у сумі 3 777 грн 89 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Власником вказаного будинку є Львівська міська рада, що підтверджується довідкою ЛКП «Балатон-409» від 13 листопада 2014 року.

Послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 надає ЛКП «Балатон-409».

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону).

Оскільки виконавцем послуг є ЛКП «Балатон-409», яке несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям (у тому числі і відповідачам), то останні повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Отже, відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення відповідачів від їх оплати.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внeceння квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачем надавались житлово-комунальні послуги відповідачам як з утримання будинку та прибудинкової території, так і з постачання теплової енергії, гарячої і холодної води, а відповідачі не здійснювали плату за вказані послуги.

За таких обставин суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в межах строку позовної давності.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коротун В.М. Нагорняк В.А. ПисанаТ.О.