overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/314/16-ц
пров. № 2/544/205/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Полтавському обласному нотаріальному архіві для огляду в судовому засіданні договір купівлі продажу 27/200 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Єлени № 4 у м. Пирятині Полтавської області, який був укладений на імя покупця ОСОБА_5, № б/н від 07.12.1982, зареєстрований в реєстрі за № 1981.

Відповідно до ч.3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторони не мають змоги отримати вищевказані документи у Полтавському обласному нотаріальному архіві з обєктивних причин, тому клопотання представника відповідача про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Витребувати у Полтавському обласному нотаріальному архіві для приєднання до матеріалів справи копію договору купівлі продажу 27/200 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Єлени № 9 у м. Пирятині Полтавської області, укладеного на імя покупця ОСОБА_5, № б/н від 07.12.1982, зареєстрованого в реєстрі за № 1981.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 20.04.2016 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 291/434/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

31 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Афійчука Ю.М.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.150, 162, 164, 180, 181,182 Сімейного кодексу України, ст. 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №2 від 05.03.2003р. , вчинений Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області ).

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати на опікування органам опіки і піклування.

2

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дитячого закладу чи осіб, у яких буде утримуватись дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. (Двісті п'ятдесят гривень) щомісячно, починаючи з 28.04.2016р. і до повноліття дитини, тобто до 24.01.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (П'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ружинського районного суду Житомирської області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 444/2321/16-ц
Провадження № 2/444/1161/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2015 року у розмірі 20 620.86 грн., яка складається з наступного: - 12 242.78 - заборгованість за кредитом; - 1 442.65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 448.55 заборгованість за пенею та комісією, а тапкож штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 4 486.88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 289/943/16-ц
Номер провадження 2/289/631/16
Рядок статистичного звіту: 42
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа підприємство (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року позивач - Макарівська КЕЧ району, звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - 2-х кімнатною квартирою № 33 по вул. Першотравнева, будинок 20 в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області як такої, що не проживає в спірному житловому приміщенні більше ніж 6 місяців.

Проте, позивач для підтримання позову в судове засідання 08.11.2016 не з'явився, до того ж, 01.12.2016 повторно в судове засідання не прибув. Про причини своєї неявки позивач жодного разу не повідомив, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Про час і місце судового засідання 08.11.2016 та 01.12.2016 позивач був повідомлений належним чином (а.с.65,78,79).

Відповідач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.80).

У зв"язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки і за відсутності від нього заяв про розгляд справи в його відсутність встановленим ст. 169 ЦПК України порядком, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа підприємство (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про втрату права на житло залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів після її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 199/2998/16-ц
УХВАЛА

02.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти.

Як передбачено ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, звертаючись до суду з позовними вимогами майнового характеру, позивачем не визначено та не зазначено в позовній заяві ціну позову, відповідно до розміру якої, позивачу необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 26 квітня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для їх усунення. 01 червня 2016 року на виконання ухвали суду позивачем подано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості обєкта. Проте, з урахуванням поданого звіту, позивачем в повній мірі вимоги ухвали суду від 26 квітня 2016 року не виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
233 Справа № 233/3758/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 серпня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-40 годину 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/249/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кіщак Лідії Яківни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління поліції у Печерському районі ГУ Національної Поліції в м. Києві, про визнання довіреності недійсною, припинення права, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Національної поліції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кіщак Лідії Яківни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління поліції у Печерському районі ГУ Національної Поліції в м. Києві, про визнання довіреності недійсною, припинення права, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кіщак Лідії Яківни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління поліції у Печерському районі ГУ Національної Поліції в м. Києві, про визнання довіреності недійсною, припинення права, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 квітня 2016 року о 12-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Провадження № 2/193/279/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано доказів які підтверджують кожну обставину справи, так позивач у своїй позовній заяві вказує, що в порушення п. 11 договору оренди землі, відповідач протягом 2010-2015 року здійснював виплату суми орендної плати без індексів інфляції. Крім того, виплату орендної плати за 2014 рік відповідач здійснив у вересні 2015 року, однак в підтвердження вказаної обставини справи не надано підтверджень.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», про розірвання договору оренди землі, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 137/1009/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Гуменюку Б.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Горбовецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.10.1997 р., являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2016 року Справа № 462/5823/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 462/3474/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.