overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5504/16-ц
Провадження № 2/346/1944/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 14 травня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вербовецькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Від шлюбу дітей немає. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, представник подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, зі згоди представника позивача, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 218, 223-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сумарук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1983 року у виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 683/1166/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 цього ж Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою міністрів Української РСР
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 347/125/16
Провадження № 22-ц/779/1810/2016
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Буковинського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що не може прибути в судове засідання у зв'язку з тривалим знаходженням на лікуванні, тому просить зупинити провадження у справі на час своєї хвороби до кінця грудня 2016 року. До заяви долучено довідку, видану Косівською районню лікарнею від 28.11.2016 року, № 4466, в якій, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклініці Косівської ЦРЛ з 25.11.2016 року по даний час.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.202 ЦПК України передбачено право суду у певних випадках за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу (пункт 2 зазначеної статті).

Колегія суддів вважає, що обставини, наведені ОСОБА_2, не дають підстав для зупинення провадження, оскільки наданою довідкою медичної установи не підтверджується наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 203, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлена на адресу, яку ОСОБА_2 вказала в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 39600.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

20.09.2016 року, 24.10.2016 року та 20.11.2016 року до апеляційного суду повернулись листи з копією ухвали про усунення недоліків з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, апелянтом станом на 05 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 серпня 2016 року не усунуті. Неотримання декілька разів копій ухвал апелянтом свідчить про його небажання усувати недоліки апеляційної скарги.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась станом розгляду її апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 27 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 27 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: С. Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 274/3171/16-ц
Провадження № 2/0274/1297/16
УХВАЛА

03.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про відстрочення сплати грошових коштів за кредитним договором без застосування штрафних санкцій,

встановив:

31 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, проходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначаючи підставу для звільнення від сплати судового збору, позивач у позовній заяві послався на положення частини третьої статті 22 ЗУ „Про захист прав споживачів. Відповідно до вказаної норми споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Поряд з тим, у позовній заяві позивач не вказав яке саме право його, як споживача, було порушено відповідачем, коли і в чому це виявилося.

А тому, лише посилання у позові на ЗУ „Про захист прав споживачів не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату судового збору позивачем має бути додано до позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про відстрочення сплати грошових коштів за кредитним договором без застосування штрафних санкцій залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №: 671/422/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Великоберезнянська сільська рада Полонського району, Полонський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин і належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. був її батьком, так як в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька тому, що батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, що не дає їй можливості оформити спадщину за законом після його смерті. Крім того, просить встановити, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 належав покійному батькові ОСОБА_2, що дасть можливість успадкувати цей пай.

ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представники заінтересованих осіб подали заяви про визнання доводів заяви і розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, за даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2, що підтверджується також копією актового запису про смерть № 11 від 19.03.2004 р. Великоберезнянської сільської ради. Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 відомості про її батька відсутні, а матір'ю записана ОСОБА_5. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 ОСОБА_1 одружилася і їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. За даними копії довідки Великоберезнянської сільської ради № 140 від 21.01.2016 р. в погосподарській книзі № 7 за 1964-1985 рр. ОСОБА_1 проживала і була

зареєстрована в с.Варварівка Полонського району із батьками ОСОБА_6, ОСОБА_2

Пояснення заявниці, дані погосподарського обліку підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_7, котра пояснила, що проживає по сусідству із заявницею, тому їй відомо, що покійний ОСОБА_2 був її батьком, так як він періодично жив в с.Поляни. Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до

висновку, що покійний ОСОБА_2 дійсно був батьком ОСОБА_1, а Сетрифікат на ім'я ОСОБА_2 належав йому, так як суд приходить до висновку, що в ньому допущено описку в прізвищі власника, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. був батьком ОСОБА_1; встановити, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий Полонською районною державною адміністрацією 14.01.1997 р. на ім'я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 673/1652/15-ц
Провадження № 2/673/133/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача- Бужімової Р.Л.,

представників- Бриндака П.А., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються у ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача. яка саме інформація поширена відповідачем із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з тих обставин, а також зазначення способу захисту в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Як встановлено судом, таким вимогам вказана позовна заява не відповідає.

Із пункту 1 позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати поширену 16.12.2015 року відповідачкою інформацію недостовірною та неправдивою і такою, що ганьбить гідність, честь та ділову репутацію.

Разом з цим, залишається не зрозумілим, яку саме інформацію було поширено відповідачем ОСОБА_4 та, яка, на думку позивача, є недостовірною і порушує його особисті немайнові права.

Крім того, згідно положень ст.. 277 ЦК України та ст.. 10 ЦПК України обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви позбавляють можливості суд та відповідача визначитись із характером такої інформації.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00хв. 01.06.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2016 року Справа № 275/233/16-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 95-98,102ЦПК України, ст.ст.1, 5,27 Закону України"Про електроенергетику", п.19,п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни №1357 від 26.07.1999 року,
Витребувати в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідетифікаційний номер: НОМЕР_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1;
оплати боргу за спожиту електричну енергію по договору за період з лютого 2016 року по березень 2016 року в сумі 5085 (п"ять тисяч вісімдесят п"ять) гривень 20 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2 ідетифікаційний номер: НОМЕР_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Руденко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: В. О. Руденко
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________201____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис крівника утанови, підприєм- ства, орга- нізації (з наклада- нням пе- чаткиПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________