Справа №345/507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг 16 річного віку , без згоди та супроводу другого з батьків, суд -

в с т а н о в и в:

08.04.2016р. Калуським міськрайонним судом було винесено рішення про надання дозволу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., за кордон у Республіку Польща без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 на період з 01.06.2016р. по 10.08.2016р. та з 01.01.2017р. по 31.01.2017р. і дозволено ОСОБА_1 оформити документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., за кордон у Республіку Польща без згоди батька ОСОБА_2 на період з 01.06.2016р. по 10.08.2016р. та з 01.01.2017р. по 31.01.2017р. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача на користь позивачки судових витрат.

Представник позивачки ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилися, остання подала заяву про ухвалення додаткового рішення у її відсутності і просить стягнути із відповідача на її користь ? частину понесених нею по справі судових витрат, що становить 1675.60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, останній подав заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, не заперечує щодо стягнення із відповідача на користь позивачки ? частину понесених нею судових витрат.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, однак подав заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно із рішення суду від 08.04.2016 р., судом не вирішено питання про судові витрати, які ставлять 3351.20 грн і складаються із : 551.20грн - судовий збір (а.с.1); 2000 грн - оплата послуги адвоката за ведення справи в суді (а.с.59); 800 грн - оплата послуги адвоката за складання позовної заяви (а.с.60).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача на її користь ? частину судових витрат, що становить 1675.60 грн., з чим погоджується представник відповідача, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1675.60 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

заяву задовільнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1675.60 грн. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: