Справа № 309/1352/16-ц
Провадження № 2/309/969/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 14.08.2008 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за а/з № 170. За час спільного проживання дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. Вони є чужими людьми один для одного, припинили спільне проживання. Шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення є неможливим та недоцільним. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у відділі РАЦС Хустського РУЮ розірвати, стягнути понесені витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 170. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. За період перебування в шлюбі дітей у сторін не народилося. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14 серпня 2008 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 170 - р о з і р в а т и.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.