Дата документу 16.11.2016
Справа № 334/691/13-ц
Провадження № 6/334/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків,-

встановив:

старший державний виконавець Дніпровського відділу ДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя перебувають виконавчі провадження:

-№ 49328379, яке відкрито за виконавчим листом № 334/691/13-ц, виданий 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сберданк» борг у розмірі 1430428,13 грн.;

-виконавче провадження № 49328048, яке відкрито за виконавчим листом № 334/2955/13-ц виданий 04.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сберданк» борг у розмірі 1757684,83 грн.;

-виконавче провадження № 48808719, яке відкрито за виконавчий листом № 334/2955/13-ц виданий 04.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сберданк» борг у розмірі 3219,00 грн.;

-виконавче провадження № 48808848, яке відкрито за виконавчим листом № 334/691/13-ц, який виданий 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сберданк» борг у розмірі 3441,00 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Старший державний виконавець Дніпровського ВДВС в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя перебувають виконавчі провадження № 49328379, яке відкрито за виконавчим листом № 334/691/13-ц; № 49328048, яке відкрито за виконавчим листом № 334/2955/13-ц; виконавче провадження № 48808719, яке відкрито за виконавчий листом № 334/2955/13-ц; виконавче провадження № 48808848, яке відкрито за виконавчим листом № 334/691/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь ПАТ «Сбербанк» борг на загальну суму 3192762,02 грн.

Постанови про відкриття провадження направлені за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити:

-відповідно довідки ДАІ рухоме майно у боржника відсутнє;

-відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні;

-відповідно з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні;

-згідно довідки ДПС України, про джерела отримання доходу боржника - боржник працевлаштований на ТОВ «Діондрук»;

-згідно довідки ДПС України, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових за боржником не зареєстровано відкритті рахунку.

Матеріали подання містять заяву ОСОБА_1 адресовану начальнику Ленінського ВДВС ЗМУЮ, в якій він вказує місце свого проживання, місце роботи, а також зазначає що здійснює погашення боргу із заробітної плати.

Таким чином, встановлено що ОСОБА_1, обізнаний про наявність в нього заборгованості, про наявність відкритих виконавчих проваджень у виконавчій службі, він не ухиляється від сплати заборгованості і погашає її із суми отриманої заробітної плати, а крім того має постійне місце проживання та роботи.

Оскільки, відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст.10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.