11.11.2016 Справа № 756/9446/14-ц
Справа № 756/9446/14-ц
Провадження № 4-с/756/53/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київобленерго», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамов Т.Р., на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

у лютому 2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. винесена постанова про закриття провадження у справі. Заявник вважає таку постанову протиправною, оскільки рішення суду не виконано.

За таких обставин, заявник просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. про закриття виконавчого провадження від 17 грудня 2015 року, зобов'язати державного виконавця поновити примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила суд задовольнити скаргу.

Представник боржника ПАТ «Київобленерго» у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на дії державного виконавця. Зазначив, що рішення суду виконується ПАТ «Київобленерго», позивачу надсилаються рахунки за електроенергію за адресою її проживання в Оболонському районі м. Києва.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року визнано протиправними дії ПАТ «Київобленерго» по нарахуванню оплати за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, без проведення не менше як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку електричної енергії у споживача - ОСОБА_1, зобов'язано ПАТ «Київобленерго» щомісячно надсилати рахунки за електроенергію на ім'я споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції залишено в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2015 року. 13 травня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

12 листопада 2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13 травня 2015 року про зобов'язання ПАТ «Київобленерго» щомісячно надсилати рахунки за електроенергію на ім'я споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

30 листопада 2015 року ПАТ «Київобленерго» надіслало лист на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в якому повідомило державного виконавця про виконання рішення суду в добровільному порядку шляхом направлення на адресу споживача рахунка за електроенергію та пропозиції заключити додаткову угоду щодо надсилання рахунків за електроенергію на електронну поштову скриньку споживача.

ОСОБА_1 підтвердила, що нею було отримано рахунок за електроенергію за листопад 2015 року, в подальшому рахунків за інші місяці заявник не отримувала.

17 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. прийнято постанову про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням боржником рішення суду у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що за рішенням суду боржника ПАТ «Київобленерго» зобов'язано щомісячно надсилати рахунки за електроенергію на ім'я споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перебування на примусовому виконанні виконавчого листа боржник надіслав на адресу реєстрації споживача рахунок за електроенергію лише за листопад 2015 року. В подальшому після закриття виконавчого провадження рахунки за електроенергію до стягувача не надходили. З доказів, долучених до матеріалів справи, не вдається встановити, за якою саме адресою споживача були надіслані рахунки за електроенергію.

Незважаючи на те, що рішенням суду боржника зобов'язано виконувати певні дії щомісячно, державний виконавець прийняв передчасно постанову про закриття виконавчого провадження.

За правилами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49922112).

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 756/1143/15-ц, виданого 04 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 220290,74 грн. (ВП № 49922112).

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 756/1143/15-ц, виданого 04 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 16 січня 2014 року № BL4890/2 у розмірі 220290,74 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко