Справа № 740/3691/16-ц
Провадження № 2/740/1199/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко СА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію у сумі 98 145 грн. вартості 1/2 частини автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований ЦНП 7403 м.Ніжина на ім*я ОСОБА_2 та знятий ним з обліку 06.12.2013.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 січня 1997 року вона зареєструвала щлюб з ОСОБА_2, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року щлюб між ними розірвано.

В період шлюбу з відповідачем вони придбали автомобіль марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований ЦНП 7403 м.Ніжина на ім*я ОСОБА_2, але останній 06.12.2013 зняв автомобіль з обліку для реалізації та переоформив на свого батька ОСОБА_4, хоча продовжував сам ним користуватися. Так як даний автомобіль придбаний в період шлюбу, то вона ненадавала ні усної, ні письмової згоди на відчуження спільного автомобіля і не знала про це.

Оскільки автомобіль був придбаний у 2007 році, тобто у період шлюбу, він є сумісною власністю подружжя і вона має право на 1/2 його частину. Відповідно до звіту про оцінку майна від 03.09.2015 вартість автомобіля LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, становить 196 290 грн., а 1/2 частина вартості автомобіля становить 98 145 грн., а тому просить компенсувати 1/2 частину вартості відчуженого без її згоди автомобіля.

Позивач в судове засідання не з*явилася, надавши до суду заяву про підтримку позовних вимог та розглянути справу за їх відсутності участі і згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим, і суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 23 січня 1997 року відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.8).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що за період шлюбу ними було придбано майно, а саме: автомобіль марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований ЦНП 7403 м.Ніжина на ім*я ОСОБА_2.

Згідно звіту про оцінку майна ПП «Агентства по експертній оцінці майна «Дисконт-К» автомобіль LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, ринкова вартість автомобіля складає 196 290 грн. (а.с.13-18).

Відповідно до ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою, проте, в судовому засідані встановлено, що відповідач ОСОБА_2 переоформив спірний автомобіль на свого батька ОСОБА_4 без письмової згоди на те позивача.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1 і. ч. 2 ст. 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368, частин 2, 3 ст. 325 ЦК України ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім*я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно повідомлення №8/7-790 начальника ЦНП 7403 ОСОБА_5 від 08.07.2014 автомобіль LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, державний номерний знак НОМЕР_1, було знято з обліку для реалізації на підставі заяви власника. Станом на 01.01.2014 за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2. За повідомленням №8/7-797 начальника ЦНП 7403 ОСОБА_5 від 08.07.2014 автомобіль LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с.11,12).

Так як відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*являється, відповідно до ст. 60 ЦПК України не надав доказів на підставі своїх заперечень та не звільнений від доказування, тому суд вважає з урахуванням експертної оцінки вартості спірного автомобіля у розмірі 196 290 грн., можливим прийняти рішення про поділ майна - спірного автомобіля в розмірі 98 145 грн., та стягнути її з відповідача в розмірі 98 145 грн., на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 982 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.60,65,69,70,71СК України суд,

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, в розмірі 98 145 (дев*яносто вісім тисяч сто сорок п»ять) грн. та понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 982 грн., а всього стягнути з нього 99 127 ( девяносто девять тисяч сто двадцять сім) грн.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.