overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/705/16-цр.
Провадження № 2-н/326/46/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2016 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краматорівка Кемеровського району Кокчетавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Партизани Приморського району Запорізької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.
Аліменти стягувати починаючи з 26.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис О.М. Чапланова
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/284/16-ц
Провадження по справі № 2/305/436/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 годину 23.03.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 161/1850/16-ц
Провадження № 2/161/1505/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
звернути стягнення на предмет застави за Договором застави автомобіля № 561 від 06.09.2012 року - транспортний засіб марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № KNMCSHLMSDP896405, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 085190, виданого Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області 23 серпня 2008 року, із застосуванням процедурипередбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (будь-яким способом, в тому числі із укладенням нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу) за ціною, визначеною п. 1.3 договору застави автомобіля від 06.09.2012 року -119300 грн., із наданням Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській області (та його регіональних підрозділах) по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській області (та його регіональних підрозділах).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 2941 (дві тисячі девятсот сорок одну) гривню 93 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
справа № 166/203/16-ц
номер провадження 2/166/72/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі за позовом ОСОБА_3 до Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

11 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому у справі судді Фазан О.З. з підстав, що у нього є сумніви в неупередженості судді Фазан О.З. з підстав , що висловила думку про необхідність готуватися до розгляду справи та озвучила, що в договорі про надання правової допомоги відсутній строк його дії.

Позивач залишила зал судового засідання.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Фазан О.З., суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Твердження представника позивача ОСОБА_2 про упередженість судді Фазан О.З. безпідставні. В ході підготовки до судового слідства оголошено договір про надання правової допомоги та озвучено про відсутність у договорі строку дії , однак представника позивача допущено до розгляду справи .

Представник позивача при дослідженні письмових доказів перебивав головуючого по справі , що не відповідає положення ст. 162 ЦПК України, не міг висловити свою думку про встановлення порядку з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Жодних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, представник позивача не навів, у тому числі і обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

За встановлених обставин, заява про відвід головуючого судді Фазан О.З. є безпісдтавною, яка підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фазан О.З. відмовити за безпідставністю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №333/8473/15-ц
Пр. № 2/333/453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач просила суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сімю можливо зберегти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 20.06.2016 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 314/169/16-ц Провадження № 2/314/287/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: 01 жовтня 1983 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управлянні юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього часу з вересня 2015 року сторони спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні стосунки. Сторони проживають окремо.

Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.10.1983 року та зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управлянні юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден, пояснила в судовому засіданні, що наміру на збереження сім"ї у неї не має, вона проживає окремо, спільне господарство сторони не ведуть. Але у неї є претензії до позивача з приводу поділу сумісно набутого майна. Поки майно не буде між ними поділено, вона згоди на розірвання шлюбу не дасть.

Заслухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Суд відкладав розгляд справи для примирення сторін, яке не відбулося. Відновлення сім»яї не можливе.

Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, позивач втратив повагу та любов до дружини, а спір про поділ сумісно набутого майна можливо вирішити в іншому цивільному провадженні, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88,130, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.10.1983 року та зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управлянні юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Д. Беспалько

02.03.2016
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3646/15-ц
Провадження № 2/488/331/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини.

Після смерті його батька залишилось спадкове майно: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає і через те, що він тяжко переніс смерть батька вчасно не звернувся до нотаріальної контори та з причини незнання того, що до нотаріальної контори необхідно звертатися до спливу 6 місяців після смерті спадкодавця, просив продовжити строк прийняття спадщини.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач не заперечував відносно задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1994 року № А0864 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

11 липня 2014 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08 березня 1962 року, актовий запис № 83.

Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, так як тяжко переніс смерть батька та не знав, що до нотаріальної контори необхідно звертатися до спливу 6 місяців після смерті спадкодавця, як вбачається з пояснень наданих в позові.

Як вбачається з відповіді п'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 немає даних про наявність інших спадкоємців, спадкової справи не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про продовження строків прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 11.07.2014 року спадкодавця ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 336/3041/16-ц
пр. № 2/336/1904/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що описане та вилучене у нього майно, згідно акту опису й арешту майна від 30.03.2016 року передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, позивачем не зазначено місцезнаходження вилученого майна, суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю цієї справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, згідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 114, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк