Справа № 645/5495/16-ц
Провадження № 2/645/2859/16
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок 26-А по вул.. Байрона в м. Харкові.

30.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування відомостей про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадку або відмови від спадку після померлого 14 серпня 1972 року батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків, вул.. Байрона, 26-А, а також витребувати належним чином посвідченні копії матеріалів спадкової справи № 544/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків, вул.. Байрона, 26-А.

До судового засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки сторони позивача заява про проведення судового засідання за їх відсутності, а також клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача по справі не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та надане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв`язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків, вул.. Байрона, 26-А та помер14 серпня 1972 року.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 191, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул.. Василя Мельникова, 2) відомості про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадку або відмови від спадку після померлого 14 серпня 1972 року батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків, вул.. Байрона, 26-А, а також витребувати належним чином посвідченні копії матеріалів спадкової справи № 544/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків, вул.. Байрона, 26-А.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом відкласти до 21 грудня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя