Номер провадження № 2/243/1913/2016
У Х В А Л А

«13» червня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволені.

Ухвалою від 22 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від 22 січня 2016 року за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року визнано явку представника позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою для надання в судовому засіданні особистих пояснень.

06 червня 2016 року представник позивача ПАТ ЕНЕРГОБАНК ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №09/05-82 від 17 травня 2016 року, звернулась до Словянського міськрайонного суду з клопотанням про проведення подальшого розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Печерському суду м.Києва.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти слухання справи в режимі відеоконференціїї.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що фактична адреса позивача АДРЕСА_1, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ ЕНЕРГОБАНК ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції - задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, забезпечити проведення відеоконференцій по справі за участю представника позивача ПАТ ЕНЕРГОБАНК ОСОБА_2

Справу слуханням відкласти на 29 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова