Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Центральний-1», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у реалізації права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 про усунення перешкод у реалізації права спільної сумісної власності, посилаючись на те, що вони є мешканцями та власниками квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 здійснила перепланування належної їй квартири шляхом добудови мансарди на горищі будинку. Унаслідок проведених будівельних робіт потріскались стіни та стеля в квартирах позивачів, порушено покрівлю будівлі. Крім того, було обмежено вхід мешканців під'їзду № 3 до горища, оскільки там знаходяться системи опалення будинку, кабелі інтернету супутникового телебачення, на горище ведуть пожежні сходи, знаходяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, без доступу до яких експлуатація будинку неможлива.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_8 усунути порушення права спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на горище багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у його користуванні шляхом зобов'язання ОСОБА_8 за свій рахунок провести демонтаж улаштованого мансардного поверху внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1 та привести горище вказаного багатоквартирного будинку до стану, який існував до початку реконструкції та улаштування мансардного поверху.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_8 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що проведення ОСОБА_8 робіт з реконструкції належної їй квартири та облаштування мансардного поверху не порушує права позивачів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, зазначав наступне.

Будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Миколаївської міської ради від 26 вересня 1997 року передано до комунальної власності.

18 листопада 2013 року Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради ОСОБА_8 видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 з улаштуванням мансардного поверху за умови забезпечення планувальних та протипожежних відстаней та нормативної інсоляції житлових приміщень будинку, погодженням та технічними умовами Держпожнагляду ГУ МНС в Миколаївській області із забезпеченням заходів з пожежної та техногенної безпеки та за погодженням органів охорони культурної спадщини.

На підставі вказаних містобудівних умов був розроблений робочий проект № 093-2013 року.

22 листопада 2013 року зареєстровано декларацію ОСОБА_8 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим задекларовано збільшення загальної площі квартири до 128,6 кв. м та житлової площі до 34, 4 кв. м.

У листопаді 2013 року ТОВ «Центральний-1» як балансоутримувач житлового будинку по АДРЕСА_1 та управління культури, національностей та релігії Миколаївської ОДА надали ОСОБА_8 позитивний висновок щодо проведення реконструкції.

На підставі наведених дозвільних документів ОСОБА_8 здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

У подальшому рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 квітня 2016 року містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 18 листопада 2013 року, видані ОСОБА_8, були скасовані на підставі скарги мешканців будинку.

Здійснення вказаного будівництва проведено шляхом перепланування допоміжних приміщень будинку, а саме: його горища та облаштування мансардного поверху на раніше існуючих зовнішніх і внутрішніх подовжніх стінах, що є несучими, а також поперечними стінами, що є самонесучими, в межах існуючої квартири АДРЕСА_1 та над сходовим маршем під'їзду № 3, лаз на горище в цьому під'їзді заблоковано зі сторони горища, доступ до горища здійснюється через під'їзди № № 2, 4. Унаслідок вказаного будівництва змінено цільове призначення частини приміщення горища, яке перебуває у спільній власності всіх мешканців будинку, та приєднано як житлове приміщення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, без згоди всіх співвласників цього приміщення, в тому числі й позивачів.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначеними діями відповідача щодо реконструкції належної їй квартири з облаштуванням мансардного поверху за рахунок спільного горища порушено право спільної сумісної власності на горище позивачів.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_8 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова