У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3176/15-ц

провадження № 2-п/0285/1/16

11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

відповідача………………………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк (далі Банк)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 0 від 25.05.2007 року в розмірі 962060 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі шістдесят) грн. 27 коп.

28.12.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не прибув в судове засідання в звязку з тим, що не повідомлявся про день та час розгляду справи, оскільки фактично проживає в м. Києві.

Відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце засідання.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/3176/15-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим його місцем знаходження, про що заявник ОСОБА_2, був повідомлений вчасно та належним чином, однак заперечення відносно позову не подав. Крім того, відповідач пояснив, що в квартирі по місцю його реєстрації проживає його мати.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до нього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька