АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5228/16 Справа № 208/8737/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року було відмовлено Дніпродзержинському міському центру зайнятості у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості витрат бюджетних коштів на навчання та судових витрат по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Дніпродзержинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу із заявою про звільнення від сплати судового збору.

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, проте посилання заявника на відсутність фінансування без надання відповідних доказів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 зі змінами, підлягає сплаті в сумі 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Дніпродзержинського міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя В.Ю.Міхеєва