Справа № 473/570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 25 листопада 2014 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 18 225,29 грн. на строк до 10 листопада 2016 року, а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18 % річних та комісію за обслуговування кредиту.

Наслідками порушення договору щодо невчасного повернення кредиту або внесення плати за користування ним, комісії є обов'язок позичальника сплатити неустойку (штраф) в розмірі 3 596,04 грн.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 10 листопада 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 16 256,13 грн., в тому числі:

-заборгованість по кредиту 11 758,47 грн.;

- заборгованість по процентам 431,29 грн.;

- нарахованої комісії в розмірі 470,33 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 3 596,04 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про проведення призначеного на 10 березня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте в судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом оголошено перерву до 21 березня 2016 року 10 години 30 хвилин. В звязку з тим, що розгляд справи не завершено, а тому виникла необхідність продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (у якому оголошено перерву) 21 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) за участю представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, як представника позивача або ж за участю іншого представника банку, який буде мати належним чином посвідчені повноваження представника позивача.

Зобов'язати працівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв