г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/15-ц
Номер провадження 2/213/161/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 9494 грн 40 коп., середнього заробітку за час затримки при розрахунку в розмірі 37977 грн 60 коп., компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати в розмірі 13403 грн 89 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про всі виплати, які були проведені позивачу при звільненні з підприємства; довідки про середньомісячну заробітну плату позивача за останні чотири місяці перед звільненням (з січня 2008 року по квітень 2008 року включно) із зазначенням суми заробітної плати за кожний місяць та кількості фактично відпрацьованих ним днів в кожному місяці.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених доказів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надати суду довідку про всі виплати, які були проведені ОСОБА_4 при звільненні з підприємства та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4 за останні чотири місяці перед звільненням (з січня 2008 року по квітень 2008 року включно) із зазначенням суми заробітної плати за кожний місяць та кількості фактично відпрацьованих ним днів в кожному місяці.

Вимоги ухвали виконати в строк до 07.06.2016 року

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова