Справа № 188/1538/16-ц
Провадження № 2/188/726/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельний частку (пай ) ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- визнати за нею право на земельну частку ( пай ) розміром 5.54 га в землях с/г призначення КСП " Комуніст " Петропавлівського району Дніпропетровської області на території Брагинівської сільської ради. ;

- враховуючи її соціальний і майновий стан - пенсіонерка і пінсія в розмірі 1315.59 грн. , згідно ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом виявлено слідуючи недоліки .

1. В прохальній частині позовної заяви позивач просить , враховуючи її соціальний і майновий стан - пенсіонерка і пенсія у розмірі 1315 грн.51 коп. , відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач надала суду довідку Першотравенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 1958 від 04.10.2016 р. по те , що вона отримує пенсію за віком в розмірі 1315.59 грн.

Суд вважає , що даний документ не є достанім доказом для відстрочення позивачу сплати судового збору і на думку суду позивач не надала будь яких інших доказів, які б свідчили про її скрутний чи незадовільний майновий стан та про відсутність інших джерел доходу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в її клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» :

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу за подання даного позову слід сплатити судовий збір в належному розмірі за вимогу як майнового так і немайнового характеру про що надати суду відповідну квитанцію.

2. Позивач не залучає до справи в якості співвідповідачів Петропавлівську РДА та відділ Держгеокадастру , так як землі за межами населених пунктів перебувають і віддані РДА.

3. Враховуючи матеріали позовної заяви вбачається , що позивач за захистом свого порушеного права звернулася до суду після закінчення строків позовної давності , що є підставою для відмови у позові ( у відповідності ст. 5 ЦК України , ст. 71 , 76 , 80 ЦК УРСР . Причин пропуску суду не надає та не ставить про це питання .

Адже , поважними є причини, що повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача для вчасного звернення до суду.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_2