overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/269/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 25 грудня 2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків хоча проживають в одному помешканні. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. При розірванні шлюбу зміни її призвіще на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 408 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 408, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити надати призвіще ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
10.03.2016 Єдиний унікальний № 371/174/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 176 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/367/16-ц
Провадження № 2-н-15/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з лютого 2014 року по січень 2016 року, яка складає 3195 грн. (три тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ____________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/392/16-ц
Провадження № 2-н-19/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.06.2013 року по 01.02.2016 року, яка складає 6919 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'ятнацять) грн. 12 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Потабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ____________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.05.2016
Справа № 501/1217/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить суд:

- визнати, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності від 25.06.1998 року видане Іллічівської міською радою на підставі розпорядження №848 від 24.06.1998 року зареєстроване в КП «БТІ» м.Іллічівська Одеської області від 27 липня 2009 року, договір купівлі - продажу від 24 травня 2000 року реєстровий №4353, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2. виданий на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, померлому 03 жовтня 2015р.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки двокімнатної кв.32 в буд.12-а по вулю.Хантадзе, в м.Іллічівськ Одеської області.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно наданої позивачем квитанції №109 від 24.05.2016р., судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн. - лише за одну позовну вимогу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно розписки складеної відповідачем, в присутності свідка ОСОБА_4 20 вересня 2015 року відповідач позичив в позивача 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень, яку зобов'язався повернути її через шість місяців, тобто до 20 березня 2016 року.

Відповідач мав намір на цю суму придбати земельну ділянку, на якій знаходиться мала архітектурна форма - павільйон, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вулиця Радянська, 46а.

Дійсно, 9 жовтня 2015 року відповідач придбав вказану земельну ділянку (договір купівлі-продажу від 09.10.2015 року за № 1170, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № .10.2015 року).

Однак, позичену суму 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч ) гривень у встановлений строк відповідач не повернув. Прострочення боргу на сьогоднішній день складає майже три місяці.

Починаючи з 20 березня 2016 р. позивач неодноразово просила відповідача як особисто так і по телефону повернути її борг. Однак відповідач проігнорував її прохання щодо повернення боргу.

Позивач пенсіонер, отримує мінімальну пенсію за віком, і ці кошти після підняття тарифів на комунальні послуги її вкрай необхідні.

Таким чином позивач зрозуміла, що відповідач не збирається зі нею розраховуватись, чим порушив своє зобов'язання встановлене розпискою.

Позивач вважає, що починаючи з 20 березня 2016 року і по цей час відповідач незаконно користується її коштами. Всі можливості позасудового повернення боргу позивач використала і на даний час вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/594/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, і призначити її до попереднього розгляду на 22 червня 2016 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 505/5086/15-ц
Провадження 2/505/154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питанння про виправлення описки в рішенні суду від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1,у підсумку чого за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_2, померлої 02 лютого 2015 року, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9217 га., яка розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 серпня 2006 року, серії ВЕА № 950846, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0129, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №419272, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87 та грошових коштів в розмірі 8625 грн. 75 коп., які знаходяться на компенсаційному рахунку № 3 в ТВБВ № 10015/0365 філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», як за спадкоємицею пятої черги за законом.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення суду, було допущено описку, а саме, невірно вказане прізвище спадкодавця, тобто замість «Ясинська Катерина Дмитрівна» вказано «Рейнська Катерина Дмитрівна», що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2016 року, справа №505/5086/15-ц року (провадження №2/505/154/2016 року), внести виправлення, і вважати замість «ОСОБА_3, померла 02 лютого 2015 року» правильним «ОСОБА_2, померла 02 лютого 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 520/2739/16-ц
Провадження № 2/520/2444/16
25.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з грудня 2015 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.
У судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 02 грудня 1989 року, реєстрація шлюбу зроблена у Виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №11.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сторони подружніх відносин не підтримують з грудня 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 грудня 1989 року, реєстрація шлюбу зроблена у Виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №11, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Чуба», дружини - «Чуба».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.