ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод у користуванні та вселення в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні частиною будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

До розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод у користуванні та вселення, до спільного розгляду із первісним позовом. Просив його задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення заявленого клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК України.

Враховуючи те, що у вказаному зустрічному позові від 21 квітня 2016 року, вимоги не повязані із первісним позовом, а також те, що вказані позови мають різні предмети та підстави, вимоги за ними не можуть зараховуватись та наведені у цьому зустрічному позові обставини підлягають оцінці та дослідженню судом під час розгляду такої справи в окремому судовому процесі, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, поданого представником відповідача ОСОБА_1, у цій цивільний справі до спільного розгляду з первісним позовом.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод у користуванні та вселення.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства у самостійному провадженні.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ