Провадження №4-с/751/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.08.2016 року у виконавчому провадженні №49855366 та №49855291; скасувати вказані постанови та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання листів 2-1629/11 від 09.11.2011 та 2-6127/12 від 12.07.2012 виданого Новозаводськитм районним судом м. Чернігова.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.08.2016 державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 винесено постанови №49855366 та №49855291 про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ч. 1 ст.47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, шо державним виконавцем не вчинено виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не виконав у повному обсязі роботу щодо пушуку майна та грошових коштів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Пустовойт А.М. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивни матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.25 Закону України Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи у Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігова перебував на виконанні виконавчий лист №2-1629/11, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргв сумі 4097,95 грн., а також виконавчий лист №2-6127/12, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 1575 грн. 89 коп.

15.01.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-6127/12, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 1575 грн. 89 коп. та по виконанню виконавчого №2-1629/11, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргв сумі 4097,95 грн.

. 17.01.2016 року винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 49855291 з примусового виконання виконавчого листа №2-6127/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 1575 грн. 89 коп. та виконавчого провадження № 49855366до зведеного виконавчого провадження № 52062546.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 02.11.2010 року та від 24.07.2012 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, по виконавчому провадженню №49855366 та №49855291 були проведені виконавчі дії.

Так, державним виконавцем направлено запити до ДПС України, УПФУ, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав та Регіонального сервісного центру МВС України у Чернігівській області.

Згідно відповідей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України від 13.04.2016, від 19.08.2016 року, інформація стосовно сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку і ДРФО - відсутня, рахунків відкритих боржником в установах банків не виявлено отримання інших доходів не виявлено, боржник пенсію не отримує.

Згідно актів державного виконавця при перевірці даних МРЕВ - 2000 та НАІС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

При виході державного виконавця за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 47/4 було встановлено, що вісутнє майно на яке можливо звернути стягнення, про що складено відповідний акт державного виконавця від 28.01.2016 року, 14.04.2016 року, 26.08.2016 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження,за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 за відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, винесено постанови про повернення виконавчих документів відповідно до п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6-7).

Обгрунтовуючи свої вимоги в скарзі заявник наголошував, що державним виконавцем при виконанні зазначеного виконавчого документу не було здійснено в повному обсязі виконавчих дій щодо розшуку майна та коштів боржника, однак заявником не надано жодного доказу на підтвердження неналежного виконання державним виконавцем дій щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 197, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії та рішення старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко