У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічною акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 257 042 грн 70 коп., пеня - 36 378 грн 37 коп., штраф - 5 тис. грн.

Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2012 року, на підставі цього були видані виконавчі листи.

Оскільки вказані листи втрачено, ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, заяву задоволено.

Видано стягувачу дублікати виконавчих листів на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року про стягнення: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитом та процентами у сумі 257 042 грн 70 грн, пені - 36 378 грн 37 коп., штрафу - 5 тис. грн. солідарно (з зазначенням про часткове погашення заборгованості за рахунок реалізації майна в розмірі 24 738 грн 96 грн); з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат у розмірі 910 грн.

Поновлено стягувачу строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, правильно виходив із того, що у зв'язку із втратою оригіналів виконавчих документів заявник має право отримати їх дублікат. Втрата виконавчих документів і процедура ліквідації стягувача, на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічною акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк