10.08.2016 Справа № 756/8787/16-ц
Унікальний номер 756/8787/16-ц
Провадження № 2-з/756/203/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АТ ЗТ «ДВК», ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Просперити», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

08 серпня 2016 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони АТ ЗТ «ДВК», ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Просперити», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином та укладення будь-яких договорів та угод щодо майнових прав на житлову однокімнатну квартиру №41 (№5 згідно креслень) плановою загальною площею 53,01 кв.м., що знаходиться на 8 поверсі секції 02/С-3 житлового багатоквартирного будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про визнання за нею майнових прав на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач вказує на наміри відповідачів здійснити дії, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, шляхом відчуження об'єкту інвестування на користь інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Відтак, суд ухвалює задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти дії щодо відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином та укладення будь-яких договорів та угод щодо майнових прав на житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування- задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству закритого типу «ДВК», приватному підприємству «Будінвестмонтаж», товариству з обмеженою відповідальністю «Просперити», товариству з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином та укладення будь-яких договорів та угод щодо майнових прав на житлову однокімнатну квартиру №41 (№5 згідно креслень) плановою загальною площею 53,01 кв.м., що знаходиться на 8 поверсі секції 02/С-3 житлового багатоквартирного будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко