Справа № 298/501/15-ц
Провадження № 2/298/51/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АФ «Яворник», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду в Великоберезнянському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те що з 28.08.1980 року по 14.05.1992 року вона ОСОБА_2 працювала оздоблювальницею (оздоблювачем) на підприємствах: Костринській мебельній фабриці Великоберезнянського лісокомбінату, Костринському комбінаті кухонної меблі, Великоберезнянський МК, ВАТ АФ «Яворник», що стверджено трудовою книжкою.

Публічне акціонерне товариство «Яворник» утворене із ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів № 1 від 29.03.2013 р. і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою.

18.09.2014 р. ПАТ АФ «Яворник» видав на ім'я ОСОБА_2 довідку № 15 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформленій у відповідності до Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У цій довідці зазначено, що вказана особа працювала повний робочий день на Костринській мебельній фабриці Великоберезнянського лісокомбінату, Костринському комбінаті кухонної мебелі, Великоберезнянський МК, ВАТ АФ «Яворник» і за період з 28.08.1980 по 31.12.1991 р., виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 28.08.1980 р. по 31.12.1991 р. Підстава видачі трудова книжка; карточка Т-2; накази на прийом, відпустки.

Згідно довідки ПАТ АФ «Яворник» від 07.07.2014 р. за № 163, дані за 1992 рік в архіві ПАТ АФ «Яворник» не збереглися. Через відсутність відповідних даних ПАТ АФ «Яворник» відмовився підтвердити пільговий стаж ОСОБА_2 з 01.01.1992 р. по 14.05.1992 р.

Позивач зазначає, що вона з 28.08.1980 р. по 14.05.1992 р. працювала повний робочий день оздоблювальницею Костринської мебельної фабрики, Великоберезнянського лісокомбінату, Костринського комбінату кухонної мебелі, Великоберезнянського МК, ВАТ АФ «Яворник», виконуючи оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці. А тому посилання відповідача на відсутність первинних документів як підставу відмови у видачі уточнюючої довідки позивачка вважає необґрунтованою, оскільки незабезпечення збереження відповідних записів в трудовій книжці відповідачем не може бути підставою для порушення або обмеження її прав. На підставі викладеного позивачка просить встановити факт, що вона працювала повний робочий день на ВАТ АФ «Яворник» і за період з 28.08.1980 року по 14.05.1992 року виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 28.08.1980 року по 14.05.1992 року, та просить зобов'язати відповідача видати їй уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену у відповідності до Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

18 червня 2015 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог та, крім зазначеного в позові, просила визнати дії відповідача щодо невидачі їй уточнюючої довідки, оформленої відповідно до нормативно-правових актів - неправомірними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що документи, які могли б підтвердити пільговий стаж працівників, зайнятих в меблевому виробництві, не велись і не могли вестися до 1992 року. Так, окремі професії працівників, зайнятих в меблевому виробництві. Були вперше внесені до Списку №2 тільки у 1991 році. Щодо підтвердження пільгового стажу роботи результатами атестації робочих місць за умовами праці, то така атестація на підприємстві вперше була проведена в 1999-2000 роках і її результати затверджені наказом по підприємству від 25.09.2000 року №152. Цим наказом було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 не усім працівникам, а лише тим, що повний робочий день працювали з лакофарбовими матеріалами з вмістом шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки. Облік пільгового стажу для цієї категорії працівників так і не було започатковано, так як в 2000 році виробництво меблів із застосуванням лакофарбових матеріалів було зупинено. Представник відповідача також зазначив, що оригінал наказу по АФ «Яворник» від 23 травня 1995 року №67-к Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах знаходиться в архіві підприємства, але підписаний не керівником підприємства, а невідомою особою, і не має юридичної сили. Крім цього, до наказу додано не перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад їхнього підприємства, яким затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, а додано звичайний витяг з деяких розділів Списку №2, який підписаний дійсно керівником підприємства. Однак витяг зі Списку №2 не має жодного відношення до наказу про результати атестації. А тому відповідач не має змоги ні підтвердити, ні заперечити факт роботи позивача в умовах, передбачених Списком №2 в конкретні періоди його роботи на підприємстві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з 28.08.1980 року по 14.05.1992 року працювала на Великоберезнянському лісокомбінаті, Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському меблевому комбінаті, ВАТ АФ «Яворник», що сверджується трудовою книжкою позивача. Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» утворене з ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів №1 від 29.03.2013 року і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою від 07.07.2014 року № 169.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком: - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається, на час роботи позивача на підприємствах у відповідача діяв Список № 2.

Наказом № 67/к АФ «Яворник» від 23 травня 1995 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах. В додатку до цього наказу міститься список виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах по списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», … код 2314 - обробки виробів з деревини, ґрунтувальники, красильники, лакувальники, полірувальники, розпилювачі всіх найменувань, полірувальники всіх найменувань, пульверизаторники, шліфувальники всіх найменувань, зайняті шліфуванням поверхонь покритих лакофарбовими матеріалами, шліфувальники, шпаклювальники, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки.

Наказом № 152 ВАТ АФ «Яворник» від 25.09.2000 року про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, яким затверджено перелік робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації за роботу у важких та шкідливих умовах праці, в якому в графах робоче місце та пільгове забезпечення вказано: опоряджувальники виробів з деревини (які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки, список №2-223062а-16314.

Відповідні записи про атестацію робочих місць до трудової книжки ОСОБА_2 внесені не були.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка.

При відсутності запису в трудовій книжці, або при відсутності трудової книжки, порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість на протязі повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: період роботи , що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ; пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

В трудовій книжці позивача наявний запис про її професію - шліфувальниця, оздоблювальниця меблевого цеху.

З наведеного вбачається, що позивачка ОСОБА_2. працювала у відповідача зі шкідливими і важкими умовами праці із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки.

Крім того, в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом з позивачкою в одному цеху у відповідача, встановлено, що позивачка на вказаних вище професіях працювала повний робочий день, із приміненням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини.

Згідно зі ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Як зазначено вище відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, п. 20 якого щодо особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначається право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Таким чином дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійному фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи доводи позивача, відповідач посилався на те, разом із тим, що оздоблювальник деревини міг виконувати різні роботи, не пов'язані із застосуванням лакофарбових матеріалів і вперше така професія була внесена у Список № 2 з 21 січня 1992 року, а до цього часу, працівники цієї професії не користувались правом пільгового пенсійного забезпечення.

Вирішуючи спір шляхом покладання обов'язку на ПАТ «АФ «Яворник» по видачі позивачці уточнюючої довідки, не знайшов свого підтвердження, а тому суд вважає в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення виготовлено та оголошено 20 квітня 2016 року.

Головуючий