Справа № 147/93/16-ц Провадження № 22-ц/772/985/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року подана апеляційна скарга залишена без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано належної кількості копій апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, апелянту слід було усунути вказані недоліки апеляційної скарги, зокрема шляхом виконання вимог частини 5 статті 295 ЦПК України та перерахування судового збору в розмірі 1378 грн. за вказаними реквізитами апеляційного суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» за довіреністю отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.02.2016 року, про що свідчать відповідний підпис.

Однак, вимоги ухвали від 25 лютого 2016 року в наданий п'ятиденний строк апелянтом не виконано.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено вказані недоліки, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.