Справа № 2-3896/08
Провадження № 2-зз/638/118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкові від 25.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: -1546,35 грн. в порядку відшкодування збитків, понесених при доплаті до страхової суми за ремонт автомобілю; -12169,65 грн., в порядку відшкодування збитку, заподіяного внаслідок втрати товарного виду пошкодженого відповідачем його автомобіля; - 8000 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди; - 3716,73 грн., в якості відшкодування судових витрат, а всього стягнути 25432, 73 грн. в задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_2 (відшкодування моральної шкоди) відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 203 грн. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" , 21 390, 65 грн. для відшкодування збитків та 213, 91 грн. для відшкодування судових витрат, а всього 21604,56 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2008 року, за заявою позивача ОСОБА_2, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінський район) у місті Харкові. Заборонено відчуження майна відповідача у спільній власності, а саме: 1) домоволодіння по провулку Золотаревському, 17 у місті Харкові, 2) а/м "Каділак", державний номер НОМЕР_1, зареєстрованих на ім'я відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року, за заявою уповноваженого представника ЗАТ "АСК "Форум", вжито заходи забезпечення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ленінський район) у місті Харкові, в межах позовних вимог, до розгляду цивільної справи по суті.

Заборонено відчуження майна відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінський район) у місті Харкові (у тому числі того, що знаходиться у спільній власності подружжя), а саме: 1) домоволодіння по провулку Золотаревському, 17 у м. Харкові; автомобіля "AUDI" А6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2; 3) мотоциклу "KAWASAKI", державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску до розгляду цивільної справи по суті.

11.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "форум" про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ "Акціонерної страхової компанії "Форум" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ленінський район) у місті Харкові. В іншій частини вимог, які викладені у заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом заочним рішення від 25.12.2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2008 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2008 року оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

21.04.2009 року судовою колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2008 року залишено без змін.

03.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою за заявою відповідача ОСОБА_1, скасовано ухвалу суду про забезпечення позову від 11.12.2008 року. Знято обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінський район) у місті Харкові.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову від 15.04.2015 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння по пров. Золотаревському, буд. 17 у м. Харкові скасовано. Знято арешт з домоволодіння по пров. Золотаревському, буд 17 у м. Харкові, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

24.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про виправлення описки, допущеній при виготовленні ухвали від 02.10.2015 року: "у другому абзаці резолютивної частини ухвали слова "Ухвалу суду про забезпечення позову від 15 квітня 2015 р." замінено на належні: "Ухвалу суду про забезпечення позову від 15 квітня 2008 року".

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме: замінити адресу домоволодіння пров. Золотаревський на адресу: пров. Золотарівський.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

09.11.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу від 11.12.2008 року, якою накладено арешт на вищезазначене майно, а саме: пров. Золотарівський, 17 в м. Харкові.

Заявник ОСОБА_1 в призначений час на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується його особистим підписом в листі про явку в судове засідання на 10-20 годину, 08.12.2016 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Неявка на судове засідання особи, яка брала участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, заява розглядається у відсутність сторін у справі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вимогами ст. 154 ЦПК України, передбачено порядок та підстави заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу зазначеної норми слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував лише у разі, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язую можливість застосування таких заходів.

Матеріали справи не містять даних про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Заявником на вимогу суду такі докази не надано.

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається обґрунтування доводів щодо скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заявником ОСОБА_1 не надано доказів та не наведено обставин в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає підстави для залишення без задоволення такої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко.