Провадження №8/756/23/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі унікальний №756/14375/15-ц, провадження № 2/756/1244/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі унікальний №756/14375/15-ц, провадження № 2/756/1244/16, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/5239101).

24 листопада 2016 року до суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення. У заяві заявник посилається на те, що вказану справу було розглянуто без залучення до участі у справі МТСБУ, при цьому у рішенні встановлені обставини, які впливають на обов'язки МТСБУ щодо проведення регламентної виплати за незастраховану особу. Зокрема, Дніпровським районним судом м. Києва 24 жовтня 2016 року ухвалено рішення про стягнення з МТСБУ замість Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування. З рішення вбачається, що підставою для стягнення стали обставини, які були встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

На підставі викладеного МТСБУ вказує, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі МТСБУ на час розгляду справи.

Зі змісту глави 4 ЦПК України, яка регулює провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, в тому числі ч. 1 ст. 362 ЦПК України, вбачається, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставини може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

МТСБУ участі у розгляді справи не приймало, тому не наділене правом звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленим обставинами.

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленим обставинами слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі унікальний №756/14375/15-ц, провадження № 2/756/1244/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко