Справа № 203/1445/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представників заявника- Смоголь Ю.Ю., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року до Кіровського районного суду надійшла вказана скарга ПАТ «Дніпрогаз», в якій заявник посилається на слідуючи обставини.

16 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документу № 2/0203/1146/2013, виданого 03 жовтня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1. 30 жовтня 2013 року газопостачання по зазначеній квартирі було відновлено відповідно до акту № 2166 від 30 жовтня 2013 року, але підключена була лише газова плита, у звязку з тим, що були виявлені технічні порушення на газовому котлі, були встановлені пломби та складено акт про відключення газу від 30 жовтня 2013 року. У звязку з цим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням рішення суду та виконавчий документ було повернуто до суду. В подальшому постанову виконавця було скасовано начальником Кіровського ВДВС, державним виконавцем Овсюк М.А. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 40332041 щодо зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2, яке станом на 11 листопада 2015 року не було відновлено, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2013 рок не скасована. 11 листопада 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулося з заявою до Кіровського ВДВС ДМУЮ про ознайомлення з виконавчим провадженням № 49192967, при якому ПАТ «Дніпрогаз» було отримано копію постанови про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 21 серпня 2015 року та копію постанови про відновлення виконавчого провадження № 40232041, але всупереч чинному законодавству, як стороні виконавчого провадження ПАТ «Дніпрогаз» не були направлені дані постанови, чим було порушено право ПАТ «Дніпрогаз» на їх оскарження. Представник заявника в обґрунтування даної скарги посилається на те, що відсутні причини для скасування постанови про закриття та поновлення виконавчого провадження № 40232041 в Кіровського ВДВС ДМУЮ, адже дане рішення суду було виконано в повному обсязі ще 30 жовтня 2013 року. Тобто, даними діями державний виконавець Титов С.І. порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження». В скарзі підкреслюється, що фактичне відновлення виконавчого провадження № 40232041 не відбулося, а було відкрите нове виконавче провадження за № 49192967, чим порушено закон, оскільки по одному і тому ж виконавчому документу не можливе відкриття двох виконавчих проваджень. ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду зі скаргою до суду з вимогою визнати незаконними дії та постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 49192967 з виконання виконавчого листа №203/1445/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року ухвала суду першої інстанції скасована, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В процесі нового розгляду справи, в судовому засіданні представники заявника підтримали скаргу, наполягали на її задоволенні.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року посадова особа - державний виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 скаргу визнав частково, не заперечуючи що дійсно при винесенні оскаржуваної постанови від 04 листопада 2015 року не було звернуто уваги на те, що дійсно строк предявлення до виконання виконавчого листа, який наданий стягувачем- заінтересованою особою ОСОБА_4, сплив.

В наступне засідання державний виконавець не зявився, завчасно надав заяву про подальший розгляд справи за відсутності представника ДВС.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року заінтересована особа - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що на даний час газопостачання до її квартири не відновлене (котел АГВ опломбовано), а отже рішення суду не було виконано в повному обсязі ПАТ «Дніпрогаз». В наступне судове засідання заінтересована особа не зявилась, заяв, заперечень проти продовження розгляду справи у її відсутність суду не надано.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/1445/13-ц про зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, рішенням суду від 23 липня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено. Однак, 27 вересня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було задоволено апеляційну скаргу та ухвалено рішення, яким зобовязано ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити газопостачання квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4 Вказане учасниками процесу не заперечується.

03 жовтня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист за вказаним рішенням, який було предявлено до виконання до Кіровського ВДВС ДМУЮ 14 жовтня 2013 року (а.с.78), відкрито виконавче провадження ВП № 40232041.

Встановлено, що 30 жовтня 2013 року скаржник ПАТ «Дніпрогаз» поновив газопостачання до вищезазначеної квартири шляхом зняття скоби та відновлення газопостачання до газової плити, що підтверджується копією акту на ввімкнення газу № 2166 від 30.10.2013 року, та одночасно відключив газ від АГВ шляхом його опломбування, що підтверджується копією акту на відключення газу від 30 жовтня 2013 року (а.с. 9-10). У звязку з викладеним, згідно постанови старшого державного виконавця Кіровського ВДВС ОСОБА_2 від 04 листопада 2013 року (а.с.8) вказане виконавче провадження ВП № 40232041 було закінчене.

В подальшому, 21 серпня 2015 року начальник Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 своєю постановою скасував вказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 04 листопада 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/0203/1146/2013 від 03 жовтня .2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4Ш . (а.с.18).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу ДВС ОСОБА_6 того ж дня було відновлено виконавче провадження (а.с.20).

Незважаючи на це, заінтересована особа - ОСОБА_4, яка у суді першої інстанції отримала оригінал того ж виконавчого листа з вказівкою дати видачі 06 жовтня 2015 року (а.с.78), пред'явила його на виконання до Кіровського ВДВС.

04 листопада 2015 року державний виконавець Кіровського ВДВС ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49192967 з виконання виконавчого листа №203/1445/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 жовтня 2015 року про зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 (а.с.77).

Вищевказані обставини підтверджені наданими суду матеріалами виконавчого провадження ВП № № 49192967, долученими до справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону № 606-XIV одним із видів виконавчих документів є виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

У відповідності п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у звязку з фактичним повним виконанням, тобто за умов, коли забезпечення поновлення прав стягувача відповідно до судового рішення.

Суд вважає переконливими вимоги заявника, викладені в скарзі та підтримані в судовому засіданні його представниками. До вказаного висновку суд прийшов однозначно, враховуючи наступне.

Як видно з ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року (а.с.80-83) предметом розгляду була скарга ПАТ «Дніпрогаз» на дії Кіровського ВДВС , заінтересована особа ОСОБА_4 , що стосується виконання рішення суду про відновлення газопостачання до квартири ОСОБА_4 Так ухвалою суду апеляційної інстанції визнано, що «відновлення ПАТ «Дніппрогаз» газопостачання лише до газової плити є добросовісним виконанням рішення суду в межах відповідних правил безпеки системи газопостачання, у звязку з чим виконавче провадження підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.80-84). Вказане рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

Державний виконавець Титов С.І., при відкритті виконавчого провадження 04 листопада 2015 року не прийняв до уваги, що наданий йому виконавчий лист містить дійсні відомості про сплив часу предявлення виконавчого листа до виконання.

Приймаються до уваги посилання сторони заявника що в даному випадку неможливо мати два однакових виконавчих провадження за одним виконавчим листом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стороною заявника суду надані належні докази, якими обґрунтовані його вимоги, в той час як заперечення державного виконавця та заінтересованої особи спростовані заявником і не можуть братись до уваги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 383- 387, 389 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 17, 19, 25, 26, 37, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49192967 від 04 листопада 2015 року з виконання виконавчого листа № 203/1445/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 жовтня 2015 року, стягував - ОСОБА_4, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 49192967 від 04 листопада 2015 року з виконання виконавчого листа № 203/1445/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 жовтня 2015 року, стягувач- Карпенко ОСОБА_7, виконавче провадження закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.