Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7684/16-ц
Провадження № 2/644/2926/16
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 451.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, у низ різні погляди на життя, у звязку з чим почали мешкати окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу неможливо та наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Позивач зазначив, що позов підтримує, вказав, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з липня 2016 року, з того ж часу мешкають окремо, с спільне господарство не ведуть. Відповідач вказала в поданій заяві, що позов визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з липня 2016 року. З цього ж часу мешкають окремо. Обидва зазначили, що строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Та вказали, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться мешкати з матірю, відповідачем по справі ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2002 року, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 451. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Вважають, що строк для примирення не потрібен.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 06 липня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 451.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко