Справа № 219/9190/15-ц
Провадження № 2/219/313/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року

20.05.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Солов»яновій К.В., Мирошниченко О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бистрицької О.В.,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника третіх осіб адвоката Чердаклі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на отримання страхової виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на отримання страхової виплати, в обґрунтування якого вказувала, що 17 серпня 2015р. вона звернулась із заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області (далі - Фонд) в якій просила роз'яснити їй, які страхові виплати вона має право отримати, після смерті свого чоловіка, ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 Разом із заявою вона долучила документи. Згідно відповіді Фонду №06-1439 від 19 серпня 2015р. вбачається, що для вирішення питання стосовно призначення та нарахування їй страхових виплат згідно чинного законодавства, у зв'язку зі смертю ОСОБА_10, Фонду необхідно мати документи, які будуть підтверджувати той факт, що вона проживала із загиблим чоловіком однією сім'єю. У разі неможливості надання вищевказаних документів, факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства встановлюється у судовому порядку. Вказане було викликане тим фактом, що вони разом із чоловіком були зареєстровані у різних місцях, хоча фактично проживали за адресою її реєстрації. Для підтвердження необхідності встановлення такого юридичного факту вона звернулась із письмовою заявою до Управління Виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області. Згідно листа цієї установи від 07 вересня 2015р. №01-07/19-63 відзначається, що не зважаючи на наданий нею пакет документів, не було надано документів, підтверджуючих факт її проживання з чоловіком у складі однієї сім'ї. При цьому було зазначено, що встановлення фактів, що мають юридичне значення та ухвалення рішень щодо поважності причин проживання подружжя за різними адресами є прерогативою суду.

На підставі викладеного просила : 1. Встановити факт проживання однією сім'єю між нею, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_12, з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 15 серпня 2014р. і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11 2.Визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на отримання страхової виплати, після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_11, згідно до чинного законодавства України.

29.03.2016 року позивач уточнила свої вимоги та просила суд: 1.Встановити факт проживання однією сім'єю між нею, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 2. Визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на отримання страхової виплати, після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_11, згідно до чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, допитана у судовому засіданні за її клопотанням у якості свідка, наполягала на заявлених вимогах з підстав, викладених у позові та суду пояснювала, що вона разом з загиблим чоловіком проживали в квартирі в м. Артемівську за адресою АДРЕСА_3, де вона зареєстрована разом з батьком та братом, з 15.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 року. 25.04.2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_10 і на момент його смерті вони були однією сім'єю. При цьому чоловік працював у м. Авдіївка, де також знімав житло. Вважала, що у встановленому законом порядку звернулася до відповідача з питання які виплати, передбачені законом, вона має право отримати. Відповідач фактично відмовив їй, роз'яснив їй, що для вирішення питання про призначенні виплат, необхідно надати рішення суду на підтвердження факту проживання однією сім'єю, оскільки загиблий на момент смерті, хоч і знаходився у шлюбі з позивачкою, але ж був зареєстрований у іншому місті ніж позивач. Постанови про відмову в призначенні виплат не отримувала, оскільки їй було роз'яснено необхідність надання рішення суду. Вважала, що її право на отримання виплат порушено.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснювала, що згідно довідки про склад сім'ї № 1056 від 16.07.2015 р., наданої заявницею, потерпілий ОСОБА_10 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мав наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_9 - мати, ОСОБА_7 - сестра. У довідці про склад сім'ї № 2091 від 20.07.2015 р., виданою приватним підприємством "ВІЛС" м. Артемівська Донецької області зазначено, що ОСОБА_2 проживає у складі сім'ї разом з батьком - ОСОБА_11, та братом - ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3. Отже, ОСОБА_2 надала документ, підтверджуючий факт її перебування у шлюбі з загиблим ОСОБА_10, але не було надано документів, підтверджуючих факт проживання заявниці з чоловіком у складі однієї сім'ї. Відділення Фонду у м. Артемівську не має повноважень встановлювати факти, які мають юридичне значення та ухвалювати рішення щодо поважності причин проживання подружжя за різними адресами, оскільки це є прерогативою суду. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 було роз'яснено, що для вирішення питання стосовно призначення та нарахування їй страхових виплат згідно чинного законодавства України, їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з загиблим чоловіком. У зв'язку з тим, що на теперішній час факт проживання однією сім'єю позивачки та її загиблого чоловіка не встановлений, а також, відповідачу не наданий повний пакет документів, необхідних для розгляду справи про страхові виплати, відділення Фонду у м. Артемівську не визнає позов ОСОБА_2 щодо визнання за нею права на отримання страхових виплат у зв'язку з загибеллю на виробництві її чоловіка ОСОБА_10

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та суду пояснював, що він є рідним батьком загиблого ОСОБА_10 та йому відомо, що син разом з позивачкою - своєю дружиною не проживав, оскільки весь час знаходився за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 разом з ним, його дружиною - матір'ю ОСОБА_10 - ОСОБА_9 та його донькою - рідною сестрою загиблого - ОСОБА_13 Йому відомо, що син після весілля - 25.04.2015 року поїхав на роботу до м. Авдіївки, де й знаходився до моменту смерті. До своєї дружини - позивачки по справі він не їздив.

Третя особа ОСОБА_9 в судовому засіданні вказувала, що вона є матір'ю загиблого ОСОБА_10 Проти задоволення позову заперечувала з підстав вказаних її чоловіком - ОСОБА_5 та надала суду аналогічні пояснення.

Третя особа ОСОБА_13 - рідна сестра загиблого, в судовому засіданні також заперечували проти задоволення позову з підстав викладених її батьками.

Представник третіх осіб - адвокат Чердаклі С.Г. в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки загиблий до весілля фактично проживав однією сім'єю з його довірителями у с. Комар, а після весілля проживав за місцем своєї роботи в м. Авдіївка , де й загинув. При цьому позивач після весілля фактично проживала в м. Артемівську. Тобто визнавати факт проживання позивачки та загиблого ОСОБА_10 однією сім'єю не має підстав, тому просив в позові відмовити.

Суд вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, третіх осіб та їх представника, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні були допитані свідки сторони позивача - ОСОБА_11 ( батько позивачки), ОСОБА_12 (рідний брат позивачки), ОСОБА_14.( голова ОСМД де проживали в найманій квартирі позивач та її чоловік), ОСОБА_15 (колега по роботі позивача), які надавали пояснення суду щодо проживання однією сім»єю позивачки з загиблим ОСОБА_10 в період часу з 15.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Також судом були допитані свідки за клопотанням третіх осіб по справі - ОСОБА_16 та ОСОБА_17.( жителі с.Комар), які надавали суду пояснення щодо проживання ОСОБА_10 у вищевказаний період в с.Комар разом з його батьками.

Згідно паспорта ОСОБА_2, остання зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_10, останній був зареєстрований АДРЕСА_2

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25 квітня 2015 року та після укладення шлюбу дружині надано прізвище - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Згідно довідки №2091 ПП «ВІЛС» від 20.07.2015 року, виданої ОСОБА_2 остання проживає за адресою АДРЕСА_1 і склад сім'ї останньої становить ОСОБА_11 - батько, ОСОБА_12 - брат.

Згідно довідки виконавчого комітету Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про те, що ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року був зареєстрований в АДРЕСА_2 на момент смерті та мав наступний склад сім'ї: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_9, сестра - ОСОБА_7.

Згідно акту від 27.07.2015 року, комісія у складі голови ОСМД АДРЕСА_1 бухгалтера та паспортиста склали вказаний акт про те, що за адресою АДРЕСА_3 проживав без реєстрації з 15.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_9, про що підтверджують сусіди.

Згідно акту форми Н-1 №11 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,складеного 25.06.2015 року комісією з розслідування нещасного випадку, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року після закінчення роботи в денну зміну електромонтер з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації; централізації та блокування ЗЦ ОСОБА_10 переодягнувся у майстерні служби СЦБ та о 16 годині 40 хвилин пішов за затвердженим маршрутом руху в напрямку центральної прохідної. Близько о 16 годині 40 хвилин територія ПАТ «АКХЗ» була обстріляна. Снаряд розірвався в районі між компресорної ЗЦ і сходами на вході в цех ЗЦ. Близько о 18 годині 15 хвилин працівниками Державної пожежної рятувальної частини №13 на сходах на вході в ЗЦ був виявлений ОСОБА_10 без ознак життя.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 травня 2015 року о 18 годині 15 хвилин на Публічному Акціонерному Товаристві «Авдіївський коксохімічний завод» ТОВ «Метінвест Холдінг» від 25.06.2015 року, комісією визнано, що нещасний випадок з електромонтером з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування ЗЦ ПАТ «АКХЗ» ОСОБА_10, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_13 року, пов'язаний з виробництвом.

Згідно листа відділення виконавчої дирекції фонду у м. Артемівську Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 19.08.2015 року на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що на заяву ОСОБА_2 від 17.08.2015 року повідомлено, що для вирішення питання стосовно призначення та нарахування страхових виплат, згідно чинного законодавства, у зв'язку зі смертю її чоловіка - загиблого ОСОБА_10, відділенню Фонду у м. Артемівську необхідно мати документи, які будуть підтверджувати той факт, що вона проживала з загиблим чоловіком однією сім'єю. У разі неможливості надання вищезазначених документів, факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства встановлюється у судовому порядку.

Згідно листа управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 107.09.2015 року на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що на лист ОСОБА_2 повідомлено, що управлінням встановлено, що ОСОБА_2 було надано документ, що підтверджує факт перебування її у шлюбі з загиблим ОСОБА_10, але не було надано документів, що підтверджують факт проживання з чоловіком у складі однієї сім'ї. Вважали пропозицію відділення щодо необхідності її звернення до суду з приводу встановлення факту сумісного проживання обґрунтованою та такою, що відповідає положенням діючого законодавства.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника відділення ВД ФССНВВ та ПЗУ у м. Артемівську від 17.08.2015 року, ОСОБА_2 просить розглянути документи та вирішити на які виплати вона має право у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_10 .

Згідно п.6 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як було встановлено в судовому засіданні позивачка знаходилась у шлюбі з загиблим на момент його смерті. При цьому останній був зареєстрований в с.Комар разом зі своїми батьками та сестрою, а фактично проживав в м.Авдіївка, де на той час працював.

Відповідач по справі, не визнаючи позов посилався та той факт, що позивачкою було надано пакет документів, серед яких знаходилися довідка про склад сім'ї № 1056 від 16.07.2015 р., якою встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мав наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_9 - мати, ОСОБА_7 - сестра, а також довідка про склад сім'ї № 2091 від 20.07.2015 р., виданою приватним підприємством "ВІЛС" м. Артемівська Донецької області зазначено, що ОСОБА_2 проживає у складі сім'ї разом з батьком - ОСОБА_11, та братом - ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3.

Отже, ОСОБА_2 надала документ, підтверджуючий факт її перебування у шлюбі з загиблим ОСОБА_10, але не було надано документів, підтверджуючих факт проживання заявниці з чоловіком у складі однієї сім'ї. Враховуючи викладене рекомендували ОСОБА_2 звернутися до суду для встановлення відповідного факту.

Суд не може погодитися з позицією відповідача щодо необхідності підтвердження позивачкою факту проживання з чоловіком у складі однієї сім'ї, оскільки загиблий та позивачка знаходилися у шлюбі на момент смерті ОСОБА_10, припинення їх спільного проживання та знаходження ОСОБА_10 в м. Авдіївка, пов'язано з роботою загиблого, що є поважною причиною та не може бути підставою для припинення їхньої сім'ї.

Довідки ж на які посилається відповідач лише підтверджують факт реєстрації відповідних осіб за відповідними адресами, та ні яким чином не можуть визначати склад сім»ї в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, враховуючи положення ст.29 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово; фізична особа може мати кілька місць проживання; місце проживання та місце реєстрації не є тотожними.

Статтею 256 ЦПК України, визначено чіткий перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому п.5 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, а ч.2 цієї ж статті передбачено встановлення інших фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

2. Фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника:

1) копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого;

2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду;

3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім'ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли восьмирічного віку;

4) довідки навчального закладу про те, що член сім'ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім'ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

3. Факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

4. Якщо застрахований або члени його сім'ї за станом здоров'я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Вказаною статтею передбачено надання рішення суду про склад сім»ї померлого лише як альтернативу довідці житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідці виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач та ОСОБА_10 на момент смерті останнього знаходилися у шлюбі, на підтвердження чого позивачем було надано свідоцтво про шлюб, тобто пропозиція відповідача звернутися до суду для встановлення факту проживання з загиблим чоловіком на момент смерті однією сім'єю не мала зобов'язального характеру, оскільки постанову про відмову в призначенні виплат позивачу саме з цих підстав винесено не було.

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» , фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

2. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

3. Фонд може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Як було встановлено в судовому засіданні, і сторони даний факт не заперечували, позивач не зверталася до відповідача з заявою про призначення їй відповідних виплат, а звернулася з заявою в якій проситьрозглянути документи та вирішити на які виплати вона має право у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_10. При цьому відповідач вказану заяву не розглядав відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та постанову про відмову в призначенні виплат, як вимагає вказаний Закон, не виносив, а рекомендував позивачці звернутися до суду, оскільки на його думку, було необхідно встановлювати факт проживання позивачки з загиблим чоловіком однією сім'єю. Даний факт в судовому засіданні сторони також не заперечували.

Згідно ст. 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не зверталась, а відповідач не розглядав заяву про призначення їй виплат у зв'язку зі смертю її чоловіка. Крім того, позивач не зверталася до відповідача з вимогою розглянути її заяву від 17.08.2015 року в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Постанова про відмову у призначенні виплат не виносилась відповідачем та роз'яснення надані відповідачем позивачці щодо необхідності встановлення факту проживання її однією сім'єю з загиблим чоловіком судовим рішенням, носили рекомендований характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивачки на отримання нею виплат не може бути визнано порушеним, оскільки питання про отримання позивачкою виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», стороною відповідача відповідно до вимог вказаного закону не розглядалося та постанови з обґрунтуванням відмови у виплатах не виносились, тобто відсутній спір про право, а тому в позові необхідно відмовити.

Питання судових витрат по справі, суд вирішує в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. 3 Сімейного кодексу України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Артемівську Донецької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на отримання страхової виплати, відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна