Справа №345/710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на розгляд Калуського міськрайонного суду вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження цієї квартири та чотири транспортні засоби: автомобіль Nissan Navara 2488, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, автомобіль Оpel Vivaro, 2003 року випуску, білого кольору, кузов №WOLF7AB54V602763, автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 СDI, 2000 року випуску, сірого кольору, кузов №VSА8338, автомобіль Mercedes-Benz Vito112 СDІ 2148, 1999 року випуску, зеленого кольору, кузов № VSА3159, шляхом заборони здійснювати їх відчуження.

Заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач має можливість вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 та транспортні засоби: автомобіль Nissan Navara 2488, 2006 року випуску, автомобіль Оpel Vivaro, 2003 року випуску, автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 СDI, 2000 року випуску, автомобіль Mercedes-Benz Vito112 СDІ 2148, 1999 року випуску, що дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначену квартиру та транспортні засоби, що належить відповідачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження цієї квартири, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2).

- чотири транспортні засоби: автомобіль Nissan Navara 2488, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, автомобіль Оpel Vivaro, 2003 року випуску, білого кольору, кузов №WOLF7AB54V602763, автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 СDI, 2000 року випуску, сірого кольору, кузов №VSА8338, автомобіль Mercedes-Benz Vito112 СDІ 2148, 1999 року випуску, зеленого кольору, кузов № VSА3159, шляхом заборони здійснювати їх відчуження, які зареєстровані за ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: