Провадження № 2/521/1644/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 06 жовтня 2015 р. до філії «МПРС» надійшов наказ Голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 № 327-к від 05.10.2015 «Про введення в дію організаційної структури філії «МПРС», відповідно до якого введено в дію організаційну структуру філії, зобовязано начальника філії «МПРС» вжити заходів щодо внесення змін до штатного розпису згідно нової затвердженої організаційної структури, зі штатного розпису філії «МПРС» виключено посади 24 працівників, у тому числі і посаду позивачки.

Позивачка вважає, що вказаний наказ є нечинним та просить скасувати його у звязку з порушенням порядку повідомлення профспілки про планування вивільнення працівників; порушенням порядку затвердження та погодження організаційної структури; підписанням наказу особою з порушенням повноважень; порушенням у складі організаційної структури; відсутності обґрунтування причин звільнення працівників; необґрунтованості причин та мети внесення змін до організаційної структури філії «МПРС»; недотримання міжнародних вимог щодо складових системи пошуку і рятування .

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Так судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року голова ДП «АМПУ» ОСОБА_2 видав наказ № 327-к «Про введення в дію організаційної структури філії «МПРС», відповідно до якого введено в дію з 12 жовтня 2015 року організаційну структуру філії «МПРС» ДП «АМПУ», припинено дію структури філії «МПРС» ДП «АМПУ», затвердженої наказом філії «МПРС» від 01 вересня 2015 р. Пунктом 3 начальнику філії «МПРС» зобовязано вжити і заходів щодо внесення змін до штатного розпису згідно нової затвердженої організаційної структури, попередньо сповістивши про це виборний орган первинної профспілкової організації філії «МПРС» згідно ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та вирішити питання щодо вивільнення працівників з дотриманням вимог КЗпП України, забезпечити передачу первинних документів, регістрів, бухгалтерського та податкового обліку, бухгалтерської і податкової звітності, цінностей тощо згідно чинного законодавства України до централізованої бухгалтерії апарату управління ДП «АМПУ» (а.с. 47). Згідно затвердженої цим Наказом організаційної структури зі штатного розпису філії «МПРС» виключено посади 24 працівників, у тому числі і позивачки, а саме: заступника начальника філії; головного бухгалтера; заступника головного бухгалтера (2 працівники); провідного бухгалтера (3 працівники); бухгалтера І категорії (2 працівники); завідувача сектору економічного планування та прогнозування; економіста І категорії сектору економічного планування та прогнозування; економіста II категорії сектору економічного планування та прогнозування; начальника відділу управління персоналом; провідного економіста з праці; старшого інспектора з кадрів; інспектора з кадрів; начальника відділу юридичної роботи та міжнародно-правових відносин; юрисконсульта І категорії відділу юридичної роботи та міжнародно-правових відносин; фахівця відділу юридичної роботи та міжнародно-правових відносин; завідувача сектору міжнародно-правових відносин; фахівця сектору міжнародно-правових відносин; завідувача канцелярії; інженера загального відділу; інспектора канцелярії.

Відповідно до пункту 7.1 Статуту ДП «АМПУ», управління ДП «АМПУ» здійснюється відповідно до цього Статуту.

Пунктом 7.5. Статуту передбачено, що Голова ДП «АМПУ» самостійно, в межах своєї компетенції, вирішує питання діяльності ДП «АМПУ», за винятком тих, що віднесені цим Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління.

Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача вказує, що оскаржений наказ було видано з метою оптимізації процесу управління ДП «АМПУ» та забезпечення ефективного виконання підприємством в цілому завдань, функцій, передбачених Законом України «Про морські порти України».

Крім того позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до її звільнення. Тому достовірно встановлено, що позивачка звертаючись до суду мала на меті не поновлення свого індивідуального порушеного права, а скасування наказу взагалі.

У порядку цивільного судочинства, відповідно до норм ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема, з трудових відносин.

Трудові відносини полягають у відносинах працівників усіх підприємств, установ, організацій (далі - підприємство) будь-якої форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, з фізичними особами.

Нормами трудового законодавства, а саме статтею 232 КЗпП, передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 6 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (зі змінами) роз'яснив, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП України в порядку, передбаченому гл. XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об'єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами.

Оскарженим наказом не вирішувалося питання про індивідуальне звільнення позивачки, а вирішувалося питання щодо зміни організаційної структури підприємства та зміни до штатного розпису згідно нової затвердженої організаційної структури підприємства. Вказаним наказом вирішувалося питання про виключення посад, а не звільнення працівників, рішення про розірвання з ОСОБА_1 трудового договору не ухвалювалося.

Позивачка просить розглянути спір на підставі 232 КЗпП України як індивідуальний трудовий спір.

Але з урахуванням того, що оскаржений наказ стосується введення в дію організаційної структури філії «МПРС», ДП «АМПУ», припинення дії структури філії «МПРС» ДП «АМПУ», затвердженої наказом філії «МПРС» від 01 вересня 2015 р. та приписано вжити і заходів щодо внесення змін до штатного розпису, судова колегія приходить до висновку, що вказаний спір не є індивідуальним трудовим спором, у звязку з чим не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 232 КЗпП України. У даному випадку позивачка оскаржує наказ суб»єкта владних повноважень у сфері його публічно-праової діяльності, а тому вказаний наказ підлягає оскарженню у відповідності до КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приходячи до висновку про закриття провадження по справі суд бере до уваги ухвалу Верховного Суду України від 22.10.2008 року по справі № 6-3941св07 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу закрити у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун