У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 19 травня

2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Харківської області від

27 липня 2016 року, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Посилання заявника на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд обґрунтовано не брав до уваги, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є позивачами по справі, ОСОБА_2 представляє інтереси доньки ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. За таких підстав ОСОБА_2 не можна вважати таким, що звільнений від сплати судового збору.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 липня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна