№ 2-5458/11
провадження 2-зз/201/190/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк (49094, м. Дніпроптеровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, , МФО 305299), ОСОБА_1, (79000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_2(79000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року по справі було вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року частково скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 вересня 2016 до суду було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір між сторонами врегульовано та відсутня заборгованість.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заявники у своїй заяві прохали справу слухати за їх відсутності. Інші особи, які брали участь у справі про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 73159, 04 (долар США), що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/284 від 28.07.2010 року складає 577 224, 83 грн. і штраф в розмірі 29 111, 22 грн, що обліковуються на всіх рахунках відповідачів, оскільки відповідачем зобовязання перед банком виконано у повному обсязі про, що зазначено у поданій заяві, а тому з урахуванням вище викладеного у подальшій наявності цих заходів забезпечення позву на даний час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 73159, 04 (долар США), що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/284 від 28.07.2010 року складає 577 224, 83 грн. і штраф в розмірі 29 111, 22 грн, що обліковуються на всіх рахунках ОСОБА_1, (адреса: 79000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 79000, ІПН: НОМЕР_2).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк