Справа № 446/1643/14-ц УХВАЛА
судового засідання
05.12.2016 року м. Камянка-Бузька
Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Котормус Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;
позивачки за первісним позовом ОСОБА_1;
представника позивачки ОСОБА_2;
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3;ї
представника відповідача ОСОБА_4;
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи, за позовними заявами: ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Новояричівської селищної ради Камянка-Бузького району, за участі третіх осіб Реєстраційна служба Камянка-Бузького району та Відділу Дежземагентства у Камянка-Бузькому районі Львівської області про визнання недійсним рішення, державного акту на землю та скасування реєстрації права власності та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні 05.12.2016р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив зокрема клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву Львівської області оригінали спадкової справи №336/99, яка була відкрита Камянка-Бузькою ДНК після смерті ОСОБА_7, яка померла 07.05.1999р.; оригінал опису документів у спадковій справі №336/99, яка була відкрита Камянка-Бузькою ДНК після смерті ОСОБА_7, а також оригінал акта передачі цієї спадкової справи від Камянка-Бузької ДНК до Державного нотаріального архіву Львівської області.
Одночасно, того ж дня, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про збільшення позовних вимог по справі за його позовом, зокрема в частині що стосується розміру частки у спадковому майні.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність у зясуванні обставин спірних спадкових правовідносин, а також з метою повного обєктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про необхідність витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу спадкової справи №336/99, яка була відкрита Камянка-Бузькою ДНК після смерті ОСОБА_7, яка померла 07.05.1999р. та оригіналу акта передачі цієї спадкової справи від Камянка-Бузької ДНК до Державного нотаріального архіву Львівської області.
В частині витребування оригіналу опису документів у спадковій справі №336/99, яка була відкрита Камянка-Бузькою ДНК після смерті ОСОБА_7 то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, так як такий опис є частиною спадкової справи, яку суд матиме змогу оглянути.
Щодо клопотання ОСОБА_6 суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Відтак, враховуючи, що право на збільшення розміру позовних вимог є беззаперечним правом позивача по справі, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 137 ЦПК України,
Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоровя, 9-а) для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи №336/99, яка була відкрита Камянка-Бузькою ДНК після смерті ОСОБА_7, яка померла 07.05.1999р. та оригінал акта передачі цієї спадкової справи від Камянка-Бузької ДНК до Державного нотаріального архіву Львівської області.
У задоволенні клопотання про витребування оригіналу опису документів у спадковій справі №336/99 відмовити.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя