Справа № 127/2-6324/10
Провадження 6/127/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим провадженням за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненян стягнення на майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим провадженням за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненян стягнення на майно.

Заява мотивована тим, що в провадженні відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6324/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а саме житловий будинок с господарськими будівлями, що розташований у Вінницькій області, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Комунарівська, 15.

В 2007 році між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-23/50214, згідно якого відповідачеві був наданий кредит в сумі 35128,80 доларів США строком по 02.08.2017 року із сплатою 13,500 % відсотків річних.

22.06.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої останньому було зроблено реструктуризацію.

03.08.2007 року між позивачем з однієї сторонни та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. Відповідно до якого в забезпечення вимог позивача, ОСОБА_1 передав в іпотеку майно, а саме належний йому на праві власності житловий будинок із господарськими спорудами.

Згодом ОСОБА_1 дізнався про те, що ОСОБА_3 не може виконувати взяті на себе зобовязання, що призвело до звернення банка до суду.

12.10.2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці було задоволено позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» по цивільній справі № 2-6324/10.

ОСОБА_1 розуміючи, що звернення буде проводитися за рахунок належного йому майна, останній передав ОСОБА_3 кошти необхідні для сплати боргу, які ОСОБА_3 мав сплатити в банк. Просив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6324/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти заяви в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішив заяву розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника стягувача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» борг за кредтним договором № 014/035-23/50214 від 03.08.2007 року у сумі 290371,58 доларів США, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь банку, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під № 15, житловою площею 67,2 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.2006 року № 118 та земельну ділянку під № 15, 0,1837 га, кадастровий номер :01:002:0012, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 494239 від 19.04.2005 року, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Комунарівська, 15.

07.06.2011 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-6324/10, виданого 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь банку.

04.09.2015 року дублікат виконавчого листа № 2-6324/10, виданого 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь банку, і направлено до Калинівського відділу ДВС районного управління юстиції.

Згідно запиту, який надійшов на адресу суду з Калинівського районного відділу ДВС від 11.05.2016 року повідомляє, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6324/10, виданого 18.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» борг за кредитним договором № 014/035-23/50214 від 03.08.2007 року в сумі 290371,58 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ справи та 1700 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки на користь банку, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під № 15, житловою площею 67,2 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 494239 від 19.04.2005 року, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Комунарівська, 15. 04.03.2016 року державним виконавцем керуючиись п. 12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під вибуттям сторони виконавчого провадження в даному випадку розуміється смерть, визнання померлою або безвісно відсутньою фізичної особи.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

З матеріалів заяви ОСОБА_1 жодної з вказаних підстав в правовідносинах між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наразі не існує.

Суд виходячи з вищевказаного вважає, що підстав для заміни сторони у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-6324, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь банку та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь банку, немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити в звязку з її безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим провадженням за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя