АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6564/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Шебуєвої В.А.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Ткачова А.М. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано відділу дублікат виконавчого листа № 2-3474 Ленінградського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Катерини,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше ніж 1/2 частини не оподаткованого мінімуму громадян,починаючи з 10.07.1998 року і до її повноліття за постановою Ленінградського районного суду м.Києва від 20.07.1998 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,як незаконну. Зазначає, що аліменти на утримання дочки ним повністю виплачені, про що свідчить постанова державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О.П. від 15.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Звернувшись з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3474, виданого 20.07.1998 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Катерини,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше ніж 1/2 частини не оподаткованого мінімуму громадян,починаючи з 10.07.1998 року і до її повноліття за постановою Ленінградського районного суду м. Києва від 20.07.1998 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів , державний виконавець Ткачов А.В. зазначав, що за вказаним виконавчим листом 15.08.2013 року ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, однак , встановлено втрату вказаного листа, що підтверджується відсутністю відповідного запису про направлення виконавчого листа стягувачу в книзі реєстрації вихідної кореспонденції Відділу за 2013 рік.

Перевіривши вказані обставини, судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України, постановлено ухвалу про видачу вищевказаного дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим, відповідним нормам процесуального права, що регулює вирішення даного питання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на увагу колегії суддів не заслуговують, оскільки відповідно до довідки ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 13.06.2014 року за боржником ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-3474, виданим 20.07.1998 року рахується заборгованість щодо сплати аліментів у розмірі 69053 грн. 31 коп. , в зв»язку з чим 30.09.2015 року було відновлено виконавче провадження, і дана обставина останнім не спростована ( а.с. 38,44).

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -