АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ШаховоїО.В.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрина Миколаївна в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Гармонія» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 1 469 561,04 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 3654,00 грн.; в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк Форум», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов та стягнути заборгованість в розмірі 62150,88 доларів США.

Представник позивача, зокрема, посилається на ті обставини, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зазначення стягнутої суми заборгованості за кредитним договором у гривнях, а не в іноземній валюті, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 533 ЦК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача, зокрема, посилається на ті обставини, що суд першої інстанції за відсутності офіційної банківської виписки по рахунку відповідача вважав

_____________________________________________________

Справа № 753/3321/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6111/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

доведеним факт відсутності сплати платежів позичальником, що призвело до вимоги банку дострокового погашення кредиту та нарахування пені й неправомірно стягнув пеню в розмірі 33157,08 грн. Зазначає також, що відповідач визнає лише наявність залишку по кредиту та нарахованим процентам, але не згодний із нарахуванням пені та достроковим стягненням кредиту, так як порушення умов договору з його сторони не було.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк Форум» - Патенко А.В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» просив відмовити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Представник відповідача ТОВ «Гармонія», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 березня 2007 року між позивачем АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0006/07/00-КС, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 425000,00 доларів США строком з 28 вересня 2007 року по 24 вересня 2017 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13 % річних (а. с. 7-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ТОВ «Гармонія» було укладено 27 вересня 2007 року договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Гармонія» зобов'язався перед кредитором АКБ «Форум» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0006/07/00-КС від 27 вересня 2007 року, який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі (а. с. 13).

Задовольняючи позов та стягуючи солідарно з відповідачів суму заборгованості, суд виходив з того, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за кредитним договором та договором поруки, що укладені сторонами 27 вересня 2007 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвалене у справі судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в частині солідарного стягнення з ТОВ «Гармонія» на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості у розмірі 1 469 561,04 грн.

27 вересня 2007 року між позивачем АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ТОВ «Гармонія» було укладено договір поруки.

Частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

У справі, яка переглядається, виник спір щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, та неналежного виконання поручителем зобов'язань за договором поруки, сторонами якого є дві юридичні особи.

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Гармонія» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Таким чином зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями частини першої ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене в справі рішення в частині позову ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

Керуючись статтями 205, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова