Справа № 216/4288/15-ц
провадження №2/216/250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в межах повноважень за довіреністю від 01.05.2016 року, звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_2 (далі Позивач), з вищевказаним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювалися, предметом розгляду є уточнена позовна заява в редакції від 10.06.2016 року, в обґрунтування уточнених вимог зазначила, що 10 травня 2012 року померла бабуся Позивача, ОСОБА_3, яка за життя була власницею квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є матірю батька Позивача, ОСОБА_4, який помер 16 червня 2014 року. За життя батько Позивача, ОСОБА_4, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3, але не встиг отримати спадкове майно, тому Позивач вимушений звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини із запізненням.

Після смерті бабусі Позивач є єдиним спадкоємцем пятої черги відповідно до приписів ст.1265 ЦК України, інших спадкоємців крім нього, немає. Враховуючи те, що спадкова справа після померлої бабусі ОСОБА_3 вже була відкрита, Позивач через свого представника 26.05.2016 року подав заяву до зазначеного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті бабусі. Однак, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини, а також відсутністю правовстановлюючих документів на спадщину, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вимушений звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки отримати спадщину в органах нотаріату не представляється можливим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувалась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 10 травня 2012 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №578 від 11.05.2012 року (а.с.119 - зворот).

16 червня 2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №694 від 18.06.2014 року (а.с.104).

Як убачається зі свідоцтва про народження, актовий запис №1314 від 26.08.1965 року, ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_3 (а.с.123). ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №1527 від 17.11.1986 року (а.с.44).

За життя померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №Ц-1-177 від 16.09.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження №4870 від 19.03.1993 року (а.с.22) та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.12.2002 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-3237 (а.с.21) належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за законом, є син померлої ОСОБА_4, який 26.07.2013 року звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері. Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом отримати не встиг, що підтверджується копією спадкової справи №58/2013 (а.с.48-150).

Зі смертю ОСОБА_4, померлого 16.06.2014 року, до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, 08.06.2015 року звернувся його син ОСОБА_2

У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2015 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру та відсутності факту прийняття спадщини (а.с.46-47).

На заяву від 15.06.2016 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 10.05.2012 року, ОСОБА_2Є, також отримав відмову, згідно постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.06.2016 року відмова мотивована відсутністю фактів прийняття спадщини, родинних відносин зі спадкодавцем та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру

Відмова нотаріуса обґрунтована п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 296/5 від 22.02.2012 року, відповідно до якого видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (п. 4.12).

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без визнання безпосередньо за позивачем права власності на квартири АДРЕСА_1, він, як спадкоємець померлих, позбавлений права отримати спадщину після смерті своєї бабусі, що суттєво порушує його права та законні інтереси.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки Позивач вважав, що його батько за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері, він (Позивач) не подавав заяву про прийняття спадщини, відкритої зі смертю своєї бабусі. Зазначене дає суду підстави вважати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3, померлої 10 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, право власності на квартиру АДРЕСА_2, (загальною площею 44,75 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.) у порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_3, померлої 10 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва