Провадження № 2/537/1170/2016
Справа № 537/4890/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований у міському відділі ЗАГС міста Біла Церква Київської області за актовим записом №595.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 червня 1978 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у ЗАГСі міста Біла Церква Київської області за актовим записом №595. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що, не зважаючи на те, що сторони проживають в одному помешканні, подружні відносини між ними припинено близько двох років тому, основною причиною чого стала різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння, довіри та любові. ОСОБА_1 вказує, що сторони не мають наміру зберегти шлюб, причини розірвання шлюбу вважає обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини просить визначити з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище Артюхова), зареєстрований 17 червня 1978 року у міському відділі ЗАГС міста Біла Церква Київської області, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №595, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК №256361, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 30 вересня 2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітніх дітей сторони не мають.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує близько двох років, спільного господарства не веде.

Сторони вважають, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Наміру зберегти шлюб сторони не мають.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, поновлювати шлюбно-сімейні стосунки сторони не мають бажання, збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 бажає залишити прізвище ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 , 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1978 року у міському відділі записів актів громадянського стану міста Біла Церква Київської області за актовим записом №595 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Артюхова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна