Справа № 455/150/16-ц
Провадження № 2/455/173/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Старосамбірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в селі Спас, вулиця Підлісна, будинок,№9, Старосамбірського району Львівської області.

З 17.07.2015 року відповідач фактично не проживає в даному житловому будинку, але значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і в добровільному порядку зніматись з реєстрації не бажає. Договір найму на проживання у даному житловому приміщенні між ними не укладався в письмовій формі.

Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у будинку №19 в селі Спас Старосамбірського району Львівської області, у рядку №4 значиться, що відповідач зареєстрований з 22.03.2010 року.

Просить визнати ОСОБА_3М, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в селі Спас по вул. Підлісна, буд. № 19 Старосамбірського району Львівської області.

30.05.2016 року відповідач ОСОБА_3 подав в канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, нажитого під час проживання однією сімєю, в якому посилається на те, що з 2002 року по 2014 рік проживав однією сім»єю з ОСОБА_1 та перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах, що притаманні подружжю, зокрема вели спільне господарство, спільною працею прикладали трудові зусилля, внаслідок яких одержували спільні доходи та об»єднували їх для набуття спільного майна, в тому числі за рахунок спільних коштів провели покращення майна будинку ( добудову до будинку та ремонт будинку).

Просить, а саме: встановити факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з 01.03.2002 року по березень 2015 року; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на матеріали, вироби та конструкції, затрачені на будівництво добудови до будинку № 19 по вул. Підлісна в с. Спас Старосамбірського району бетонні суміші, арматуру, керамічні камені, металеві каркаси, гіпсокартонні листи, гіпсоволокнисті плити, готові блоки з металопластику, монтажну піну, штукатурку, плитки керамічні, проводи для проводки, трубопроводи газопостачання із стальних водогазопровідних труб, трубопроводи каналізації з поліетиленових труб, котли на рідкому паливі або газі, трубопроводи опалення, радіатори стальні, ванни купальні, умивальники одиночні, душові, унітази із бачком, безпосередньо приєднаним, що були використані для добудови даного будинку; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на ? матеріалів, виробів та конструкцій, що затрачені на будівництво добудови будинку № 19 по вул. Підлісна в с. Спас Старосамбірського району.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідач вправі був подати зустрічний позов до розгляду справи по суті, а не в кінці з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Згідно ч.1 ст. 31 та ч.1ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи судом був розпочатий розгляд справи по суті 22.04.2016 року, позивачем та її представником, а також відповідачем надані пояснення з приводу заявленого позову, встановлено порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, досліджені докази.

Беручи до уваги викладене, суд вважає. що в прийнятті зустрічної позовної заяви відповідачу слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне розяснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його права звернутися з даним позовом в загальному порядку.

А тому, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1ст. 123, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, нажитого під час проживання однією сімєю, - відмовити та повернути її відповідачу ОСОБА_3.

Роз»яснити ОСОБА_3, що він має право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Й. Ніточко