Справа № 640/1118/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, яку в ході судового розгляду неодноразово доповнював, та просить визнати постанову (серія АА № 543346) про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме: 1/3 частини квартири №73 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20-А, що була винесена 15.12.2008 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Київського ВДВС ХМУЮ) незаконною та скасувати вказану постанову. Також просить визнати незаконними дії державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дії начальника Київського ДВС ХМУЮ по виконавчому провадженню на виконання виконавчого листа №22-ц-1118 від 14.03.2008 р., виданого апеляційним судом Харківської області. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 27.02.2008 р. було визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки доходів щомісяця, починаючи з 16.01.2007 р. до досягнення дітьми повноліття. 18.03.2008 р. Київським ВДВС ХМУЮ було відкрито провадження. З грудня 2012 року державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ самостійно змінено у сторону збільшення розмір стягнень аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1/4 частки доходів щомісяця до 1/2 частки доходів щомісяця. За період з грудня 2012 року по березень 2016 року з ОСОБА_1 було стягнуто 1/2 частину щомісячного доходу в сумі 19020 грн. Хоча відповідно до рішення апеляційного суду від 27.02.2008 р. стягувати слід аліменти у розмірі 1/4 частки доходів щомісяця, що дорівнює сумі 9510 грн. Згідно розрахунку від 07.09.2009 р. заборгованість по аліментам склала 9374,96 грн., тому ОСОБА_1 вважає, що на 01.03.2016 р. він повністю сплатив заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_4 Також в скарзі зазначає, що державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було здійснено розрахунок розміру заборгованості за аліментами на дітей, виходячи не з розміру фактичного доходу ОСОБА_1 державної соціальної допомоги для інваліда 1 групи (з дитинства), а з середньої заробітної плати для даної місцевості, що є несправедливим. ОСОБА_1, як людина з обмеженими фізичними можливостями, знаходиться в складних життєвих обставинах, не може сплачувати борг, який значно перевершує отриманий дохід. Також 15.12.2008 p. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову (серія АА № 543346) про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме: 1/3 частини квартири №73 за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 20-А. Вищевказана постанова від 15.12.2008 р. містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: вказано «з метою забезпечення виконання вироку суду необхідно накласти арешт на все майно боржника у межах суми боргу, згідно розрахунку заборгованості від 05.12.2008 р., борг на 05.12.2008 р. становить 9374,96 грн.». Оскільки ОСОБА_1 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та ніякого вироку суду відносно нього не було постановлено, вважає, що запис в даній постанові про арешт майна боржника та заборону його відчуження не відповідає дійсності, тому така постанова є незаконною та підлягає скасуванню. У грудні 2014 року померла мати ОСОБА_1, яка була основним і єдиним його годувальником. Проте, прийняти спадщину та розпорядитись нею ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вищезазначеною постановою накладено арешт на майно та заборону його відчуження. Оскільки стан здоров'я ОСОБА_1 такий, що вимагає негайної високовартісної операції та для того щоб в подальшому утримувати себе, сплачуючи за лікування, харчування та аліменти на дітей, ОСОБА_1 необхідно буде розпорядитись своєю власністю. Протягом періоду здійснення виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до Київського ВДВС ХМУЮ в письмовій та усній формі з проханням повідомити розмір аліментів та розмір заборгованості по аліментам, надати розрахунок заборгованості, останнього разу листом від 14.05.2015 р. Однак, до цього часу його звернення залишилися без відповіді. Також протягом 2012 року Київський ВДВС ХМУЮ передав на реалізацію ХФ ГОВ «Укрспецторг Групп» майно ОСОБА_1 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 Тричі відбулись прилюдні торги (аукціон) по реалізації вищезазначеного майна з відповідною переоцінкою вартості. Проте, через відсутність заявок учасників-покупців на придбання майно не було реалізовано. Намагання Київського ВДВС ХМУЮ реалізувати через прилюдні торги вищезазначене заарештоване майно, що є основним і єдиним місцем проживання ОСОБА_1, без рішення суду, виділення в натурі, врахування законних інтересів інших співвласників, є незаконним. ОСОБА_1 вважає, що вказані незаконні дії та некомпетентна поведінка державного виконавця стала можливою з мовчазної згоди начальника Київського ВДВС ХМУЮ, а саме його бездіяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, в черговий раз подав заяву про відкладення розгляду його скарги, державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ подав письмові заперечення на скаргу та в судове засідання також не зявився, повідомлені належним чином про місце і час розгляду скарги, тому суд, враховуючи, що скарга тривалий час знаходиться в провадженні суду, сторонами надані всі необхідні для розгляду скарги матеріали і їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, розглядає скаргу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи скарги ОСОБА_1 та заперечень на неї, дослідивши матеріал справи, матеріали наданого суду виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27.02.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходів щомісяця, починаючи з 16.01.2006 р. до досягнення дітьми повноліття.

18.03.2008 р. за заявою ОСОБА_4 Київським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП№17587826 по примусовому виконанню виконавчого листа №22-ц-118/2008, виданого апеляційним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходів щомісяця, починаючи з 16.01.2006 р. до досягнення дітьми повноліття.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2008 р. державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник перебуває на обліку у Відділі соціальних виплат, допомоги та субсидій Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради та одержує державну соціальну допомогу інваліда з дитинства першої групи.

Виконавчий лист та розпорядження було направлено до Відділу соціальних виплат, допомоги та субсидій Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради.

03.09.2008 р. Відділом соціальних виплат, допомоги та субсидій Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради повернуто без виконання виконавчий лист №22-ц-118/2008, виданий апеляційним судом Харківської області, та розпорядження про стягнення аліментів з ОСОБА_1, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів з державної допомоги не проводиться.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом з дитинства першої групи стягнення аліментів з державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів, яку він отримує, не проводилось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 р. №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, стягнення звертається на майно боржника, що встановлено ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 15.12.2008 р.).

05.12.2008 р. державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по аліментам, яка на 01.12.2008 р. склала 9374,96 грн.

В ході примусового виконання було виявлено належне боржнику ОСОБА_1 майно, а саме частина квартири АДРЕСА_2.

Згідно статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 15.12.2008 р.) у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом.

Згідно статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 15.12.2008 р.) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо майно боржника.

15.12.2008 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника. Постанову надіслано для виконання до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та для відома сторонам.

Вказана постанова державним виконавцем винесена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», в межах компетенції державного виконавця, тому судом, враховуючи що до теперішнього часу не погашена заборгованість по аліментам, не вбачається підстав для визнання її незаконною, як просить у скарзі ОСОБА_1

03.07.2009 р. державним виконавцем було надіслано подання до Київського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання визначення належної боржнику частки в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно розрахунку державного виконавця від 07.08.2009 р. заборгованість по аліментам склала 13765,38 грн. 22.02.2010 р. державним виконавцем також складено розрахунок заборгованості по аліментам, яка збільшилась до 15192,79 грн.

30.03.2011 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова визначено, що ОСОБА_1 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

30.11.2011 р. сторонам надіслано повідомлення про вартість арештованого майна.

03.03.2012 р. згідно відповіді ВДАЇ з обслуговування Київського району, автотранспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

Державним виконавцем надіслано пакет документів, щодо вирішення питання подальшої реалізації частини квартири, що належить боржнику.

Реалізацію майна проводила торгівельна організація ХФ ОВ «Укрспецторг Групп».

Майно не реалізовано на прилюдних торгах у зв'язку з відсутністю покупців.

24.07.2012 р. державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна на 40% від початкової вартості майна, а саме з 95496,00 грн. до 57297,60 грн.

Згідно листа від 31.08.20112 р. №332 ХФ ТОВ «Укрспецторг Групп» торги не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників - покупців на торгах.

Під час проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню боржник ОСОБА_1 не погоджувався із розміром розрахунку заборгованості по аліментам та звернувся до суду із позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, посилаючись на те, що заборгованість виникла в звязку із хворобою. 28.03.2011 р. державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам, яка склала 19263,79 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2011 р. по цивільній справі №2018/2-523/11/18 за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та звільнено ОСОБА_1 від заборгованості за аліментами в сумі 979 грн. 59 коп. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому наявність тяжкої хвороби у ОСОБА_1 не звільняє його від сплати аліментів, яка станом на 28.03.2011 р. склала з урахуванням рішення суду 18284 грн. 20 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяної злочином пятдесят відсотків.

Згідно ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішенням про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника.

18.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову, якою вирішено до повного погашення боргу по аліментам у розмірі 18284,20 грн. проводити утримання з усіх видів заробітку (доходів), що належать до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 50%. Після погашення боргу утримання проводити у розмірі 1/4 частини від доходу боржника до досягнення дітьми повноліття.

Раніше, а саме 24.11.2011 р. ОСОБА_1 вже звертався до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись в тому, числі на порушення його прав в звязку із ненаданням копій постанов, що виносилися та виконавчих документів про виконання проведених дій, зобовязання державного виконавця завчасно надсилати постанови про проведення виконавчих дій, попереджати про їх проведення та враховувати при проведенні виконавчих дій стан здоровя ОСОБА_1 та його обмежені фізичні можливості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2012 р. в задоволенні скарги відмовлено, оскільки відсутні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця.

Згідно листа від 11.02.2016 р. №1239/06 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стягнення з пенсії боржника проводиться щомісяця у розмірі 50% від доходу, про що свідчать звіти по здійсненню та відрахуванню та виплати. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам борг на 31.12.2015 р. складав 34296,87 грн., сплачено 19868,42 грн., залишок складає 14428,45 грн.

Крім того, згідно відповіді від 14.03.2016 р. №01/16-14ПВНЗ «Харківського соціально-економічного інституту», ОСОБА_1 працював та отримував дохід, з якого не сплачувались аліменти, та всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про отримані ним доходи. На підставі вказаної відповіді складено перерахунок заборгованості по аліментам з врахуванням отриманих доходів боржником. Станом на 29.02.2016 р. залишок боргу складає 17 211,92 грн.

Приймаючи до уваги викладене, судом не вбачається підстав для визнання незаконною та скасування постанови (серія АА № 543346) про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме: 1/3 частини квартири №73 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20-А, винесену 15.12.2008 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, а також визнання незаконними дії державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ та дії начальника Київського ВДВС ХМУЮ по виконавчому провадженню на виконання виконавчого листа №22-ц-1118 від 14.03.2008 р., виданого апеляційним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, а тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ