Справа № 309/5949/15-ц
Провадження № 2-о/309/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

народних засідателів Вака А.М., Рішко В. В.

при секретарі Попадинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Драгівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який є її рідним братом.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по психічному захворюванню та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Він ніколи не мав сім'ї і і проживав з їх батьком ОСОБА_4 Вони разом їздили на заробітки. Батько за ним доглядав, оскільки брат є психічно неврівноваженою людиною і потребує стороннього догляду. В даний час батько помер і брат залишився проживати у батьківському будинку один, але будучи психічно хворою людиною він часто втікає з дому, зловживає спиртними напоями, виносить з дому та продає речі, декілька разів намагався підпалити будинок, в якому проживає.

Заявниця ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, а також просить суд, встановити над братом опіку і призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи - Драгівської сільської ради у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, згідно консультативного листа знаходиться на обліку у психіатра та є інвалідом другої групи по психічному захворюванню.

Заявниця є сестрою ОСОБА_3, що стверджується її свідоцтвом про народження.

Заявниця стверджує, що її брат внаслідок психічної хвороби не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_3 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 10.03.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного захворювання у вигляді маячного розладу у особи з легкою розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності правильно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

Народні засідателі: підпис Вака А.М.

підпис Рішко В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.